Сборник статей всероссийской научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 5 июня 2009 г.) Под редакцией доктора педагогических наук
| Вид материала | Сборник статей |
- Хабаровск Под общей редакцией доктора сельскохозяйственных наук Н. В. Выводцева Хабаровск, 3694.25kb.
- Д. С. Лихачёва и проблемы современного мегаполиса Сборник докладов участников международной, 3272.71kb.
- Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей итоговой научно-практической, 3301.6kb.
- Удк 37 ббк 74. 05, 475.58kb.
- Сборник научных статей и докладов участников Поволжской научно-практической конференции, 4109.46kb.
- Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции, 16923.39kb.
- Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009, 5641.86kb.
- Социальная адаптация и социальная реабилитация пожилых людей и инвалидов: комплексный, 1178.29kb.
- Заявка на участие в работе Всероссийской научно-практической конференции, 110.45kb.
- Методические рекомендации Санкт-Петербург 2009 Под общей редакцией С. В. Жолована,, 937.27kb.
вклад ВШСОКО в улучшение качества образования по основным его аспектам (учебная работа; воспитательная работа; научно-методическая работа);
степень соответствия ВШСОКО МСОКО;
полноту использования информации по результатам оценки качества образования при подготовке программы развития, целевых программ, планирования образовательного процесса, проектировании образовательных программ.
На втором месте концептуальный блок, в рамках которого оценивалась степень операциональности постановки целей и задач в области оценки качества в школьной политике качества; степень опоры при разработке ВШСОКО на достижение педагогики, квалиметрии, математической статистики и других научных дисциплин; степень учета при разработке ВШСОКО законодательно-нормативно установленного разграничения прав, компетенций и полномочий между уровнями управления.
В целом эксперты отмечают, что
- степень обученности педагогических и руководящих кадров в области использования информационно-коммуникационных технологий при оценке качества образования довольно низкая;
- не достаточная профессиональная подготовка педагогических и управленческих кадров в области оценки качества образования;
- низкая степень подготовки педагогических кадров образовательного учреждения к независимой оценке качества образования;
- участники образовательного процесса слабо мотивированы к работе по оценке качества образования с использованием автоматизированных процедур и технологий;
- не обеспечены образовательные учреждения информационно-методическим сопровождением по созданию ВШСОКО;
- не удовлетворяет степень финансового и материально-технического обеспечения развития ВШСОКО;
- используемые статметоды обработки данных однообразны;
- низкий уровень квалиметрической оценочной культуры участников образовательного процесса.
Предложенные методики позволяют объективно оценить уровень сформированности МСОКО и ВШСОКО, выявить сильные и слабые стороны, наметить пути дальнейшего развития систем оценки качества образования.
Литература
Проект. Концепция общероссийской системы оценки качества образования. Версия 02.02.08. Вторая редакция.- М,. 2007
- Панасюк В.П., Головичер Г.В. Опыт и лучшие практики построения и применения региональных, муниципальных и внутришкольных систем оценки качества образования: учебно-методическое пособие/В.П.Панасюк Г.В.Головичер.-СПб.: Астерион, 2009. – 220., вклейка 1 с.
- Панасюк В.П., Шапоренкова Г.А., Головичер Г.В. Региональная система оценки качества образования: опыт проектирования и применения (учебно-методическое пособие). - СПб.-М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, ЯНОИПКРО, 2007. – 182 с.
Применение информационно-коммуникационных технологий в муниципальной системе управления качеством образования
Мозгарев Лев Владимирович, первый проректор Воронежского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования, кандидат педагогических наук, доцент (г. Воронеж)
В статье описывается сетевая модель управления качеством образования на муниципальном уровне. Сеть образуют узлы, являющиеся источниками информации. Роль таких узлов выполняют компьютеры, принадлежащие образовательным учреждениям муниципального района (городского округа) и муниципальному органу управления образованием. Строго говоря, источником информации является не сам компьютер, а Интернет-сайт образовательного учреждения или какая-то другая форма организации информации. Но, поскольку эта информация заключена в памяти компьютера и без него нельзя ни управлять, ни обмениваться информацией, то мы говорим, что узел сети – это компьютер.
Есть два принципиально отличающихся варианта организации сети. В первом варианте все узлы сети равноправны, то есть в них хранится подобная информация и с любого узла можно связаться с любым другим и обмениваться информацией. Во втором варианте сеть представляет собой иерархическую структуру, где есть центральный и периферийные узлы. Вся информация хранится в памяти одного, достаточно мощного для этого, центрального компьютера (сервера), а компьютеры образовательных учреждений используются как средства связи и предварительной обработки информации. Оба варианта показаны на рисунках 1 и 2.
Рис. 1. "Равноправная" сеть.
Рис.2. Сеть с "центральным" сервером.
Отметим, что второй вариант совершенно не исключает обмен информацией между периферийными узлами.
Для целей управления качеством образования второй вариант более удобен хотя бы уже потому, что проще держать постоянно включенным один компьютер (сервер), чем все школьные. Постоянно работающий сервер обеспечивает доступ к информации любому пользователю в любое время. Если же хранить информацию в узлах "равноправной" сети, то выключение только одного компьютера, что в условиях общеобразовательного учреждения будет происходить часто, делает сеть неполной и существенно ограничивает возможности управления.
Информацию, размещаемую в сети на школьных Интернет-сайтах, можно классифицировать по многим основаниям, но для целей управления качеством образования всю информацию удобно поделить на следующие группы, в зависимости от того, что она:
- позволяет оценивать качество образования непосредственно,
- позволяет оценивать качество образования опосредованно,
- нейтральна по отношению к качеству образования.
Разместим всю информацию в виртуальном трехмерном пространстве, где расположение каждого завершенного по смыслу целостного информационного сообщения определяется его координатами в ортогональной системе координат (см. Рис. 3).
Y5
4
3
2
1
0 1 2 3 4 5 6 X1
2
3
4
5
Z
Рис. 3. Виртуальное пространство информации.
Каждая координата на оси 0X будет соответствовать названию информации. Название позволяет судить, о чем или о ком эта информация. Например, координатой x=1 будем обозначать сведения об учебном плане школы, x=2 – об учителях математики, x=3 – о знаниях учащихся по литературе и т.д. Обязательное правило для всех участников сети: одинаковая по названию информация имеет у всех участников одинаковые координаты, о чем следует договориться заранее.
Координаты оси 0Y обозначают источники информации. В наиболее общем виде источники информации можно представить так: органы управления образованием, администрация образовательного учреждения, педагоги, учащиеся, родители учащихся, технические работники. Возможны и другие источники информации. Координаты оси 0Y дают возможность судить, от кого поступила та или иная информация. И здесь выполняется правило: для всех участников сети одинаковые по названию источники имеют одинаковые координаты, о чем договариваются заранее.
Координаты оси 0Z обозначают адресат информации (для кого), то есть показывают, кому в первую очередь предназначена эта информация. Названия адресатов совпадают с названиями источников, координаты их на оси 0Z такие же как и на оси 0Y. Естественно, любая информация доступна любому пользователю, любому посетителю сети, мы говорим об адресате как о субъекте, который в наибольшей степени нуждается в данной информации, и нужда эта связана с его управленческой, образовательной или учебной деятельностью.
Организация информации с помощью виртуального пространства позволит четко структурировать всю информацию о качестве образования и легко сравнивать "вклад" каждого образовательного учреждения (узла) в сеть, а результаты сравнения можно использовать, в том числе, и для оценки качества образования.
Определяя содержательный набор информации (о ком и о чем должна быть информация), будем руководствоваться следующими простыми правилами:
- вся информация, размещаемая в сети, делится на обязательную и желательную; вторую размещать в сети не обязательно, но ее появление там приветствуется и поощряется;
- о номенклатуре обязательной информации образовательные учреждения под руководством органа управления образованием договариваются заранее;
- форма представления информации одинакова для всех участников сети;
- перечень наименований обязательной информации не должен быть слишком большим.
Принципиально важным является, во-первых, определение номенклатуры информации. Практика показывает, что качественные и количественные показатели оцениваемого критерия начинают быстро расти, то есть сам факт включения того или иного показателя в разряд постоянно оцениваемых является условием роста качества объекта (субъекта, процесса, результата и т.п.), характеризуемого данными критерием и показателем (критерий – признак, показатели – оцениваемые характеристики признака). Совсем просто можно сказать так: вероятность роста качества возрастает для регулярно оцениваемых элементов образовательной системы.
Во-вторых, оцениваемых критериев не должно быть много. Если в систему оценки качества образования ввести большое количество показателей, то оценка становится самоцелью, занимает неоправданно много времени и, главное, для управления качеством образования становится бесполезной. Как правило достаточно 5 – 7 критериев для того, чтобы обоснованно и точно судить о качестве образования, которое дает образовательное учреждение. Заметим, что такое количество критериев уже предполагает десятки показателей. Добавление восьмого, девятого и так далее критериев уже оценку качества образования не изменяет. Весь вопрос в правильном выборе оцениваемых критериев.
Остановимся теперь на описании процедур оценивания критериев. Исходным моментом здесь является выбор сфер профессиональной деятельности, осуществляемой в образовательных системах, субъектов профессиональной деятельности, факторов среды, которые (все перечисленные) существенным образом влияют на качество образования. Предположим, что таковыми являются:
а) основные субъекты образовательной деятельности – педагоги и учащиеся;
б) управленческая деятельность – процессы управления педагогическим и ученическими коллективами;
в) организация образовательного процесса, его состояние и содержание;
г) условия, в которых протекает образовательный процесс – морально-психологические, санитарно-гигиенические условия, материально-техническая база, состояние здания образовательного учреждения и инженерных сетей (электро-, водо-, теплоснабжение).
Таким образом, управление качеством образования включает, в нашем случае, управление педагогами и учениками (образовательный менеджмент), образовательным процессом, условиями, в которых протекает образовательный процесс, и мы можем говорить о перечисленных субъектах, процессах и условиях как об объектах управления. Строго говоря, в соответствии с предложенной здесь схемой объектами управления в системе управления качеством образования являются:
- качество субъектов образовательного процесса,
- качество процессов управления;
- качество образовательного процесса,
- качество условий, в которых протекает образовательный процесс.
Определим теперь, какая информация должна поступать в сеть о каждом объекте управления.
Первый объект – качество учащихся. Прежде всего отметим, что качество образования, если можно так сказать, сосредотачивается в учащихся. О качестве образования мы судим по тому, насколько удовлетворен учащийся, его родители, другие заинтересованные стороны (физические и юридические лица) теми знаниями, умениями, опытом, развитием и воспитанием, которые получил учащийся в школе. Какую же информацию об ученике и учениках, а точнее о качестве учеников нужно размещать в сети? Во-первых, информация не должна наносить какой бы то ни было вред учащимся. Во-вторых, информация должна быть необходимой для управления качеством образования и обеспечивать это управление. Выполнение этих двух требований возможно, если информация не будет иметь негативного содержания, не будет "обидной" для ученика и если она будет объективной.
В разряд обязательной информации об ученике включаем:
- результаты участия учащихся в муниципальном этапе Всероссийской олимпиады школьников;
- достижения учащихся образовательного учреждения в творческих конкурсах (как интеллектуальных, так и в сфере различных искусств: музыка, танцы, изобразительное искусство и т.д. и т.п.) и спортивных соревнованиях.
Результаты участия учащихся образовательного учреждения в муниципальном этапе Всероссийской олимпиады школьников позволяют оценить качество работы данного образовательного учреждения с одаренными детьми. Если в школе учат плохо, то высоких результатов в олимпиаде не будет. Для оценки этого результата используем формулу (1).
; (1)где R – количественная оценка достижений команды образовательного учреждения в муниципальном этапе Всероссийской олимпиады;
n – количество учащихся, принявших участие в олимпиаде;
N – наибольшее возможное количество участников (полная команда, ее состав зависит от количества предметов, по которым проводятся соревнования и от квоты участников, определяемой организаторами по каждому предмету);
m – количество учебных предметов, в соревнованиях по которым участвовали школьники данного образовательного учреждения;
M – количество учебных предметов, в соревнованиях по которым команда образовательного учреждения могла принять участие;
– количество учащихся, занявших первые места в личном зачете на олимпиаде (учитываются итоги соревнований по всем предметам);
– количество учащихся, занявших вторые места в личном зачете на олимпиаде (учитываются итоги соревнований по всем предметам);
– количество учащихся, занявших третьи места в личном зачете на олимпиаде (учитываются итоги соревнований по всем предметам);
– арифметическая сумма мест, занятых командой в соревнованиях по всем (M) предметам;
– коэффициенты, определяющие вес каждого слагаемого в получении итоговой оценки.В формуле шесть слагаемых. Чем больше каждое из них, тем выше значение R, следовательно, тем лучше команда образовательного учреждения выступила на муниципальном этапе олимпиады и с большой долей вероятности можно утверждать, что учебная работа в этой школе поставлена хорошо. В самом деле первое слагаемое
будет иметь тем большее значение, чем больше учащихся приняли участие в олимпиаде. В олимпиаде принимают участие подготовленные учащиеся, поэтому сам факт участия любого школьника уже повышает оценку образовательного учреждения. 
1.Второе слагаемое
тем больше, чем больше учебных предметов, в соревнованиях по которым участвует команда образовательного учреждения. 
.Третье, четвертое и пятое слагаемые
добавляют образовательному учреждению рейтинговые баллы за каждого победителя и призера олимпиады. 
.Последнее слагаемое (
) наиболее весомо, так как аккумулирует в себе все результаты, уже учтенные в первых пяти слагаемых, и отражает все успехи или неудачи школьников в олимпиаде. Например, команда займет достаточно высокое общекомандное место и будет иметь высокое по сравнению с другими значение отношения 
, если участники, входящие в нее, займут места в личном первенстве в первом десятке, но не призовые. Наверное, это сравнимо по значимости – подготовить много школьников, показавших весьма приличные результаты (4 – 10 места), или одного – двух призеров. Учитывая, приведенные здесь обстоятельства и тот факт, что численное значение дроби всегда невелико, значение 
.Для сравнения результатов учащихся образовательного учреждения в творческих конкурсах и спортивных соревнованиях применяются как специально разработанные формулы (если конкурс и соревнование проходит в муниципальном образовании с охватом всех образовательных учреждений), похожие на приведенную здесь, так и учитываются единичные достижения учащихся в региональных, Всероссийских и международных конкурсах, соревнованиях и олимпиадах.
Оценка качества образования, предоставляемого образовательным учреждением, по критерию "Качество учащихся" осуществляется путем сравнения результатов данного с результатами других образовательных учреждений и со средним значением результатов. Проще и нагляднее такое сравнение реализуется с помощью лепестковой диаграммы (см. Рис. 2).
Оценка критерия "Качество учащихся", как и любого другого критерия, осуществляется с помощью параметров, о которых образовательные учреждения договариваются заранее. На практике это означает, что введение нового параметра обязательно для всех образовательных учреждений. Если образовательные учреждения будут пользоваться различными показателями, сравнивать будет нельзя, что существенно затруднит оценку качества образования в целом.
Желательная информация по критерию "Качество учащихся" также должна быть строго определена. В качестве таковой предлагается таблица "Изменение успеваемости", которую заполняют образовательные учреждения (см. Табл. 1).
Рис. 2. Значения показателей трех школ по критерию "Качество учащихся".
Показатель 1 – участие во Всероссийской олимпиаде школьников, показатель 2 – участие в районном конкурсе художественной самодеятельности, показатель 3 – участие в районных спортивных соревнованиях, показатель 4 – участие в районной выставке рисунков учащихся, показатель 5 – участие в конкурсе сочинений учащихся, посвященных Дню победы.
Таблица 1. Изменения успеваемости учащихся школы…
| Учебные предметы | Классы | |||||||||
| 1а | 1б | 2а | 2б | 3а | 3б | 4а | 4б | 5а | 5б | |
| Русский язык | - | - | 0,04 | 0,06 | -0,02 | 0 | -0,10 | -0,09 | 0,01 | 0,02 |
| Литература | - | - | 0 | 0,05 | 0 | 0,05 | 0,01 | -0,04 | -0,03 | 0,01 |
| Иностранный язык | - | - | - | - | 0,01 | 0,04 | 0 | -0,03 | 0,02 | 0,03 |
| Математика | - | - | 0,01 | 0 | -0,01 | -0,03 | -0,04 | -0,02 | 0 | 0,01 |
Таблица 1 представляет собой часть полной матрицы, в которой по столбцам перечислены все классы данной школы, а по рядам – все учебные предметы, включенные в учебный план школы. Таблица обновляется каждую учебную четверть или полугодие, после того как учащимся выставлены итоговые оценки. В ячейках таблицы дана разность между средними значениями итоговых оценок учащихся класса по предмету в текущей и предыдущей четверти (полугодии). Данные позволяют следить за динамикой успеваемости учащихся в течение учебного года и на протяжении того периода времени, пока учебный класс существует в школе.
Школьная отметка – вещь настолько тонкая и сложная, что обсуждение всех нюансов использования ее для оценки качества учащихся невозможно в рамках одной статьи. Это тема специального обсуждения. Здесь же замечу – приращение среднего бала информирует нас и о качественных изменениях учащихся. Персональные оценки выносить на всеобщее обозрение не стоит, а усредненные данные по ученическим коллективам позволяют оценивать качество образования, которое получают школьники в данном образовательном учреждении.
Следующий объект в системе управления качеством образования – качество педагогов. О каждом педагоге образовательного учреждения размещается в сети следующая информация:
- фамилия, имя, отчество;
- должность;
- стаж;
- аттестационная категория и стаж на момент присвоения этой категории;
- профессиональные призы и премии, полученные педагогом, и стаж на момент их получения;
- ученая степень и стаж на момент ее присвоения;
- почетные звания и стаж на момент их получения;
- правительственные награды и стаж на момент их получения.
Несомненно, что категории, призы, премии, степени, звания и награды являются зримыми показателями заслуг и профессионализма педагога, и чем раньше он их получит, тем, вероятно, способнее и талантливее этот педагог. Если же в каком-то образовательном учреждении педагоги раньше (по стажу и возрасту), чем в других получают признание, выраженное в званиях, наградах, степенях и т.п., то можно предположить, что в этом образовательном учреждения созданы благоприятные условия для профессионального роста педагогов. Как минимум эти условия лучше, чем в других образовательных учреждениях. Следовательно, для целей управления качеством образования по критерию "Качество педагогов" нужно решить две задачи:
а) найти способ объективного сравнения статистических данных о показателях роста профессионализма педагогов;
б) определить факторы и условия, позволяющие образовательному учреждению лидировать по показателям роста профессионализма педагогов.
Используем формулу (2) для определения рейтинга педагога:
. (2)
, где (3)
– баллы, полученные педагогом за присвоение ему аттестационной категории;
, если педагог получает вторую аттестационную категорию;
– при получении первой аттестационной категории;
– при получении высшей аттестационной категории, 
во всех случаях, стаж (в годах), который педагог имел в момент присвоения той или иной аттестационной категории.
, где (4)
– баллы, начисляемые педагогу за получение профессиональных призов и премий. Здесь нужно решить, какие призы и премии будут учитываться. Например, учитываем победу педагога в региональном (муниципальном) конкурсе "Учитель года", в конкурсе, проводимом в рамках Приоритетного национального проекта "Образование". Значение 
определяет вес слагаемого в формуле (2) и должно быть тем больше, чем труднее получить приз или премию. В нашем примере для победителя регионального конкурса "Учитель года" составляет 3 балла, а для победителя в конкурсе, проводимом в рамках Приоритетного национального проекта "Образование" – 2,5. 
– стаж педагога на момент получения приза или премии.
, где (5)
– баллы, полученные педагогом за защиту кандидатской или докторской диссертации. Для кандидата наук 
, для доктора – 3. 
– стаж.
, где (6)
– баллы, полученные педагогом за присвоение почетных званий. Например, можно начислять баллы за получение почетных грамот регионального органа управления образованием (
), Министерства образования и науки (
), нагрудного знака "Почетный работник" (
). В любом случае следует договориться, какие почетные звания и отраслевые награды будут учитываться. 
– стаж.
, где (7)
– баллы, начисляемые педагогу за получение правительственных наград. Например, за получение звания "Заслуженный учитель России" (
), медали (
), ордена (
). 
– стаж.Приведем пример использования формулы (2) для расчета рейтинга педагога. Допустим, учитель одной из школ со стажем 11 лет имеет вторую аттестационную категорию, которую получил три года назад, в текущем году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, год назад был награжден почетной грамотой регионального органа управления образованием. Получаем
,
,
,
,
.Итого:
.Для того чтобы сравнить образовательные учреждения по критерию "Качество педагога", определим по формуле (8) рейтинги образовательных учреждений.
, где (8)
– рейтинг образовательного учреждения по критерию "Качество педагога",
– сумма рейтингов всех педагогов, работающих в образовательном учреждении,N – количество педагогов, работающих в образовательном учреждении.
Определив лучшие образовательные учреждения, можем попытаться ответить на вопросы: почему они лучшие? Чего не хватает другим образовательным учреждениям, чтобы достичь уровня лучших?
Рейтинг образовательного учреждения обновляется один раз в год, в мае – июне.
Желательная информация по критерию "Качество педагогов" включает в себя два элемента.
Описания опыта работы, методические и теоретические разработки учителя (то, чем учитель хочет поделиться с коллегами и обсудить в сети).
Сведения о динамике успеваемости школьников, обучающихся у учителя (см. Табл. 2).
Таблица 2. Динамика успеваемости школьников, обучающихся у учителя…
| Класс | Учебные года | ||||||
| 2007/08 | 2008/09 | 2009/10 | 2010/11 | 2011/12 | 2012/13 | 2013/14 | |
| 5А | - | -0,01 | | | | | |
| 5Б | - | 0 | | | | | |
| 8А | 0,01 | 0,01 | | | | | |
| 8Б | 0 | -0,02 | | | | | |
Таблица 2 представляет собой фрагмент полной матрицы, пополняемой ежегодно. В столбце "Класс" указывается номер и буква (литера), определяющие класс в том учебном году, в котором учитель приступил к работе с ним. В ячейках таблицы указывается разность средних годовых оценок учащихся класса, рассчитанных для года обозначенного в столбце и предыдущего учебного года. Средняя годовая оценка определяется как отношение суммы годовых оценок учащихся к количеству учеников в классе. Предполагается, что растущий профессионализм учителя будет отражаться на результатах обучения, выраженных итоговой годовой оценкой.
Следующий объект в системе управления качеством – качество процессов управления. Из всего многообразия процессов управления выберем управление персоналом – менеджмент. Для того чтобы оценить качество менеджмента, используем два показателя: качество устава образовательного учреждения и качество реализации планов и программ развития образовательного учреждения.
Все образовательные учреждения размещают в сети свои уставы. Качество устава не оценивается в баллах. Текст устава дает общее представление о том, насколько качественно образовательное учреждение во главе с его администрацией проработало вопросы жизнедеятельности учреждения, не урегулированные федеральным законодательством, насколько учтены специфика самого образовательного учреждения и его социального окружения.
Оценка качества реализации планов и программ развития осуществляется на основе анализа самих планов развития и хода их выполнения, для чего планы развития образовательных учреждения размещаются в сети. Все планы должны быть одинаковыми по форме. Например, это может быть таблица, включающая следующие столбцы:
- проект (мероприятие);
- цель проекта (мероприятия) в виде описания планируемого результата;
- задачи (декомпозиция цели);
- сроки выполнения;
- ответственные за выполнение;
- отметка о выполнении и фактический результат;
- значимость проекта (мероприятия) для образовательного учреждения;
- сложность выполнения проекта (мероприятия);
- степень соответствия фактического результата планируемому.
Планы развития образовательных учреждений размещаются в сети в июне. Планируемый период – следующий учебный год. Планируемые проекты охватывают основные сферы деятельности образовательных учреждений:
- управление,
- учебная деятельность,
- воспитательная деятельность,
- финансирование и укрепление материально-технической базы,
- информатизация образования,
- кадры,
- социальная сфера и др.
Значимость, сложность проекта и степень соответствия фактического результата планируемому выражаются в баллах (от 1 до 10 баллов каждая характеристика) и определяются образовательным учреждением совместно с муниципальным органом управления образованием. При выставлении оценки за соответствие фактического и планируемого результатов учитывается, насколько точно соблюдены запланированные сроки выполнения. Качество менеджмента определяется с помощью формулы (9):
, где (9)QM – бальная оценка качества менеджмента, рассчитанная по конкретному проекту (мероприятию);
Z – значимость проекта для образовательного учреждения, выраженная в баллах (от 1 до 10);
C – сложность проекта, выраженная в баллах (от 1 до 10);
R – степень соответствия фактического результата планируемому, выраженная в баллах (от 1 до 10).
Сумма баллов, полученная в результате сложения оценок QM за каждый выполненный проект и средние значения QM, определяет качество менеджмента данного образовательного учреждения.
Качество образовательного процесса – следующий объект в рассматриваемой системе управления качеством образования. Основная образовательная программа, являющаяся проектом образовательного процесса, размещается в сети. Возможность свободного доступа к образовательной программе необходима не только (а, может быть, и не столько) для оценки качества образовательного процесса, образовательная программа дает мощную информационную поддержку любому заинтересованному ученику, дает возможность родителям младших школьников оказывать им действенную помощь в учебе.
Образовательную программу предлагается представлять в следующем виде:
учебный план школы;
- рабочие программы учебных предметов, включенных в учебный план, по годам обучения;
- тематическое планирование каждого учебного предмета в каждом классе (для каждого года обучения);
- материалы "В помощь ученику" по предметам учебного плана.
Учебный план и рабочие программы учебных предметов должны быть представлены полностью. Эта информация дает представление о соответствии содержания образования, предлагаемого школой к обучению, государственным образовательным стандартам.
Тематическое планирование может быть представлено не по всем предметам, не полностью на учебный год по каким-то предметам, но с течением времени оно должно пополняться, а образовательному учреждению необходимо стремиться к тому, чтобы тематическое планирование было полным. В тематическом планировании обязательно указывается:
- учебник, учебные пособия, задачники и другая литература, которая используется при обучении данному предмету в этом классе, в этой школе, в планируемом учебном году;
- распределение учебного материала по темам и урокам;
- учебные цели и задачи, достижение (решение) которых планируется при изучении каждой темы и на каждом уроке;
- очень краткое содержание учебного материала каждого урока;
- содержание повторения;
- практические задания для учащихся.
Возможны и другие конфигурации содержания тематического планирования, но в любом случае необходимо четко обозначить последовательность, объем и сложность учебного материала, который предстоит ученику усвоить, а учителю преподать ученику, описать средства и приемы преподавания и учения.
В четвертой части программы даются материалы в помощь ученику. Они распределены по учебным предметам, годам обучения и темам учебных программ, здесь – советы, подсказки, решения наиболее трудных задач, разъяснения и комментарии текстов учебника и многое другое. Материалы предназначены для начинающих, для тех, кто плохо разбирается в учебном материале, не понимает его, для тех, кто, наоборот, продвинулся в изучении данного предмета гораздо дальше, чем другие. Здесь же может быть электронный адрес, по которому учащийся может задать вопрос по интересующей его теме.
Понятно, что тематическое планирование и раздел помощи должны постоянно пополняться и обновляться.
Качество основной образовательной программы не оценивается в баллах.
Дополнительные образовательные программы – здесь желательная информация.
И последний объект управления в описываемой системе управления качеством образования – условия, в которых протекает образовательный процесс. Можно анализировать и сравнивать наличие или отсутствие различных групп условий: состояние материально-технической базы, санитарно-гигиенические условия, системы сохранения здоровья учащихся и педагогов, методическое обеспечение образовательного процесса и пр., но выбирать для включения в систему управления качеством необходимо те группы условий, которые вызывают наибольшую тревогу, улучшение которых необходимо обеспечить в первую очередь. Практически для всех образовательных учреждений актуально сохранение здоровья учащихся и педагогов, улучшение ресурсной базы учреждения. Эти показатели рассмотрим в качестве обязательных.
Показатель "Здоровье учащихся"2. В сети размещается информация о заболеваниях учащихся за последние три года. Информация дифференцируется по трем возрастным группам (начальная школа, 5 – 9 классы, 10 – 11 классы) и по классам заболеваний:
- инфекционные;
- новообразования;
- болезни эндокринной системы;
- болезни крови и кроветворных органов;
- психические расстройства;
- болезни нервной системы и органов чувств;
- болезни системы кровообращения;
- болезни органов дыхания;
- болезни органов пищеварения;
- болезни мочеполовой системы;
- болезни кожи;
- болезни костно-мышечной системы;
- врожденные аномалии;
- травмы.
Полученное общее количество заболеваний по каждому классу заболеваний в данной возрастной группе делится на общее количество учащихся в данной возрастной группе. Информация оформляется в виде лепестковых диаграмм, для каждой школы – три диаграммы (по количеству возрастных групп) с четырнадцатью лепестками. Каждый "лепесток" соответствует какому-то одному классу заболеваний. Обновление диаграмм осуществляется один раз в год – в феврале, по итогам календарного года.
Оформленная таким образом информация позволяет сравнивать данные о заболеваниях учащихся в различных школах, определять наиболее распространенные заболевания. Эта информация является отправной точкой для поиска причин неблагополучия со здоровьем учащихся и для нахождения способов устранения этих причин в той мере, в которой образовательное учреждение может повлиять на ситуацию. Эта же информация является основой для организации физкультурно-оздоровительной работы с учащимися.
Показатель "Здоровье педагогов" рассчитывается количественно как отношение человеко-дней, пропущенных всеми сотрудниками по болезни в течение календарного года к количеству сотрудников школы. Этот показатель позволяет определить благополучные и неблагополучные по заболеваемости сотрудников образовательные учреждения и исходя из этого находить и анализировать причины высокого уровня заболеваемости педагогов или, напротив, факторы, способствующему тому, что педагоги школы не болеют.
Показатель "Ресурсная база школы". Развитая ресурсная база образовательного учреждения является важным условием хорошей организации образовательного процесса. Качество ресурсной базы оценивается по информации, которую каждое образовательное учреждение представляет в ежегодно обновляемой таблице (см. Табл. 3).
Таблица 3. Ресурсная база образовательного учреждения.
| Ресурс | Годы | ||
| 2008 | 2009 | 2010 | |
| Бюджет школы (рублей) | | | |
| Фонд заработной платы (рублей) | | | |
| Расход на питание на одного ученика (рублей) | | | |
| Необходимость капитального ремонта здания школы (да/нет) | | | |
| Библиотечный фонд (количество книг/учебников/журналов) | | | |
| Персональные компьютеры (Общее количество/в локальных сетях/в Интернет) | | | |
| Медиатека (количество дисков) | | | |
Перечень учитываемых ресурсов может быть весьма широким. Ежегодно обновляемая и сохраняемая информация позволяет видеть динамику изменения ресурсной базы образовательных учреждений.
Информация, в виде и последовательности здесь описанных, размещается на специально созданных страницах Интернет-сайтов образовательных учреждений. Каждая единица информации (завершенное по смыслу целостное информационное сообщение) получает координаты в ортогональной трехмерной системе координат "Виртуальное пространство информации". С помощью электронных счетчиков подсчитывается количество информационных сообщений и количество обращений пользователей к информационным сообщениям для каждого образовательного учреждения. Предполагается, что количество информационных сообщений и обращений к ним также характеризует качество образования, предоставляемого образовательным учреждением.
Завершая краткое описание системы управления качеством образования, отмечу ее простоту и практическую направленность.
Литература:
1. Информатизация общего среднего образования: Научно-методическое пособие / Под ред. Д.Ш. Матроса. – М.: Педагогическое общество России, 2004. – 384 с.
2. Мозгарев Л.В. Использование результатов предметной олимпиады школьников для оценки качества учебной работы с одаренными детьми // Управление качеством образования: теория и практика эффективного администрирования. – 2006. – № 2. – С. 60 – 66.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ
Ткачева Ольга Ильинична, директор МОУ Школа № 410 г. Пушкина, кандидат педагогических наук, Базина Н.Г., Слободова Н.В., МОУ Школа № 410 г. Пушкина (г.Санкт-Петербург)
В современных условиях развития образования качество обеспечиваемого образования определяется, в первую очередь, способностью образовательного учреждения получить информацию о состоянии педагогической системы школы и спрогнозировать ее развитие. Инструментом отслеживания результативности и прогнозирования деятельности учителя являются мониторинговые исследования.
Внедрение мониторинга в практику образовательного учреждения было обусловлено работой педагогического коллектива над разработкой и реализацией Программы развития школы, а также проекта «Инновации в системе оценки качества образования в условиях профильного обучения».
На подготовительном этапе в школе была создана Служба мониторинга и маркетинга, которая определила объекты мониторинга, установила сроки и процедуру мониторинговых исследований, разработала мониторинговые карты.
Мониторинговая карта оценки эффективности деятельности учителя
| № | КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ | ОЦЕНКА |
| 1. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА УЧИТЕЛЯ | ||
| 1.1 | Своевременно и качественно оформляет необходимую учетно-отчетную документацию, аналитические материалы | |
| 1.2 | Не допускает нарушений трудовой дисциплины (своевременно начинает и заканчивает уроки, участвует в дежурстве по школе, педагогических совещаниях и педсоветах и т.п., не допускает нарушений Устава, правил внутреннего трудового распорядка и т.д.) | |
| 1.3 | Работает над созданием качественной образовательной среды (оформление учебного кабинета, применение учебно-методических пособий и т.д.) | |
| (О) | | |
| 2. КОММУНИКАТИВНАЯ КУЛЬТУРА УЧИТЕЛЯ | ||
| 2.1 | Соблюдает педагогическую этику во взаимоотношениях и тактичность в общении с коллегами, учащимися, родителями | |
| 2.2 | Создает положительный микроклимат на занятиях, уважает человеческое достоинство учащихся, их честь и репутацию | |
| (К) | | |
| 3. МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА УЧИТЕЛЯ | ||
| 3.1 | Владеет необходимыми теоретическими и практическими знаниями, умениями и навыками для обучения, воспитания и развития школьников | |
| 3.2 | Умеет формулировать цели и задачи на учебных занятиях и доводить их до конца | |
| 3.3 | Владеет содержанием образования | |
| 3.4 | Самостоятельно отрабатывает методику преподавания своего предмета | |
| 3.5 | Планирует учебный материал, добивается выполнения учебных программ | |
| 3.6 | Использует активные формы и методы обучения школьников | |
| 3.7 | Умеет анализировать уроки, воспитательные мероприятия, педагогические ситуации своих коллег | |
| 3.8 | Осуществляет самоанализ своей деятельности | |
| 3.9 | Применяет индивидуальный и дифференцированный подходы в обучении | |
| 3.10 | Знает передовой педагогический опыт, новые технологии, использует их с учетом возможностей учащихся и школы | |
| 3.11 | Систематически повышает профессиональную квалификацию | |
| 3.12 | Систематически участвует в работе МО | |
| 3.13 | Использует эффективные методики обучения | |
| (М) | | |
| 4. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧИТЕЛЯ | ||
| 4.1 | Изучает творческий педагогический опыт коллег и педагогов-новаторов | |
| 4.2 | Участвует в работе творческих групп, методических объединений, школ передового опыта в рамках образовательного учреждения | |
| 4.3 | Составляет и реализует индивидуальные программы обучения учащихся | |
| 4.4 | Ведет экспериментальную работу по апробации, внедрению и отслеживанию результатов передового педагогического опыта | |
| 4.5 | Обобщает свой и новаторский опыт в виде методических рекомендаций | |
| 4.6 | Имеет публикации научно-методического характера | |
| 4.7 | Разрабатывает новые педагогические технологии | |
| 4.8 | Руководит творческими группами по разработке актуальных проблем в области образования | |
| (И) | | |
| 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ | ||
| 5.1 | Обеспечивает высокую устойчивую результативность обучения, воспитания и развития школьников | |
| 5.2 | Отслеживает личностный рост учеников | |
| 5.3 | Добивается участия школьников в олимпиадах, конкурсах, смотрах, выставках внешкольного уровня | |
| 5.4 | Готовит призеров олимпиад, конкурсов, выставок внешкольного уровня | |
| (Р) | | |
| (k) | | |
Для проведения мониторинга каждым методическим объединением были выбраны эксперты, число которых зависело от общей численности учителей в конкретном методическом объединении.
Коэффициент эффективности деятельности учителя определялся исходя из набора показателей оценки качества деятельности учителя-предметника. Оценка деятельности проводилась на основании ряда критериев. Для каждого показателя был определен набор критериев.
Алгоритм работы экспертной группы:
1. Для определения коэффициента эффективности деятельности учителя экспертам предлагается мониторинговая карта, помогающая оценить следующие показатели:
- организационная культура учителя;
- коммуникативная культура учителя;
- методическая работа учителя;
- инновационная деятельность учителя;
- результаты деятельности учителя.
2. Каждый показатель содержит ряд критериев, которые сформулированы в виде суждений.
3. Для экспертной оценки используется четырехбалльная шкала:
3 балла – данный вид деятельности, данное качество проявляется на высоком уровне;
2 балла – данный вид деятельности, данное качество проявляется на достаточно хорошем уровне;
1 балл – данный вид деятельности, данное качество проявляется удовлетворительно;
0 баллов – данный вид деятельности, данное качество не проявляется.
4. Каждый член экспертной комиссии заполняет мониторинговую карту эффективности деятельности учителя, проставляя баллы по всем критериям.
5. Член экспертной комиссии определяет коэффициент эффективности деятельности учителя по каждому показателю, путем деления суммы реально полученных баллов по показателю на максимально возможное количество баллов по данному показателю.
Например: О = (О 1 + О 2 + О 3)/9,
где О – коэффициент по показателю «организационная культура учителя»;
(О 1 + О 2 + О 3) – сумма баллов всех критериев;
9 – максимально возможное количество баллов по показателю «организационная культура учителя».
Затем экспертом определяется коэффициент эффективности деятельности учителя путем деления суммы коэффициентов эффективности по каждому показателю на 5 – число показателей в мониторинговой карте.
k1 = (О + К + М + И + Р)/ 5
6. Руководитель группы определяет интегральный коэффициент – среднее значение экспертной оценки по формуле
kср = (k1 + k2 + k3 + …. kn)/ n,
где kср – интегральный коэффициент (среднее значение экспертной оценки)
(k1 + k2 + k3 + …. kn) – сумма отдельных коэффициентов членов экспертной комиссии;
n – число членов экспертной комиссии.
Для определения уровня эффективности деятельности учителя используется следующая градация:
k < 0,35 – недопустимый уровень,
0,35 < k < 0, 55 – критический уровень,
0,55 < k < 0, 75 – допустимый уровень,
k > 0, 75 – оптимальный уровень.
- Полученные результаты заносят в таблицу итоговой оценки, анализируют. Затем дается заключение о коэффициенте эффективности деятельности учителя.