Сборник статей всероссийской научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 5 июня 2009 г.) Под редакцией доктора педагогических наук
| Вид материала | Сборник статей |
- Хабаровск Под общей редакцией доктора сельскохозяйственных наук Н. В. Выводцева Хабаровск, 3694.25kb.
- Д. С. Лихачёва и проблемы современного мегаполиса Сборник докладов участников международной, 3272.71kb.
- Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей итоговой научно-практической, 3301.6kb.
- Удк 37 ббк 74. 05, 475.58kb.
- Сборник научных статей и докладов участников Поволжской научно-практической конференции, 4109.46kb.
- Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции, 16923.39kb.
- Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009, 5641.86kb.
- Социальная адаптация и социальная реабилитация пожилых людей и инвалидов: комплексный, 1178.29kb.
- Заявка на участие в работе Всероссийской научно-практической конференции, 110.45kb.
- Методические рекомендации Санкт-Петербург 2009 Под общей редакцией С. В. Жолована,, 937.27kb.
6 класс
| № | Наименование разделов. Темы. | Кол-во часов |
| | Раздел 1. Лексика. Полисемия слов. Самые разные …онимы | 13 |
| 1. 1 | Синонимы. | 1 |
| 1. 2 | Омонимы. | 1 |
| 1. 3 | Омоформы. | 1 |
| 1. 4 | Омофоны. | 1 |
| 1. 5 | Омографы. Каламбуры. Роль каламбуров. | 1 |
| 1. 6 | Паронимы. | 1 |
| 1. 7 | Паронимические ряды. | 1 |
| 1. 8 | Сочетаемость паронимов с другими словами. | 1 |
| 1. 9 | Правила употребления паронимов в речи. | 1 |
| 1.10 | Словарь паронимов. Особенности словарной статьи. | 1 |
| 1.11 | Антонимы. | 1 |
| 1.12 | Перевёртыши – антифразы – антитеза. | 1 |
| 1.13 | Эпонимы. | 1 |
| | Раздел 2. Фразеологизмы. | 7 |
| 2. 1 | Понятие о фразеологии, о фразеологическом обороте. | 1 |
| 2. 2 | Источники происхождения фразеологизмов. | 1 |
| 2. 3 | Стилистическое использование фразеологических средств языка. | 1 |
| 2. 4 | Роль фразеологизмов в художественных текстах. Решение языковых задач. | 1 |
| 2. 5 | Пословицы, поговорки, загадки, «крылатые слова». | 1 |
| 2. 6 | Фразеологизмы-синонимы. Фразеологизмы-антонимы. | 1 |
| 2. 7 | Фразеологический словарь. | 1 |
| | Раздел 3. Совершенно необычные предложения. | 8 |
| 3. 1 | Необычные предложения: короткие и длинные. | 1 |
| 3. 2 | Пробелы в предложениях. | 1 |
| 3. 3 | Гетерограммы – разнобуквы. | 1 |
| 3. 4 | Предложение говорит о себе. | 1 |
| 3. 5 | Сочиняем тавтограммы. | 1 |
| 3. 6 | Необычна лексика от У. А. Спунера. Спунеризмы. | 1 |
| 3. 7 | Ну и ропалики. | 1 |
| 3. 8 | «Калейдоскоп мыслей». Центон. | 1 |
| | Раздел 4. Практическая работа. | 6 |
| 4.1 | Работа с литературой по выбранной теме. | 1 |
| 4.2 | Поисковая деятельность. | 1 |
| 4.3 | Обработка и систематизация информации. | 1 |
| 4.4 | Оформление исследований в виде презентаций, буклетов, публикаций (программы Power Point, Microsoft Publisher). | 1 |
| 4.5 | Оформление исследований в виде презентаций, буклетов, публикаций (программы Power Point, Microsoft Publisher). | 1 |
| 4.6 | Оформление исследований в виде презентаций, буклетов, публикаций (программы Power Point, Microsoft Publisher). | 1 |
Единая форма анализа результатов мониторингового исследования качества знаний обучающихся региона
Головичер Галина Валентиновна, заведующая центром мониторинга качества образования ГОУ ДПО ЯНОИПКРО, кандидат педагогических наук;
Головичер Андрей Николаевич, главный специалист юридического отдела правового управления администрации г.Салехарда
( г.Салехард ЯНАО)
Эффективное применение мониторинговых процедур в системе управления качеством образования на региональном уровне требует применение унифицированного подхода к представлению его итоговых материалов. Основным итоговым документом мониторинга является справка. Под справкой следует понимать письменный документ, в котором отражены ход и результаты мониторингового исследования, на основании которых принимаются конкретные управленческие решения.
Схема анализа результатов мониторинга качества знаний обучающихся может быть представлена следующим образом:
Тема мониторингового исследования.
- Основание для проведения мониторингового исследования.
- Цель проведения мониторингового исследования.
- Время проведения мониторингового исследования.
- Краткая программа проведения мониторингового исследования.
- Краткое описание формы проведения исследования и инструментария.
- Участники мониторингового исследования.
- Констатация фактов и того, что выявлено в ходе анализа результатов мониторинга: положительная динамика, отрицательная динамика.
- Выводы.
- Предложения.
- Дата написания аналитической справки.
- Подпись лица, подготовившего справку.
- Подпись руководителя структурного подразделения.
- Приложения.
Форма справки по итогам анализа результатов мониторинга качества знаний обучающихся образовательных учреждений региона может быть представлена следующим образом:
Тема справки мониторингового исследования. «Справка по итогам анализа результатов мониторинга качества знаний обучающихся __ классов по __________________образовательных учреждений муниципальных
предмет
образований ____________________________________________________.
наименование муниципальных образований
- Основание для проведения мониторингового исследования. Во исполнение приказа департамента образования от «_____»_________ 20__ года № ___ «_________________________»
проведен мониторинг качества знаний обучающихся __ классов по ______________ образовательных учреждений муниципальных образований ________________________________.
наименование муниципальных образований
- Цель проведения мониторинга. Например: Установление уровня обученности и выполнения требований государственного образовательного стандарта; отслеживание качества знаний обучающихся.
- Время проведения мониторингового исследования. Например: Мониторинг проведен с «___» _________20__г. по «___» _________20__г.
- Краткая программа проведения мониторингового исследования. Кратко описать этапы и процедуру проведения мониторингового исследования.
- Краткое описание формы проведения исследования и инструментария. Например: Мониторинг проводился в форме срезовой контрольной работы на два варианта по стандартизированным контрольно-измерительным материалам (далее - КИМ), содержащим задания базового уровня с выбором одного верного ответа. КИМы разработаны методистами _______________ в соответствии со следующими УМК (указать УМК)______________________________________________________
- Участники мониторингового исследования. Например: В мониторинговом исследовании приняли участие__________ обучающиеся _____________ классов муниципальных образований ___________________________________.
наименование муниципальных образований
- Констатация фактов и того, что выявлено в ходе анализа результатов мониторинга: положительная динамика, отрицательная динамика.
Текстовый анализ выполнения срезовой работы в целом по всем муниципальным образованиям, принимавшим участие в мониторинговом исследовании в динамике (с учетом анализа предыдущих этапов). Может быть подготовлено приложение в виде таблицы «Сводная таблица результатов мониторинга качества знаний обучающихся образовательных учреждений муниципальных образований ____________________________________________ по _______________.
предмет
| Наименование муниципального образования | Результаты первого этапа мониторинга | Результаты второго этапа мониторинга | Результаты третьего этапа мониторинга | |||
| Общая успевае мость | Качест венная успеваемость | Общая успевае мость | Качест венная успевае мость | Общая успевае мость | Качест венная успевае мость | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| Итого по региону | | | | | | |
Анализ общей успеваемости в разрезе муниципальных образований и образовательных учреждений в соответствии с уровнем качественной оценки:
высокий уровень – 100-91%;
достаточный уровень – 90-85%;
допустимый уровень – 84-80%;
низкий уровень – 79-51%;
критический уровень - 50% и ниже.
Анализ качественной успеваемости в разрезе муниципальных образований и образовательных учреждений в соответствии с уровнем качественной оценки:
высокий уровень – 100-80%;
допустимый уровень – 79-50%;
низкий уровень - 49-30%
критический уровень – 29% и ниже.
Под качественной успеваемостью (качеством знаний) следует понимать долю обучающихся (в процентах), знания которых оценены на «хорошо» и «отлично».
Под общей успеваемостью (успеваемостью) следует понимать долю обучающихся (в процентах), знания которых оценены на «хорошо», «отлично», «удовлетворительно».
Текстовый анализ усвоения обучающимися разделов и тем основных образовательных программ (процент верно выполнивших задание), включенных в КИМы по каждому муниципальному образованию и образовательному учреждению с выходом на конкретного учителя в соответствии с уровнем качественной оценки:
высокий уровень – 100-70%; (доля детей в %, верно выполнивших задание)
достаточный уровень – 69-51%;
допустимый уровень – 50%;
низкий уровень – 49-25%;
критический уровень -24% и ниже.
- Выводы. Отметить положительные моменты по каждому муниципальному образованию с выходом на конкретные образовательные учреждения по уровню и положительной динамике общей и качественной успеваемости, положительную динамику в освоении разделов и тем основных образовательных программ по конкретным классам с выходом на учителей. Отметить проблемы, выявленные в ходе анализа результатов по территориям, образовательным учреждениям и конкретным учителям.
- Предложения. Предложения муниципальным органам, осуществляющим управление в сфере образования, руководителям общеобразовательных учреждений, педагогам над чем необходимо работать, на какие темы и разделы следует обратить внимание в ходе осуществления образовательного процесса.
- Дата написания справки.
- Подпись лица, написавшего справку.
- Подпись руководителя структурного подразделения.
- Приложения. Общая таблица результатов конкретного этапа мониторинга.
Объем справки не должен превышать 4-6 страниц печатного текста.
Таблица результатов может быть представлена в следующем виде:
Общая таблица результатов
мониторинга качества знаний обучающихся ___ классов общеобразовательных учреждений региона
Третий этап (первое полугодие 2008-2009 уч. года)
| Предмет - _____________________ | ||||||||||
| Территория | Полное наименование образовательного учреждения (в соответствии с учредительными документами) | Ф.И.О. учителя | Класс | Кол-во обучающихся, выполнявших работу | Количество обучающихся, выполнивших работу на | Общая успеваемость | Качественная успеваемость | |||
| «5» | «4» | «3» | «2» | |||||||
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| ИТОГО по муниципальному образованию _________________________________ наименование муниципального образования | | | | | | | | | ||
| в том числе по видам ОУ: | | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
| | | | | | | | | ||
Опыт проведения мониторинга состояния проектирования муниципальных и внутришкольных систем оценки качества образования
Головичер Галина Валентиновна, заведующая центром мониторинга качества образования ГОУ ДПО ЯНОИПКРО, кандидат педагогических наук ( г.Салехард ЯНАО)
Проблема управления качеством образования актуальна сегодня как никогда: создается общероссийская система оценки качества образования, в рамках комплексных проектов модернизации образования субъектов Российской Федерации начата работа по формированию различных моделей региональных систем оценки качества образования в соответствии с Указом Президента РФ от 28.06.07. № 825 «Об оценке деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [1].
В процессе разработки модели региональной системы оценки качества образования (далее – РСОКО) В.П.Панасюком были предложены подходы к проектированию муниципальных систем оценки качества образования (далее – МСОКО) и внутришкольных систем оценки качества образования (далее – ВШОКО), а также - модели и методики анализа состояния МСОКО и ВШСОКО [2].
Апробация методик проведена в ходе регионального мониторинга состояния проектирования муниципальных и внутришкольных систем оценки качества образования, цель которого - анализ состояния построения систем оценки качества образования в системе образования региона на муниципальном и институциональном уровнях.
Задачи мониторинга: обеспечение прозрачности системы оценки качества образования на всех уровнях; получение объективной информации о состоянии муниципальных и внутришкольных систем оценки качества образования; повышение эффективности управления сетью образовательных учреждений и содействие их развитию; содействие развитию оценочной и рефлексивной культуры, становлению новых механизмов оценки качества образования.
Мониторингу предшествовала большая работа: разработана модель управления качеством образования региона, модель оценки качества образования, создана нормативно-правовая, информационная и экспертная подсистемы, разработаны критерии и показатели основных процедур оценки качества образования, ряд процедур оценки качества образования практически отработаны [3].
В ходе мониторинга состояния проектирования муниципальных систем оценки качества образования муниципальные органы, осуществляющие управление в сфере образования, провели инвентаризацию систем оценки качества образования и заполнили электронную форму «Анкета. Построение систем оценки качества образования на муниципальном уровне», а так же совместно с руководителями общеобразовательных учреждений проанализировали состояние формирования внутришкольных систем оценки качества образования во всех общеобразовательных учреждения в соответствии с «Методикой оценки и анализа ВШСОКО».[2]
Анализ построения МСОКО в округе проведен по пяти основным блокам:
- концептуальный;
- процессуальный;
- организационный;
- нормативно-документационный;
- инструментально-технологический и ресурсный.
Анализ информации концептуального блока позволил увидеть уровень построения МСОКО во всех муниципальных системах образования региона, проанализировать направления развития через поставленные цели и задачи построения и применения муниципальной системы оценки качества образования, выявить соответствие муниципальных систем оценки качества образования целям и задачам ОСОКО и РСОКО.
Мониторинг показал, что во всех муниципальных системах образования идет отработка уже сложившихся и проектирование новых процедур оценки качества образования.
Стали традиционными следующие процедуры оценки качества образования: мониторинг качества образования; статнаблюдение; аттестация педкадров; экспертиза проектов, программ; оценка образовательных учреждений в рамках контрольно – инспекторской деятельности; внешняя аттестационная экспертиза; диагностическое предметное тестирование.
Получают распространение новые процедуры оценки качества образования: социологическое обследование; рейтинг образовательных учреждений и образовательных программ; оценка деятельности учреждений в ходе общественно-педагогических форумов: публичные слушания, публичный доклад, выставка, презентация; портфолио образовательного учреждения; управленческие исследования потребностей населения в образовательных услуга; тестирование в режиме он-лайн с использованием «1С: Телетестинг», «К-ЕГЭ: Подготовка», «Телепрофориентатор», «Телепрофконсультант»; общественные конкурсы; единый муниципальный тест; внутренний и внешний аудит.
В ряде муниципальных образований начата работа над автоматизацией процедур оценки качества образования.
На базе двух муниципальных систем образования успешно работают окружные экспериментальные площадки по темам «Создание муниципальной системы оценки качества образования в условиях автоматизации процессов и процедур оценки качества образования» и «Муниципальная система оценки качества – эффективный инструмент и составляющая образовательного менеджмента и саморазвития образовательных учреждений».
Организационный блок был направлен на выявление структур, которые занимаются оценкой качества образования на муниципальном уровне.
РСОКО в регионе создается на базе существующих линейно-функциональных структур управления образованием, а также предполагает выделение специфических звеньев и должностных единиц, ориентируемых на целевые функции и задачи, а также формируемую модель организационной структуры ОСОКО.
Для осуществления оценки качества образования в муниципальных органах управления образованием создаются новые структуры, такие как: центры (сектора) оценки качества образования, центры (сектора) мониторинга качество образования, отделы информатизации и оценки качества образования, аналитико-методические центры качества образования и др.
Успешно функционирую при муниципальных органах, осуществляющих управление в сфере образования, Советы по развитию образования, по развитию муниципальной системы оценки качества образования, по формированию и функционированию муниципальной системы оценки качества образования, научно-методические Советы по построению и совершенствованию СОКО, Центры независимого аудита качества образования, комиссии по оценке качества образования.
Анализ имеющейся нормативной и документационной базы для осуществления оценки качества образования на муниципальном уровне показал, что во всех муниципальных образованиях создана нормативная основа МСОКО, разработаны Концепции или положения о муниципальной системе оценки качества образования с перечнем приоритетных показателей качества образования, а также основных направлений и этапов оценки качества образования и следующие нормативно-правовые акты:
- положение о мониторинге качества образования;
- положение об аудите качества образования;
- положение о независимой оценке качества образования;
- положение о проведении самообследования по качеству образования;
- положение о публичном докладе руководителя муниципального органа, осуществляющего управление в сфере образования;
- положение о рейтинге образовательных учреждений;
- положения об общественных слушаниях;
- положение о сертификации контрольно-измерительных материалов, используемых для оценки знаний обучающихся в образовательных учреждениях и др.
В инструментально-технологическом и ресурсном блоке было предложено провести ранжирование первоочередных мер и инновационных мероприятий по построению муниципальной системы оценки качества образования.
Проведенный анализ показал, что большинство МОУО считают первоочередными мерами по развитию МСОКО
- подготовку специалистов в области оценки качества образования и создание научно-методического Совета по построению муниципальной системы оценки качества образования;
- проведение инвентаризации и доработки пакета документов муниципальной системы оценки качества образования.
В ходе оценки по шкале потенциальных ресурсов и возможностей муниципальной системы по модернизации МСОКО большинство муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования, указали на то, что в первую очередь необходимо упорядочить систему работы со статистикой, её использование в управленческой деятельности; активнее работать над развитием информационных сетей, телекоммуникационных технологий, материальной и аппаратной базы системы оценки качества образования; эффективнее и сбалансированнее осуществлять управление качеством на всех уровнях; повышать оценочную культуру участников образовательного процесса.
Мониторинг состояния формирования внутришкольных систем оценки качества образования предполагал оценку внутренними и внешними экспертами текущего состояния ВШСОКО школ с целью выявления наиболее эффективных моделей системы оценки качества.
Наиболее развит, по мнению экспертов, блок принятия решений и использования информации, который включает: