Доклад руководителя моу «сош с. Антоновка»
| Вид материала | Доклад |
- Анализ работы городского методического объединения учителей биологии г. Боготола, 171.67kb.
- Доклад моу «сош №13», 307.35kb.
- Приказ №344 от 19 апреля 2011г. Об итогах районной научно- практической конференции, 52.66kb.
- Рабочая программа педагога Васиной Т. И. (I квалификационная категория) по математике, 665.92kb.
- Рабочая программа педагога Салимзяновой Ирины Владимировны, Iквалификационная категория, 740.09kb.
- Рабочая программа педагога Салимзяновой Ирины Владимировны, Iквалификационная категория, 632.03kb.
- Рабочая программа педагога Салимзяновой Ирины Владимировны, Iквалификационная категория, 985.05kb.
- Рабочая программа педагога Салимзяновой Ирины Владимировны, Iквалификационная категория, 573.99kb.
- Доклад моу «сош №99», 1787.39kb.
- Моу мук 2008-2009 уч год, 106.71kb.
Общий процент качества знаний учащихся составил 52%, что на 1% ниже прошлогоднего. Динамика успеваемости выглядит следующим образом:
Анализируя результаты итоговой аттестации по русскому языку в 11 классе в форме ЕГЭ, можно заметить, что ребята неплохо справлялись с частями А и В и выполняли все требования к написанию части С (на внутришкольном пробном экзамене), с.
Так сравнивая результаты прошлых лет, можно увидеть следующую динамику:
| Год | Количество учащихся сдававших предмет | Оценка «2» за год | Оценка «3» за год | Оценка «4» за год | Оценка «5» за год | % качества знаний за год | Ниже порога | Порог | Выше порога |
| 2008/09 | 3 | - | 1 | - | 2 | 67 | - | -(порог 36б) | 3 (100%) |
| 2009/10 | 2 | - | 1 | 1 | - | 50% | - | - (порог 36б) | 2 (100%) |
| 2010/11 | 9 | - | 3 | 6 | - | 67 | - | - (порог 36б) | 9 (100%) |
Подготовку учащихся к ЕГЭ осуществляли Балыкова Б.А. (2008/09) –и Райденко А.В. (2009/10, 2010/11) учителя 1 категории, со стажем работы более 15 лет. В методической работе данных учителей преобладают соответственно традиционные и инновационные формы, что в целом привело к положительным результатам. Наблюдались такие факторы, как высокая мотивация к учебе учащихся и заинтересованность в этом родителей. В 2010-11 учебном году учащимися были посещены консультации по подготовке к ЕГЭ, которые показали неплохие результаты, не ниже порога (36 баллов) способствующие в дальнейшем обеспечить поступление в ВУЗы и Сузы.
Анализируя результаты итоговой аттестации выпускников 11 класса по математике в форме ЕГЭ можно заметить, что результаты ниже порога (24 балл) у 1 обучающегося и выше порога у 8.
Математика
| Год | Количество учащихся сдававших предмет | Оценка «2» за год | Оценка «3» за год | Оценка «4» за год | Оценка «5» за год | % качества знаний за год | Ниже порога | Порог | Выше порога |
| 2008/09 | 3 | - | 1 | - | 2 | 67 | - | 1 (33%) (порог 21б) | 2 (66%) |
| 2009/10 | 2 | - | 1 | 1 | - | 50% | - | - (порог 21б) | 2 (100%) |
| 2010/11 | 9 | - | 4 | 4 | 1 | 56 | 1 (11%) (12б) | - (порог 24б) | 8 (89%) |
Подготовку к итоговой аттестации в форме ЕГЭ осуществляла Колтунова В.Н (2009/10 и 2010/11гг). Педагог имеет стаж работы более 25 лет, I квалификационную категорию. Виден рост качества подготовки к ЕГЭ. Учителем была организована вся необходимая информационная работа, проводились регулярно консультации с выпускниками, как в традиционной, так и с использованием инновационных методов (он-лайн тестирования). Но не все обучающиеся сдали экзамены выше порога (24 балл). Основной причиной явился человеческий фактор (семейные обстоятельства у ребенка).
Физика
| Год | Количество учащихся сдававших предмет | Оценка «2» за год | Оценка «3» за год | Оценка «4» за год | Оценка «5» за год | % качества знаний за год | Ниже порога | Порог | Выше порога |
| 2009/10 | 1 | - | - | 1 | - | 100% | - | - (порог 34б) | 1 (100%) |
| 2010/11 | 2 | - | 1 | 1 | - | 50% | - | 1 (50%) (порог 33 б) | 1 (50%) |
Подготовку к итоговой аттестации в форме ЕГЭ осуществляла Склярова Н.Н (2009/10 и 2010/11гг). Педагог имеет стаж работы более 15 лет, I квалификационную категорию. Учителем была организована вся необходимая информационная работа, проводились регулярно консультации с выпускником, как в традиционной, так и с использованием инновационных методов (он-лайн тестирования). Обучающиеся сдали экзамен не ниже порога (33 балла).
Информатика
| Год | Количество учащихся сдававших предмет | Оценка «2» за год | Оценка «3» за год | Оценка «4» за год | Оценка «5» за год | % качества знаний за год | Ниже порога | Порог | Выше порога |
| 2009/10 | 1 | - | - | 1 | - | 100% | - | - (порог 41б) | 1 (100%) |
| 2010/11 | 2 | - | - | 1 | 1 | 100% | 1 (50%) (порог 40б) | 1 (50%) (порог 40б) | - |
Подготовку к итоговой аттестации в форме ЕГЭ осуществляла Якубова А.С (2009/10и 2010/11гг). Молодой специалист имеет стаж работы 2 года, 2 категории. Учителем была организована вся необходимая информационная работа, проводились регулярно консультации с выпускниками, как в традиционной, так и с использованием инновационных методов (он-лайн тестирования). Один обучающийся сдал экзамен ниже порога (40 баллов). Причина – нерегулярное посещение консультаций и слабая подготовка к занятиям.
Биология
| Год | Количество учащихся сдававших предмет | Оценка «2» за год | Оценка «3» за год | Оценка «4» за год | Оценка «5» за год | % качества знаний за год | Ниже порога | Порог | Выше порога |
| 2010/11 | 4 | - | - | 3 | 1 | 100% | - | - (порог 36 б) | 4 (100%) |
Химия
| Год | Количество учащихся сдававших предмет | Оценка «2» за год | Оценка «3» за год | Оценка «4» за год | Оценка «5» за год | % качества знаний за год | Ниже порога | Порог | Выше порога |
| 2010/11 | 2 | - | - | 2 | - | 100% | - | - (порог 32 б) | 2 (100%) |
Подготовка к ЕГЭ по биологии и химии осуществлялась учителем 1 квалификационной категории Райденко С.Р. Результаты ЕГЭ показали качественную подготовку обучающихся к итоговой аттестации.
В рамках осуществления предпрофильной подготовки и организации профильного обучения в 9 классе итоговая аттестация в 2010/11 учебном году проводилась в независимой форме. Выпускники 9 класса выезжали на экзамены в МОУ СОШ №1 и МОУ СОШ №2. На экзаменах присутствовали представители из Управления образования и педагоги из других школ.
Анализируя итоговую аттестацию в 9 классах за последние три года можно заметить, что результаты 2009/10 учебного года ниже предыдущих.
Русский язык
| Год | Всего сдавали | «5» | «4» | «3» | «2» | Средний балл | Число, получивших maх балл | % соотв. |  |   | ||||
| год | экзамен | год | экзамен | год. | Экзамен | год | экзамен | | | | | | ||
| 2008/09 | 10 | 3 | - | 5 | 2 | 2 | 8 | - | - | | 0 | 20 | - | 8 уч-ся-80% |
| 2009/10 | 14 | 1 | 1 | 5 | 5 | 8 | 8 | - | - | 29,4 | 0 | 86 | 1уч-ся - 7% | 1уч-ся – 7% |
| 2010/11 | 5 | - | - | 2 | - | 3 | 5 | - | - | 25,6 | 0 | 60% | - | 2уч-ся-40% |
Подготовка к экзаменам была проведена учителем 1 категории Балыковой Б.А.(2009/10 г), учителем 1 категории Райденко А.В. (2010/11г). По итогам аттестации видно, что уровень подготовки к экзаменам ниже предыдущего года. Учителем регулярно проводились консультации и индивидуальные занятия, также использовался метод он-лайн-тестирования. Причинами низкого показателя явилось отсутствие контроля со стороны родителей.
Математика
| Год | Всего сдавали | «5» | «4» | «3» | «2» | Средний балл | Число, получивших maх балл | % соотв. | | | ||||
| год | экзамен | год | экзамен | год. | экзамен | год | экзамен | | | | | | ||
| 2008/09 | 10 | 1 | - | 4 | 6 | 5 | 2 | - | 2 | 6,45 | 0 | 60 | 1 уч-ся 10% | 3уч-ся -30% |
| 2009/10 | 14 | 1 | - | 5 | 4 | 8 | 10 | - | - | 11,4 | 0 | 64 | 1уч-ся – 7% | 4уч-ся – 29% |
| 2010/11 | 5 | 2 | - | - | 1 | 3 | 4 | - | - | | 0 | 60% | 0 | 2уч-ся – 40% |