Природой можно руководить, лишь подчиняясь ей (Ф. Бэкон)
| Вид материала | Лекция |
- Фрэнсис Бэкон "Новая Атлантида", 451.65kb.
- Охрана лесных богатств наш долг перед родной природой. Сдетства надо учиться жить, 194.54kb.
- Программа «школа выживания» Каждый из нас в своей жизни может попасть в сложную ситуацию, 44.06kb.
- Ашим чувствам, не потому, что они отвечают склонностям нашего разума или вкуса (зачастую, 1677.34kb.
- Как мы уже говорили на прошлой лекции, одним из критериев популяции является приуроченность, 142.51kb.
- Задачи ознакомления с природой детей дошкольного возраста в Программе воспитания, 40.64kb.
- Жизнь коротка, если считать, что названия жизни она заслуживает лишь тогда, когда дарит, 214.46kb.
- Попытка определить значение сексуальности в трудах Зигмунда Фрейда наталкивается, 925.6kb.
- Городе первого в регионе социально-оздоровительного центра «Медицинского центра «Надежда»,, 66.14kb.
- Коммуникации введение, 586.73kb.
24.10.07 Лекция № 8 Философия как универсальный научный метод.
Природой можно руководить, лишь подчиняясь ей (Ф. Бэкон).
Вопрос 1 Проблемы философии Нового времени и эмпиризм Ф. Бэкона.
Проблемы философии Нового времени в контексте развития науки. Исторически, Новое время – большой период, охватывающий ХVI–ХIХ века. Это время характеризуется переходом к индустриальному обществу и многочисленными открытиями в естествознании. К этому времени философия развиваться перестала, ничего оригинального в эпохи средневековья и Ренессанса создано не было.
Важную роль в становлении и развитии философии играла классическая наука, творцами которой были Н. Коперник, И. Кеплер и Г. Галилей. С именем И. Ньютона связаны открытия законов механики и всемирного тяготения, разработка теории света. Впервые учёные объединились в Лондонское Королевское общество развития естественных наук для занятий новой, экспериментальной философией. Учёный секретарь общества И. Ньютон писал: с фактами и экспериментами невозможно спорить. Цель общества учёных: составить точное описание природных явлений не языком философов, а простым языком математики, анатомии, магнетизма, механики, физиологии, геологии. Наступает эпоха дисциплинарного “эгоизма”: научное знание начинает стремительно дифференцироваться. Теперь у каждой науки появились свои “начала”, свой язык, и каждая из них могла быть “сама себе философией”.
Философия же занялась сама собой: ставшие “чистыми” профессионалами, философы дружно взялись за переосмысление философского знания как такового. Философия мирится с самодостаточностью других наук и избирает своим прибежищем царство чистого разума. Три проблемы пытались решить философы Нового времени, во-первых, найти универсальный метод познания природы, разыскания истины. Эта задача была решена двояко, возникло два подхода: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм (от греч. опыт) – философское направление, которое всё познание выводит из чувственного опыта. Рационализм (от лат. разумный) – философское направление, считающее, что любую проблему следует решать с точки зрения разума, а законы вселенной являются логическими, универсальными, и поддаются математизации. Во-вторых, сохраняется онтологическая проблема единства и многообразия субстанций. Субстанция (от лат. сущность) – синоним материи, вещества, нечто неизменное, то, что существует благодаря самому себе, а не благодаря другому. В-третьих, философы пытаются решить гносеологическую проблему “связки” субъекта с объектом и приходят к парадоксальным выводам. Материального мира не существует, если не существует наблюдателя. Невозможно существование философии, потому, что объекты, причина и следствие, непрерывность, даже существование сознания – всё это лежит за пределами опыта, который есть единственный и достоверный источник познания. Так считал “последний” голос Нового времени шотландский философ Д. Юм (1711-1776), он говорил, что мы всегда пребываем во власти иллюзий и ошибок.
Ф. Бэкон как пророк современной технологической революции. “Первым” же был английский философ Френсис Бэкон (1561-1626), которого называют пророком современной технологической революции. Одна проблема интересовала его всю жизнь – проблема влияния научных открытий на человеческую жизнь, никто другой в его время, да и в последующие триста лет, не занимался с такой дотошностью этой проблемой. В наши дни эта проблема утратила актуальность, превратившись в реальность, но во времена Бэкона была новаторской вера в то, что знание должно приносить свои плоды в практике, что наука должна служить промышленности. Наука может изменить условия человеческой жизни, это инструмент, сконструированный человеком в целях достижения всеобщего братства и прогресса. Как и его однофамилец, алхимик и создатель экспериментального метода (опытной науки) Роджер Бэкон (1214-1292), Френсис Бэкон удивительным образом предвидел многие открытия. Он писал о передаче звука на расстоянии и летательных аппаратах, подводных лодках и об управлении ростом организмов, о прогнозах погоды.
Жизнь и труды Ф. Бэкона. Философ родился в Лондоне в семье лорда-хранителя королевской печати, учился в Кембриджском университете. Слушал лекции Джордано Бруно, которые произвели на него сильное впечатление. Бэкону удалось сделать политическую карьеру, он “дошёл” до должности лорда-канцлера в 1618 году. Карьера прервалась, когда Бэкона обвинили в коррупции, король его простил, но с карьерой было покончено. Бэкон написал множество работ, О достоинстве и приумножении наук, Новая Атлантида, но самое известное его сочинение Новый органон, которым он зажёг новый светильник во мраке философии прошлого. Изучая в университете философию Аристотеля, Бэкон испытал разочарование в ней, эта философия хороша для диспутов и бесплодна для жизни людей. Это мнение Бэкон сохранил до конца жизни. Знать – значит уметь, знание – сила, говорил Бэкон. Философ умер от простуды, изучая действие мороза на сохранность продуктов.
Причина критики философии и её новая цель. Бэкон начинает с критики всей предыдущей философии за то, что уважительному отношению к реальности, философская традиция противопоставила хитрость ума и неясность слов. Философия сделалась абсолютно бесплодной в смысле дел и превратилась в инструмент превосходства на диспутах. В работе Опровержение философий он критикует Аристотеля, который обратил в рабство столько умов и свободных душ, но никогда ничем не был полезен человечеству. Чего можно ожидать от человека, который сконструировал мир из категорий? Разве не отдаёт детством древнегреческая философия, которая может только болтать и ссориться, но не умеет производить? Поэтому философию слов нужно заменить философией дела. Новая цель философии – помогать человеку добиваться практических результатов. Бэкон критикует магов и алхимиков, особенно Парацельса, за то, что они держат знание в секрете, истинное же знание носит общественный характер и должно быть изложено ясным языком. Истинное знание – результат точных экспериментов. Парацельс же предал опыт, когда подогнал явления под заранее сформулированное объяснение.
Два пути к “руководству” природой. Бэкон приходит к выводу, что человек может влиять на явления природы, активно вмешиваться в них, но лишь при условии, что известны причины возникновения явлений. Человек, слуга и интерпретатор природы, действует и понимает настолько, насколько может установить устройство природы путём наблюдения за вещами и работой ума; он не знает и не может знать ничего сверх того. Наука и человеческие возможности совпадают, ибо незнание причин мешает достижению результата, и природой можно руководить, лишь подчиняясь ей. Для этого необходимо провести полное обновление знания, начав с самых основ науки. Во-первых, надо освободиться от ложных идолов, для того, чтобы философия стала теоретической основой светоносных опытов, двигаться по пути прогресса, а не двигаться по кругу. Во-вторых, сформулировать единственный метод, который только и может привести человеческий ум к контакту с действительностью.
Врождённые заблуждения: теория идолов рода и пещеры. Самая знаменитая часть учения Бэкона – это перечисление того, что приводит людей к ошибкам. Есть четыре вида идолов, которые препятствуют поиску истины, мешают человеческому уму. Различать идолы необходимо для освобождения от них. Идолы рода вскормлены самой человеческой природой, человеческой семьёй или родом. Человеческий ум придумывает то, чего в действительности нет. Так появилась идея о том, что в небе любое движение должно всегда происходить по окружности и никогда по эллипсам или спиралям. Человеческий ум, когда он находит какое-либо удобное или кажущееся верным или убедительным и приятным понятие, подгоняет всё остальное так, чтобы подтвердить его. Проблема в том, что следует быть готовым в целях прогресса науки отвергнуть удобную гипотезу или догадку, или теорию, если обнаруживаются противоречащие ей факты. С другой стороны, ум склонен с лёгкостью переносить качества одной вещи на другие предметы, которые этих свойств не имеют. Чувство проникает в разум и разрушает его.
Идолы пещеры исходят от отдельного человека. Каждый из нас, помимо общих заблуждений, свойственных человеческому роду, имеет собственную пещеру, в которой свет природы рассеивается и гаснет по причине специфики воспитания, привычек, влияния других людей, из-за книг, которые он читает, и авторитета тех, кем он восхищается. Поэтому, как пишет Бэкон, прав был Гераклит, когда сказал: люди ищут знаний в своих маленьких мирах, а не в большом, общем для всех мире.
Приобретённые заблуждения: теория идолов площади и театра. Идолы площади или рынка зависят от контактов человека, связь между людьми осуществляется при помощи языка, достаточно некритического и неадекватного применения слов, чтобы совершенно сбить с толку разум. Определения и объяснения, которыми часто пользуются учёные для самозащиты, так же не способствуют восстановлению естественной связи разума и вещей. Слова насилуют разум, мешая рассуждению, увлекая людей бесчисленными противоречиями и неверными заключениями. Бэкон считал идолы площади наиболее тяжкими из всех, слова обращают свою силу против разума, что делает философию и другие науки софистическими и бездеятельными. Идолы площади бывают двух видов: имена несуществующих вещей, например, судьба или вечный двигатель, и, имена вещей существующих, но путанные, неопределённые, абстрактные.
Идолы театра проникли в человеческую душу с помощью разных философских доктрин. Бэкон называет их идолами театров, потому что все философские системы – сказки, предназначенные быть разыгранными на сцене. Басни это не только философские секты, но и научные принципы, утвердившиеся в силу традиции, слепой веры. Правильно называют истину дочерью времени, а не авторитета. Мы, говорит Бэкон, ищем новый метод, незнакомый древним, позволяющий умам более скромным достичь больших результатов. Как говорят, и хромой, поставленный на верную дорогу, быстрее преодолеет трудный перевал; ведь не знающий пути, чем больше торопится, тем больше плутает. Поэтому истинная цель науки – найти верный метод исследования. Бэкон попытался выработать методику самоочищения ума, освободив ум от идолов, можно обратиться к изучению природы.
Задачи науки: создание “новой” природы и открытие “форм”. Освободив ум от “идолов” необходимо обратиться к изучению природы. Цель науки состоит в создании новой природы и открытии форм природы, природного отличия. Бэкон предвидел широкое применение металлических сплавов (стали), прозрачного и небьющегося стекла, устройства для хранения в течение всего года цитрусовых. Вторая задача науки состоит в открытии формы природной сущности. Бэкон был согласен с Аристотелем, что истинное знание есть знание причин. Из четырёх причин Аристотеля, материальной, формальной, действующей, целевой, последняя наименее полезна для науки. Человек знающий формы, может получить результаты, которых никогда не давали ни естественные изменения, ни случай, ни опыт. Знать форму различных вещей означает, проникнув в глубинные тайны природы, стать её господином. Под формой Бэкон понимает структуру явления и закон его протекания. За вскрытием формы следует истина наблюдения и свобода действия. Можно сказать, что этими догадками философ предвосхитил появление биохимии и даже современной атомной физики.
Обоснование индуктивной логики. Для открытия форм природы необходим новый метод. Бэкон считал, что традиционная логика бесполезна для научного исследования, силлогизм не способен проникнуть в глубину природных явлений. В работе Новый Органон он обосновывает индуктивную логику, опытно-индуктивный метод исследования природы для установления общих законов природы. Процесс исследования состоит из двух частей: первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая – в выведении новых экспериментов из аксиом. Индукция (от лат. наведение) выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь от частного к общему (например, если многие отдельные металлы плавятся, то, значит, все металлы обладают свойством плавления). Дедукция (от лат. выведение) же пренебрегает опытом, основываясь на абстракциях. Правильная индукция – анализ явлений, их сравнение и отбор, с целью выявления действующих причин. Он ценил свой метод за то, что тот показывал, как классифицировать наблюдаемые факты, на которых должна базироваться наука. Отсюда вытекала его теория трёх путей в познании.
Три пути в познании: муравья, паука и пчелы. Те, кто занимались наукой, были “чистыми эмпириками” или “чистыми рационалистами”. “Чистые эмпирики”, как муравьи, просто собирают разрозненные факты, но не могут понять сущность изучаемых явлений. Б. Рассел иронизировал: в этом есть кое-что несправедливое по отношению к муравьям, но зато это иллюстрирует мысль Бэкона. “Чистые рационалисты”, как пауки, ткут паутину мыслей из самих себя. Такой путь игнорирует роль конкретных фактов. Самый знаменитый рационалист немецкий философ Гегель (1770-1831) говорил: вопросы, на которые философия не даёт ответов, не должно ставить подобным образом, если факты противоречат системе, тем хуже для фактов. Есть идеальный, средний путь – это путь пчелы, которые собирают пыльцу с цветов и упорядочивают, превращают пыльцу в мёд, изменяют материал своим собственным умением. В работе истинного философа важна не только сила разума и сырьё, извлекаемое из экспериментов. Важен тесный союз опыта и ума.
Принципы классификации наук. Бэкон впервые попытался классифицировать науки. Первое, самое общее деление знания он (как и Платон) основывает, исходя из трёх различных духовных способностей человека: память, воображение и рассудок. Естествознание основано на рассудке, сюда Бэкон относил философию природы и антропологию, гуманитарные науки – на памяти (история) и воображении (искусство). Дальнейшее разделение наук осуществляется Бэконом исходя из соображений, что у каждой отрасли знания должна быть своя особая сфера бытия. До сих пор не существует общепринятой системы классификации наук.
Идеи Ф. Бэкона в контексте современной философии науки. Главный вывод состоит в том, что Бэкон преувеличивал роль индукции, он думал, что, исключив всё ложное на основании некоторых фактов, можно получить истинную теорию. Бэкон не отдавал себе отчёта в том, что число соперничающих гипотез всегда очень много. Индуктивный метод менее значим в науке, чем построение гипотез. Бэкон считал, что можно составить таблицы всех явлений вселенной. При помощи простого упорядочивания фактов нельзя сделать гипотезы очевидными. Формирование гипотез – более трудная и важная часть научной работы. Открытие периодического закона химических элементов, гипотеза расширяющейся вселенной, теории относительности и естественного отбора появились не только на основе простого собирания фактов. До сих пор не существует метода изобретения гипотез по установленным правилам. Но именно гипотеза является необходимой предпосылкой для правильного направления в сборе фактов. Бэкон недооценивал математику, считая её недостаточно экспериментальной. До сих пор в науке главным критерием истины был эксперимент, но сегодня количество гипотез-метафор растёт, многие проверить невозможно, нужны гигантские приборы. Проблема же индукции через простое перечисление остаётся нерешённой до сих пор. Существует ли то, что невозможно зарегистрировать и измерить, например, “выход из тела” (Н. П. Бехтерева)?
Во-вторых, идея, будто мы, приступая к научному исследованию, по доброй воле способны очистить наш ум от предубеждений – ошибочна. Бэкон считал: мир нужно познавать таким, каков он оказывается, а не таким, как подскажет каждому его мышление.
В-третьих, у Бэкона берёт начало эффективный переход человеческого духа в практику, происходит переход от науки созерцательной к науке активной. Программный проект Бэкона – познание мира ради господства над ним. В принципе повелевать природой содержалось предупреждение против попыток человека покорить природу. Только сегодня стали понимать, что человек не только созерцатель или беспощадный покоритель-экспериментатор, но и монада мира. Долгое время считалось, что научно-технический прогресс – это несомненное благо. Теперь всё очевиднее становится, что это не совсем так (В.В. Налимов).
Наконец, с Бэкона возникает проблема соотношения полезного и истины. Бэкон косвенно заложил основы будущей философии американского прагматизма. Но пространство истины всегда больше области полезного. Не всегда проводимые научные исследования могут принести пользу. Есть прикладная наука, но есть и фундаментальная.
Вопрос 2 Рациональная философия Р. Декарта.
Я мыслю, следовательно, я существую (Р. Декарт).
Р. Декарт как родоначальник рационализма. Французского философа Рене Декарта (1596-1650) считают основателем современной философии, он попытался создать заново законченную философскую систему или методологию науки. Английский философ и математик Альфред Уайтхед (1861-1947) писал: история развития философии это история развития учения Декарта в двух аспектах: идеалистическом и механическом. Многие считают Декарта самым уникальным философом после Аристотеля. Если Бэкон создаёт индуктивную логику и является родоначальником эмпиризма, то Декарт обосновывает роль дедукции в познании и является родоначальником рационализма. Благодаря Декарту философская мысль возродилась вновь. Идеи Декарта распространились по всей Европе, их стали называть его именем – картезианские, декартовские, декартовы. С Декарта на первое место выдвигаются человеческая личность и изучение сознания.
Жизнь и труды Р. Декарта. Философ родился во Франции в маленьком городке, который сегодня носит его имя Декарт. Во время учёбы в интернате и университете Декарт пришёл к выводу, что ничто, чему он учился, не содержало научной достоверности, за исключением математики. Всю жизнь Декарт прожил в одиночестве, более двадцати лет в Нидерландах, откуда он уехал за год до смерти. Декарт никогда не занимался полезным трудом. Сам себя он называл то солдатом (он добровольно пошёл служить в армию), то математиком, то праздным человеком. Декарт получил в наследство от матери частную собственность в деревне и обладал скромным, но постоянным доходом. Он никогда не вставал раньше 12 часов (пока его не заставила вставать раньше шведская королева, ставшая косвенной причиной смерти философа). Его душу раздирали две присущие ему страсти: потребность в уединении и жажда путешествовать. Он не создал семьи, не общался с родными, когда он жил в Нидерландах, то менял место жительства пятнадцать раз. Основные работы Декарта Правила для руководства ума, Рассуждения о методе и его шедевр Метафизические размышления, который он написал с целью сделать доступными абстрактные идеи женщинам. Молодая королева Швеции Кристина пригласила Декарта обучать её философии. Декарт пытался отказаться, но Кристина топнула ногой, у придворных были неприятности, а за философом помчался по морю ещё один корабль. Один из величайших умов Европы был принесён в жертву королевской прихоти: Декарт простудился, заболел воспалением лёгких, впал в горячку и умер.
Определение и отношение Декарта к философии. Изучая философию Декарт приходит к трём выводам: во-первых, трудно сказать что-то, что не было бы уже сказано философами, во-вторых, в философии выдающихся умов нет ничего бесспорного, что бы не вызывало сомнений. В-третьих, в период развития новых научных дисциплин Декарт отмечает отсутствие универсального метода, универсальной науки. Метод должен быть ясным, строгим, отчётливым. И. Кеплер, Г. Галилей были убеждены, что мир математически сконструирован, и математическая мысль в состоянии проникнуть в гармонию вселенной. Человеческий ум формулирует знание о природе своими собственными силами, – так же как он создаёт математику. Поэтому, Декарт обращает внимание на математику и геометрию. Значит, в основе должен лежать метод, такой же достоверный как математика. Декарт не отделяет философию от науки. Всю философию можно сравнить с деревом, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, растущие из этого ствола, – все остальные науки, которые сводятся к трём основным: медицине, механике и этике. И как плоды не собирают ни с корней, ни со ствола, а лишь с ветвей, так и главная полезность от философии зависит от тех её частей, постижение которых возможно лишь в самую последнюю очередь. Декарту важно добраться до корней, что бы впоследствии можно было собрать зрелые плоды, для чего и послужит метод.
Два правила правильного мышления: интуиция и дедукция. Для того, что бы создать универсальную науку, нам следует научиться правильно мыслить. Это требует двух правил мыслительного процесса: интуиции и дедукции. Интуиция это не вера в свидетельство чувств и не воображение, но прочное понятие ясного и внимательного ума, порождённое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция. Дедукция, по Декарту, это то, что с необходимостью выводится из некоторых других достоверно известных вещей.
Четыре правила универсального метода: очевидности, анализа, синтеза, полных перечней. Декарт предложил чёткие и лёгкие правила, которые не позволят тому, кто ими будет пользоваться, принять ложное за истинное и, избегая бесполезных умственных усилий, постепенно увеличивая степень знания, приведут его к истинному познанию всего того, что он в состоянии постичь. В Рассуждении о методе он формулирует четыре правила метода, которые необходимо соблюдать без единого отступления. При помощи интуиции можно достичь очевидности. Никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчётливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. Всё должно сводиться к ясности и отчётливости, или очевидности. Очевидность достигается с помощью других правил.
Второе правило – правило анализа: разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько разных частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего её разрешения. Разделение сложного на простое есть аналитический метод, который приводит к очевидности и изгоняет двусмысленности. Существует предел разделения сложного на простое: простое только то, знание о чём столь ясно и отчётливо, что ум не может разделить их на большее число частей. Но разложить сложное на простое недостаточно, поскольку оно даёт сумму раздельных элементов, но не прочную связь, создающих из них сложное, живое целое, поэтому за анализом должен “идти” синтез.
Третье – правило синтеза: располагать свои мысли в определённом порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить, мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу. Синтез должен отталкиваться от элементов абсолютных, построение цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи с действительностью. Эта двойная работа нужна для реконструкции комплекса, который станет прозрачным под лучём прожектора мысли. Первое – грубый факт, второе – знание, как он сделан, между ними – посредник-разум.
И последнее – чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, надо делать всюду перечни настолько полные, и обзоры, столь всеохватывающие, что бы быть уверенным, что ничего не пропущено. Перечень контролирует полноту анализа, обзор – корректность синтеза. Познать нечто по Декарту, значит рассечь его на простые элементы, сделав объектом прямой интуиции, потом вновь соединить при помощи связей, выявляемых интуитивно, метафизическая медитация подчинена математике.
Принцип методического сомнения. Лучшей работой Декарта считается Рассуждения о методе, во введении подчёркиваются идеи, которым предстояло изменить ход философской мысли. Но можно ли передать личные философские переживания таким образом, что бы их мог понять любой? Декарт начинает с автобиографического эпизода. Однажды зимой он сидел в тёплой комнате (Декарт использует французское слово, которое означает только одно – печь) и предавался размышлениям. Есть ли нематематическая истина, отражающая признаки отчётливости и очевидности, и которая, будучи вне сомнения, могла бы подтвердить правила метода и, быть принята в качестве источника всех других истин? Можно ли избавиться от любого сомнения, есть ли абсолютная основа знания? Для нахождения твёрдого базиса надо начать во всём сомневаться. Здесь Декарт следует Дж. Бруно, который говорил: кто желает философствовать, должен вначале во всём сомневаться. Чувства не могут быть основой знания, они иногда обманывают. Но есть математическое знание, которое кажется несомненным. Но, кто запретит думать, что существует “злой дух, хитрый и лживый”, который, насмехаясь надо мной, заставляет меня признать очевидными вещи, таковыми не являющимися. А если вся математика грандиозная мистификация, игра слов и цифр? А что, если всё, что я вижу – всего лишь воображение моего сознания? Всё может вызвать сомнение: существование законов науки и аксиом математики, даже себя (а вдруг это галлюцинации). Декарт пытается найти что-нибудь абсолютно достоверное: я готов перелопатить землю и песок, что бы докопаться, где кремень, а где глина. Если вы сомневаетесь во всём, то, следовательно, и в Боге? Декарт оказался втянутым в конфликт с церковью, но за него вступились друзья, во-вторых, он жил в самом терпимом государстве того времени, в Голландии.
Первый принцип философии – я мыслю, следовательно, существую. У меня может не быть тела, но пока я буду думать никакая коварная сила не сможет обмануть меня или превратить в ничто. Обдумав и изучив всё, необходимо заключить, что суждение “я есть, я существую” абсолютно верно всякий раз, когда я произношу его, а мой дух удостоверяет это. В то время как я готов мыслить, что всё ложно, необходимо, что бы я, который это мыслит, был чем-нибудь. Заметив, что истина я мыслю, следовательно, я существую, столь прочна и столь достоверна, что самые причудливые предположения скептиков неспособны её поколебать, я рассудил, что могу без опасения принять её за первый искомый мною принцип философии. Сомневаться нельзя только в одном – в том, что я сомневаюсь, мыслю, это неоспоримо. Вещь мыслящая есть реальность, где ни царапины, ни трещины между мыслью и существованием. Так Декарт достигает неоспоримого факта, что человек есть мыслящая, первичная реальность. Философия больше не наука о бытии, философия есть наука о субъекте, разуме, сознании.
Научные открытия Декарта. Установив правила руководства умственной деятельностью, Декарт переходит к внешнему миру. В работе Мир, или Трактат о свете есть высказывания по многочисленным вопросам: исследование о метеорах и диоптрике, геометрии и анатомии. Декарт стоял у истоков эмбриологии и теории рефлексов. Рефлекторная теория Декарта стала вехой на пути механистического идеала в науке. Декарт рассматривал тела людей и животных как механизмы, подчиняющиеся законам физики и лишённые чувств или сознания. В Рассуждении о методе он заложил основы современной аналитической геометрии и ввёл систему координат, которую назовут его именем. С их помощью можно установить определённую точку, в соотношении с горизонтальной и вертикальной плоскостями. В оптике Декарт предложил закон о преломлении света и своё истолкование феномена радуги. Декарт предложил теорию вихревого движения Вселенной для объяснения её движущих сил. Согласно теории, движение одной частицы воздействует на все остальные частицы во всей Вселенной. Происходит это путём взаимосвязанного вихревого движения, в процессе которого образуется всё, начиная с Солнечной системы и звёзд и кончая самыми крошечными частицами.
Учение Декарта о двух субстанциях. Но главное то, что Декарт видел мир, как состоящий из двух видов субстанций: души и материи. Душа суть вещь непротяжённая и неделимая. Она есть мыслящая субстанция, которая может воспринимать внешний мир. В отличие от сознания, материя протяжённая, делимая и подчиняется законам физики. Любая вещь, имеющая отношение к телу, предполагает протяжённость, а всё, обнаруживаемое в уме, лишь различные способы мышления. Декарт делает вывод, что наша бестелесная душа помещена в механическое тело. Но каким образом душа, не имея протяжённости, взаимодействует с телом, которое подчиняется одним законам механики? Декарт пытался найти ответ. Разум и тело взаимодействуют между собой в шишковидной железе (незаметный орган близ основания мозга, чья функция остаётся до конца неразгаданной до сих пор). В своих длительных поисках силы, способной взаимодействовать с душой и телом, Декарт искал нечто подобное радиоволнам или электричеству. Как человеческое тело, так и тела животных должны получить наравне с физическим миром объяснение в терминах механики. Количество движения постоянно, все события обусловлены столкновением частиц. Тепло, свет, магнетизм, рост растений, любая физиологическая функция (за исключением тех, что контролируются человеком) есть частные случаи этой динамики частиц. В отличие от человека у животных нет души, если бы они её имели, то обнаружили бы её с помощью слов, единственного знака и доказательства мысли, спрятанной и запёртой в теле.
Идеи Р. Декарта в контексте современной философии науки. Принцип мыслю, следовательно, существую, утверждает абсолютность сознания. Феномен сознания не имеет референта вне себя, не сводится к другим явлениям и не выводится из них. Сознание, духовная субстанция, то, что не нуждается в своём существовании ни в чём, кроме себя. Сознание не зависит от объективных и протяжённых внешних материальных тел. Душа отлична от тела, если бы тела даже вовсе не было, душа не перестала бы быть всем тем, что она есть. Такая позиция приводит к дуализму духа и материи. Декарт не сумел дать объяснение взаимодействию души тела между собой душа и тело суть две различные субстанции, два параллельных мира. Этой проблеме Декарт посвящает Трактат о человеке, в котором пытается дать объяснение физиологическим процессам, предвосхищая современную физиологию. Он правильно описывает функции крови. По Декарту в центре мозга есть “мозговая железа” (шишковидная), где и находится душа. Душа, не имея протяжённости, всё-таки локализована в точке пространства. Но как может непротяжённая душа толкать протяжённое тело? Почему, например, дух чувствует грусть, когда тело испытывает жажду? Что, например, происходит, когда мозг командует, например, ноге сделать движение? Ответ: тело и дух подобны двум часам, когда одни указывают одно, грусть, другие – другое, жажда. По Декарту, человек является местом встречи двух миров. Душа это мысль, отделение её от тела не означает смерть, которая обусловлена причинами физиологического порядка. В современной науке проблемы соотношения мозга и психики, механизмов мышления не решены. Что в нашем мозге связано с мышлением, какова в “думании” роль мозга? Вопрос о коде мышления, стоящий перед исследователями мозга – задача будущего (Н.П. Бехтерева). Философская позиция, согласно которой мозг – материален, а мышление – идеально, является дуалистичной.
Во-вторых, убеждение Декарта в первичности души и важности изучения человеческого мышления, решение рассматривать скорее мысли, чем внешние объекты, как начальные эмпирические достоверности оказало огромное влияние на развитие философской мысли. Знаменитый метод сомнения во всём предполагает верным лишь наличие разума. Сомневаясь в достоверности наших ощущений, Декарт отрицал опыт как источник истинного знания. Но, и рационалисты, и их противники, эмпирики соглашались с тем, что главным в философии является человеческое сознание. И такое понимание продолжало в той или иной форме занимать в философии главное положение очень долго. С другой стороны, наметилась тенденция к субъективизму. Я мыслю, следовательно, я и существую. Моё сознание более достоверно, чем сознание других. А если я сплю, то мыслю, существую? А тот, кто не мыслит, не существует?
В-третьих, начинается эпоха развития механицизма, последователь Декарта французский философ-материалист и атеист Жюльен Ламетри (1709-1751) отказался от духовной субстанции и даже от Бога, оставил лишь чисто механический материализм. В работе Человек – машина он приходит к выводу: поскольку все способности души зависят исключительно от особенностей устройства мозга и всего тела, они должны отождествляться с этим устройством. Вот и получилось высокоинтеллектуальная машина. В результате разделения Декартом сознания и материи учёные смогли рассматривать материю как нечто неживое и отделённое от них самих, а материальный мир как огромный, сложный агрегат, состоящий из множества различных частей. Такое механическое воззрение было воспринято И. Ньютоном, создавшим образ Вселенной как гигантского часового механизма. По легенде, однажды на скотобойне Декарт увидел полного молодого человека, который рисовал труп быка. Декарт спросил его, почему он выбрал для живописи такой объект? Ваша философия отнимает у нас душу, ответил художник. В своих картинах я возвращаю её на место, даже мёртвым животным. Это был голландский художник Рембрандт (1606-1669), автор картины Возвращения блудного сына, которая находится в Эрмитаже. Программа Галилея, Декарта, Ньютона предлагала “мёртвый” мир. В нём не было места зрению и вкусу, звуку и прикосновению, запаху и желаниям, стремлениям и целям. Английский философ и математик Альфред Уайтхед (1861-1947) писал: природа непрозрачна, молчалива, без запаха, без цвета; это только бурный натиск материи, без цели, без причины. Стали считать: всё, что не поддаётся количественному измерению, нереально.
В-четвёртых, гносеологическим следствием правил познания Декарта стало устранение субъекта из концептуального аппарата науки. Те длинные цепи выводов, которыми геометры обычно пользуются, чтобы дойти до своих наиболее трудных доказательств, дали мне возможность представить себе, что и все вещи, которые могут стать для людей предметом знания, находятся между собой в такой же последовательности. Пороком лжи и недостоверности нетронуты математика и геометрия, вещи, которые могут стать предметом знания, находятся в такой же последовательности, что и длинные цепи выводов у геометров. Сознание способно как зеркало адекватно, рационально, объективно, точно отражать материальный мир. Это предполагало, что картина мира не зависит от исследователя, его познавательных средств и гипотез. К человеку стали относиться как к вне-мировому наблюдателю, неспособному влиять на извечный, определённый Богом ход событий, но способному познавать и предугадывать. Субъективный опыт исключался из области науки.