I. Формальные административные процедуры в США

Вид материала

Реферат

Содержание § 3 Стадии формальной процедуры. Открывающие заявлений (Opening Statement) Присутствие сторон (Appearances). Предварительные вопросы (Preliminary Matters). Участие (Participation). Вопросы (Issues). Выемка (Discovery). Полевые правила (Ground Rules). Jencks v. United States Mathews v. Eldridge

Подобный материал:

• К, сроки и последовательность действий (административные процедуры) при исполнении, 202.34kb.
• Административные процедуры, 161.6kb.
• Административный регламент, 271.35kb.
• Административные процедуры как средство противодействия коррупции в образовании российской, 343.98kb.
• Агафонов сергей Иванович административные процедуры и их реализация в деятельности, 289.44kb.
• Рабочая программа дисциплины теория автоматов и формальных языков направление подготовки, 146.98kb.
• Конституцией Российской Федерации; Федеральным закон, 150.99kb.
• "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" 2007 n 5 с. 20-25, 15.58kb.
• Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы, 603.86kb.
• "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" 2007 n 4 с. 4-13, 21.19kb.

§ 3 Стадии формальной процедуры.

Предсудебные конференции и сделки

Как только административный судья назначен слушать дело, он должен самым тщательным образом ознакомиться с представленными сторонами материалами, так как не каждое дело может потребовать проведения полномасштабных предсудебных конференций. Во многих делах может потребоваться проведение простой телефонной конференции²⁸ со сторонами и составление краткого отчета об обстоятельствах, относительно которых стороны пришли к согласию. Зачастую те же самые цели могут быть достигнуты посредством обмена мнениями между сторонами и административным судьей и сторонами²⁹.

Эффективная предсудебная конференция может быть весьма полезна для определения областей, относительно которых стороны принципиально не согласны (согласны), установления распорядка и схемы проведения любых предсудебных выемок и предпринятия других шагов для подготовки основы, чтобы достигнуть мирового соглашения или эффективных, основанных на порядке, честных слушаний. Предсудебные конференции обычно не ограничены по форме и содержанию: стороны, административный судья или агентство могут проводить конференции различных типов, для различных целей в течение любого времени во время рассмотрения дела.

Принципиальное внимание при проведении конференций должно быть уделено адекватности и соотношению. Формальные административные процедуры различаются настолько сильно по своей сложности, типам и количеству рассматриваемых вопросов, длине слушаний, что специальные предсудебные процедуры могут быть просто необходимы. Большая часть этих процедур предоставляют административному судье свободу усмотрения³⁰.

Административный судья должен быть хорошо знаком со всеми материалами дела, представленными сторонами. То же самое справедливо и для сторон: предсудебные конференции не являются местом знакомства сторон с деталями дела или аргументами противоположной стороны, напротив, стороны должны быть “во всеоружии” с тем, чтобы максимально эффективно использовать возможность облегчить себе путь к компромиссу.

Административный судья не обязан и не должен предпринимать самостоятельные действия по расследованию всех обстоятельств дела: вместо этого он должен предпринять все возможное, чтобы заставить стороны самостоятельно предоставить максимум сведений и информации. (Определенные особенности, по- видимому, существуют для административных судей службы социальной защиты, как показало дело Burnett v. Commissioner, 220 F. 3d 112, 120 (3d Cir. 2000)).

Административный судья на этой стадии может обязать все стороны предоставить предполагаемые заявления о фактах, предполагаемые стипуляции, запросы о предоставлении информации, заявления о позициях сторон, даты предполагаемого проведения процессуальных действий и иную существенную информацию³¹.

Большая часть конференций включает, по крайней мере, следующие шаги:

1. Открывающие заявлений (Opening Statement). Административный судья должен объявить имена сторон, временный перечень подлежащих рассмотрению вопросов, правила проведения конференции, права лиц участвовать в процессе и другие относящиеся к делу вопросы.
   
2. Присутствие сторон (Appearances). Каждой стороне должен быть предоставлен чистый бланк, на котором сторона должна указать свое имя и интерес каждого лица, которое представляется. Административный судья должен указать каждой стороне на необходимость заявить судебному репортеру, или самому административному судье, имя и адрес одного уполномоченного каждой стороной лица, которому будет поступать вся корреспонденция, связанная со слушаниями дела. Непосредственное присутствие сторон (их представителей) обязательно.
   
3. Предварительные вопросы (Preliminary Matters). Административный судья должен позволить каждой из сторон внести дополнительные вопросы и затронуть предварительные вопросы, такие, например, как предполагаемая продолжительность конференции.
   
4. Участие (Participation). Административный судья должен немедленно вынести решение относительно ходатайств на допуск в процесс. Даже если окончательное решение данного вопроса отнесено к компетенции самого агентства, административный судья часто может вынести временное решение по этому вопросу, принимая во внимание сложившуюся в агентстве практику и стандарты.
   
5. Вопросы (Issues). Если окончательное определение вопросов, подлежащим рассмотрению в ходе судебных слушаний, было сделано до проведения конференции, конференция может быть использована для интерпретации этих вопросов. Если, с другой стороны, определение перечня процессуальных вопросов является временным, стороны могут предоставить административному судье свои предложения по этому поводу. Административный судья должен вынести решение относительно этих предложений, и конференция должна продолжиться в согласованной манере. (Если в последующем агентство не согласится с подобным решением, необходимо будет провести дополнительную конференцию.)
   
6. Выемка (Discovery). В сложных делах предсудебная конференция может сыграть роль выемки. Каждая сторона, включая сотрудников агентства, может потребовать от противоположной стороны предоставления информации, включая специально подготовленную. Рассмотрение этих запросов, а также подготовка обмена доказательственными материалами, часто оказывается наиболее сложной задачей. Административный судья, так же как и сотрудники агентства, несмотря на весь свой опыт и знания, иногда могут оказаться неспособными точно оценить, основаны ли протесты относительно представления доказательств на их безотносительности, или сторона просто считает их противоречащими их интересам. Более того, зачастую сам представитель стороны, к которому поступило требования предоставления информации, может не знать, насколько эта информация может быть важна.
   

Эта стадия служит целям ускорения производства административных процедур, установления раннего и постоянного контроля со стороны административного судьи за производством, улучшения качества слушаний путем более тщательной подготовки. Предварительная конференция – обязательная стадия любого административного производства, направленная на решение всех вопросов, в отношении которых сторонами может быть достигнуто согласие, а именно: стороны могут признать и стипулировать те или иные факты, что делает ненужным их установление на слушаниях, могут установить порядок проведения определенных процессуальных действий – направление повесток, ознакомление с документами и т.д. Стороны не могут допустить со своей стороны чрезмерно поверхностного или легкомысленного отношения к данной стадии административных процедур.

Стороны могут достигнуть мирового соглашения (сделки) в любой момент путем направления письменного предложения противной стороне. Сделка – это уникальный продукт англо-американской правовой модели, которая доступна сторонам уголовного, гражданского и административного процесса. Она еще раз наглядно демонстрирует, что стороны находятся в абсолютно равном процессуальном положении. Не так давно десять крупнейших брокерских фирм – с одной стороны, и Комиссии совместно с Генеральным Атторнеем штата Нью-Йорк – с другой, заключили сделку, по условиям которой брокерские фирмы (Salomon Smith Barney, Inc., CSFB Corp., Merrill Lynch & Co., Inc. и другие) согласились выплатить 1,4 млрд. долл., чтобы урегулировать спорную ситуацию вокруг конфликта интересов аналитиков.

Принятый в 1996 г. в Соединенных Штатах Акт об альтернативном разрешении споров (Pub. L. 104-320, codified 5 U.S.C§556 et seq.) существенно расширил возможности административного судьи использовать по согласованию со всеми вовлеченными сторонами альтернативные способы разрешения конфликтных ситуаций. Альтернативная процедура заключается в использовании нейтральных лиц (conciliator, facilitator, mediator) или арбитров для нахождения консенсусного решения.

Направляя письменное предложение о заключении сделки, сторона тем самым отказывается (в случае принятия предложения противной стороной): от всех слушаний; от предоставления предлагаемых фактов и заключений относительно вопросов права; от всех административных процедур перед административным судьей, включая его предварительное решение; от всех процедур после слушаний (апелляция); от судебного надзора.

В случае отказа Комиссии от заключения сделки предложение считается отозванным. Сделка между сторонами сокращает время, необходимое при нормальном течении административных процедур для вынесения решения, существенно сокращает финансовые расходы сторон, а зачастую позволяет сторонам выйти из "тупикового" положения, сохранив лицо.

В любом случае, это самое подходящее время, для того чтобы в неформальном порядке разобраться со всеми этими вопросами. Если этого не происходит, то эти вопросы будут разрешаться позднее посредством направления заявлений о повестках (request for subpoena), депозициях, вопросников и чрезмерного обмена корреспонденцией. Легче разрешить все вопросы сейчас, нежели позднее рассматривать в формальном ключе требования о не применении повесток (motions to quash subpoenas) или об исключении предоставленных доказательств. Конкретное решение административного судьи может быть позднее изменено, если выяснится, что запрашиваемая информация не относится к делу или не может быть представлена в том виде, на котором настаивает сторона.

Если сторона противодействует предоставлению информации, административный судья должен распорядиться о предоставлении требуемой информации; рассматривая запросы о предоставлении информации, административный судья должен ограничить объем запрашиваемой информации исключительно рамками самых главных документов, достаточных для разрешения того или иного вопроса. Большинство сторон, и сотрудники агентств в этом не исключение, тяготеют запрашивать максимальное количество информации, чтобы иметь как можно больше, из чего выбирать.

Часто в процессах, в которых участвует несколько сторон, административный судья должен разрешать вопросы, связанные с тем, что представитель одной из сторон хочет вручить запросы нескольким сторонам, или, напротив, он оказывается не заинтересованным в получении информации, которую другая сторона запрашивает. Для упрощения данной задачи, административный судья может распорядится, чтобы каждая сторона заявила, какие материалы ей необходимы, количество копий, а также адреса и имена лиц, которым они должны быть вручены.

(8) Полевые правила (Ground Rules). Для того чтобы подменить соответствующие статуты, Административный акт и правила агентства, административный судья может установить специальные правила, часто называемы “полевыми правилами” для каждого отдельного дела, имеющие дело с такими вопросами, как порядок представления, ходатайства, перекрестные допросы. Они могут быть адаптациями правил, обычно используемыми административными судьями агентства или могут быть правилами, специально подготовленными для конкретного дела. Необходимость в подобных правилах отпадает, если дело относительно простое и присутствуют опытные адвокаты.

По завершении предсудебной конференции составляется отчет о проведенной конференции, который должен содержать список всех лиц, допущенных к участию в процессе, достигнутые соглашения, решения административного судьи и иные вопросы, доведенные до участвующих сторон³². Если определение вопросов, относительно которых проводятся слушания, отнесено к ведению административного агентства, то отчет о конференции должен содержать рекомендации административного судьи.

Все ходатайства, заявленные сторонами должны разрешаться незамедлительно административным судьей и, если только не являются само объясняющими или всего лишь подтверждениями предыдущих решений, его решения должны включать основания для принятия. Большинство петиций, обращений и ходатайств, тем не менее, могут быть разрешены в неформальном порядке: уведомления или письма всем сторонам вполне достаточно.

Не стоит забывать, что принципиальной задачей процесса является достижение сторонами компромисса на столько быстро, на сколько они к этому готовы; и принципиальная роль административного судьи в этом – помочь сторонам самим прийти к этому соглашению. Трудно провести черту, за которой особо активная деятельность административного судьи в проведении переговоров относительно возможного заключения мирового соглашения, может стать непреодолимым препятствием при проведении слушаний. Слишком активное участие может просто-напросто лишить административного судью его положения непредвзятого и стороннего арбитра. Все зависит от правил агентства и личностного понимания административным судьей того, что он делает. Как уже упоминалась выше, одним из способов избежать этой угрозы – потери судейской непредвзятости и независимости – состоит в использовании специальных судей по достижению мирового соглашения³³, чья роль сводится исключительно к оказанию помощи сторонам непосредственно в их переговорах.

Почти двадцать пять лет тому назад, специальное исследование проведенное в одиннадцати агентствах, с участием главных административных судей, показало, что в дополнение к экономии времени, денег и энергии, затрачиваемых при проведении формальных слушаний, достижение мирового соглашения может существенно уменьшить степень напряженности между сторонами, которая из-за формальных слушаний может только усилиться³⁴.

Принципиальные вопросы, которые подверглись исследованию, были, как убедить стороны встретиться, чтобы обсудить возможность урегулирования их разногласий (как по существу, так и процессуального характера) и, если уж эта встреча состоялась, как убедить их прийти к соглашению.

Среди средств, находящихся в распоряжении административного судьи, исследование выделяло следующие:

1. указание сторонам встретиться перед проведением слушаний для обсуждения мирового соглашения;
   
2. Издание приказов о выемке, в соответствии с которым от сторон требуется обмен основными фактами и документами;
   
3. Проведение телефонных предсудебных конференций;
   
4. Предоставление сторонам и иным заинтересованным лицам предсудебных заявлений по техническим вопросам спора, которые подготовлены служащими административного судьи;
   
5. Установление ранних дат для проведения слушаний, чтобы заставить стороны немедленно осмыслить все обстоятельства и факты;
   
6. Проведение “кабинетных” (in camera) переговорных сессий непосредственно перед слушаниями, когда шансы каждой стороны на победу были уже достаточно освещены.
   

Конечно, использование многих перечисленных выше средств прямо зависит от категории дела и правил агентства, а также личных качеств и отношения административного судьи.

Доказательства и иные материалы

Основной целью данной стадии административной процедуры является предоставление всем вовлеченным сторонам права на самой ранней стадии узнать о юридической позиции противной стороны и иметь возможность эффективно подготовиться к представлению своего дела перед административным судьей. Так как административные процедуры выстроены по принципу судопроизводства в гражданском процессе (равенство сторон, состязательность и, самое главное, принцип перевеса доказательств), ответчик должен подготовить ответ (answer) на выдвинутые против него обвинения, в котором должно быть указано, согласен ли ответчик с выдвинутыми против него обвинениями или нет. Все обвинения, которые прямо не отрицаются, считаются признанными ответчиком³⁵.

Если это предусмотрено статутом или правилами агентства, то административный судья вправе потребовать от сторон подчиниться правилам раскрытия информации (discovery)³⁶. Раскрытие информации может состоять из судебных (административных) повесток дать показания и предоставить суду определенные документы (предметы) (subpoenas ad testificandum and duces tecum), депозиций³⁷, письменных вопросников, инспектирования, физических или эмоциональных обследований, запросов о допуске, предоставления документов или вещей, разрешения проникнуть на землю или иную собственность, подготовки исследований, кратких обзоров, прогнозов, опросов и других релевантных материалов.

Санкции могут быть применены к стороне, которая не подчиняется приказу о раскрытии информации или иным образом злоупотребляет процессуальными правилами раскрытия информации³⁸.

В некоторых агентствах административные судьи вправе издавать судебные повестки по заявлению сторон. В других агентствах административный судья может отказать в выдаче судебной повестки, если не продемонстрирована относительность³⁹. В любом случае, для того чтобы лишить сторону возможности избежать получения судебной повестки, она обычно издается в одностороннем порядке (ex parte) и ее подписание не раскрывается либо до самого вручения, либо пока сторона, ее получившая (в чьих интересах она выписана), не предпочтет раскрыть факт ее получения. При этом необходимо принимать во внимание, что судебные повестки зачастую могут причинять существенные неудобства: будь то путешествие (все дорожные расходы должны быть полностью компенсированы) или предоставление большого количества документов, что может буквально парализовать нормальную деятельность. Поэтому судебные повестки, вызывающие подобные неудобства и ограничения для сторон, должны применяться крайне осмотрительно⁴⁰. В соответствующих случаях административный судья с учетом действующих на этот случай правил агентства может переложить все бремя неудобства на сторону, которая требует получения определенных документов, позволив ей самой исследовать их в обычном месте их хранения.

В случае если какая-либо из сторон отказывается подчиниться требованию судебной повестки представить информацию, агентству необходимо направить в федеральный районный суд иск о принудительном применении судебной повестки⁴¹. Последующее за этим судебное противостояние может серьезно существенно приостановить административные процедуры агентства⁴², однако судебные прецеденты Верховного суда⁴³ всецело на стороне полномочий административных агентств издавать судебные приказы. Административный акт⁴⁴ в этой связи предусматривает: “В судебном процессе суд должен поддержать судебную повестку или иной процесс или требование до тех пор, пока он находит это в соответствии с законом.” Если в судебном порядке установлено статутное право административного агентства издавать судебные повестки, то судебная повестка, по общему мнению, считается изданной в соответствии с законом, “если запрос входит в сферу компетенции агентства, запрос не является слишком неопределенным и требуемая информация является разумно релевантной⁴⁵”.

В случае, если запрашиваемая информация является конфиденциальной, административный судья должен предпринять для этого определенные меры, к которым можно отнести: (1) получить от сторон, получающих подобные материалы заверение об ограниченном их распространении среди строго определенного круга лиц; (2) попросить не затронутые стороны отказаться от дальнейшего получения данных материалов или (3) издать соответствующий приказ.

Во многих агентствах (таких, например, как FCC, FTC, SEC), имеющих дело с конфиденциальной информацией в рутинном порядке, существует специальный режим работы с данными материалами, устанавливаемый специальными охранительными приказами⁴⁶. (Подавляющая часть информации, поступающая в административные агентства, подпадает под действие положений Акта о свободе информации (5 U.S.C. § 552 (2002), то есть либо должна быть размещена в публичном докете, либо опубликована в специальном издании (Federal Register). Для того чтобы защитить информацию, имеющую коммерческую ценность стороны вправе требовать от агентства распространения на данную информацию режима охранительного приказа, при котором данная информация не может быть помещена в публичный докет и допуск к ней ограничен. В соответствии с Исполнительным приказом (Ex. Ord. No 12600. Predisclosure Notification Procedures for Confidential Commercial Information, June 23, 1987, 52 F.R 23781 ) каждое агентство должно проводить предварительный анализ и уведомлять заявителей о возможных ситуациях, когда в соответствии с требованиями Акта о свободе информации они будут вынуждены представить конфиденциальную коммерческую информацию другой стороне.)

Требование о применении охранительного режима обычно основывается на заявлении, что свободное обращение с данной информацией может привести к злоупотреблениям, таким как нечестное извлечение выгоды. Охранительный приказ должен содержать условия и требования для предоставления конфиденциальной информации, в качестве приложения содержать подписанное сторонами соглашение об условиях использования и, при намерении использовать в качестве доказательств, обязательство предварительного уведомления стороны, предоставившей эти сведения. Защищенные сведения должны хранится запечатанными в месте, исключающем свободный доступ к ним третьих лиц. Однако само по себе распространение на ту или иную информацию охранительного режима не может конституировать тот факт, что это действительно конфиденциальная коммерческая информация, изъятая из общего доступа по основаниям привилегированности.

Свидетельства сотрудников агентства и предоставление агентством документов, находящихся в ее распоряжении, зачастую имеют ограниченное применение, так как необходимо защитить административные и следственные полномочия агентства⁴⁷. Задача административного судьи в этом случае не допустить злоупотреблений со стороны агентств⁴⁸.

В деле Jencks v. United States⁴⁹ было установлено, что обвиняемый в судебном процессе имеет право исследовать все материалы, находящиеся в руках обвинения, которые имеют отношения к событиям и действиям, о которых свидетель обвинения дает показания. Этот принцип был распространен на административное производство, в котором административное агентство выступает противной стороной⁵⁰. Некоторые агентства приняли правила, которые специально обращаются к проблеме, поднятой делом Jencks⁵¹.

При этом необходимо помнить о том, что административный судья не является представителем некой независимой силой, напротив, он является служащим агентства, который должен вынести предварительное решение; поэтому административный судья должен прежде всего руководствоваться общей политикой агентства относительно добровольного предоставления агентством информации, нежели идти по пути узкого прочтения конституционных гарантий.

Среди документов, доступных ответчику для инспектирования и снятия копий, - все материалы, находящиеся в распоряжении управления правопорядка, которые не исключены специальными правилами⁵². Для того чтобы документы оказались вне досягаемости ответчика, они должны попадать в одну из следующих категорий: привилегированный документ; документ является внутренним меморандумом, запиской, не является окончательным отчетом о проверке или инспекции, или иным образом является продуктом работы юриста и не будет представлен в качестве доказательств⁵³; (большая часть материалов, за исключением незначительной части, подготовленных персоналом Комиссии, подпадает под это исключение⁵⁴); документ может раскрыть источник конфиденциальной информации; административный судья иным образом считает, что документ не относится к слушаемому делу.

Если, несмотря на все старания,⁵⁵ сторона не слишком преуспела и не смогла предотвратить попадание невыгодной для нее информации в управление правопорядка на стадии расследования, она все же имеет возможность оказать должное сопротивление при проведении слушаний.

Первая возможность атаковать невыгодные доказательства представляется, когда административный судья решает вопрос допустимости и существенности представленных противной стороной доказательств. Так как стороны к началу слушаний имеют полный перечень доказательств, которые каждая сторона намеревается представить в поддержку своей позиции⁵⁶, шансы "всплытия" дополнительных улик сведены к минимуму: сторона должна доказать, что раньше она не обладала данными доказательствами и, что самое главное, при всем желании (due diligence) не могла бы получить их раньше.

Сторона вправе настаивать на исключении доказательств по самым различным основаниям⁵⁷.

Если исключить невыгодные доказательства не удалось, сторона снабжена целым арсеналом процессуальных средств борьбы, чтобы представить свое дело перед административным судьей в выгодном свете: предоставление встречных улик (письменные материалы и устные показания), вызов выгодных свидетелей, импичмент и дискредитация свидетелей противной стороны, перекрестный допрос и т.п.

Слушания (hearings)

На уровне федерального законодательства права быть заслушанным при рассмотрении административных дел основывается на V⁵⁸ и XIV⁵⁹ поправках к Конституции США. В случае применения должного процесса при рассмотрении административных дел, когда принимаются решения относительно отдельного лица, Верховный суд постановил, что необходимыми являются следующие элементы: (1) уведомление, (2) устное слушание, (3) беспристрастное судебное рассмотрение, (4) вызов свидетелей и перекрестный допрос, (5) решение должно основываться на протоколе, (6) необходимость обоснования решения⁶⁰. Это решение считается отправным моментом при определении требований как к должному процессу вообще, так и к принципу заслушивания в частности.

В другом деле, Mathews v. Eldridge⁶¹, Верховный суд решил, что выбор необходимых процедур в каждом деле зависит от трех факторов, а именно: от того, насколько важен затронутый частный интерес, насколько велик риск принятия ошибочного решения и насколько государство заинтересовано в минимизации затрат на более строгие процедуры. Общая идея состоит в том, что чем более важен затронутый частный интерес и велик риск ошибки, тем более строгие процедуры необходимы, но при этом не стоит забывать о том, что стоимость процедур должна быть минимальной.

Все слушания, за исключением рассмотрения заявлений о распространении режима конфиденциальности на некоторые документы (Rule 190), заявлений на получение защитного приказа (Protective Order, Rule 322) и заявлений об издании в одностороннем порядке временного приказа о запрещении нарушений и воздержания от будущих нарушений, должны быть проведены публично (Rule 301).

Протоколы всех слушаний и допущенные в качестве доказательств материалы должны быть помещены в публичный «докет» (Docket). Стенограммы всех слушаний должны быть доступны любому желающему по обозначенной цене.

Слушания в целом мало чем отличаются от процедуры гражданского судопроизводства, однако административный судья при производстве административных процедур формально не связан требованиями федеральных правил гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure) или требованиями федеральных правил доказательств (Federal Rules of Evidence). Помимо этого приказы административного судьи, за исключением экстраординарных случаев, не подлежат промежуточному апеллированию (interlocutory review) до тех пор, пока вынесенное предварительное решение не представлено на утверждение в Комиссию.

Предварительное решение (initial decision)

По завершении всех слушаний административный судья должен предоставить всем сторонам возможность подготовить и представить предлагаемые определения по вопросам фактов, заключения по вопросам права и краткую записку по существу дела (Proposed Findings, Conclusions and Supporting Brief). Правила некоторых агентств уполномочивают административных судей издавать административные решения от имени административного агентства, являющиеся предметам надзора в порядке дискреционных полномочий агентства⁶².

Титульный лист решения административного судьи должен содержать указание на то, что это решение административного агентства, принятое в соответствии с делегированными полномочиями. Любой дополнительный приказ, приложенный к решению, должен содержать схожее заявление.

Как правило, работа административного судьи заканчивается изданием решения, кроме случаев, когда возникает необходимость в исправлении ошибок - серьезных ошибок, но никак не типографских опечаток (errata sheet).

Во многих делах, отличающихся относительной простотой и незначительным количеством участвующих сторон, административный судья может вынести устное решение, если это предусмотрено правилами агентства⁶³.

Тем не менее, в большей части дел ввиду сложности решение должно быть вынесено в письменной форме. Не существует какой-либо общепринятой формы, в которую должно быть облечено письменное решение административного судьи, однако некоторые общие идеи все же существуют. Если решение достаточно объемное, то рекомендуется включить в него оглавление и заголовки; в нем должны быть все допущенные к участию в процессе стороны; имена сторон с адресами, по которым им должны будут вручены решения и приказы (service sheet). Среди других рекомендаций можно выделить:

1. открывающие параграфы должны предельно сжато описывать существо дела; они могут суммировать предыдущие процессуальные шаги, а также подлежащие применению конституционные положения, статуты и правила.
   
2. Хотя требуемые стороной (сторонами) санкции (иные меры) могут быть описаны в самом начале, в их детализации нет необходимости, это может быть сделано, когда речь дойдет до обсуждения свойств дела (merits).
   
3. Если стороны предоставили свои определения и заключения, то решение относительно каждого такого предложения должно явственно вытекать из самого решения административного судьи⁶⁴. Тоже справедливо относительно несущественных предложений сторон⁶⁵ – судье нет необходимости обращаться к ним каждый раз в своем решении. Однако этот принцип подлежит крайне осторожному применению, так как если агентство или суд не согласится с административным судьей относительно существенности, то существует большая вероятность возвращения дела на новое слушание⁶⁶.
   
4. Решение должно содержать определения относительно всех существенных вопросов дела без излишней детализации⁶⁷.
   
5. Административный судья должен применить право к фактам и объяснить свое решение. То, каким образом право, факты и заключения будут размещены в решении, зависит от конкретного административного судьи и правил агентства.
   
6. Решение должно заканчиваться суммированием принципиальных определений и фактов; определения должны абсолютно вписываться в язык подлежащих применению статутов или правил⁶⁸.
   
7. Ссылки должны быть использованы для цитирования источников, но не для обсуждения существенных вопросов.
   
8. Ссылки должны быть достаточно детальны, желательно использовать унифицированную систему ссылок⁶⁹.
   
9. Карты, графики, технические данные, расчеты, финансовые отчеты, прогнозы, процессуальные детали и другие подобные материалы могут быть использованы в решении в качестве приложений.
   
10. Во многих случаях вместе с решением административный судья издает необходимый приказ, он также должен быть приложен к решению в качестве его неотъемлемой составляющей части.
    

При подготовке решения административный судья должен изучить протокол и провести независимый анализ фактов и заявлений. В некоторых агентствах административный судья может воспользоваться помощью технических помощников или клерков для этого⁷⁰. Многие агентства ведут индексированный список всех дел, решения по которым были оспорены в апелляционном порядке, эти решения могут оказаться полезными для административного судьи.

Другим полезным источником информации являются мнения и заключения, представленные сторонами⁷¹.

В административных процедурах, проводимых Комиссией, сторона, которую административный судья обязал первой подготовить свое заключение, должна сделать это в течение срока, не превышающего 30 дней.

Этот процессуальный механизм призван кристаллизировать все выводы и позиции сторон в отношении данного дела. Кроме того, подготовленные сторонами материалы служат основанием для написания административным судьей его предварительного решения, так как содержат четкие выводы как относительно фактов, так и в отношении права, подкреплены конкретными ссылками на страницы протокола и содержат широкий перечень административных и судебных прецедентов, которые необходимо учитывать при решении данного дела.

Как правило, в случае профессионально подготовленного и проведенного слушания административному судье в конце достаточно просто взять заключение, подготовленное превалирующей стороной, чтобы написать на его основе свое предварительное решение.

Решение Комиссии является предварительным потому, что в течение 21 дня с момента вручения сторонам оно может быть обжаловано любой из них либо подвергнуто надзору со стороны Комиссии по собственной инициативе.

Однако, несмотря на все преимущества подобного подхода, административный судья – единственное лицо, ответственное за вынесение административного решения.

Краеугольным камнем всех формальных процедур является принцип, в соответствии с которым решение административного судьи является предметом независимого интеллектуального суждения, основанным исключительно на подлежащем применению праве (включая правила и прецеденты агентства) и фактах, содержащихся в протоколе. На практике это приводит к нескольким последствиям.

Во-первых, до тех пор, пока материал не отражен в протоколе слушаний, административный судья не должен принимать его во внимание, будь то публичные или частные заявления членов агентства, конгрессменов или комитетов. Среди источников, относимых к законодательной истории соответствующего акта, которые не включены в протокол, но, тем не менее, могут приниматься административным судьей в расчет, - официальные и оперативные заявления (official and operative pronouncements) такие, как правила и решения агентств (но не заявления сотрудников агентства о политике агентства), текущие исполнительные приказы (но не речи сотрудников администрации), статуты и соответствующая законодательная история (но не интервью конгрессменов по этому поводу).

Не один раз подчеркивалось, что административный судья должен выносить свое решение в соответствии с политикой агентства⁷². Строгое следование этому принципу может быть осложнено тем обстоятельством, что суд может найти политику агентства ошибочной. В случае не согласия агентства с подобным решением суда, оно может выбрать путь неповиновения судебному решению (nonacquiescence), по крайней мере, за пределами судебного округа. Тогда агентство занимает позицию, в соответствии с которой административный судья должен подчиниться политике агентства, если оно демонстративно продемонстрировало политику неподчинения решению суда⁷³.

Во-вторых, если административный судья решает дело в соответствии с весьма широкими статутными критериями, такими как публичный интерес и прецеденты административного агентства, его решения все равно подвержены влиянию общей политики административного агентства. Административный судья при столкновении с проблемой соотношения закона и политики агентства может уделить этому особый интерес и привлечь внимание агентства к проблеме неадекватности той или иной политики.

Административный судья не должен принимать во внимание какие-либо определения фактов или заключения относительно подлежащего применению права, содержащиеся в приказе агентства, инициирующем расследование, или в приказе, показывающем веские основания для проведения расследования, или иной другой акции административного агентства, которая может указывать на то, как дело должно быть решено. В любом случае, применять к подобным решениям свойство окончательности было бы прямым нарушением принципа честного процесса⁷⁴.

Взгляды сотрудников агентства на дело должны подвергаться в той же самой степени независимому агентству, как и взгляды всех остальных сторон. Сам по себе тот факт, что данное мнение представляет публичный интерес, не может служить определяющим фактором.

Административный судья не может выстраивать свое решение на основании фактов, которые не были затронуты во время слушаний, не содержатся во мнениях сторон или устных прениях. Административный судья должен разрешить все вопросы, необходимые для правильного разрешения дела, если только не находит веских причин, чтобы пропустить разрешение некоторых вопросов. Разрешение вопроса может быть отложено, к примеру, если его разрешение зависит от апелляционного агентства⁷⁵ или Верховного суда⁷⁶.

Если в ходе слушаний обнаружатся такие обстоятельства, которые могут потребовать от агентства проведения дополнительных административных процедур или расследований, административный судья должен подготовить соответствующие рекомендации для агентства.

Апелляционные процедуры и судебный надзор (judicial review)

Правила Комиссии не допускают рассмотрение апелляций на промежуточные решение без экстраординарных причин до рассмотрения предварительного решения, то есть стороны имеют возможность опротестовать промежуточные решения административного судьи только в том случае, если комиссия в надзорном порядке принимает предварительное решение административного судьи к рассмотрению.

Правила Комиссии, регулирующие подачу и рассмотрение апелляций на промежуточные решения административного судьи, выстроены на основании принципов, действующих в федеральных судах⁷⁷. Направление ходатайства о пересмотре предварительного решения не приостанавливает административных процедур, если иное не указано Комиссией.

Согласно правилам Комиссии Генеральному консулу делегировано право рассматривать ходатайства о приостановлении⁷⁸. Среди факторов, подлежащих принятию во внимание, Комиссия выделяет следующие:

1. Существует ли большая вероятность того, что в случае опротестования в судебном порядке действий Комиссии, истец может выиграть по условиям материального характера.
   
2. Потерпит ли сторона без удовлетворения ходатайства о приостановлении ущерб.
   
3. Будет ли другим лицам причинен существенный вред, если данное ходатайство будет удовлетворено.
   
4. Будет ли удовлетворение данного ходатайства служить публичным интересам⁷⁹.
   

Предварительное решение становится окончательным по прошествии установленного срока, при подтверждении предварительного решения Комиссии либо отклонении апелляции.

Ходатайство о пересмотре решение может быть направлено в комиссию любым лицом, чьи интересы затронуты данным решением, - лицом, управомоченным, в противном случае, обратиться за судебной защитой. Ходатайство о пересмотре должно быть направлено в Комиссию в срок, указанный административным судьей. Согласно правилу 360 предварительное решение административного судьи может быть обжаловано в срок, не превышающий 21 день с момента вручения стороне предварительного решения.

Ходатайство должно содержать конкретные определения и заключения по поводу предварительного решения, относительно которых сторона высказывает несогласие, вместе с поддерживающими аргументами.

После того, как решение административного судьи становится приказом комиссии, заинтересованное лицо сохраняет процессуальную возможность отсрочить для себя наступление неблагоприятных последствий. По ходатайству любой стороны, чьи интересы в результате его издания пострадали, если это лицо имеет право обратиться в суд, либо по инициативе самой Комиссии вступление приказа в силу либо его исполнение может быть приостановлено.

При разрешении этого вопроса Комиссия ограничена двумя факторами: она может обусловить свое решение любыми встречными условиями, которые посчитает необходимыми, и решение должно быть принято в ускоренной форме. Первое означает, что в случае, например, приостановления вступления в силу приказа о возвращении неправомерно полученного дохода (disgorgement order), приостановление может быть увязано с гарантиями со стороны заинтересованного лица, что в последствии, если приказ вступит в силу, он будет способен выплатить указанную сумму, - денежные и иные средства могут быть внесены на гарантированный депозит (escrow).

Второе означает, что если приказ уже вступил в законную силу и ходатайство подано в течение 10 дней с этого момента или приказ должен вступить через пять дней, Комиссия должна сделать все, что в ее силах, для скорейшего рассмотрения данного вопроса. Решение может быть вынесено в порядке ускоренного производства без уведомления сторон и проведения слушаний.

Необходимо подчеркнуть, что Комиссия не будет рассматривать ходатайства о приостановлении административных процедур, если предварительно лицо не подавало прошение о пересмотре в первую очередь административному судье, вынесшему данное промежуточное решение.

При получении предварительного решения административного судьи Комиссия может подтвердить его, развернуть, изменить, отложить или вернуть для дополнительного рассмотрения целиком или в части⁸⁰.

Пересмотр предварительного решения административного судьи Комиссией может носить обязательный или дискреционный характер. К первой категории относятся предварительные решения, которые:

1. отказывают в регистрации эмиссий ценных бумаг⁸¹.
   
2. приостанавливает торговлю ценной бумагой⁸².
   
3. Вынесены в порядке неформальных административных процедур.
   

Ко второй категории относятся решения, ходатайства о пересмотре которых демонстрируют, что:

1. Внесудебная (prejudicial) ошибка была совершена во время слушаний.
   
2. Решение содержит:
   
   • Определение или заключение очевидно ошибочного материального факта; или
     
   • Ошибочное заключение относительно права; или
     
   • Важное решение, дискреционное полномочие относительно политики агентства или права.
     

Апелляция предварительного решения в Комиссии является обязательным⁸³ условием для возможного последующего обращения за судебным надзором.

Апелляция на окончательное решение Комиссии должна быть направлена в апелляционный суд округа, в котором лицо, чьи права затронуты, проживает или имеет принципиальное место ведения бизнеса или апелляционный суд округа Колумбия в течение 60 дней с момента вынесения приказа⁸⁴.

Сторона, не согласная с окончательным решением, должна обратиться с апелляцией в Апелляционный суд⁸⁵. После передачи Комиссией всех протоколов слушаний в апелляционный суд, Комиссия полностью утрачивает юрисдикцию относительно данного дела, и все вопросы разрешаются исключительно судебным органом.