Точность науки, строгость философии и мудрость религии
| Вид материала | Задача |
СодержаниеI.Философия культуры II. Философия науки Кутырев В.А. Визгин В.П. Огурцов А.П. Lindberg D.C. Флоренский П.А. О принципе законопостоянства Св. Дионисий Ареопагит |
- Вопрос Предмет философии религии. Философия религии, 13193.82kb.
- Программа вступительного испытания по предмету религиоведение для поступающих на основные, 64.84kb.
- Предмет философии религии, 110.16kb.
- Вопросы к зачету по философии на 2011/12, 17.9kb.
- Программа по философии к вступительным экзаменам в аспирантуру в 2011, 33.94kb.
- Экзаменационные вопросы по философии на весенне-летний семестр 2010/11, 169.41kb.
- Соотношение философии, науки, искусства и религии, 28.68kb.
- Вопросы вступительного экзамена по философии для поступающих на юридические специальности, 34.49kb.
- Лекции по философии религии часть вторая. Определенная религия Раздел первый. Естественная, 23.99kb.
- Учебно методический комплекс учебной дисциплины «философия религии» федерального компонента, 577.19kb.
III
Говорит ли современная наука нам что-либо о Боге или она по своей природе «агностична»? Мы думаем, что в подобной постановке этот вопрос не имеет смысла. На практике нам всегда приходится уточнять его: кому говорит? Как мы понимаем здесь слово Бог? что понимать под природой науки? Любопытен тот факт, что все богословские споры, разгоравшиеся по поводу тех или иных научных теорий, никогда не давали перевеса ни одной из сторон: научные теории с равным успехом использовались как pro, так и contra Бога. Так было, и остается, в отношении теории эволюции: ее используют одновременно и крайние материалисты, и те верующие, которые в факте эволюции видят аргумент против деизма, видят научное свидетельство присутствия Провидения в истории. Так обстоит дело и с Big Bang Cosmology, космологией «Большого Взрыва»: на нее опираются одновременно и слишком «горячие» богословы и достаточно упрямые атеисты, противопоставляющие ей теории осциллирующей вселенной. Знаменитый антропный принцип доказывает что – то только для того, кто хочет видеть в нем это доказательство, а для других он есть повод выдвинуть новые гипотезы, новые модели вселенной, в частности, модели, описывающие возможность естественного (без Бога!) существования целого спектра вселенных, среди которых наша «хорошо настроенная» будет только лишь одной из многих. Аналогично, бесконечная сложность множества странных аттракторов в современной теории хаоса есть «канал» для действия Бога («gap for God») только для тех, кто хочет его там видеть. Атеисты же, наоборот, склонны видеть в этой необозримой сложности бесконечные возможности самоорганизации автономной от Бога материи… Возникает впечатление, что Бог не желает «навязываться» людям принудительной силою логических доказательств… Эти «доказательства» остаются доказательствами бытия Божия только для верующих. Для неверующих всегда остается возможность толковать их натуралистически… Все происходит так как в евангельской притче о богатом и Лазаре, которая кончается словами: «…Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят» (Лк. 16:31).
Вероятно, лучше всего ситуацию выразил, все – таки, Кант: Бог остается для теоретического разума только идеалом, только гипотезой, только регулятивной идеей, к которой разум стремится, но доказать существование которой он не может… Причем, если даже научный разум и признает существование Бога, Мирового Логоса, правящего миром, то все – равно, этот Бог еще очень отличен от Бога Авраама, Исаака и Якова. Как говорит один современный исследователь: «Существо, которое «хорошо настроило» вселенную (предположим, что оно существует) согласуется с Богом Творцом христианской традиции. Согласие есть здесь нечто большее, чем просто логическая консистентность, но, в то же время, много меньшее, чем доказательство»215. В рамках практического разума в силу фундаментальности нравственного закона тезис о существовании Бога приобретает характер постулата, необходимого для системы морали. Именно поэтому сегодняшние исследования о связи бихевиористских наук с религией имеют такое большое значение для диалога науки и религии. Тем не менее, и здесь также, религиозные выводы остаются только вероятными. Наука подводит человека к Богу, но окончательный выбор остается за свободой человека.
СОДЕРЖАНИЕ
От автора
I.Философия культуры
Точность науки, строгость философии, мудрость религии
Цивилизационный кризис XX столетия и Православие (о границах технологического мышления)
Культура и религия
Фундаментальные темы русской культуры и Православие
А.С.Хомяков: целая цивилизация
Концепция целостного разума в русской философии и Православие
Технологии информационной цивилизации и мудрость книжной культуры
Хождение по водам: религиозно-нравственный смысл повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка»
II. Философия науки
1) Методизм и прозрения: о границах декартовского методизма
2) Позитивизм и христианство: философия и история науки Пьера Дюгема
3) Наука и теология у Г.-В.Лейбница
4) Апофатика и наука
5) Христианство и научно-философские концепции бесконечности
6) Концепция бесконечности как научная икона Божества
7) Бесконечность в философии И.Канта
8) Современный научно-технический прогресс и его религиозно-нравственные перспективы
a Хорошим примером критики современной технологической «идолатрии» является книга: Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001. Но в этой книге отсутствует религиозное измерение проблемы.
b См. подробнее в моих работах: Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М., 1993, Гл.I; Форма и формула ( к вопросу о типе рациональности античнсой и декартовской геометрий) // Философские науки. Выпуск 1.,М.,1995.
a Девизом платоновской Академии, как известно, было: «Негеометр да не войдет!»
b Ф.Виет, предшественник Декарта в деле построения аналитической геометрии, также преследует цель построения алгоритма, который бы ьыл «решением проблемы проблем, что значит нет нерешенных задач» (См. Катасонов В.Н. Форма и формула… С. 127). Идеей построить исчисление, которое могло бы полностью заменить человеческое мышление, XVII век просто одержим. Так, Т. Гоббс пишет в своих «Основах философии»: «Под рассуждением я подразумеваю …исчисление… Рассуждать значит то же самое, что складывать и вычитать…» (Гоббс Т. Соч. в 2 томах. Т.1, М., 1989, С. 74 – 75)
a Мк. 9:24.
b Визгин В.П.Декарт: «Ясен до безумия»?// Бессмертие философских идей Декарта. М., Изд–во ИФ РАН, 1997.
c См. молитву Свт. Иоанна Златоуста: «Господи, избави мя всякого неведения и забвения, и малодушия, и окамененного нечувствия» (Православный молитвослов, Молитвы на сон грядущий, молитва 7 – ая).
a Хайдеггер М. Вопрос о технике С. 52 // Новая технократическая волна на Западе. М.. 1986. И нельзя сказать, что Рейн как река остался тем же, что и был много веков назад, в частности, предметом эстетического, поэтического восприятия, — подчеркивает М.Хайдеггер. И в этом плане Рейн уже включен в качестве «поставщика» для туристической индустрии…( Там же).
b Св. пророку Илие (III Царств,19:12).
a Киреевский И.В. Критика и эстетика, М.. 1979. С.189.
a Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Санкт – Петербург, 1992.
a Федоров Н.Ф. Сочинения. М.,Мысль. 1982. С. 529.
a Неслучайно учение Федорова значительно повлияло на представления «отца русской космонавтики» К.Э. Циолковского.
a Иконостас. С.472 // Свящ. Павел Флоренский. Сочинения в четырех томах. Т.2. М, 1996.
b Цит.соч., С.484.
a Яннарас Х. Вера Церкви. М.,1992. С.92.
b Св.Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолствующих. М.,1995. С.67.
a См. об этом подробнее в книгах: Философско - религиозные истоки науки. Сб.статей. М.,1997; Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М.,1993.
b Яннарас Х.... С.93.
a То есть, систематически принимающим участие в таинствах католической церкви.
a Подробнее об этом смотри в наилучшей биографии П.Дюгема: Jaki S.L. Uneasy genius: The life and work of Pierre Duhem. 1984. The Hague, Boston, Lancaster.
b Об этом смотри ниже, С.28.
c Цитата по книге: Duhem P. La theorie physique. Son objet et sa structure. Deuxieme edition. Paris, 1914. P.414.
a Мы пользуемся текстом этой статьи, помещенном во втором издании книги: Duhem P. La theorie physique... (См. предыдущую сноску).
b Duhem P. Physique de croyant... P.414.
c Ibidem.
a См. например, книгу: Capra F. Wendezeit. Bausteine fuer ein neus Weltbild. Muenchen. Knaur. 1988.
b Physique de croyant... P.429-430.
c «Сведение физических законов к теориям, — пишет Дюгем, — содействует той экономии мышления, в которой Эрнст Мах усматривает цель, регулирующий принцип науки» ( Дюгем П. Физическая теория. Ее цель и строение. Пер. с фр. Г.А.Котляра. Спб., 1910. С.27).
a Physique de croyant... P.425.
b Ibidem.
a Jaki S.L. Uneasy genius... P.356, n.140.
b Duhem P. Traite d’energetique ou thermodynamique generale. Tome I. Conservation de l’energie. Mecanique rationelle. Statique generale. Deplacement de l’equilibre. — Tome II. Dynamique generale. Conductibilite de la chaleur. Stabilite de l’equilibre. Paris. Gauthier-Villars. 528 et 504 pp.
c См., например: Оствальд В. Философия природы. Спб., 1903.
a Уже на втором курсе Л’Эколь Нормаль Дюгем представил диссертацию «Термодинамический потенциал», изданную потом отдельной книгой. Подробнее см. в книге: Jaki S.L. Uneasy genious... P.37-70.
a «Достоверно, — пишет Декарт в «Первоначалах философии» (N43), — что мы никогда не примем ложь за истину, если станем выражать согласие лишь с тем, что мы воспринимаем ясно и отчетливо» (Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т.1 М., 1989. С.331).
b См., например: Duhem P. La science Allemande. Paris, 1915. P.17.
c Op.cit.
a Physique de croyant... P.434.
b Physique de croyant... P.436.
a На самом деле, как мы знаем из работ И.Лакатоса, логика движения научного знания гораздо сложнее (см., например: Лакатос И.История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978). Однако Дюгема здесь интересует, так сказать, чисто синхронический аспект логики познания, без учета истории.
b Physique de croyant... P.440.
a См.,например, статью»Дюгем» во втором томе Философской энциклопедии. М.,1962. С.95.
b Относительную, конечно.
a См.:McMullin E. Natural science and belief in a Creator // Physics, phylosophy, and theology: A common quest for undertstanding. Ed. by R.J. Russel and others. 1988. Vatican City State. P.70-71.
b Op.cit., P. 71.
c У нас в последнее время этой темой занимался Г.Д. Гачев. См.книгу: Гачев Г.Д.Наука и национальные культуры. Ростов - на - Дону, 1992.
a Срв.:»Стало быть, существуют два склада ума: один быстро и глубоко постигает следствия, вытекающие из того или иного начала, — это ум проницательный; другой способен охватить множество начал, не путаясь в них, — это ум математический. В первом случае человек обладает умом сильным и здравым, во втором — широким, и далеко не всегда эти свойства сочетаются: сильный ум в то же время может быть ограниченным. широкий ум — поверхностным» (Блез Паскаль. Мысли. N22. Санкт - Петербург, «Азбука». С.13.)
b Дюгем П. Физическая теория...С.80.
a Op.cit.,C.81.
b Цит. по книге: Дюгем П. Физическая теория... С.86. Срв. также у Гачева: «Грек угождает пространству между небом и землей, где разлит свет, и все «в его свете» предстать должно. Англичанин же живет среди невидали; небо начинается рядом. Тут волглость на месте Логоса. Истина не далеко, а вот она; тут, сумей схватить и впечатать в ум и сердце. Англичанин мыслит рукой и духовным осязанием, как слепой, ибо глаза ему здесь не нужны, обманчивы» (Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры... С.121).
c Цит.соч., С.87. XVII век здесь не исключение: «Сведение материи к геометрии великими мыслителями XVII столетия ясно доказывает, что склонность к глубоким метафизическим абстракциям ослабела в эту эпоху, истощившись в эксцессах пришедшей в упадок схоластики», — писал Дюгем (Физическая теория... С.87).
a Дюгем приволит примеры и обратного. Так, Ньютон у него — ум сильный и строго логический. См.: Дюгем П. Физическая теория... С.104.
b Pierre Duhem. La science Allemande. Paris, 1915. P.17.
c Op.cit., P.16.
a Op.cit., P.15.
b Метафизические начала естествознания. С.58 // Кант И. Соч. в шести томах. Т.6. М., 1966.
a Pascal B. Pensees. P. 144 - 145 // Pensees de Pascal et de Nicol. Paris,1852.
b Цит. по статье: La science allemande...p.31 - 32. Срв. у Гачева:»... Стройность мира во французском миропонимании должна представляться как результат, следствие: стихийное развитие разноисточниковых и разнонаправленных стихий, сил, вещей и интересов (Гельвеций) в конце концов как -то согласовывается путем слаженности «взаимных отношений» между исконно - « самостоятельными членами». Отсюда — «общественный договор» на основе «естественного права» (Руссо). Для германского же миропонимания естественно представлять не Хаос вначале и Космос потом, но сразу Космос, План, целесообразность и строй — как исконные, как причину, первоначально» (Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры... С.65)
a Физическая теория. ее цель и строение... С.322.
b Кстати, «пирронизм» — один из любимых паскалевских терминов в «Мыслях».
c 10 томов «Система мира. История космологических доктрин от Платона до Коперника» общим объемом 6 000 страниц, плюс 3 тома «Этюдов о Леонардо да Винчи» — 1 500 страниц. Это только книги, не считая остальных работ.
a Огурцов А.П. Идея «научной революции»: политический контекст и аксиологическая природа // Традиции и революции в истории науки. М., 1991.
b .Этот образ использует Бергсон. См.: Бергсон А. Творческая эволюция. М. — Спб., 1914. С.299.
c И прежде всего, закон созранения импульса и закон изменения расстояния при свободном падении. Подробнее см. в: Duhem P. Etudes sur Leonard de Vinci. T.1. Paris, 1955.
a Огурцов А.П. Идея «научной революции»: политический контекст и аксиологическая природа...
b Цит. по книге: Jaki S.L. Uneasy genius...P.387
c Аверроэс (Ибн Рушд, 1126 - 1198) — мусульманский богослов и ученый, комментатор Аристотеля. Учение Аверроэса о вечности материи, единстве интеллекта и человечества, отрешенности Бога от мира были несовместимы не только с христианской догмой, но и с учением ислама. Был осужден в 1195 году в ереси в правление калифа Аль Мансура.
a Цит. по книге: Lindberg D.C. The beginnings of Western Science. 1992. P.235.
b Через 11 дней после осуждения в Париже архиепископ Кентерберийский Роберт Килводли выпустил аналогичный указ для Англии.
a Аристотель. Вторая аналитика. Гл.II, 71b,9-13. Соч. в четырех томах. Т.2 М., 1978. С.259.
b Т.е. прежде всего, ответа на вопрос: можно ли мыслить континуум как нечто, составленное из неделимых или нет.
c Цит. по книге: Duhem P. Le systeme du monde... T.VI. P.705.
d Op.cit.,P.724
a Конечно, в отношении начал физики это достаточно трудно, их приходится «нащупывать», через их следствия.
b Цит. по книге: Duhem P. Le systeme du monde...p.716.
a Op.cit., P.729.
b Так, например, Д.Линдберг, говоря об осуждении 1277 года и его роли в возникновении науки нового времени, пишет: «До современной экспериментальной науки было еще несколько веков; когда она неожиданно возникла, — это, без сомнения, было чем-то обязано теологической доктрине божественного всемогущества, но утверждать некую явную причинную связь было бы в высшей степени опрометчиво» (Lindberg D.C. The beginnings of Western science. Chicago and London. 1992. P.243-244).
a Duhem P. La physique de croyant... P.452.
b Дюгем П. Физическая теория. Ее цель и строение... С.32.
a Для Дюгема термин космология, в отличии от его современного употребления («научная космология», «физическая космология»), имеет метафизический смысл.
b Duhem P. La physique de croyant... P.457-458.
c Кавычками я хочу подчеркнуть всю специфичность этого понятия у Дюгема.
a Цит. по книге: Дюгем П. Физическая теория... С.34. Эта «промежуточность» человека есть один из главных принципов философии Паскаля. Срв.: «Величие человеческой души как раз и состоит в умении держаться середины, пребывать в ней, а не выбиваться из нее» (Паскаль Б. Мысли. С.-П. Издательство «Азбука», 1999. С.109).
b Duhem P. La physique de croyant... P.458.
a Именно в такой форме и попытался Дюгем, как мы знаем, представить всю физику в своей работе «Трактат по энергетике или общая термодинамика» (1911). См. выше С.7, прим.1.
a Дюгем П. Физическая теория... С.306-307.
a Там же.
b Хочется подчеркнуть, что все это обсуждалось Дюгемом задолго до работ Т.Куна... Известно, какие далеко идущие теоретико - методологические обобщения сделали из этих наблюдений в 60-х годах XX века И.Лакатос и П.Фейерабенд. См.: Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции// Структура и развитие науки. М.,1978; Фейерабенд П. Против методологического принуждения// Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
c Duhem P. La science Allemande... P.6.
a Дюгем П. Физическая теория... С.259.
b Цит. по статье: Duhem P. La science Allemande... P.6. Перевод мой.
a Дюгем П. Физическая теория... С.30-31.
a Дюгем П. Физическая теория... С.261.
b О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России. С.274 // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.
a См. мою работу: Катасонов В.Н. Концепция целостного разума в русской философии и Православие // VIII Рождественские образовательные чтения, 2000. Христианство и философия. С.97-118.
b Речь идет о «Мыслях» Паскаля.
c О необходимости и возможности новых начал для философии. С.301 // Киреевский И.В. Критика и эстетика...
d См., в частности, обсуждение, так называемого, «амулета Паскаля» в примечаниях к книге: Флоренский П.А. Столп и Утверждение Истины. Т.1(II). М., 1990. С.577-581. Здесь, кстати, Флоренский (вслед за А.С.Хомяковым) также говорит о близости Паскаля к Православию.
a Св.Дионисий Ареопагит . Божественные имена(593С) Перевод о. Леонида Лутковского// Мистическое богословие, Киев, 1991.
b В.Лосский. Догматическое богословие. С.266 - 267 // Мистическое богословие, Киев, 1991.
a См.: Первоначала философии. Часть I(N30) С.326 // Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1999. Конечно, есть и кантовская философия науки, которая заслуживает в этом плане особого обсужденния. Здесь отметим только, что и у Канта, несмотря на всю имманентность его философии познания, тем не менее признается первенство практического разума с его постулатами Бога, души и бессмертия .
b Монадология (N32), с. 418 // Лейбниц Г. - В. Сочинения в четырех томах. Т.1., М.,1982.
c Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира. М. - Л., 1948. с.118 - 119.
a Первоначала философии. С.368 // Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т.1...
b Там же.
c Первоначала философии. С.369...
a Подробнее см. в моей книге: Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. Гл.V, М.,1993.
b Например, зная вероятности выпадания всех цифр симметричного кубика (одна шестая), мы можем посчитать вероятность того что при бросании двух кубиков сумма выпавших цифр будет больше 8.
a Poincare H. Calcul des probabilites. Paris, 1912. P.28-29.
b Подробнее см. в моей книге: Катасонов В.Н. Боровшийся с бесконечным. Философско - религиозные аспекты генезиса теории множеств Г.Кантора. М., 1999.
a См. в моей книге: Катасонов В.Н. Боровшийся с бесконечным... Гл.IV, §3.
a Pensee de Pascal. P. 291// Pensee de Pascal et de Nicole. Paris, 1852. Добавим к этому еще одну цитату из Паскаля: «Мы познаем истину не только разумом, но также и сердцем; именно этим последним способом мы познаем исходные начала. И необходимо чтобы разум основывал свой дискурс как-раз на этих познаниях сердца и инстинкта. Сердце чувствует, что пространство имеет три измерения и что чисел бесконечное множество; а разум только потом доказывает, что не существует двух квадратов чисел, из которых один в два раза больше другого. Начала — чувствуются, утверждения — доказываются; оба рода — с достоверностью, хотя и различными путями» (Цит. по статье: Duhem P. La Science Allemende. Librairie Scientifique A.Hermann & Fils. Paris, 1915. P.6).
a О принципе законопостоянства см. в моей книге: Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века... Гл.II, § 2.
b Современный греческий богослов Христос Яннарас пишет об этом: «Здесь потребен иной язык, способный передать качественные различия вещей и живого опыта, характер личных взаимоотношений, знание, которое не может быть стопроцентно заверено органами чувств. Церкви удалось найти такой язык, позаимствовав его вначале у греческой философии, отчеканившей свою терминологию и способы выражения мысли в течении многовековых споров о смысле жизни и бытия. Однако язык Церкви не остался достоянием исключительно философствующего интеллекта, но выразился также в форме песнопения, гимна, богослужения, праздников и таинств. Сейчас мы затрагиваем одну лишь его философскую оболочку, но хотим подчеркнуть вновь и вновь: вся семантическая полнота этого языка может быть постигнута лишь в богослужебной практике Церкви, в живом опыте общения в Теле Христовом» (Яннарас Х. Вера Церкви. Введение в Православное богословие.М., 1992. С.103-104).
c См. например: Два отрывка о свободе // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах Т.1. М.,1982. С.307 - 317.
a Платон. Филеб, 17e, 4-8 (пер. Н.В.Самсонова).
a Аристотель. Физика, 207a, 22-27 (пер. В.П.Карпова).
a См. мою книгу: Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М. Наука, 1993. Особенно, гл.II.
b См.: О свободе, С. 312 - 317// Г.В. Лейбниц. Сочинения в четырех томах, Т.1.,М.,1982.
c В отличие, например, от Б.Больцано, надежды которого справиться с бесконечностью чисто формально, в рамках некоторого исчисления явно усматриваются в его «Парадоксах бесконечного». См. мою книгу: Катасонов В.Н. Боровшийся с бесконечным. Философско - религиозные аспекты генезиса теории множеств Г.Кантора. М.,Мартис, 1999. Гл.I, §5.
a Там же. Т.3., С.389.
a Нетрудно видеть, что здесь опять, как это подчеркивал Лейбниц, выступает связь проблемы бесконечности и проблемы свободы.
b Детали см., например, в моей книге: Катасонов В.Н. Боровшийся с бесконечным...Гл.5,§ 1.
c Коэн П.Дж. Теория множеств и континуум - гипотеза. Библиотека сборника «Математика». М., 1982. С.42.
d — есть первый бесконечный ординал, соответствующий множеству всех натуральных чисел { 1,2,3,... }.
a Справочная книга по математической логике. Ч. II. Теория множеств. М., 1982. С.42.
b Теорема о том, что множество всех подмножеств данного множества имеет мощность большую, чем исходное множество.
a См. в моей книге: Катасонов В.Н. Боровшийся с бесконечностью... Гл.5, § 3.
a Вопенка П. Математика в альтернативной теории множеств. Новое в зарубежной науке. Математика. N31. М. «Мир», 1983. С.124.
b Лосский В.Н. Догматическое богословие. С.267 // Мистическое богословие. Киев, 1991. С.261-336.
c Кантор Г. Труды по теории множеств. Отв.ред. А.Н.Колмогоров, А.П.Юшкевич. М.,1985. С.297.
a Например, натуральный ряд чисел: 1,2,3,....
b См. к этому вышеупомянутую работу В.Н.Лосского.
c Pensees.P.161 ( перевод мой — В.К.)// Pensees de Pascal et de Nicole. Paris, 1852.
a «В сущности, бесконечное, — пишет П.П.Гайденко, — у большинства греческих мыслителей отождествляется с древним, идущим от античной мифологии хаосом, которому противостоит космос – оформленное и упорядоченное целое, причастное пределу» (Христианство и наука: к истории понятия бесконечности. С.8 // Вестник РГНФ. 2000, №3).
b Платон. Филеб, 17e, 4-8.
a Св. Дионисий Ареопагит. Божественные имена. С.73 // Мистическое богословие. Пер. о.Леонида Лутковского. Киев, 1991.
b Там же.
c Блаженный Августин. О Граде Божием. Т.II, Кн.12, Гл.XVIII ( Против тех, которые говорят, что бесконечное не может быть объято даже божественным ведением). М.,1994. С.269.
a Фома Аквинский. Сумма против язычников. Книга первая. Пер. и ком. Т.Ю.Бородай. Долгопрудный, 2000.С.207.
b Цит.соч., С.211.
c Там же.
a Цит.соч., С.307.
b Там же.
c Цит.соч., С.309.
a Цит.соч., С.311.
b Об ученом незнании. С.50 // Николай Кузанский. Соч. в двух томах. Т.1. М., 1979.
c Цит.соч., С.51.
d Цит.соч., С.66.
e Там же.
a Цит.соч., С.67.
b Цит.соч., С.80-82.
c См., например: Boyer C.B. A History of Mathematics. N.-Y., L., Sydney, 1968. Ch. XIV, XV, XVI.
a Ферма не пишет явно, что