Д. Гусев, О. Матвейчев, Р. Хазеев, С. Чернаков. Уши машут ослом

Вид материала

Документы

Содержание Большие формы Зависть и ревность

Подобный материал:

• Книга «Уши машут ослом. Современное социальное программирование», 2700.45kb.
• О. Матвейчев С. Чернаков, 2648.66kb.
• На правах рукописи, 396.07kb.
• Разработка урока соревнования по теме: «Решение квадратных уравнений», 96.96kb.
• Комплекс нейрогимнастики, 448.36kb.
• Солнце, прокатившись над последними девятиэтажками окраины, садилось за полем, 173.61kb.
• «Сказка про храброго Зайца длинные уши, косые глаза, короткий хвост», 104.64kb.
• Как вести себя в суде Здесь и далее под судом разумеются любые суды, кроме украинских., 72.53kb.
• И. А. Бунин «Деревня», «Господин из Сан-Франциско», «Петлистые уши», «Казимир Станиславович»,, 18.17kb.
• Н. В. Гаврилова, А. Л. Гусев*, В. И. Кудряш**,, 438.44kb.

Большие формы

Хочешь получить человека на пять минут -- действуй листовкой, хочешь на

неделю -- действуй статьей, хочешь на всю жизнь -- действуй книгой. Маркс

убедил сотню людей толстым "Капиталом", эта сотня убедила тысячи --

статьями, эти тысячи подняли миллионы -- листовками. Солженицын убедил

десяток "Архипелагом ГУЛАГ", этот десяток убедил тысячи -- статьями, эти

тысячи убедили миллионы -- листовками, языками, заметками, упоминаниями,

ремарками и т. д. То же самое относится к другим формам искусства. Известно,

сколько внимания Сталин и Гитлер уделяли архитектуре. Архитектура -- это

мир, в котором человек постоянно живет. У человека из "хижины" одно

сознание, у человека из "высотки" -- другое. Но книги и фильмы несут в себе

идеологию гораздо более насыщенную. Потому что там есть образы, есть язык.

Человеку даны глаза, чтобы слышать (читаемый текст), и уши, чтобы видеть

(представить прочитанное образно). Образ практически не поддается

разрушению. Мы знаем Петра I по книжке Толстого и советским фильмам. Никакие

факты "историков" не способны разрушить его живости, факты, даже если они

противоречат, будут переинтерпретированы и вписаны в образ, сам же образ не

разрушится. Его можно убить только книгой, фильмом и т.п. Но не статьями.

Поэтому Никита Михалков тысячу раз прав, когда убеждает власти в том, что

кино -- не роскошь, не средство развлечения и не способ самовыражения

режиссеров-гениев. Кинофильм -- это огромный рекламный ролик (каким,

например, является "Сибирский цирюльник").

В начале 90-х кто-то провел социологический опрос на тему: "Идеальный

мужчина". Можно было выбрать как из реально существующих персонажей, как из

истории, так и из фильмов, из книг. 30% опрошенных ответили, что идеалом

является Штирлиц, еще 10%-- маршал Жуков, 5% -- артист Баталов, 5% -- артист

Миронов, дальше шли всевозможные Высоцкие и т.д. Что ж удивляться, что

Россия выбрала Путина? Конечно, свою роль сыграла ситуация, агрессия в

Дагестане, взрывы в Москве. Консультанты Путина хвастали, что они сделали

кампанию "без единого ролика". Позвольте, а "17 мгновений весны", который

крутят 25 лет? Разве он не задает образ разведчика? Никакие ролики к этому

бы ничего не прибавили.

Когда-то американская мафия заказывала в Голливуде сериалы про крестных

отцов. И добилась своего. Их считают вполне симпатичными по-своему ребятами.

Вообще, Голливуд -- это огромное рекламное агентство, отвечающее за внешний

и внутрикорпоративный пиар корпорации под названием "Америка". Все красивые

люди Америки живут в Голливуде и служат "моделями" тел, речи, человеческих

отношений, поведения. Чуть возникла в США проблема недоверия полицейским --

тут же снимается десяток сериалов о "старом добром служаке закона", чуть

возникла проблема недоверия ЦРУ -- сразу возникают шпионские детективы.

Связка с политикой -- очень тесная. Недаром в каждом фильме сегодня

присутствует чернокожий (причем на высокой должности и как положительный

герой). Так идет насаждение "политкорректности". Сразу после терактов 11

сентября представитель госдепартамента США встретился со всеми ведущими

продюсерами, сценаристами и медиа-магнатами Голливуда. Он "порекомендовал"

им заняться проблемой терроризма. Скоро мы увидим кое-что интересное.

А что же фильмы ужасов? Даже если в них не присутствуют вурдалаки с

серпом и молотом на голове, что было бы слишком явной пропагандой, фильмы

ужасов тоже имеют свой пропагандистский смысл. В эпоху скучающих масс только

через такого рода зрелища человек получает адреналин. Это симуляция

экстремальных приключений, симуляция "полнокровной жизни". Глупо думать, что

современный человек пьет или употребляет наркотики, спасаясь от проблем. Он

ищет их, он их себе создает. Поэтому антинаркотическая пропаганда, говорящая

"не употребляй наркотиков -- у тебя будут проблемы", имеет обратный эффект.

Наркотикам нужен заменитель -- острые ощущения можно получить и иначе.

Острые ощущения -- провоцирование субъектности.

Но главная ценность больших форм не в этом. Как было сказано выше --

они работают всерьез и надолго. Они несут мировоззрения, представления об

образе жизни, а каждый субъект, если он хочет быть субъектом, обязан иметь

мировоззрение. А его не почерпнуть из газет. Это только фильмы и книги. От

Библии и Корана до "Унесенных ветром". "Жизнь подражает искусству", говорил

О. Уайльд, поэтому контроль над искусством и его производство -- это

контроль над жизнью и ее производством.

Зависть и ревность

Все, конечно, помнят Эллочку-людоедку из "12 стульев" Ильфа и Петрова.

Этот социальный тип не так уж редок, и его проявления не исчерпываются

разговорами жен на тему покупки шубы и машины "как у Сидоровых", и следующей

за этими разговорами избыточной активности субъекта (внеурочная работа,

"затягивание пояса" или даже криминал). Дело в том, что вообще любое наше

желание, согласно исследованиям антрополога Р. Жирара, имеет трехчленную

структуру. Кроме желаемого объекта и желающего субъекта, обязательно должна

присутствовать "модель-соперник". Субъект желает объект только потому, что

его желает "модель-соперник", которой(ому) отдается приоритет. Для субъекта

эта модель может быть реальной и вымышленной, а для социального манипулятора

задача состоит в том, чтобы ее создать и донести до сознания субъекта.

В одном маленьком городке мэр выиграл потому, что выступил с

инициативой присоединить их городок к большому и, по мнению жителей,

богатому району. Но предварительно был выброшен слух о том, что

присоединения хотят жители другого соседнего маленького городка. Как так? У

нас гораздо больше прав! Мы ближе и вообще... Если бы мэр просто вышел с

инициативой присоединения, его бы посчитали чудаком, авантюристом и просто

глупым человеком. А так -- все сработало. Или типичная игра на бирже на

повышение. Распускается слух, что акциями интересуется очень искушенный

инвестор, и все начинают ориентироваться на него. Вспомним фильмы "Блеф" или

"Возвращение в Эдем". Там тоже людям впаривали "неликвид" под предлогом

того, что товаром (землей) интересуется "третья" сторона.

Поэтому пропаганде мало изобразить объект вожделения, надо изобразить

удачливую "модель-соперника". А это трудно сделать в рекламном ролике, нужны

разъяснения или, по крайней мере, долгие усилия. Праведный и справедливый

гнев (а сколько войн и революций было на почве справедливости!) возникает не

тогда, когда "нам что-то недодают". Это народ терпит (да, должны давать, но

не дают, что ж поделаешь...), а когда возникает логика "нам -- не дают, а

кому-то такому же, даже хуже -- дают!". Вот тут-то и происходит взрыв

негодования. А взрыв -- это то, что сегодня нужно истеблишменту. Подобно

тому, как вся экономика работает на добывание энергии природы (и на ее

использование), политика сегодня работает на добывание энергии общества (и

ее использование). И проблема нехватки социальных энергоносителей стоит

острее, чем проблема нехватки природных. Впрочем, арабские страны богаты и

тем, и другим.