Geum.ru

Д. Гусев, О. Матвейчев, Р. Хазеев, С. Чернаков. Уши машут ослом

Вид материалаДокументы

Содержание


Повестка дня
Подобный материал:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   51

Повестка дня



Теория "повестки дня" (adgenga) широко известна на Западе, особенно в

США. Однако в России с ней не знакомы даже знаменитые консультанты. Впервые

ее стали пропагандировать как ни странно на Урале. Е. Дьякова и А.

Трахтенберг, научные сотрудники Института философии и права УрО РАН, на

многочисленных семинарах по предвыборным технологиям, а затем и в

монографиях привлекли внимание к основе основ современной пропаганды.

На Западе проблема СМИ и их роли в процессе манипуляции массовым

сознанием давно стала предметом серьезных исследований. Это только у нас

"знатоки" и "эксперты" смело заявляют, что "люди голосуют так, как скажет

телевизор или газета". На самом деле роль СМИ не столь однозначна.

Многочисленные эксперименты показали, что СМИ уже давно не в состоянии

навязать человеку определенное мнение, действуя напрямую. Неверно даже то,

что они просто "подталкивают" человека к определенному выбору. "За" или

"против" -- субъект всегда решает сам (субъект ведь свободен!). А вот

вопрос, по которому он должен принять решение, как раз и навязывается СМИ.

Современный человек живет в состоянии вечного референдума. Он всегда

вынужден определяться, согласен он с мнением или фактом или нет.

Поддерживает он что-то или он против. Калейдоскоп тем вертится все быстрее и

быстрее. То, что было важно вчера -- сегодня напрочь забыто. Еще вчера вся

страна переживала по поводу упавшего самолета, а сегодня все обсуждают

проблему договора...

Сознание современного человека фрагментарно, он, если и имеет целостное

мировоззрение, то не удерживает его. Он постоянно реагирует на то, что ему

показывают. Согласно исследованиям психологов, человек способен

сосредоточить внимание максимум на 5-7 темах. Не более. Вот за это и идет

борьба. Какая тема будет сегодня на повестке дня? Ведь разные темы выгодны

разным силам. Поэтому каждая стремится навязать свою.

Перед избирателями выступает коммунист: "Все разворовали! Негодяи!

Зарплата низкая! Цены высокие!" Избиратель послушно кивает. Потом выходит

"жириновец": "Все беды от того, что коммунисты так и остались у власти. Они

просто перекрасились. Кто такой Ельцин? Бывший коммунист! И все они такие,

все эти олигархи -- бывшие комсомольцы". И все опять кивают. И этот прав.

Выходит демократ: "А где вы видели демократию? Что вы ее ругаете? Ведь ни

Чубайсу, ни Гайдару не дали ничего толком сделать! Вот в Польше, Чехии дали

демократам всю власть -- и все стало нормально. А у нас специально все

сделали, чтобы идею демократии дискредитировать!" И те же люди опять кивают.

Все правы. Все правильно говорят. Поэтому вопрос именно в том, кто будет

выступать больше и к какой теме больше привлекать внимание. Когда утонул

"Курск", все следили только за этим, хотя в Китае в это же время пожар и

обвал здания на дискотеке сразу уничтожили 2 тыс. человек. Это не показали

по ТВ, поэтому этого факта для людей не существовало. Если каждый день

показывать катастрофы (просто показывать, без объяснения чего-либо), то

через месяц все будут озабочены проблемой катастроф, а проблема криминала

или невыплат пенсий уйдет на второй план. На президентских выборах Картер --

Рейган соперники шли ноздря в ноздрю. Никто не мог предсказать результат. Но

накануне голосования все ТВ каналы показали кризис с заложниками, и для

американцев проблема внешней политики стала критерием выбора. А внешняя

политика была козырем Рейгана. Он и победил.

Поэтому, когда в газете и на ТВ вы видите десятки разных комментариев с

разными точками зрения (у вас ведь должно быть право выбора, у газеты же

должна быть объективность!), не спешите радоваться, что вы имеете дело со

свободной прессой. Главное -- не комментарии, не "за" и "против" -- это

мишура, главное -- вопрос, который поднимают эти комментаторы.

Комментарий -- это, кстати, один из способов раздуть тему. Можно взять

самый незначительный факт и обратиться за комментарием к губернатору. Он

выскажется. А раз говорит губернатор, значит, это важно, значит, это все

покажут. Есть и другие способы "завысить" тему. Многие из них перечисляются

в книге А. Миронова, бывшего спичрайтера Б. Ельцина и В. Путина, "Раздувай и

властвуй". Книга, кстати, написана на материале кампаний Клинтон -- Доул и

Ширак -- Балладюр, и в ней анализируются приемы журналистов из "Вашингтон

Пост" и "Фигаро". Эту книгу очень полезно почитать тем, кто любит болтать

про "независимую прессу на Западе", про "этичность" западных журналистов,

про "цивилизованные методы" и "уважительное отношение к избирателю". Итак,

какие есть приемы раскрутки темы?

1) "Сладкий контекст" -- публикация материалов о проблемах, которые

кандидат затрагивает в программе, без упоминания этого кандидата.

2) "Закладывание шашек" -- публикация материалов, которые касаются

будущей сенсационной темы и которые "сдетонируют" вместе с ней.

3) "Информационный повод" -- привязка какого-нибудь события к

проблемам, которых касается кандидат. Вроде бы пишем о "новости", а на самом

деле протаскиваем нужную информацию.

4) "Кластеризация" -- деление программы кандидата на куски и

привязывание каждого куска к интересам какой-либо группы.

5) "Анимация" -- режиссирование и описание события, в котором

проявляются характер и принципы кандидата.

6) "Канонизация соцопроса" -- интерпретация данных опросов, выданных

"учеными" с последующим изложением аргументов, почему данные именно таковы.

7) "Канонизация фокус-группы" -- то же самое, но не с опросом, а с

фокус-группой.

8) "Пластиковый эксперт" -- это уже вышеописанный сбор комментариев

экспертов по теме.

9) "Свой человек в толпе" -- описывается не программа и не выступление

кандидата, а реакция на нее людей (естественно, "нужных" людей).

10) "Общее мнение" -- выдавание личных мнений и оценок за общественные

факты.

11) "Искусственный спутник" -- вложение похвал в адрес кандидата и его

программы в уста "звезды", авторитета или лидера общественного мнения.

Самому-то независимому журналисту не с руки хвалить кандидата.

12) "Фальшивая утечка" -- о которой уже писалось выше и др.

Перечисляются также способы "удушения темы". Самый простой из них -- ее

просто не заметить. Но не всегда это можно себе позволить. Поэтому тему

можно "замылить" с помощью информационного "мусора". Поместить ее рядом с

репортажами о других сенсациях, уделить ей меньше места, сделать менее

броский заголовок. Есть и более интересные приемы:

1) "Глушилка" -- обрамление темы диссонирующими материалами (не

противоположными -- иначе мы будем ее раздувать, а именно такими же по тону,

но другими по субъекту или объекту).

2) "Утяжеление" -- изложение повода в скучном и большом материале

(полная публикация речи Президента -- кто ж это вынесет!).

3) "Замуровывание" -- выхватывание из нежелательной темы кусочка,

желательно самого скучного и раздувание именно его.

4) "Театрализация" -- показ поступка кандидата, как "театра",

"постановки", "предвыборной акции".

5) "Выскальзывание" -- вывод "любимого" кандидата из неловкого

положения через гипертрофирование обвинений.

6) "Раскрытие глаз" -- изложение темы с последующим изложением ее

происхождения.

7) "Шекспировский сонет" -- изложение достоинств противника и его тем с

тем, чтобы в конце показать, что все это применимо и к "любимому" кандидату,

причем в большей степени.

8) "Фонтан грязи" -- постепенное наращивание критики соперника (если

сразу -- то газету обвинят в "желтизне", начинать же надо "объективно" и

"независимо", когда же читатель смирился с критикой в первой строчке,

добавлять вторую).

9) "Горькая правда" -- похвала теме соперника, но констатация, что "к

сожалению, общество выступает против".

10) "Групповое изнасилование" -- высказывание отрицательных реакций на

тему из противоположных лагерей (даже такие разные люди и то сошлись на том,

что нечто -- ерунда).

11) "Враг народа" -- использование критики от имени народа, а не от

имени автора материала.

12) "Солнечное затмение" -- раздувание авторитетов и звезд,

сопровождающих кандидата, чтобы на их фоне он казался незначительным и

мелким.

Конечно, это далеко не все. Матерый журналист подскажет еще сотню

приемов для раскрутки и удушения темы. Но главный принцип удушения все-таки

один -- переключение внимания. Когда у Клинтона вышел "сексуальный скандал"

-- у США тут же испортились отношения с Ираком. И все стали писать не о

Монике, а о Хусейне. Напротив, главный принцип раскрутки темы -- это ее

пролонгация -- постоянное подбрасывание в огонь "свежих дровишек" --

аргументов, фактов, информационных поводов.