М. А. Мунтян постиндустриальное общество и глобальная цивилизация монография

Вид материала

Монография

Подобный материал:

• Монография Издание второе, исправленное, 2072.88kb.
• В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы:, 323.42kb.
• "Постиндустриальное общество" тупиковая ветвь социального развития?, 394.1kb.
• Обществознание интенсивный курс Авторы: Александрова И. Ю., Андреева В. В., Глазунова, 1095.61kb.
• Глобальная цивилизация или что нас ожидает в XX веке? Цели урока, 18.16kb.
• Сорокин П. А. С 65 Человек. Цивилизация. Общество / Общ ред., сост и предисл., 11452.51kb.
• Учебное пособие по курсу культура постмодерна план лекций, 11.6kb.
• Постиндустриальное общество: становление новой социальной реальности в контексте отечественной, 254.12kb.
• Курса, 16.49kb.
• -, 549.14kb.

80-е годы. М., 1989. С.186.

¹¹² Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 г.г.//Маркс К., Энгельс Ф. Сон. 2-е изд. Т. 46, ч. 1.С.281.

"'.Турен А. Возвращение действующего человека. М., 1998. С.139.

объединяю­щего под крышей отдельных производств сотни и тысячи людей.Всеобщим же он назван потому, что люди интеллектуальных профессий интегрируют в своем творчестве, если пользоваться оп­ределением В. Библера, «всеобщую культуру мышления». То, что со­ставляет совокупность достижений человеческой истории, преломля­ется, фокусируется, воплощается в деятельности одного человека, то есть в работе ученого, художника, учителя соединяются вместе ре­зультаты труда множества людей, которые жили в разные историчес­кие эпохи и на различных континентах.¹¹⁴

Если сравнивать всеобщий труд с совместным трудом в индус­триальном производстве, то следует подчеркнуть, что уже на первых этапах развития современной научно-технической революций рост производства материальных ценностей начинает во все большей сте­пени зависеть от качества научного знания и состояния образова­ния, то есть от того, насколько сам труд обуславливается извне, теми обстоятельствами, которые мы обычно относим к «царству необхо­димости» индустриального производства, и насколько он в постинду­стриальном обществе задается самим человеком, приобретает внут­реннюю обусловленность и качество потребности, иначе говоря, в какой мере «царство свободы» вытесняет «царство необходимости» или, что точнее, насколько всеобщий труд облагораживает совместный труд индустриального типа, превращая в необходимость само свободное развитие личности человека. Всеобщий труд, таким обра­зом, не только результируется в научном знании, произведениях ис­кусства или в передаче знания другим, но он, прежде всего, создает человека, проявляющего себя в своей деятельности. Постиндустри­альный труд не только диверсифицируется, не только приобретает новые, непривычные и необычные формы, но и «перестает играть центральную роль в жизни людей», ибо «микроэлектронная револю­ция, несомненно, изменяет роль труда в человеческой жизни, умень­шив необходимость в нем, а в предельных случаях - полностью его исключив»¹¹⁵. Д. Белл отмечал в этой связи, что в доиндустриальном обществе жизнь людей представляла собой своего рода игру между человеком и природой, в индустриальном - игру между челове­ком и искусственной средой обитания, в которой машина встает меж­ду человеком и природой, в постиндустриальном обществе - игрой между человеком и человеком (ученик - учитель, должностное лицо - ; i посетитель и т.д.), когда природа как бы исключается из трудовой их жизни.¹¹⁶

«Человеческий капитал», который проявляется в интеллекту­альной собственности «многомерного человека», начинает склады­ваться из следующих затрат:

а) огромных усилий и расходов по вос­питанию детей в семье;

б) собственных усилий детей, а потом и уча­щихся средней специальной и высшей школ по освоению знаний и достижений культуры;

в) расходов государства, частных фондов и самих граждан на образование;

г) общих - государственных, частных и коллективных, - затрат на поддержание и развитие культуры и ис­кусства;

д) затрат времени людей на освоение достижений культуры;

е) затрат времени и усилий человека на поддержание своей спортив­ной формы - здоровья и трудоспособности;

ж) совокупных расходов на охрану и восстановление окружающей среды.¹¹⁷ Ю.А.Васильчук в одной из своих работ приводил рассчеты американских экономистов, согласно которым в первой половине 80-х годов, то есть в начале постиндустриализации, на воспитание и образование работника в возрасте до 18 лет расходовались от 151 тысячи до 287 тысяч долла­ров. Эти цифры удваивались, если учитывались еще и другие затраты и усилия, трансформирующиеся в «человеческий капитал». По этим же данным, подготовка


¹¹⁴ Библер В.С.От науковедения - к логике культуры. Два философских введе­ния в двадцать первый век. М., 1991. С.172, 181-183.

"⁵ Offe С. Dizorganised capitalisme: Contemporary transformation of work and politics. Cambr., 1985. P. 142.

¹¹⁶ Bell D. The Social fromework. P. 166.

¹¹⁷ Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994. С.91-92.

специалиста с высшим образованием обхо­дилась в США более чем в 1 миллион долларов. На рубеже 80-Х-90-х годов общая стоимость всего «человеческого капитала» США в од­них лишь гражданских отраслях материального и нематериального производства составляла более 44 триллионов долларов по сравне­нию с 12 триллионами, сколько «весили» все активы американских финансовых и нефинансовых корпораций в 1985 г.¹¹⁸

Важнейшей сферой «производства человека», где начинается накопление «человеческого капитала», стали домашнее хозяйства и семья. В постиндустриальной перспективе сохранятся, как утвержда­ют специалисты, все три главные функции семьи, но существенно изменятся механизмы их реализации:

- на стадии зрелой постинду­стриальной цивилизации возобладает тенденция возрождения семьи как основной ячейки общества, без которой невозможно полноцен­ное воспроизводство жизни, продолжение рода, передача биологи­ческого генотипа следующим поколениям;

- усилится экономичес­кая роль семьи: в развитых странах доля домашних хозяйств в ко­нечном потреблении в 1993 году составила от 63% (Япония) до 74% (США). Повышение роли семейного хозяйства в общественном вос­производстве может свидетельствовать лишь об укреплении семьи как важнейшего социального института;

- незаменимой становится роль семьи в воспроизводстве социального генотипа: передаче зна­ний и культурного наследия, образовании и воспитании, формирова­нии духовного мира подрастающего поколения.

Количество знаний и навыков, которые осваивает ребенок в семье в первые годы жизни, многократно превосходят тот объем, который приобретается за весь последующий период обучения и воспитания. Поэтому преодоление или, по крайней мере, минимизация такого социального зла, как рас­пад семей с детьми, составляет одну из серьезнейших задач постин­дустриального общества. В будущем роль семьи в экономической, политической и соци­альной жизни общества существенно возрастет, ибо она превраща­ется в носителя «парадигмы перемен» в обществе, выходящих дале­ко за пределы домашнего очага. Это будет происходить:

а) потому, что центр производства материальных благ, услуг и информации, благо­даря электронике и информатизации, постепенно переместится в жилища, так как многие люди включаются в процесс общественного про­изводства, сидя дома у терминалов компьютерных сетей;

б) потому, что сокращение совокупного рабочего времени в материальном про­изводстве расширяет поле общественной деятельности людей по месту жительства.¹¹⁹

Свободное время, а отнюдь не производство материальных благ, как это было раньше, все больше начинает влиять на бытие и сознание людей. И хотя «существенный рост свободного времени (и тяги к нему) сначала проявляется в катастрофических судорогах бескультурья, по­скольку бытие в условиях свободного времени для большинства людей дело непривычное, поскольку свобода самоопределения человеческих поступков труднопереносима, поскольку свободное время пока что рас­тет лишь в пустотах времени рабочего как вздох освобождения от дья­вольской принудительности исполнительского труда»¹²⁰, тем не менее, возрастает понимание того, что материальные блага или деньги, с од­ной стороны, и богатство общества, с другой, «суть не одно и то же», что мерой последнего становится свободное время.

II. Ключевые направления современной научно-технической ре­волюции - информатика и электроника, новые материалы и биотехно­логии, машинный интеллект и робототехника, генная инженерия и сверх­проводимость, гибкое автоматизированное


¹¹⁸ Васильчук Ю.А. Отношения и права собственности в эпоху НТР: масштабы перемен // Полис, 1991. Na 2. С. 17.

¹¹³ См. подр.: Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994. С. 93-94.

¹²⁰ Бибпер B.C. Указ. раб., с. 275.


производство - ведут не толь­ко к появлению новых видов товаров и услуг, не только к радикальному преображению технологических процессов, но и формируют новый тех­нологический способ производства, идущий на смену индустриально­му. Пятый с момента начала промышленной революции технологичес­кий уклад (под технологическим укладом понимают совокупность тех­нических способов производства товаров и услуг и наиболее адекват­ных им организационно-экономических форм хозяйственной деятель­ности), начинал развиваться с середины 70-х годов ХХ века. Он базируется на электронике, вычислительной технике, телекоммуникациях, малоотход­ных и наукоемких производствах, носит черты как индустриального, так и постиндустриального способов производства, то есть является по су­ществу переходным. По всей видимости, лишь шестой технологичес­кий уклад, ядром которого будут служить наноэлектроника, генная ин­женерия, нетрадиционная энергетика, в зачаточном состоянии уже су­ществующие и сейчас, будет полностью адекватным постиндустриаль­ному технологическому способу производства. Д. Белл в русском издании книги «Грядущее постиндустриальное общество» отмечал: «Постин­дустриальная или информационная эра наступает в результате длин­ной цепи технологических перемен. Не все страны - а к настоящему времени лишь немногие - готовы к вступлению в нее».

Для стран, претендующих сегодня на статус развитых, харак­терно превалирование технологических укладов с третьего по пятый в разном их сочетании. Для третьего уклада характерно приоритет­ное развитие таких отраслей, как химическая, автомобилестроитель­ная, для четвертого - ракетно-космическая, атомная и достаточно раз­витые системы вычислительной техники, для пятого - все новшества, связанные с микроэлектронной революцией. В Японии на начало 90-х годов XX века, например, удельный вес четвертого уклада равнялся примерно 30%, пятого - 46%, в то время как в России эти же показате­ли составляли 46% и 5%. Авторы исследования «Россия и вызовы на рубеже веков»¹²¹ считают, что «пятый технологический уклад - это подготовка перехода к новому постиндустриальному обществу, к ко­торому достаточно динамично движется Запад (да и некоторые но­вые индустриальные страны)»¹²². Ю.В. Яковец в этой же связи конста­тирует: «Технологический маятник качнулся к малому и среднему про­изводству, индивидуальному труду, но качнулся на принципиально новой научной, информационной основе, это новый виток большой спирали технического прогресса»¹²³.

Несмотря на переходный характер развивающегося на наших глазах пятого технологического уклада, его результаты позволяют с до­статочной теоретической обоснованностью формулировать главные чер­ты постиндустриального технологического способа производства:

- гуманизация техники, заключающаяся в придании человеческому труду творческого характера;

- повышение наукоемкости производства, приоритет высокотех­нологичных, реализующих новейшие достижения научной мыс­ли технологий;

- миниатюризация техники, позволяющей индивидуализировать и диверсифицировать труд вовлеченных в производство лю­дей, переносить работу на дом и т.д.;

- экологизация производства, предусматривающая не только комплексное использование сырья, но и замену его пластмас­сами, композитами, керамикой, использование малоотходных и безотходных технологий, все более жестких природоохран­ных стандартов и т.д.;


¹²¹ Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лими­тирующих факторов. М., 1998. С. 54.

¹²² Там же.

¹²³ Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997. С.289-290.


- сочетание локализации и глобализации производства, приме­ром чего могут служить информационные сети, которые дос­тигают каждого человека, где бы он ни находился, и одновре­менно делают его гражданином мира, ибо предоставляют в его распоряжение плоды творчества всего человечества.

Ядром постиндустриального технологического способа производ­ства являются три взаимосвязанных направления развития и смены по­колений техники и технологий - микроэлектроника, биотехнология и ин­форматика. Первая открыла дорогу для применения компьютеров, иной микропроцессорной техники во всех сферах человеческой деятельности и жизни, позволивших оптимизировать технологические процессы, мно­гократно повысить производительность труда. «Микроэлектронная рево­люция», связанная с изобретением больших интегральных схем и микро­процессоров - целостных интегральных схем миниатюрных размеров, выполняющих все функции центрального процессора ЭВМ, вылилась в грациозный технический переворот: всего за 4 года (1975-1978) объем информации, размещаемой на 1 мм² кремниевого кристалла (чипа) вы­рос в 80 тысяч раз, а цена каждого такого изделия уменьшилась с 350-400 долларов до 3-4 долл.¹²⁴

Миниатюрность и низкая стоимость микросхем открыли беспре­цедентные возможности их использования в качестве «компьютери­зированных» компонентов всевозможных механических и автомати­ческихсистем - контрольно-измерительной аппаратуры, оборудова­ния проектирования и производства с помощью компьютеров, робо­тотехники, гибких производственных систем, бытовой автоматики и т.д. Правительства западных государств после некоторой первона­чальной заминки признали приоритетность микроэлектроники в про­мышленной политике. «После периода упорного нежелания иметь что-либо общее с новой технологией, - отмечали английские исследова­тели Я. Бенсон и Дж. Ллойд, - правительство резко изменило курс»:

- учредило должность министра по делам новейшей технологии; про­длило до 1985 года «программу по осознанию значения микроэлектроники»;

- приняло целый ряд проектов по отдельным направлениям развития новой технологии, увеличило их финансирование;

- учреди­ло Британскую технологическую группу с задачей оказывать содей­ствие кампаниям, осуществлявшим разработку, производство и ис­пользование электроники и робототехники, ввело для них ряд льгот и поощрений¹²⁵.

В США представители электронной индустрии обращаются к правительству с требованиями «смягчить регламентацию и обеспе­чить более здоровый инвестиционный климат"¹²⁶, «обеспечить нало­говые льготы», «сформулировать правительственную программу це­ленаправленного принятия решений» в области микроэлектроники и т.д.¹²⁷ С приходом к власти администрации Р. Рейгана ставка на новей­шую технологию прочно закрепилась в числе основных государствен­ных приоритетов США.¹²⁸

Биотехнология воплощает в себе открытия в области молекуляр­ной биологии, заложившие основы генной инженерии, способной рас­шифровывать и вносить корректировки в код наследственного веще­ства, целенаправленно создавать более продуктивные виды растений и животных, разрабатывать эффективные виды лекарств, материалы с запрограммированными свойствами и т.д. Биотехнология есть «любая техника использования живых организмов или жизненных процессов для производства или видоизменения продуктов, для улучшения сортов растений или природы растений или пород животных, создания микро­организмов для специальных целей»¹²⁹. Некоторые специалисты про­гнозируют, что в результате завершения


¹²⁴ Барышев А. Микроэлектроника и информатика // Курьер ЮНЕСКО. 1983, №4. С. 10-15.

¹²⁵ Benson L, Lloyd. New Technology and industrial change: The inpact to the scientific-technical revolution on labor and industru. L., 1983. P. 10.

¹²⁸ Doing buisness in the 1980"s//Electronic news. 7. I. 1980. P. 19


биотехнологической револю­ции постиндустриальное общество осуществит полномасштабный пе­реход на основанные на биотехнологии сельское хозяйство и производ­ство пищевых продуктов.¹³⁰ Другие же ученые, признавая возрастаю­щее влияние биотехнологии на многие стороны жизни человечества, тем не менее скептически оценивают вероятность подобного прогноза, считая такой разворот событий и недостаточно обоснованным, и опас­ным для судеб современного мира.

П. Кеннеди, в частности, исходя из социальных последствий распространения биотехнологии, отмечал: «Многоликий класс крес­тьянства высказывает различное отношение к биотехнологической революции. Если крупные производители не прочь воспользоваться преимуществами, предлагаемыми биотехнологией, то средние фер­меры относятся к ней избирательно, а мелкие уже начали борьбу против ее внедрения. Неодинаков и подход к ней в различных регио­нах. Относительно мягкая политика Соединенных Штатов в отноше­ний биотехнологических новаций привела к тому, что за последние 10 лет изоглюкоза отвоевала треть американского сахарного рынка, в то время как Европейское сообщество, традиционно настроенное на про­текционизм в сельском хозяйстве, в 1979 году ввело строгие квоты на изоглюкозу; если бы она смогла завоевать в Европе то же место, что и в Америке, то, по подсчетам, заменила бы 2,8 млн. т сахара и выве­ла из использования все площади, отводимые под сахарную свеклу в Западной Германии... Производство искусственного каучука, стань оно исключительным, могло бы лишить работы примерно 16 млн. чело­век в Малайзии, Индонезии и других странах, выращивающих каучу­коносы, а вместе с тем и пошатнуть политическую стабильность этих стран»¹³¹. Парадоксально, заключает этот ученый, но биотехнология предлагает миру такую перспективу, которая и облегчает, и усложняет известные глобальные проблемы.

Наконец, третье звено ядра постиндустриального технологичес­кого способа производства - информатизация общества, всех сторон его жизни и трудовой деятельности на базе телекоммуникаций, ин­формационных компьютерных сетей с использованием космических средств связи и волоконно-оптических кабелей, факсимильных аппа­ратов, электронной почты, сотовой связи. С помощью средств муль­тимедиа (синтеза компьютеров, аудио- и видеотехники), компьютер­ной графики создается виртуальный мир, виртуальная реальность, где для человека открывается широкая дорога для творчества, быст­рого освоения и обновления знаний. Всесторонняя информатизация жизни современного человечества как глобальная тенденция «пред­ставляет собой интеллектуально-гуманистическую перестройку всей жизнедеятельности человека и общества в целом на основе все бо­лее полного использования информации как ресурса развития с помощью новых информационных технологий с целью созидания ин­формационного общества и дальнейшего становления ноосферы (сферы разума)»¹³².

В рейтинге слагаемых информатизации общества наиболее значимой является интеллектуализация, а затем идут компьютериза­ция и медиатизация, на практике же на первый план выходит компь­ютеризация, которая только в конечном счете приводит к формирова­нию новых интеллектуальных элементов, в том числе и к появлению социального интеллекта, напрямую связанного с переходом к устой­чивому развитию. Именно поэтому многие авторы в определении по­нятия информатизации выделяют не столько технические средства, сколько главную цель этого социотехнического процесса, то есть рас­сматривают информатизацию как комплекс мер, направленных на обеспечение полного использования достоверного, исчерпывающе­гося и современного знания во всех


¹²⁷ Trade and technology in the electronic industry. Wach., 1980. P. 153.

¹²⁸ America rusches to high technology for grouth //Business week. 1983, N2783. March 28. P. 50-51.

¹²⁹ Technology, Public Policy and the Changing Structure of American Agriculture. U.S. Congress. Wachington. 1986. P.4.

⁾³⁰ Technology Public Policy and the Changing Structure of American Agriculture. Wach., 1986. P. 4.

¹³¹ Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997. С. 97, 102


общественно значимых видах человеческой деятельности, как способ овладения с целью дальней­шего ускоренного прогресса таким стратегически важным ресурсом, каким является информация¹³³.

Директор Центра информационного менеджмента при универ­ситете г. Белфаста У. Мартин рассматривал информацию как данные, собранные и систематизированные в пригодной для использования в компьютерах форме, или же как движение «сырых данных» через стадию «зрелости» к статусу знания.¹³⁴ Г. Кан предпринял попытку уловить разни­цу между понятиями «информация» и «интеллект». «Информация стремится быть относительно формализованной и легкодоступной, - отмечал он в одной из своих работ. - Понятие «интеллект» является более широким и специфическим, менее официозным и формаль­ным, чем-то, что мы называем информацией. Понятие «интеллект» означает знание о событиях и людях, это знание может быть предпо­ложительным, интуитивным, личным и/или полученным наугад, нео­фициально или тайно. «Интеллектуальные» данные обычно не вклю­чаются в стандартные карточки, а информация включает в себе шаб­лонные данные, которые ожидаются от системы. Трудно провести четкое различение между информацией и интеллектом, но когда в систему вводят «интеллект», то это происходит, по меньшей мере, бла­годаря случайному... наличию нужных людей на нужном месте в нуж­ный час».¹³⁵

Д. Белл писал уже о «революции в организации и обработке информации и данных, в которых центральную роль играет компью­тер», развивающейся «одновременно со становлением постиндуст­риального общества»¹³⁶. Японский философ К. Кояма, исходя из того, что в мире началась «информационная революция», еще в 1969 году выдвинул идею становления «информационного общества». В нем, как постулировал спустя почти 20 лет У. Мартин:

а) информация выс­тупает в качестве важного стимулятора перемен в обществе, форми­рует «информационное сознание»;

б) информация выступает в каче­стве ресурса, услуг, товара, источника добавочной стоимости и заня­тости;

в) свобода информации ведет к политическим процессам, ко­торые характеризуются растущим консенсусом в обществе;

г) возра­стает культурная ценность информации в интересах развития чело­века и его социальных образований.¹³⁷

Р. Пассе, рассуждая о современной научно-технической рево­люции, резюмировал: «Мы можем констатировать, что информация пришла на смену энергии в качестве основной движущей силы разви­тия. В период неолита человечество вступило в энергетическую эру; кочевые общины собирателей, охотников, рыбаков, оседая на земле для занятия сельским хозяйством и скотоводством, начали система­тически использовать землю в качестве накопителя и преобразовате­ля солнечной энергии. Все последующие великие революции челове­чества были революциями энергетическими: на смену энергии жи­вотных пришла природная энергия, затем энергия полезных ископае­мых, физико-химическая энергия... Сегодня мы подошли к моменту, когда движущая сила развития перемещается от энергетической сфе­ры в сферу информации. Это гигантская революция, которую я готов сопоставить с революцией неолитической»¹³⁸. М.Ф. Замятин связыва­ет наступающую эпоху постиндустриализма с переходом людей от системы «человек - технология» к более сложной системе «человек - информационная технология - природа»,


¹³² Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Концепции современного естествозна­ния. М., 2000. С. 229.

¹³³ Там же, С. 227.

¹³⁴ Martin W.J. The Information Society. L, 1988. P.