«русская идея»
| Вид материала | Решение |
- Родионов А. В. Русская идея – потерянный ориентир, 566.48kb.
- Русская идея – что это такое?, 34.6kb.
- Русская Национальная Идея, как ключевой элемент Концепции национального развития России., 636.54kb.
- Н. А. Бердяев, тяготевший к образной метафоричности в своей яркой философии, первым, 1608.14kb.
- «… идея нации не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает, 2767.88kb.
- Жизнь Василия Фивейского», «Красный смех», «Иуда Искариот». «Русская идея» в повести, 48.93kb.
- Идея единства мира Фалеса Милетского, 1046.89kb.
- Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению подготовки 031000 «Филология», 413.41kb.
- «Идея права идея свободы», 429.97kb.
- Книга написана простым языком, понятным руководителю сколь угодно высокого ранга,, 4327.88kb.
ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ ВОПРОС
Мы не строим, не сеем, не пашем,
Мы под дудку заморскую пляшем!
Пародия на «песни перестройки»
А теперь разберемся с не меньшей и не менее напористой частью общества - интеллигенцией, которая якобы создает для нас вторую часть благ - духовную. Конечно, сразу бросается в глаза деление интеллигенции на «творческую» ее часть и на остальную. Остальная часть не имеет названия, но из самоназвания первой части подразумевается, что она - «нетворческая». К «нетворческой» относятся врачи и учителя, конструктора и ученые-естественники и т.д., то есть те, кто занят созиданием. Изредка для них употреблялось понятие «трудовая интеллигенция». Оно является весьма точным, а чтобы еще больше приблизить его к нашей терминологии, будем называть «нетворческую» часть интеллигенции «созидательной». Созидательная часть интеллигенции по определению целиком входит в свою цивилизацию. Относить из собственных элементов системы в посторонние следует только тех её представителей, для которых профессия врач, учитель и т.п. являются лишь маской для бизнеса. И делать это надо только «поштучно».
Гораздо сложнее обстоит дело с «творческой» интеллигенцией. В нее входят художники, писатели, поэты, ученые гуманитарии, включая философов, юристов, экономистов, историков и т.д., а также политологи, «правозащитники» и прочие настоящие и скрытые артисты. В целом эта когорта должна бы быть носительницей и хранительницей нашего духовного наследия, то есть, общественной наследственности, души народа. Не зря же Сталин хотел, чтобы писатели были инженерами человеческих душ. Но у творческой интеллигенции отношение к своему долгу перед обществом такое же, как и ее отношение к Сталину. Сегодня общественная роль творческой интеллигенции в массе своей сводится к тому, что «от ней по мостовой и стук, и гром, и пыль столбом...», и под этот шум жизнеспособность России катится к нулю.
Начнем с самооценки творческой интеллигенции. Композитор Фельцман, говоря о потерях во Второй мировой войне, сказал, что неправильно считать все потери скопом. Надо в первую очередь считать, сколько погибло талантливых поэтов, композиторов и т. п. Это, мол, истинные потери человечества, а остальные - дело второстепенное. Очень показательный симптом к самооценке творческой интеллигенции как некоей сущности, ставящей себя над народом даже перед лицом смерти.
Академик Д.С. Лихачев пишет: «Естественно, их роль в обществе можно определить как ведущую. Это соответствует месту интеллигенции, которое она должна по праву занимать. Испокон веков на Руси интеллигенция была эталоном нравственности, духовности, культуры».187) Правда, академик умолчал, что в России сегодня интеллигенция стала еще одним эталоном - эталоном предательства. И... эталоном высказываний, «безразличных к истине».
187. Д.С. Лихачев является эталоном «творческого» интеллигента - не только академик, но академик на поприще истории русской литературы, и поэтому вдвойне интересны некоторые интеллигентные неточности его утверждения.
Как ни странно, латинский термин «интеллигенция» возник в России. Ввел его в обиход писатель П.Д. Боборыкин в 1860-х годах, и затем этот термин из русского языка перекочевал в другие. Так что же, Лихачев относит начало «испокон веков» к 1860 году? Или он имеет ввиду и предшественников интеллигенции - духовенство и жречество? Но ведь в известной истории Руси эти прослойки не играли существенной роли в общественной наследственности. Подтверждением является определяющая роль в этом деле не церковнославянского языка, а живого великорусского. Именно последний являлся мощным носителем наследуемой культуры российских народов (вплоть до последнего времени, когда дело общественной наследственности прилипло к рукам интеллигенции). Но почему-то именно эти «мелочи» академиком, специалистом по истории русской литературы, не замечены.
В обществе имеется весь набор оценок творческой интеллигенции: от «цвета нации» до самых неинтеллигентных эпитетов в ее адрес. В.И. Ленин включал в интеллигенцию «представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда». Но вот похоже, что из этого определения творческая интеллигенция делает своеобразный вывод: раз мы не занимаемся физическим трудом, значит, мы - интеллигенция. А умственный труд для того, чтобы быть интеллигентом, мол, необязателен.
Чтобы уяснить место «творческой» интеллигенции в Российской созидательной цивилизации, вспомним недавнее прошлое. Вспомним, что главным внутренним двигателем «перестройки» и «реформ» была российская «творческая» интеллигенция. Если посмотреть, в какую сторону изменилась в результате всех этих действий жизнеспособность России, то деятельность творческой интеллигенции однозначно подпадает под понятие «злодейство» (целенаправленная деятельность, уменьшающая жизнеспособность общества). И, согласно определению, творческая интеллигенция в целом должна быть отнесена к посторонним элементам созидательной цивилизации.
Относить к созидательной цивилизации мы можем только очень немногих представителей творческой интеллигенции. Главное же дело - созидательная цивилизация должна взрастить свою созидательную интеллигенцию, готовой у нас практически нет.
Нелишне для этого сделать краткий анализ, почему это не удалось в советский период. В обстановке перехода от неграмотности к сплошной грамотности особенно велико было уважение народа к людям грамотным, знающим. Таковыми представлялись интеллигенты. Ведь
Интеллигент - тот, кто стяжал чужой ум.188)
188. И не обращали люди внимания на такую мелочь, что обогатиться чужим умом может как человек, имеющий свой ум, так и тот, у кого с последним дело худо. А ведь если человек нахватал западного ума, а своего почти нет, то для него возможен только один критерий разумности: «Все Западное разумно». В соответствии с таким «здравым» смыслом творческий интеллигент воспринимает действительность и «творит» (см. также примеч. 122-123).
Отсюда следует, что надо различать, с одной стороны, интеллигента, который, помимо того, что богат чужим умом, имеет в достаточном количестве и свой. Такой интеллигент очень необходим для созидания. А с другой стороны находится интеллигент, у которого голова до предела забита Западной трухой. Это моя метафора даже мягковата. Выдающийся демократический оплевыватель всего советского и русского Эдвард Радзинский собственноручно написал, что его папа был «тонким интеллигентом, помешанным на европейской демократии». Так сказать, у них это потомственное. А что правду сказал - так это бывает изредка и с демократами. Например, когда они говорят «хорошо там, где нас нет». Вот почему сегодня в России так нехорошо. Такие интеллигенты могут быть только разрушителями, и от них следует держаться подальше. А еще лучше их держать подальше.
Положение с интеллигенцией очень напоминает ситуацию с грибами: ядовитые поганки, червивые и гнилые грибы сами лезут в глаза, они у всех и всегда на виду, а вот хороших грибов - надо поискать. Но все-таки они бывают.
Чтобы нам во второй раз не впасть в мираж насчет интеллигенции, будем различать интеллигента-созидателя и интеллигента-шпаргалку.
Интеллигент-созидатель - тот, кто стяжал чужой ум в дополнение к своему.
Интеллигент-шпаргалка - тот, кто стяжал чужой ум при скудости своего.189-191)
189. Почему же «шпаргалки» так долго и успешно вешали нам лапшу на уши? Да потому что они пользовались методом портных, которые одевали Андерсоновского голого короля. На любое понятие, требующее мало-мальски умственного усилия, интеллигенция одевала латинские термины, якобы достаточные для сокрытия наготы, и этим ограничивалась. А народ слушал и восхищался их «эрудицией». И никому не приходила в голову мысль попросить интеллигенцию говорить по-русски.
В Италии в 15 в. возникло название «макароническая поэзия», которое обозначало шуточную или сатирическую поэзию, текст которой пересыпан неупотребляемыми в народном языке иностранными словами или словами, переиначенными под иностранные. Любопытно, что это название в первую очередь относилось к тем поэмам, где латынь смешивалась с итальянскими словами. Так что наша «творческая» интеллигенция тоже поет нам макаронические песни, и - чудно же - тоже в основном приправленные латынью. И поэтому говорить, что творческая интеллигенция вешала нам лапшу на уши - не совсем точно. Она вешала нам макароны.
190. Существует своеобразный «тест на интеллигентность». Напишите рукописным шрифтом латинские выражения «post scriptum» и «nota bene», а затем тоже рукописным шрифтом русское слово «чепуха». Слушателям так и скажите, что проводится тест на интеллигентность, требуется объяснить, что каждое из этих выражений обозначает. Первое выражение наверняка все знают, второе тоже многие объяснят, а вот с «рениксой» возникнут трудности. Когда будет выдано несколько толкований «рениксы», предложите слушателям прочитать последнее слово по-русски. Если у вас будет видеокамера, снимите в этот момент аудиторию - это незабываемо, как интеллигенция будет хлопать глазами.
Еще пример. Спросите, правильно ли говорить «прейскурант цен», и если нет, то как правильно. И наверняка от всех учителей русского языка, от работников культуры, от профессоров-гуманитариев и т.д. получите одинаковый ответ: «Неправильно. Прейскурант в переводе на русский (первая половина - с немецкого, вторая - с французского!) как раз и значит цены. Поэтому правильно писать прейскурант». А почему, если в своем уме, не писать просто цены или ценник? Ведь есть же в своем языке нужные слова, к тому же и покороче, и каждой прабабушке понятные. Но что поделаешь, если у такой интеллигенции мозги на западный бекрень.
191. «Утечка мозгов» протекает по-разному для научно-технической и «творческой» интеллигенции. Если первую присваивающая цивилизация в основном соблазняет и вывозит к себе, то вторая используется на месте. Просто в нее вкладывается аксиома разумности западоцентризма. Ее метко окрестили «внутренняя эмиграция». Это образное выражение подчеркивает, что «творческая» интеллигенция в массе своей является внешней, посторонней для «страны проживания».
Таким образом, «творческая» интеллигенция, имеющая в качестве аксиомы разумности западоцентризм, должна рассматриваться по отношению к Российской созидательной цивилизации как чужеродная среда. И поэтому ее претензии на какие-то права и свободы в созидательной цивилизации просто нелепы. Как нелепо соваться со своим уставом в чужой монастырь. Пожалуйста, пользуйтесь, какими пожелаете правами, но только вне нашей цивилизации.
Некоторые могут возмутиться: зачем это автор катит телегу на творческую интеллигенцию? Дело не в телеге, а в том, что у «творческой» интеллигенции работа такая. Такая, что легко изображать творческую глубину, не делая ничего созидательного. Шахтеру трудно имитировать уголь, который не выдан на-гора, крестьянину - зерно, которое не вырастил, шоферу - рейс, который не состоялся. Но у творческой интеллигенции сам характер деятельности открывает безбрежные возможности для имитации. Мы должны быть благодарны Малевичу за его «Черный квадрат» - ведь он этим показал, как легко любую чушь выдать за недоступное другим глубокомыслие. Но поскольку всегда есть возможность докопаться до корней этого «глубокомыслия», то «творческая» интеллигенция с такой одержимостью отстаивает «свободу творчества», то есть право на бесконтрольность со стороны общества и государства. Любые поползновения в эту сторону объявляются гонениями, репрессиями. Получая от общества все блага, создаваемые другими частями общества, в ответ она подсовывает обществу вместо своего труда имитацию. То есть, не хочет отдавать обществу долги. Отсюда следует почти ошеломляющий вывод:
«творческая» интеллигенция, ратующая за «свободу» своего творчества, является просто-напросто разновидностью бизнесменов. И это еще один и решающий довод, чтобы отнести такую «творческую» интеллигенцию к посторонним элементам созидательной цивилизации.
Отсюда легко объяснимо, почему с такой пеной у рта «творческая» интеллигенция защищает бизнес. Ведь шкура у нее общая с бизнесменами. Вспомним, какие деньги имеют многие «звезды» за обыкновенную туфту.192) «Творческая» интеллигенция в массе своей не столько удовлетворяет потребности общества, сколько создает противоестественные потребности искусственно, причем в основном типичным для бизнеса способом - оглушительной рекламой. Разница только в том, что обычный бизнес паразитирует вокруг «хлеба», а «творческая» интеллигенция - вокруг «зрелищ». (Собственно, здесь и доказывать ничего не надо: ведь эти дельцы сами называют свою кормушку «шоу-бизнесом»).
192. Конечно, имитация труда возможна во всех видах деятельности. Так, во время ликвидации последствий Чернобыльской диверсии некоторые водители самосвалов возили бетон не на реактор в зараженную зону, а сворачивали к попутному оврагу, сваливали туда бетон, отдыхали, чтобы прошло необходимое для рейса время, а затем ехали за новой порцией. А вознаграждение получали наравне со всеми - и за «работу», и за «вредность». Но в большинстве видов человеческой деятельности такие аферы являются исключениями (пусть и многочисленными), а в деятельности «творческой» интеллигенции они являются правилом за немногими исключениями.
Конечно, нынешняя «творческая» интеллигенция воспримет как оскорбление следующие строки классика, обращенные к ней прямо не в бровь, а в глаз:
Эту привычку к труду благородную
Нам бы не худо с тобой перенять...
Благослови же работу народную
И научись мужика уважать.
Нет, не воспримут их высокоблагородия привычку к труду. А уж мужика уважать ни Фельцман, ни Лихачев ни за какие коврижки не будут! Тем более - кого? - русского мужика! Западного фермера - это еще куда ни шло бы...Что ж, обойдемся и без таких «святых» на рождество. Знания и смекалка, работа головой востребованы при любых видах созидания. И поэтому в народе вместо интеллигентов - иностранных шпаргалок уже прорастают интеллигенты-созидатели. Народ справится, говоря словами того же поэта:
Вынесет все - и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Но когда загнанный в безвыходное положение народ пойдет прокладывать себе дорогу грудью, он сметет на обочину все, что стоит у него на пути. В том числе и заморские шпаргалки. Как бы они ни вопили о нарушении их прав и свобод и даже о репрессиях. Что посеешь, то и пожнешь.193-194)
193. Конечно, можно объединить в одну систему и колодец, и тех, кто плюет в этот колодец. Но в такой системе не видно ничего хорошего. Поэтому оплёвывающая нашу страну интеллигенция никак не может принадлежать к нашей стране. Почему же она требует своих прав и свобод в «этой» стране? Да просто в силу своего миропонимания. Она считает не себя принадлежащей к этому миру, а что весь мир принадлежит ей. И если какой-то мужик-созидатель тоже заявляет о своих правах на место под солнцем, то поднимается оглушительный вой оскорбленного собственника.
194. Еще раз напомним, что в окружающей жизни границы понятий размыты. В том числе деление на интеллигентов-созидателей и интеллигентов-шпаргалок тоже не абсолютно. Есть не только промежуточные между ними типы, есть и типы за ними. Есть, например, интеллигенты со свиным рылом. И даже не простых свиней, а тевтонских. Вот портрет одного из них, взятый из рекламной газеты «Экстра М, Север» (№18, 14 мая 2005).
Игорь Дмитриев - Народный артист России. Среди прочего «был актером студии «Ленфильм», вел передачи на радио. С 1984 года играет в Театре комедии им. Н.П. Акимова». (Ну чтоб играть в театре комедии особых данных не требуется - все мы сейчас играем в театре комедии под названием «Реформы») «Снялся в 120 фильмах, в том числе зарубежных». «Награжден орденом Почета». «Сын Алексей - филолог, живет в Америке». «...моя бабушка по отцовской линии имела отношение к роду Шерер - тевтонская кровь в ней была выражена очень ярко, так что воспитание я получил лучше не придумаешь».
«...в 1945 поехал поступать в Москву. Аттестата об окончании школы у меня не было, и я соврал, что мои документы сгорели во время войны в авиационном институте. Знакомая москвичка мне сказала, что там был большой пожар при бомбежке и сгорели все документы. Я обратился в приемную комиссию этого института и, применив недюжие актерские навыки, добился того, что мне поверили, будто бы я подавал во время войны документы в этот институт, а потом уехал в эвакуацию и теперь хочу забрать документы обратно. И мне выписали дубликат аттестата без всяких экзаменов, что избавило меня от двух лет вечерней школы.
Зато в Школу - студию МХАТ после такой актерской практики мне поступить было уже раз плюнуть... Позже эту историю я рассказал своему педагогу по актерскому мастерству Николаю Хмелеву, и он поставил мне зачет по своему предмету безо всяких проб и просмотров».
(Заметьте, не выставил негодяя прочь, а поставил ему за негодяйство зачет! Таков предмет, таков педагог. Понравился ему спекулянт на военных бедах страны. Ведь кому война, а кому - мать родна.
Вспомним, что в те времена конкурсы в вузы были и по 10 человек и больше на место. Многие приезжали из глубинки в единственных рваных туфлях и заношенной одежонке. И кто-то из них уехал обратно, не пройдя по конкурсу. Потому что его место занял мошенник-недоучка (вот она, образованная интеллигенция! Нормальному человеку даже читать такое стыдно, а он бахвалится!).)
Из театра Комиссаржевской его «...изгнал новый главный режиссер театра Рубен Агамирзян. Поводом послужило то, что на несколько дней я задержался за границей. В те годы представляете, что значит побывать за границей, а тем более в Ницце! Я прислал Агамирзяну письмо с просьбой, чтобы в начале сезона меня заменили мои официальные дублеры. Но режиссер решил продемонстрировать волю и жесткость характера, дабы другим неповадно было - написал приказ об увольнении». (Каков изверг этот Агамирзян - такого знаменитого подонка не уважил!)
«Люблю готовить и посещать хорошие дорогие рестораны». «Если хочешь быть востребованным, то надо следовать веяниям моды... Спрос рождает предложение». (Напомним высказывание профессора Китайгородского: «Мода - это средство самовыражаться тех, у кого больше нечем самовыражаться». Для тех собеседников, которые еще сомневаются в том, что «творческая» интеллигенция - это бизнесмены, специализирующиеся на «зрелищах», хочу обратить внимание на словарь этого интеллигента: «спрос», «предложение». Хотя, возможно, он в данном случае прав: спрос на подонков рождает подонков).
«Любовь к собакам и лошадям у Игоря Дмитриева - наследственная». (Почему-то ничего не говорится о наследственной любви к людям. Зато явно проявилась наследственная черта свиней: лезть всеми неправдами, расталкивая других. Наверное, это от бабушки-тевтонки. Ведь боевое построение тевтонов называлось «свиньей».
Интеллигенция - цвет нации? Но цвет среди нее надо ой как поискать! А пустоцветы - вот они, сами прут со всех щелей и экранов, со своими наградами и почетными званиями.)
САМОУПРАВЛЕНИЕ
Не хвост должен вертеть собакой,
а собака хвостом.
Подытожим то главное, что уже прояснилось у нас по вопросу о разумном управлении страной. Прежде всего, мы уяснили главное: страна - это живая система и дали её понятие:
Страна - созидательная цивилизация вместе с освоенной ею средой.
Отсюда вытекают весьма важные следствия:
Цель управления страной - повышение ее жизнеспособности.
Научное руководство к управлению страной - никология.
Главный метод управления страной - самоуправление.
Следующим по важности и по очередности после постановки цели является уяснение, что именно на территории страны относится к ее собственным элементам, а что - к посторонним. Существенно, что мы уже установили, куда следует относить такие общественные группы как бизнесмены и «Я-центричная» «творческая» интеллигенция.
Рассмотрим теперь вкратце оставшиеся существенные моменты.
Живую систему создает не тождественность ее частей, а тождественность цели всех ее частей. Система как раз предполагает специализацию своих частей для наиболее действенного достижения цели. Другое дело, что элементы системы обладают всей полнотой ее информации (или полным доступом к ней). Поэтому они в большинстве случаев взаимозаменяемы и их специализация может меняться в зависимости от потребности системы. Следовательно, для всех элементов системы открыт доступ к управлению и их роль в этом деле диктуется только необходимостью выбора наилучшего пути движения к цели.
Кроме того, соединение элементов в систему не означает, что каждый элемент напрямую связан со всеми остальными. Такая перегруженная связями система будет, по-видимому, не самой лучшей в противостоянии Хаосу. Это косвенно подтверждается отсутствием таких систем в живой природе (или такой их редкостью, что они до сих пор нам не встречались).
Если мы будем рассматривать одну из типичных живых систем - многоклеточный организм, то обнаружим в нем два типа связей - адресные (осуществляемые нервными импульсами по связям между отдельными элементами - клетками) и рассосредоточенные, осуществляемые гормонами или подобными им веществами, поступающими в определенные органы или воздействующими на определенные типы клеток. Кибернетика опирается практически на одни адресные связи. Но при никологическом подходе не меньшую роль должны играть и рассосредоточенные связи. Ведь в государственном управлении постановления, нормативные акты и т.д. являются не чем иным как рассосредоточенными связями, а адресные связи - это команды конкретным исполнителям. Как адресные, так и рассосредоточенные связи построены по иерархическому типу, что приводит к некоторой потере в полноте связей. Но эти потери с лихвой компенсируются повышением быстродействия в получении и обработке информации. Отсюда вытекает, что в самоуправляемой системе также необходимы подсистемы, специализированные для работы по управлению.
Другими словами, при никологическом подходе в стране как в созидательной цивилизации должно быть государство. Но это должно быть её собственное государство, а не навязанное со стороны присваивающих цивилизаций. И это государство всей цивилизации как системы, поскольку включенные в него специализированные элементы остаются там только до тех пор, пока наилучшим образом организуют движение к цели. В противном случае они заменяются более подходящими для этого.
Основа государства созидательной цивилизации состоит не в демократии, а в народном абсолютизме. Решения этого вопроса имеются, найти бы только силы преодолеть сопротивление властолюбцев, противостоящих их воплощению.
А как же быть с догмой марксизма, что государство есть орудие насилия и в будущем оно должно отмереть? Это утверждение справедливо только для государств присваивающих цивилизаций. Иных Маркс наблюдать не мог, а теории государств созидательных цивилизаций тогда не было.195)
195. Государство созидательной цивилизации можно рассматривать как орудие насилия только в таком же смысле, как насилие головы над остальной частью тела (например: «Дурная голова ногам покоя не дает»). Но из этого отнюдь не следует, что телу без головы лучше (см. также примеч. 135 в этой книге).
Народный абсолютизм тождествен общенародному самоуправлению. А мошенники подменяют его местным самоуправлением. Но местное самоуправление означает отрицание управления страной, это начальный этап ее распада, ибо он уже разрушил главное - единую цель.
При народном самоуправлении для ступенчатых уровней функции разные, а цель для всех одна. Местные органы управления должны быть полностью свободны в своих действиях при единственном ограничении: все эти действия подчинены главной цели страны.196)
196. Былая мощь русской армии состояла в том, что она являлась живой системой. Вспомним Суворова: «Не держись Устава ако слепой стенки». Другими словами: будь частицей живой системы и руководствуйся ее целью. В Великую Отечественную войну гибель немецкого офицера вызывала растерянность у вверенного ему личного состава и неуправляемость, фактически обрекала на поражение. В Советской Армии на место убитого командира сразу вставал сержант или рядовой и крикнув «Слушай мою команду!», управлял дальше боевыми действиями подразделения. Вспомним, какую роль в Великой Отечественной войне сыграли партизанские отряды. А ведь большинство из них действовало совсем независимо от Верховного командования Красной Армии. Но цель-то у всех была одна. И поэтому одной из главнейших причин нашей Победы была самоорганизация Советской Армии.
Никакая управляющая система не может быть свободной от ошибок. Для единоличного управления более часты систематические ошибки. Для коллективного самоуправления - случайные.197)
197. Если конструкция компаса неудачная, то стрелка в нем беспорядочно рыщет то в одну, то в другую сторону. Это случайные ошибки. Следуя указаниям такой стрелки, корабль удлиняет путь. Но в конце концов, он, скорее всего, выйдет на цель, хотя может и не очень точно. Причем, среднее отклонение от цели мало зависит от длины пути. А теперь рассмотрим систематическую ошибку. Стрелка компаса не дрожит, но показывает не точно на север, а отклонена на какую-то незаметную долю градуса, например, вправо (может быть, из-за находящегося там куска железа). Корабль не будет рыскать, но чем дальше, тем больше первоначальное отклонение будет возрастать до ощутимых, а затем, и неприемлемых значений, так что корабль вообще пройдет мимо цели. Конечно, хорошо бы совсем без ошибок. Но абсолютная точность, как мы уже увидели раньше, невозможна ни в науке, ни в технике, ни, тем более, в управлении обществом.
Совсем избавиться от ошибок невозможно. Но ошибки ошибкам рознь. Для коротких периодов более вредны случайные ошибки, чем систематические, для длинных - наоборот. Наверное, это знание было у наших предков - ведь для сражений они выбирали князя, а в остальное время властвовало вече.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ СВЯЗИ
Не спросясь броду, не суйся в воду
Систему делают управляемой ее внутренние информационные связи. Кибернетика сосредотачивает свое внимание вокруг прямых и обратных связей, а никология ведает и наследственными связями. Более того, она ставит их на первое место.
Если цивилизация стремится к жизнеспособности, то это значит, что она должна воспроизводить жизнеспособное потомство. Мы - люди, и, значит, наши потомки должны тоже быть людьми. Достигается это путем передачи генетической и общественной наследственности (вырастить человека - это родить и воспитать!). Наше тело создается по общей с животными генетической информации и различается только деталями. А душа, которая отличает нас от животных, создается по общественно наследуемой информации. Из этого следует, что к общественной наследственности надо относиться с не меньшим благоговением, чем к генетической. А что имеем сегодня?
Имеем кое-какое уважение к генетической информации. Возможность применения генной инженерии к человеку нас весьма настораживает. В целом преобладает здоровое критическое отношение к евгенике. А с каким страхом наши современники относятся к возможному радиоактивному заражению! Ведь опасна не только лучевая болезнь, не меньшая опасность радиации (даже при невысоких дозах) - в неконтролируемом изменении генетической наследственности. Боимся - и правильно делаем.
Но заботясь о том, чтобы остаться соответствующим биологическим видом, мы в массе своей, за исключением искренне верующих, совсем не заботимся о том, чтобы остаться людьми. Наоборот, делаем все возможное, чтобы перестать быть ими. Мы подменяем общественное наследование свободой слова. Если дьявол действительно существует, то лучшего способа уничтожить род человеческий, чем провозгласить свободу слова, он не мог бы придумать.198)
198. Дескать, везде свобода: у нас свобода слова, а у вас - свобода не слушать (у них - свобода рассыпать повсюду радиоактивную пыль, а у нас свобода - дышать ею или не дышать).
Декан факультета журналистики Московского университета Ясен Засурский на своем юбилее, лебезя перед демократами, с гордостью заявил, что он сделал все возможное, чтобы государственная установка на подготовку на этом факультете идеологических бойцов была сорвана. Вспомним, что в русском языке «идеологическое» должно значить «святое». То есть, этот мерзопакостник сделал все возможное, чтобы угробить святое дело. Будущих журналистов засурские учили по рецептам цивилизации-каннибала. Что этого не просто личные качества Засурского, а действия по команде какой-то более общей системы, говорит следующий факт. Из всех выпускников всех выпусков факультета журналистики другого нашего университета - Киевского во времена перестройки только один встал на защиту Советской власти, да и тот с оговоркой, что советская Украина должна быть отдельной от России.
Единственные ценности для этих каннибалов - свобода слова и прибыль от свободы слова. Поэтому главное в информации, по понятиям этих нелюдей - сенсация. В их учебниках так поясняется смысл сенсации. Если собака укусила человека - это не сенсация. А если человек укусил собаку - это сенсация. Предположим, инопланетяне хотят составить представление о жизни на Земле, прослушивая наши СМИ. Тогда они пришли бы к выводу, что на Земле люди кусают собак, но не наоборот. «Ну и что? - засмеются журналисты. - Где же они, ваши инопланетяне? Какой вздор!». Инопланетяне, не инопланетяне, но вот существа, которые впервые появляются на Земле и хотят узнать, что такое человеческая жизнь, действительно есть. Это наши дети. И если они читают, скажем, в «Московском комсомольце» сенсационные заголовки: «Соседку убили, расчленили и сожгли», «Подростки задушили работницу минюста во школьном дворе» и т.д., если в детской энциклопедии целый том посвящен воспеванию доблестей и романтики пиратов, то каково будет их представление о жизни людей? Что вот вся эта грязь и есть нормальная жизнь на Земле. Где они могут прочитать, как соседка, скажем, трудилась, как заботилась о детях и как хорошо пела, какие вкусные пекла печенья, как мечтала о будущих внуках?
Если набрать из сумасшедшего дома телеведущих, комментаторов СМИ и преподавателей журналистики, то большего вреда, чем делают сегодняшние «свободные» СМИ, они сделать не смогут. Ведь СМИ целенаправленно разрушают общественную наследственность всех созидательных цивилизаций.
Следующая за сенсацией установка СМИ и «работников культуры» - новизна извращений нашей культурной информации под предлогом, что новое - это всегда хорошо (новые гадости лучше старой радости?).199)
199. Вот обширная передача-реклама по телевидению новостей культуры. Выступает режиссер (фамилию этого гения идиотизма не запомнил - и слава Богу, не замараю ею бумаги). Подготовил он постановку якобы «Мертвых душ» Гоголя. И все там шиворот-навыворот, включая участие в «Мертвых душах» Хлестакова и прочую ерунду. Масляным пятном расплывается режиссер от своего превосходства: «Вот уже второе столетие ставят Гоголя - и все одно и тоже. Сколько можно в конце концов? И вот Я, наконец, смог осуществить новое прочтение». Допусти такого «новатора» к генетической информации, так он скажет: «Вот уже миллионы лет на земле сменяются поколения людей - и у всех голова находится на плечах. Сколько можно одно и то же?» И предложит вставить голову в задницу. Вот так СМИ обращаются с нашей культурой. А мы тоже хороши. Не можем отличить бред от здравого смысла? Или нам все равно, где будет голова у наших потомков: на плечах или в заднице? Где наша метла, чтобы гнать из культуры подонков: «Если есть у тебя что-то стоящее новое, так сделай свое, а нашу наследуемую культуру не погань!»
Самые сильные яды для индивидуального организма - нервно-паралитические. Самые сильные яды для общественного организма - информационно-паралитические. Если кто-то отравился подсыпанным в пищу ядом, то можно ли утверждать, что он сделал это добровольно, мол пищу в рот ему насильно не запихивали? Почему же тогда отравителя судят? Но работники СМИ именно добровольностью слушателей оправдывают себя. Дескать, не любо - не слушай, а врать не мешай. Не нравится - выключи кнопку, проглотил отравленную информацию - твое дело, а лишать нас свободы слова - смертный грех.200)
200. Но на самом деле смертельный грех в буквальном смысле - это отравленная информация. В порядке подготовки к «перестройке» в 80-х годов прошлого века была развернута кампания осуждения противодифтеритных прививок. Изредка у людей бывает непереносимость таких прививок, и в единичных случаях она может привести к смерти. И вот стали эти случаи живописать, проклиная «врачей-убийц» и «преступную советскую власть, занимающуюся геноцидом». Специалистам слова не давали, цепляли на них самые отвратительные ярлыки. Итог: прививки прекратили, а затем - тысячи умерших от дифтерита. А что же журналисты - «борцы с геноцидом»? Припеваючи они прогуляли свои гонорары за дифтеритные статьи и сейчас зарабатывают новые гонорары на подобных темах. Правосудие и не пыталось обвинить их в массовых убийствах. И никому не приходит в голову хотя бы заставить их выступить сейчас на любимую тему. Пусть прочитает свою статью тех времен, потом сто имен умерших от дифтерита, потом следующую статью, потом снова сто имен и т.д.
Сталин в свое время называл писателей инженерами человеческих душ. Он хотел, чтобы так было. Но большинство сегодняшних писателей и журналистов - это не созидающие души инженеры, а прямые душегубы, выполняющие свое богопротивное дело самыми изощренными методами: целевая дезориентация; подмена понятий; отвлечение внимания; сокрытие информации; нарушение логических законов мышления; запуск информационных вирусов; нарушение и искажение языка как средства общения; побуждение к принятию решений в обход сознания (внушение и соблазн) и т.д. (см. также «Введение в информпатологию» и «Иерихонская труба» в «Контратаке»).201)
201. Устами младенца глаголет истина. Как-то мой меньшой внук (было ему тогда 5 лет) увлекся столь обычными телевизионными «ужастиками» и бабушка никак не могла вытащить его на прогулку. Разозлившись, бабушка почти силой оторвала его от телевизора: «Ты должен понять, что телевизор убивает людей». Пошел он на прогулку, а в голове, видать, прокручивает увиденное в телевизоре и бабушкины слова. Поразмыслив, говорит: «Бабушка, ты не права, телевизор не убивает людей. Он просто не дает их сердцу расти, и оно остается маленьким и злым».
Картина весьма печальная: сегодня передача общественно наследуемой информации рода человеческого находится в руках врагов рода человеческого.
Не изменив этого положения, ни о каком разумном управлении страной говорить не приходится. Значит, надо, собрав все силы, бить в одну точку. В какую именно? Да ведь русский язык говорит: «Если бить, то бить по голове!». В нашем случае - по главной лжи, которой является «свобода слова» при «демократии» и в «демократических» государствах. На этой главной лжи держится вся остальная ложь, и вся она рассыплется в прах при разрушении ее опоры. Что значит «собрав все силы»? Да то, что и христиане, и мусульмане, и прочие верующие, и те, кто еще не нашел своего бога, но любит свой народ и верит в него, едины в своем стремлении избавится от главного врага рода человеческого - лживых СМИ. Уничтожив этого врага, сеющего раздор между ними, все они без особого труда соберутся вместе на едином пути к Истине. Но начинать надо с того, чтобы вместе одолеть общего врага.
Практически целесообразно начинать с требований свободы слова не только для избранных каст, но для всех граждан страны. Конкретно - с требований предоставления телевизионного времени по петициям и лозунга «Телевидение - по жребию каждому!» (см. «Выдернуть кляп» и «Взять быка за рога» в ч.3 «Шаги»). Успех будет заметно ближе, если мы последуем призыву главного редактора «Дуэли» Ю. Мухина, прозвучавшему еще пять лет назад: «...давайте выбирать наиболее важные публикации и одномоментно печатать их во всех СМИ оппозиции». Конечно, это предложение ценно не столько для публикаций, сколько для выбора ключевых направлений, по которым надо бить сразу всем, и не один раз, а многократно, до Победы. И печатать эту ключевую мысль надо под рубрикой «Поговори об этом с людьми».202)
202. Ведь найдется хотя бы часть активных читателей, которые будут доносить эту мысль до «нечитателей» и одновременно будут направлять в редакции сообщения о восприятии этих мыслей народом и предложения народа по их совершенствованию. Обратные связи мы должны задействовать уже сейчас.
И еще один немаловажный штрих: так же как мы заботимся о том, чтобы детям не попала отравленная пища, чтобы они «не тащили в рот чего ни попало», так же мы должны ограждать наших наследников - детей от отравленной информации.203)
203. Т. Айзатулин рассказывал: когда татары завоевали Русь, они стремились, чтобы в покоренном народе не могла даже возникать мысль о возможности сопротивления захватчикам. Практически это делалось так. Раз в год отряд татар делал набег на деревню. Забирали в домах малолетних мальчишек и их отцов, а затем пороли отцов, заставляя сынов смотреть на это. Был у татар психологически точный расчет: для мальчика его отец - самый сильный человек, самая неодолимая сила. Мальчик только мечтает стать таким. Но, оказывается, есть сила, перед которой отец - ничто. Это татары. Такой впечатанный страх на всю жизнь делал мальчика неспособным к сопротивлению татарам (О «впечатывании» см. примеч. 28). Как же русские все-таки победили татар? Некоторых мальчиков еще в бессознательном возрасте забирали от родителей и воспитывали в монастырях, куда татары не доходили. Эти вот парни, не ведающие страха перед татарами, и стали передовым отрядом победы Руси.
Опыт предков сегодня нам очень может пригодиться. У наших трудовых общин, артелей, Советских землячеств важнейшим делом должно стать воспитание детей в условиях защиты от смертельного воздействия душегубов. Конечно, полная изоляция от лживых СМИ не только невозможна, но и бесполезна. Рано или поздно человек с ними столкнется, любопытство повлечет его и затянет в их сети. Поэтому по мере взросления детям надо в виде уроков показывать не учебные, а настоящие сиюминутные передачи СМИ. Но делать это в присутствии опытных людей, способных сразу и интересно указать на имеющуюся в передачах ложь, рассказать, какими методами пользуются лжецы и каким образом они собирались поймать наши души. Постепенно переходить от разъяснений к самостоятельным заданиям по разоблачению фокусов и иллюзий СМИ. Подход будет особенно успешен, если воспитанники уже с малолетства будут приобщаться к цирковому искусству, знать иллюзии и фокусы не только снаружи, но и изнутри.
Неотложной является задача подготовки специалистов по методам разоблачения лжи. В будущем они должны стать первыми кадрами Судов чести, которые следует предусмотреть в Конституции РУС. Уже сегодня они могут организовывать общественные суды над самыми отъявленными лжецами, раскрывая распространяемую ими ложь и определяя размер принесенного обществу ущерба для предстоящей компенсации. Это - нужный шаг для пробуждения народа.
До сих пор мы говорили о наследственной общественной информации, хотя сказанное в значительной степени относится и к информации по прямым и обратным связям. Добавим, что достоверность информации в обратных связях невозможна без восстановления Народного контроля, который уничтожен «демократией» (боровшейся за гласность!). Чтобы не повторятся, отсылаю собеседника к статье «Народный контроль» в части «Шаги».
О ПРИРОДЕ СКУКИ
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.
А.С. Пушкин
Человеку как Искре божьей, как частице созидающего «МЫ» присуще исконное чувство созидания, требующее своего удовлетворения - так же как чувство голода или жажды. Если у человека нет возможности созидания, для него это так же мучительно, как и голод.
Для созидания необходимы цель и условия для ее выполнения. Отсутствие цели - скука, отсутствие условий для ее достижения - тоска. Как голод толкает человека на преступления, так и скука. Как умирающий от голода человек грызет совсем несъедобные вещи, так и умирающий от скуки человек вытворяет совсем не созидательную дурь.
Казалось бы, что может быть глупее, чем противостоять приобщению людей к созиданию? Но именно этим занята нынешняя власть, захваченная присваивающей цивилизацией. И отсюда все эти «масс-медиа» и шоу-свистопляски, призванные заполнить пустоту и отвлечь особь от поиска настоящей созидательной цели. Обезболивающее не устраняет причину боли. Сахарин в сотни раз слаще сахара, но пищу не заменяет. Так и заменители цели срабатывают до поры до времени, а дальше человек становится или скотиной, или зверем.
Человека может сделать только метод Антона Макаренко. Суть его - вовлечь особь в созидательный труд, в ходе которого только и можно увидеть созидательную цель. А когда человек вкусил ее, то его уж больше никакой дурью не соблазнишь.204-206)
204. И в этом смысле скука тоже сродни голоду. Мой дальний родственник Василий Берестенко подростком был угнан фашистами для работ в Германии. После окончания войны оказался на контролируемой союзниками территории. Умирающих с голоду «гастарбайтеров» стали кормить американской чечевицей. И до чего же вкусной она показалась им! Настолько вкусной, что Василий даже привез кулек домой, чтоб и родные попробовали, какая она вкусная. На украинском сале, варениках и сметане он быстро восстановил свои силы. И вот как-то на празднике вспомнил про американскую чечевицу, решил еще раз сам посмаковать и гостей удивить. Сварили. Взял ложку, попробовал. «Фу ты! И как я мог есть такую гадость?!».
205. На виду больше разрушительная скука «неинтеллигентных» людей. Но на самом деле гораздо опаснее разрушительная скука интеллигенции. Сводится она к созерцанию собственного пупа. Казалось бы, это не зло и не добро, просто баловство. Но выражается оно в том, что писатели начинают писать о скучающих писателях, театры ставят пьесы о хандрящих артистах. Называется это «развеять скуку». Но если внимательно присмотреться, то надо это называть более точно: «развеять семена скуки». И незаметно они начинают прорастать в ни в чем неповинных читателях и зрителях. И даже если гений случайно делает шаг по этой стезе, получается ерунда (см., напр., приведенные в эпиграфе строки Пушкина).
206. Насколько важно человеку иметь цель? Вспомним, как преобразуется влюбленный человек - ведь у него появилась цель жизни. И не сравнить его с тем же самым человеком до появления цели или, упаси Бог, после ее потери. Когда человеком не управляет цель, им управляет скука.
Естественно возникает возражение: скучна не только бесцельная деятельность, скучна и однообразная деятельность. Но при более внимательном рассмотрении можно заметить, что и здесь виновато отсутствие цели или ее мелочность. Такая мелочность, что возникает настойчивое желание поменять цель. А если есть достойная цель и есть возможность созидания именно для ее достижения, то внешнее однообразие не помеха. Не надоедает спортсмену каждый день ходить на тренировки или любящему супругу каждый день заботиться о своей половине. Льву Толстому не скучно было писать его «Войну и мир» и, более того, многократно ее переписывать.
Так что же, увидев связь между скукой и отсутствием цели, мы решили проблему скуки? Оказывается - нет, мы только вступили на путь, ведущий к решению.
Во-первых, скуке может противостоять только своя цель, чужие цели для этого не годятся. И здесь имеется вещь, которую не понимают почти все педагоги и руководители: передаваемая и внушаемая кем-то человеку цель является для него чужой. Даже если этот «кто-то» является большим авторитетом. Свою цель человек может выработать только сам.207) Но чтобы он смог это сделать, для начала он должен быть создан как соборная личность (См. «Созидание соборной личности» в части 3 «Шаги»).
207. Цель не может стать своей по приказу или по совету - как нельзя влюбиться по приказу. По приказу можно только изображать любовь при ее отсутствии. Педагог твердит школьнику: «Твоя цель - хорошо учиться, чтобы стать умным и образованным человеком!» А успеваемость школьника от поставленной учителем цели не улучшается. Сравни: при советской власти почти на всех перекрестках висели лозунги «Коммунизм - наша цель!». Но от этих лозунгов она не стала для всех своей, даже для большинства коммунистов не стала таковой. И отсюда - «привычка на Руси ночью слушать Би-Би-Си», отсюда - такая развеселая готовность, чего греха таить, большинства народа развеять скуку с помощью перестройки.
Во-вторых, есть вещь, которая, казалось бы, не укладывается в нашу схему - это огромные массы людей, не имеющие цели и... не скучающие. Это - индивидуумы общества потребления. Почему они, не имея цели, не испытывают никаких отрицательных эмоций? Да по той же простой причине, что и евнухи не испытывают любовных страданий. Обществом потребления выхолощена из своих «образцовых индивидуумов» сама потребность в постановке созидательной цели, то есть, человеческое начало. Поэтому они потребляют и потребляют, не скучая, как не скучают гусеницы, потребляющие капустный лист. С этой точки зрения бесящаяся маргинальная молодежь намного человечнее духовных кастратов - в ней еще сохраняется потребность иметь цель, а, значит, и возможность стать созидателем. Поразительно, что духовная кастрация фактически также лишает способности к деторождению, заменяя ее «сексом».
В-третьих, у человека должна быть некоторая свобода от цели. Чтобы он имел возможность видеть ее не только изнутри, но иногда взглянуть и со стороны.