| страница | 12/12 |
| Дата | 19.03.2012 |
| Размер | 2.57 Mb. |
| Тип | Биография |
СодержаниеПерестройка храма соломона Еврейский взгляд |
- Контекст. История философии в россии в биографиях, воспоминаниях, дневниках, письмах, 275.34kb.
- Курганская В. Д., Дунаев В. Ю. К вопросу о концептуализации сферы политического управления, 122.43kb.
- Пояснительная записка к методической разработке по теме «Школа против террора», 610.81kb.
- Наука и образование против террора- 2011, 71.21kb.
- Задачи и содержание, структура уголовно-исполнительного законодательства. История развития, 23.57kb.
- Раны телесные и душевные умножились, и нет врача, который исцелил бы меня, 252.4kb.
- Итоги Всероссийского конкурса на лучший журналистский материал «Журналисты России против, 149.97kb.
- Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», 197.54kb.
- 4. Сведения по показателям государственной аккредитации, 489.62kb.
- Конституция Российской Федерации как источник уголовно-процессуального права. 13., 120.76kb.
1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12
ПЕРЕСТРОЙКА ХРАМА СОЛОМОНА
Вряд ли можно полагать что еврейские нацисты-большевики устанавливали коммунизм всерьёз и надолго. Приватизация награбленого началась бы раньше, не перестреляй И. Сталин ленинскую «гвардию» в 1937 году.
Поэтому «неудача» хрущёвской кукурузной «оттепели» не случайна. В народе ещё была сильна Память о палачах 1917-37 гг. и, вдохнув свободы, он стал бы отделять зёрна от плевел не столько по идеологическому признаку, как сейчас, сколько по национальному.
В последующие годы, чтобы уцелеть сионо-масонскому лобби (теневому правительству СССР), нужно было решить такие стратегические задачи.
Дискредитировать коммунизм как идейную и экономическую систему.
Вновь захватить ключевые посты в государственном аппарате.
Перевести еврейство из опоры режима в оппозицию к нему и сплотить вокруг него социально активную часть народа.
Сформировать идеологическую структуру будущего раскола общества.
Для достижения последней цели были разработаны два идеологических пакета.
1. ОФИЦИОЗНЫЙ, насаждавший в обществе стереотипы такого рода:
- революция была РУССКОЙ, и коммунизм есть идея, наиболее отвечающая русскому национальному характеру;
- сионизм ВСЕГДА был враждебен коммунизму и является служанкой империализма;
- русские - старший брат народов СССР.
2. ОППОЗИЦИОННЫЙ:
- коммунизм и революция есть продукт РУССКОГО варварства, а тоталитаризм - естественное следствие рабской души русских;
- сионизм есть национально-освободительное движение, а евреи - свободолюбивая нация, гонимая коммунистами и идущая за идеалы свободы и демократии в лагеря и тюрьмы;
- русские - создатели «тюрьмы народов» и «империи зла».
В первом ключе в СССР заработали средства массовой информации (еврейские же), а также писатели-славянофилы, скрепя сердце, смирившиеся с коммунизмом, т.к. он - русский! В этом ключе боролись с сионизмом Бегун, Романенко и другие, вряд ли отдававшие себе отчёт на кого они работают.
Во втором ключе заработали западные радиостанции (еврейские же), а также теневая идеологическая структура внутри творческой интеллигенции СССР.
Был найден недееспособный и легко управляемый Л. Брежнев, женатый, к тому же, на племяннице Мехлиса - Гольдберг.
Были сформированы маразматические ЦК и Политбюро, которые как бы олицетворяли лицо «режима». Непристойное и тошнотворное восхваление этих лидеров и «режима» было сознательно продуманной тактикой. Поэтому зря за неё упрекают Коротича, Никольского и других. Они знали, что делали. За грех это им их хозяева не считают.
Очередной их удачей стало проведение в 1967 году Ю. Андропова на пост Председателя КГБ. Начинаются «борьба» с сионизмом и «преследование» диссидентов. Ограничения для евреев в ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ государственных структурах были рассчитаны на их радикализацию и сгон в оппозицию. Если бы политическая десионизация была искренней, евреям не мешали бы уезжать.
Одной рукой Андропов формирует в политлагерях будущую идеологию и политическую инфраструктуру оппозиции, другой - пестует её будущих лидеров. Таких, как Р. Медведев, который опубликовал на Западе 28 работ, каждая из которых тянула на срок, но автор остаётся под личным покровительством Андропова.
О еврейских диссидентах кричал Запад. О русских - молчал. Да и сажали русских большей частью по уголовным статьям или в психушки (например, Валерия Емельянова, автора книги «Десионизация». - Ред.).
Характерны судьбы трёх наиболее известных диссидентов.
Сахарову, шедшему под контролем Е. Боннэр, создавалась реклама.
Солженицына, посмевшего упомянуть евреев - начальников ГУЛАГа - выслали.
Шафаревича, напомнившего о национальном аспекте, просто замолчали.
Так социально активная часть русской интеллигенции, мучительно искавшая выход из искусственного созданного брежневского маразма, была поражена юдофильством и сплочена вокруг Сиона. Так национально-патриотическая часть общества оказалась обеднена пассионарным элементом и интеллектом и не смогла возглавить антикоммунистическое движение.
Кузницей кадров «перестройки», по-видимому, стал в КГБ отдел по борьбе с сионизмом. Глубоко вникая в этот вопрос изучающий его офицер, не мог не понять, что он находится внутри этой структуры. Бросаясь к Андропову за разъяснением, он встречал его ироничный взгляд из-под очков и делал свой жизненный выбор. Тех, кто сопротивлялся, - задвигали, тех, кто покорялся, - возносили.
Вот почему Андропов, как и недавно умерший Каганович, фигура для левой прессы неприкосновенная.
Вот почему никогда не предававший КГБ Калугин на своих выступлениях говорит: «Не спешите осуждать Андропова. Его подлинная роль ещё далеко не раскрыта».
Так к 1985 году высший руководящий эшелон государства оказался поражённым сионистским и диссидентско-западно-юдофильским вирусом. Поэтому протеже Лукьянова и Андропова М. Горбачёв так уверенно и ловко обыграл твердолобых лигачёвцев. Вот почему он не чувствовал сомнений, и следы мучительной идеологической ломки не отражались на его лице.
С 1985 года начался планомерный развал государства. На полную мощность был включён денежный станок. Инфляционные деньги перетекали к двум процентам населения (ясно, какого!), создавался класс будущих приватизаторов. Это не было ошибкой. Это была сознательная политика.
Для подрыва и без того ослабленной централизованной экономики были осуществлены вредительские проекты: БАМ, переброска сибирских рек, уничтожение «неперспективных» деревень, оросительные системы на севере Каспия и многое другое.
Из детей коммунистической еврейской элиты было сформировано ядро «Демократического союза» (ДС), провозгласившего ориентиры для будущей оппозиции и, в частности, курс на расчленение СССР, всеобщую политическую стачку и экономический крах «режима» к 1991 году. Для создания им ореола мужественных борцов против ДС было возбуждено дело «за антисоветскую агитацию». Но дело лопнуло. КГБ искал след на Западе, вместо того чтобы искать его в Кремле, и получил публичную пощёчину.
Такова история государственной измены в России.
А приватизация уже началась. Всё больше и больше эшелонов с отнятым у народа богатством сейчас идёт на Запад. Не за горами и окончательная колонизация России международным еврейским капиталом.
Спасти её можем лишь мы сами, ибо Бог помогает тому, кто помогает себе САМ. ТАК ГОВОРЯТ ВОЛХВЫ.
(«Русское Дело» N2, август 1991 г., Ленинград)
ЕВРЕЙСКИЙ ВЗГЛЯД
БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ СОЦИАЛИСТОВ – И ЗИГЗАГИ ИСТОРИИ
Издательская аннотация к первому тому сборника «Соблазн Социализма» (Соблазн социализма. Революция в России и евреи. Составитель А. Серебренников. Париж-Москва, изд. «ИМКА-Пресс – Русский путь», 1995, 524 стр.) указывает, что в него вошли «факсимильно воспроизведенные публикации из повременной прессы, воспоминания участников событий и документы, дающие в общих чертах представление о дооктябрьской истории еврейского революционного движения в России – от зарождения в начале 70-х годов прошлого века до участия в “генеральной репетиции” Пятого года».
Открывает сборник как бы «программная» статья Владимира Жаботинского «Еврейская крамола». Хотя она не только программная, но в известной степени и подводящая первые итоги «крамолы», ибо написана в 1906 году, – тем не менее по праву вынесена вперед, так как вводит нас в круг вопросов и тем, охваченных сборником.
А затем мы переносимся в обстановку, сложившуюся в стране вскоре после реформ Александра Второго. Другой автор – Илья Оршанский, безусловно, вдумчивый и объективный исследователь, но куда менее известный, чем В. Жаботинский, утверждает: «Крестьянская реформа хотя и не имеет видимой непосредственной связи с еврейским бытом, в действительности обнаружила и продолжает обнаруживать сильное на него влияние». Большая аналитическая статья Оршанского увидела свет в 1872 году. Он скромно говорит о влиянии крестьянской реформы всего лишь на быт евреев Российской империи, – но на самом деле, вскрыв причины ухудшения экономического положения еврейского населения Западной России в результате отмены крепостного права и других государственных реформ, формулирует далеко идущие, уже по сути политические выводы.
«...Раньше или позже должно было случиться то, что мы видим теперь в быту русских евреев – решительное истощение средств пропитания еврейской массы», – замечает он, подчеркивая, что это произошло неожиданно быстро и в «ужасающих размерах». Но поскольку «евреи всегда и везде за прогресс, за реформу, по той простой причине, что прошлое было во всем им неблагоприятно», стало быть, они скоро приспособятся к новой ситуации, и их благосостояние будет расти, – такой его вывод.
В общем, так и произошло, – но благодаря тому, что значительная часть еврейской молодежи всеми правдами и неправдами пробилась в городе за пределами черты оседлости, что сотни тысяч уехали за границу. Именно эти группы, действуя внутри страны и извне, внесли очень заметный вклад в российское революционное движение. Конечно, это сказалось не сразу. В сборнике убедительно показано (в первую очередь – в статье В. Фрумкина, перепечатанной из издания 1911 года), что ни народники, ни террористы-народовольцы не могли похвастать сколько-нибудь значительным участием еврейской молодежи в их движении.
Во-первых, потому, что ее активность на первых порах ограничивалась Западным, и даже преимущественно лишь Северо-Западным краем империи. Во-вторых, как видно из приводимых в сборнике документов Третьего отделения, она сводилась к организации кружков «с целью распространения в еврейском обществе книг и брошюр противоправительственного содержания». В их задачу входило «пробудить от сна своих соплеменников» – отсюда было еще достаточно далеко до нечаевско-ткачевско-желябовских идей террора.
Статья Льва Дейча «Участие евреев в народническом и террористическом движении» (глава из его книги «Роль евреев в русском революционном движении», Берлин, 1923), где приводятся конкретные имена «имевших прикосновение к террору», тоже подтверждает этот вывод. Более того, из ряда статей, воспроизведенных в сборнике, мы узнаем, что народовольцы, не будучи вообще-то антисемитами, тем не менее, приветствовали еврейские погромы, считая их полезными для дела революции: дескать, если сегодня «народ» удается поднять на погром евреев, – тем легче будет завтра «раскачать» его на погром помещичьих усадеб и учреждений ненавистной царской власти.
«То был тонкий план – на крови евреев посеять и взрастить российскую революцию, а там, в будущем, отблагодарить их за то равноправием, хотя едва ли и в том вопросе все народовольцы были единодушны. Этот план зародился не в среде рядовых членов партии, ибо для этого он был слишком тонкий, а в самом Исполнительном комитете “Народной воли”...» (Г. Красный-Адмони, «Литература подполья и погромы»).
80-е и 90-е годы для отечественных социалистов – и русских, и еврейских, – были еще временами «просветительских», хотя и не чуждых политической пропаганды, трудов в кружках рабочих и мелких ремесленников. Знаменитый Бунд («Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России») был основан только в конце 1897 года. В долгом историческом споре между Бундом и РСДРП была права, как теперь кажется, все же последняя, притом в лице ее наиболее радикальных элементов, начиная с Ленина и кончая Сталиным. Но верно и то, что «Бунд на своих слабых плечах вынес большую часть борьбы за свержение, за уничтожение великой восточной деспотии – русского царизма» (М. Рафес). Бунд вел массовую революционную агитацию, организовывал забастовки, призывал к вооруженной борьбе, в рядах Бунда вырос ряд крупных революционеров. В сборнике приведены статистические сведения (за 1901-1903 гг.) о привлечении российских подданных к судебной ответственности за политические преступления. Эти цифры поражают. Из них следует, что уже до первой русской революции 29 процентов судимых по соответствующим статьям составляли евреи, преимущественно еврейская молодежь. Если же взять западные судебные округа – Виленский, Одесский, Киевский .и Варшавский – плюс столичный Петербургский, там этот процент намного выше (47).
Наступил 1905 год, и значительная часть этой молодежи взяла в руки оружие. Более пятидесяти страниц сборника посвящено «подвигам» белостокских и иных «анархистов-коммунистов», устроивших настоящую охоту за «слугами царизма» – от полицейских до фабрикантов(В. Острецов Черная сотня и красная сотня)
Недавно мне попалась в московской «Литературной газете» статейка писателя-москвича Бориса Медового «Казнь после казни. Мой личный счет царю Николаю II». Казалось бы, наше время благоприятствует фальсифицированию российской истории, напротив, пришла пора разоблачений многих большевистских фальсификаций, накопившихся за 70 лет. В этом отношении выступление В. Медового в «ЛГ» от 7 апреля 1993 г. представляется явным анахронизмом. Его «личный счет царю Николаю II» сводится к следующему. 9 января 1906 года, в первую годовщину «Кровавого Воскресенья», дядя автора, некто Илья Шульц, по профессии слесарь, «организовал митинг протеста, распространял прокламации» (дело происходило в сибирском городке Верхнеудинске), – за что 12 февраля того же года был повешен по приговору полевого суда.
Да, приговоры военно-полевых судов были скорыми и страшными. Но ведь к смертной казни приговаривали тех революционеров, которые были схвачены с оружием в руках – с револьвером, винтовкой или бомбой. Так что ложь В. Медового, пытающегося уверить читателей газеты, что его дядя поплатился за организацию «митинга протеста» и раздачу прокламаций, пусть останется на его совести. Стоило бы, однако, противопоставить ему те страницы сборника «Соблазн социализма», где приводятся действительные примеры приговоров, выносимых тогда, в 1906 году, революционным террористам:
«Исполнилась первая годовщина (...) процесса анархистов-коммунистов, арестованных 16 марта в г. Белостоке, – читаем здесь. – При них были взяты начиненные бомбы, оболочки, револьверы, русская и еврейская литература. По этому делу привлекались рабочие: 1) Михаил Капланский (пекарь), 2) Абрам Ривкин (приказчик), 3) Герш Зильбер (портной)... Обвиняемые отказались от дачи показаний. Анархист Зильбер только ответил на вопрос жандармскою полковника Грибоедова (ныне убитого в Гродне максималистами): “Для чего он изготовил бомбы?” следующими словами: “Мы не решаем заранее, куда бросить эти бомбы, но попадись в наши руки такой тиран, как вы, мы бы вас убили. Ваше счастье, что они (т.е. бомбы. – И.К.) теперь в ваших руках”.
...Им дали по 15 лет каторги, причем Капланскому и Зильберу (как несовершеннолетним) сбавили по 5 лет».
Несовершеннолетними в Российской империи считались лица, не достигшие 21 года.
Так что даже явных террористов, схваченных на месте преступления, далеко не всегда расстреливали или вешали.
Но и такие половинчатые меры борьбы с революционным террором оказались действенными. Вдобавок революционная агитация не производила того действия, на которое рассчитывали пропагандисты. В частности, активное участие евреев в революции 1905 года нередко создавало эффект, обратный ожидавшемуся. На примере «потемкинских дней» в одесском порту В. Жаботинский показывает, как падало революционное поначалу настроение русско-украинских толп, когда перед ними один за другим выступали «знакомые все лица»: «Выходили евреи и говорили о чем-то, и толпа слушала их без злобы, но без увлечения: чувствовалось, что с появления первого оратора-еврея у этих русаков и хохлов мгновенно (...) создалось впечатление чужого, не своего дела, раз о нем главным образом радеют чужие».
После 1905 года Бунд захирел – как, впрочем, и РСДРП. Партии влачили жалкое существование, но люди, выросшие в их рядах, остались и при первой возможности снова возникли, так сказать, на переднем крае революции. Этому периоду будет посвящен, как обещает издательская аннотация, второй том сборника «Соблазн социализма».
Статьи, воспоминания, документы, вошедшие в его первый том, рисуют достаточно полную и, не побоюсь этого слова, красочную картину. Они ярко передают пеструю, резко меняющуюся атмосферу тех горячечных лет. При этом нюансы «революционной эпохи» особенно наглядно предстают перед читателем, знакомящимся с ними спустя 90 лет после событий, не в обобщающих статьях, даже не в газетных корреспонденциях того времени, а в таких, «с пылу с жару», документах, как, скажем, бурнопламенные прокламации Гомельского комитета РСДРП.
Одна из них носит кричащий заголовок: «УБИЙСТВО».
«Сегодня 4 марта на улице Барона Полькена произошло убийство.
Городовой застрелил убегавшего от незначительного ареста рабочего.
Убийца не защищался от нападения, ему не угрожала опасность, он не был разъярен борьбой. В течение 10 минут гнался он за своей жертвой и, догнав, застрелил ее.
Убийца стрелял в спину, стрелял хладнокровно, спокойно, обдуманно, будучи уверен в том, что начальство не даст его в обиду.
Трагическая смерть 18-летнего рабочего, павшего на наших глазах от полицейской пули, является отражением того разнузданного произвола, который сверху донизу, от царя до последнего городового, проходит через нашу жизнь.
Не прекратится этот наглый произвол, не исчезнет эта преднамеренная безнаказанность до тех пор, пока под напором социал-демократического движения не рухнет наше преступное самодержавное правительство.
Недалеко то время, когда Российская Социал-Демократическая Партия призовет к ответу врагов народа, когда
Каждый стон, каждый вздох, пролитая слеза
В огнедышащих змей обратятся
И в давно зачерствелое сердце царя
Миллионами зубьев вонзятся».
Однако уже назавтра выяснилось, что никакого убийства не произошло («городовой промахнулся и нанес рабочему только незначительную рану»). А как же – «павшего на наших глазах»? Но ничего, – дабы, так сказать, сохранить лицо, тот же комитет печатает вторую листовку, разъясняя населению, что «стрелявший полицейский промахнулся совершенно случайно», что преступно пролитая кровь все равно вопиет, так что бичующие «врагов народа» и «преступное самодержавное правительство» слова вчерашней прокламации сохраняют силу...
До чего же поучительно и полезно даже нам, пережившим опыт «строительства социализма», знакомиться непосредственно с документами ранней отечественной социал-демократии!
Высоко оценивая труд составителя сборника «Соблазн социализма», все же выскажу напоследок единственное замечание. Я не уверен, что этот сборник по праву пополнил солженицынскую серию «Исследования новейшей русской истории». По существу перед нами – не современное исследование темы, а именно сборник материалов российского революционного движения, пусть даже интересных и редких.
Иосиф КОСИНСКИЙ
Сборник
ДЕМОНИЧЕСКОЕ
Под редакцией:
ГусеваО.М., Перина Р.Л.
ISBN 5-7058-0416-4
ББК 63
Д 31
ЛР № 070384 от 03.04.97
Подписано в печать 10.01.2003. Формат 60x84 1/16
Бумага офсетная. Печать офсетная
Печ. л. 11. Тираж 1000 экз. Заказ №
«ЛИО Редактор»
190008 Санкт-Петербург, Екатерининский канал, 170
Отпечатано в типографии ООО «АНТТ- Принт»
195279 Санкт-Петербург, пр. Ударников, дом 20
Библиотека альтернативной информации. Источник: По указанному адресу можно заказать эту и другие интересные книги в бумажном виде. Новый самиздат. Прочти, распечатай и передай другому.