Витяг із програми навчальної дисципліни Кримінальне право України (Особлива частина)

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Завдання

61. Завідуючий дільничною лікарнею Лисенко систематично незаконно видавав окремим особам за винагороду листки непрацездатності, а також вимагав у хворих гроші за влаштування в окремих палатах, обладнаних сучасною лікарською технікою. Загалом Лисенко таким чином отримав від громадян 3600 грн. Місцевим судом Лисенко був засуджений за ч.2 ст. 368 КК України.

Адвокат в апеляційній скарзі просив суд провадження по справі припинити з тієї підстави, що дії Лисенка були пов’язані з виконанням ним своїх професійних, а не службових обов’язків.

Визначте, чи обгрунтовані доводи адвоката. Дайте відповідь на запитання, чи можна визнати Лисенка суб’єктом службового злочину і як слід кваліфікувати вчинене ним діяння?

62. Ревізією виробничо-комерційної фірми у завідуючої відділом Шакирової було виявлено нестачу грошей на суму 117847 грн, яка утворилася, як встановлено, у зв’язку з несумлінним ставленням Шакирової до виконання своїх обов’язків. У зв’язку з цим було порушено кримінальну справу. Шакирова звернулася за консультацією до адвоката Кригіна, який запропонував їй для припинення кримінальної справи дати хабар слідчому Стасову у сумі 2000 доларів США. Шакирова погодилася і дала Кригіну зазначену суму, половину якої (1000 доларів США) останній передав слідчому Стасову, а решту привласнив. Приймаючи від Кригіна хабар, Стасов не знав, що частка грошей була привласнена Кригіним.

^ Вирішіть питання про відповідальність Шакирової, Кригіна та Стасова.

Дайте відповіді на запитання: як вирішувалося б питання про відповідальність зазначених осіб, якби Шакирова за своєю ініціативою без пропозиції з боку Кригіна запропонувала останньому передати гроші слідчому; чи змінилася б кваліфікація дій винних, якби гроші, які були одержані від Шакирової, за попередньою змовою були поділені між Кригіним та Стасовим; як кваліфікувалися б дії винних, якби слідчий Стасов відмовився прийняти хабар?

63. Контролер стадіону Масіна попросила спортсмена Вакуліна допомогти їй перевіряти квитки у глядачів, які прийшли на концерт популярного cпівака. Вакулін скористався цим і пропустив на стадіон глядачів, які не мали квитків, одержавши за це від кожного по 30 грн. Таким чином, Вакулін зібрав 900 грн.

^ Дайте характеристику службового злочину і визначте чи можна притягти Вакуліна до відповідальності за службовий злочин?

В а р і а н т 1. Вакулін збирав гроші з глядачів за домовленістю з Масіною, з якою гроші потім були б поділені.

В а р і а н т 2. Вакулін був призначений на посаду контролера наказом директора стадіону, а Масіна, здійснюючи контроль за виконанням Вакуліним своїх обов’язків, домовилась з ним про збирання грошей з глядачів, які проходили без квитків.

64. Астахов працював директором овочевої бази. Внаслідок безгосподарності, яка виявилась у несвоєчасному поверненні тари, територія бази була захаращеною, а частина тари, вартістю 2700 грн прийшла у непридатність. Замість виконання наказу вищої організації про реалізацію тари, Астахов дав розпорядження про відпускання тари всім бажаючим безкоштовно й безконтрольно, а потім наказав спалювати її. Зазначені дії Астахова призвели до того, що була втрачена тара на загальну суму 9850 грн.

^ Визначте, чи містять дії Астахова склад службового злочину.

Як належить кваліфікувати вчинені Астаховим дії?

Проведіть розмежування злочинів, передбачених ст. 364 і 367 КК України.

65. Завідуюча крамницею Калюжна виявила нестачу продовольчих товарів і, підозрюючи у викраданні робітників крамниці, вчинила, незважаючи на категоричні заперечення, огляд їх особистих речей. Зниклі товари були виявлені у продавця Бондаренко, яку Калюжна образила і вдарила по обличчю.

^ Вирішіть питання про відповідальність Калюжної. Проведіть розмежування злочинів, передбачених ст. 364 і 365 КК України.

66. Бабанова, методист заочного відділення одного із вузів, систематично давала за винагороду студентам для списування курсові та контрольні роботи, подання яких до деканату було підставою для направлення оплачуваного виклику на екзаменаційну сесію й допуску до складання заліків та екзаменів.

^ Вирішіть питання про відповідальність Бабанової.

67. Дізнавач Слуцький, маючи у своєму провадженні відповідні матеріали, повинен був прийняти рішення про порушення кримінальної справи, чи про відмову в порушенні. Відібравши матеріали, за якими у порушенні кримінальної справи слід було відмовити і повністю звільнити осіб від відповідальності, Слуцький склав до них підроблені постанови про притягнення їх до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу і оголосив їх громадянам. При цьому Слуцький, ознайомлюючи громадян з постановою, пропонував їм сплатити штраф одразу ж у кабінеті, на що дехто погодився. У цілому Слуцький одержав у такий спосіб й обернув на свою користь 8000 грн.

^ Вирішіть питання про відповідальність Слуцького.

Дайте відповідь на запитання, як належало б кваліфікувати дії Слуцького, якби громадяни, що боялися бути притягнутими до кримінальної відповідальності, домовлялися з ним за грошову винагороду щодо укладання постанов про відмову в порушення кримінальної справи?

68. Завідуюча приватним дитячим садком Кострова виготовляла фіктивні табелі обліку робочого часу співробітників дитсадка, у яких вказувала про роботу понад встановлений час, а також у вихідні та святкові дні. На підставі цих табелів нараховувалася заробітна плата. Одержуючи у банку гроші для видачі заробітної плати, Кострова підроблювала у платіжних відомостях підписи співробітників, обернувши у такий спосіб на свою користь незаконно нараховану заробітну плату у розмірі 17 134 грн.

^ Вирішіть питання про відповідальність Кострової.

69. Директор державного підприємства Куліков неодноразово натякав бухгалтеру Степанкову, що може призначити його головним бухгалтером, але за це непогано було б отримати подарунок. Степанков зрозумів, що інакше він підвищення не дочекається, і подарував Кулікову золотий годинник, вартістю 5000 грн. Отримавши подарунок, Куліков відразу повідомив органи міліції, що йому був даний хабар.

^ Вирішіть питання про відповідальність Кулікова та Степанкова.

70. Черговий лікар-акушер Семенов під час надходження в суботу до пологового відділення лікарні породіллі Хромової установив, що становище її було важким і вона потребувала термінової операції. Однак, оскільки був кінець робочого тижня, Семенов відклав операцію до понеділка. У неділю стан хворої різко погіршився і довелося робити термінову операцію, під час якої не вдалося врятувати життя Хромової і її новонародженої дитини. Як було встановлено експертами, летального результату можна було б уникнути, якби операція була проведена у суботу. Семенов був засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України.

Визначте, чи може бути визнаний Семенов суб’єктом службового злочину і чи правильно він був засуджений за ст. 367 КК? Як би вирішувалося питання про кваліфікацію діяння Семенова, якби він був завідуючим пологовим відділенням і за тих же обставин, користуючись становищем керівника, віддав розпорядження лікуючому лікарю про перенесення операції Хромової на понеділок?

71. Капітан теплоходу Гриньов відав одночасно судновою касою. Під час перевірки в касі була виявлена нестача грошей на суму 6500 грн, яку Гриньов одразу ж погасив. Розслідуванням було встановлено, що Гриньов систематично брав гроші з каси для особистих потреб у межах, що не перевищували його заробітної плати, з наміром наступного зарахування, а також давав гроші в рахунок заробітної плати іншим членам команди судна.

Визначите, чи можна притягнути Гриньова до відповідальності за злочин проти власності? Чи є в його діях ознаки злочину у сфері службової діяльності? Проведіть розмежування злочинів, що передбачені ст. 191 і 364 КК України.

72. Федоров, працюючи старшим слідчим районного відділу міського управління внутрішніх справ, прийняв до свого провадження кримінальну справу по звинуваченню Донченка у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 КК України. Під час допиту, діючи з метою одержання від Донченка хабара, Федоров заявив йому, що вбачає в його діях ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК і без оформлення відповідних документів помістив його в камеру для затриманих. Після цього, діючи з тією же метою, Федоров викликав у коридор Бажину, з якою Донченко знаходився у фактичних шлюбних відносинах, і запропонував їй дати йому хабар у сумі 1000 доларів США за звільнення Донченка з-під варти і перекваліфікацію його дій на статтю, що передбачає більш м’яке покарання. Бажина погодилася і дала Федорову хабар, за що він звільнив Донченка з-під варти та кваліфікував діяння Донченка за ст. 122 КК.

Вирішіть питання про відповідальність Федорова і Бажиної. Дайте відповідь на запитання як би вирішувалося питання про кваліфікацію дій зазначених осіб, якщо за тих же обставин у діях Донченка взагалі були відсутні ознаки складу злочину?

73. Органами досудового слідства дії Знаменського були кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України. Під час розгляду матеріалів справи у суді було встановлено, що Знаменський, працюючи викладачем кафедри вищої математики індустріального інституту і обіймаючи посаду доцента, незаконно одержав від шести студентів винагороду за виставляння позитивних оцінок на курсовому екзамені – по 50 доларів США з кожного.

Проте суд не погодився з такою кваліфікацією і перекваліфікував дії Знаменського на ст. 354 КК України, вказавши, що викладач кафедри, приймаючи поточний екзамен, не може бути суб’єктом одержання хабара, оскільки не є службовою особою і його дії по прийманню таких екзаменів пов’язані з виконанням суто професійних обов’язків.

Докладно проаналізуйте дії, становище Знаменського, доводи слідства, суду і дайте висновок по справі.

Список додаткової літератури

Про державну службу: Закон України від 16.12.1993 р. // Голос України. – 1994. – № 2.

Про судову практику у справах про хабарництво: Постанова Пленуму Верхов. Суду України від 26 квіт. 2002 р. № 5.

Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень: Постанова Пленуму Верхов. Суду України від 26 груд. 2003 р. № 15.

Анісімов Г. М. Деякі питання кваліфікації злочинів, учинених шляхом зловживання довірою, зумовленого службовим становищем особи // Пробл. законності. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2003. – Вип. 61. – С. 172-178.

Бантишев О.Ф. Злочини у сфері службової діяльності. – К., 2002. – 128 с.

Зейкан І. Поняття посадової особи в кримінальному законодавстві: порівняльний аналіз // Право України. – 2002. – № 3. – С.118-121.

Мельник М.І. Хабарництво: загальна характеристика, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства. – К., 2000.

Т е м а 9. Злочини у сфері господарської діяльності

Завдання

74. На целюлозно-паперовому комбінаті було виготовлено 200 т целюлози підвищеної вологості. Державна контрольна лабораторія нагляду за стандартами і вимірювальною технікою встановила цей дефект і заборонила її відвантаження. Однак за згодою споживача ця партія целюлози була йому відправлена. Прокуратура відмовила в порушенні кримінальної справи за фактом випуску недоброякісної продукції, пославшись на те, що споживач знав про дефект виробу і погодився прийняти його. В постанові слідчого прокуратури зазначається, що підвищена вологість не впливає на якість паперу, а потребує додаткових переробних операцій.

^ Визначте, чи правомірні доводи прокуратури?

75. Учень художнього технікуму Зоренко намалював два банківських білети вартістю 100 грн. кожний. Спроба збути перший з них виявилася вдалою. При спробі збути другий білет Зоренка було затримано, оскільки це підроблення мало розбіжності з оригіналом, які виявлялися навіть при поверхневому огляді.

^ Вирішіть питання про відповідальність Зоренка.

В а р і а н т 2. Не говорячи про підроблення, Зоренко спробував передати одну купюру Ковалю в оплату боргу. Підробку було викрито, коли Коваль взяв купюру у власні руки.

В а р і а н т 3. Зоренко виготовив один банківський білет, щоб показати товаришам свою художню майстерність.

76. Художник-оформлювач Горбулько у вільний від роботи на комбінаті монументально-декоративного мистецтва час вдома займався на замовлення клієнтів виробленням з їхніх матеріалів виробів із золота, срібла, а також виготовленням і ремонтом виробів із застосуванням топазів, олександритів, пер-лів і бурштину. Протягом року він одержав від своїх клієнтів 24 тис. грн. прибутку. Свою діяльність Горбулько не реєстрував і податків не платив.

^ Вирішіть питання про відповідальність Горбулько.

77. Поталін, працюючи головою правління одного з харківських АТВТ “Міст”, після прийняття рішення загальними зборами товариства про збільшення статутного фонду на суму 500 тис. грн. випустив 50 тис. акцій у формі відкритого розміщення серед юридичних та фізичних осіб. При цьому інформація про випуск акцій була заздалегідь опублікована в газеті “Харківський кур’єр”. Поталіна було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 223 КК України. Адвокат Поталіна в касаційній скарзі заявив, що ніякої шкоди в результаті такого розміщення акцій завдано не було, інформація про випуск акцій опублікована, а зареєструвати сам випуск (емісію) акцій можна в будь-який час.

^ Вирішіть питання про відповідальність Поталіна.

78. Станіславський заснував приватне підприємство “Тисма” по виробництву виробів із хутра. Через три місяці підприємство отримало кредит у банку “Надра” для розширення виробничих потужностей. На суму кредиту було придбано необхідне устаткування і сировина. Оскільки наданий банком кредит задовольнив потреби підприємства в обігових коштах тільки на 50%, частину обладнання було придбано на умовах розстрочки платежу. Збуту готових виробів за готівку не було, і керівництво ПП “Тисма” застосувало бартерні операції. Це призвело до відсутності у підприємства активів в ліквідній формі, що приховувалось від постачальників обладнання. Одна з фірм-постачальників обладнання звернулася у встановленому порядку до господарського суду з позовом про визнання ПП “Тисма” банкрутом, оскільки задоволені позови про стягнення боргу протягом місяця не були виконані.

^ Вирішіть питання про відповідальність Станіславського.

79. Під час проведення ділових зустрічей з керівництвом АТ “Сабо” з метою укладання контракту підприємець Палій ознайомився з деякими відомостями щодо нової технології виробництва продукції і використав їх на власному виробництві поза згодою уповноваженого органу АТ “Сабо”. Надалі голова правління АТ “Сабо” видав наказ про віднесення відомостей щодо технологічного процесу і управління фінансами до комерційної таємниці підприємства та обмежив доступ працівників до документації, яка містила вказану інформацію. Прагнучи отримати повні дані про удосконалення процесу виробництва, підприємець Палій запропонував головному інженеру АТ “Сабо” Запрудному винагороду за креслення нових приладів, на що останній погодився та зробив з них копії. Під час передавання цих копій Палій та Запрудний були затримані.

Дайте відповіді на такі запитання: за яких умов інформація набуває статусу комерційної таємниці; чи є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності Палія за незаконне збирання для використання відомостей, що становлять комерційну таємницю; чи підлягає кримінальній відповідальності Запрудний, якщо так, – за який саме злочин?

80. Завідуюча перукарнею Левіна за домовленістю з майстрами Сизовою та Мірошник, а також касиром Дорченко систематично перевищувала ціни на обслуговування клієнтів, а отримані таким чином гроші ділили між собою. Перед новим роком, вирішивши упорядкувати приміщення, вони знову завищили розцінки і з зібраних за рахунок клієнтів грошей придбали ялинку, нові штори, а також списаний телевізор.

^ Вирішіть питання про відповідальність Левіної, Сизової, Мірошник та Дорченко.

81. Засуджені Григор’єв і Сафонов, які відбували покарання у виправно-трудовій колонії, займалися виготовленням і збутом грошових знаків вартістю 10 грн. Фальшиві грошові білети виготовлялися шляхом копіювання з справжніх купюр.

Для придбання справжніх грошових білетів, Григор’єв увійшов у злочинний зв’язок з засудженим Сабантуєвим, який користувався правом безконвойного пересування і передав Григор’єву справжні грошові знаки, фарби, папір різних сортів. У перших числах квітня Григор’єв передав Сабантуєву 400 купюр фальшивих грошових білетів номіналом по 10 грн., які були виготовлені ним разом з Сафоновим. Сабантуєв був у дружніх стосунках із Кургановою, яка жила в селищі, розташованому біля колонії, і передав їй ці 400 купюр. Курганова, знаючи, що гроші фальшиві, стала збувати їх. Так, вона віддала борг Миркіній і Самойловій у сумі 2800 грн, а решту (120 купюр на суму 1200 грн) збувала в різних магазинах селища. Григор’єв розповів про прийоми виготовлення фальшивих грошей засудженому Булкіну і, за його проханням, показав йому, як практично (на окремих операціях) роблять копії зі справжніх грошових знаків.

^ Вирішіть питання про відповідальність Григор’єва, Сафонова, Сабантуєва, Курганової, Булкіна.

Як кваліфікувалися б дії цих осіб за умови, що вони займалися виготовленням і збутом грошових знаків, що вийшли з обігу і становили лише нумізматичну цінність?

82. Директор приватного підприємства Денисов при одержанні в банку кредиту оформив договір застави майна підприємства. Про укладання договору застави в Інформаційному центрі, у реєстрі майна, що перебуває у заставі, був зроблений відповідний запис. Не одержавши очікуваного економічного ефекту від використання кредиту, Денисов звернувся до іншого банку з пропозицією надання кредиту, додавши при цьому підроблену довідку Інформаційного центру про те, що майно підприємства у заставі не перебуває. Отриманий у такій спосіб кредит він використав і, згодом, повернув. Крім того, Денисов зумів розрахуватися по першій кредитній угоді.

^ Вирішіть питання про відповідальність Денисова.

Чи зміниться кваліфікація діяння Денисова за умови, що обидва кредити будуть ним привласнені.

83. Начальник відділу кадрів торговельно-закупівельного підприємства Алімов за попередньою змовою з директором Коваленком з метою ухиляння від сплати податку на прибуток подав у податкову інспекцію завідомо неправдиві відомості про чисельність працюючих на підприємстві пенсіонерів і інвалідів. Це дозволило підприємству безпідставно отримати пільги по податку на прибуток і недоплатити в бюджет суму, що в 200 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

^ Вирішіть питання про відповідальність Алімова та Коваленка.

84. Вночі Шкуренко облив бензином кіоск підприємця Сергієнка і підпалив його, внаслідок чого останньому були завдані збитки в сумі 18 тис. грн. Зранку наступного дня Шкуренко зателефонував Сергієнку і вимагав від нього припинення підприємницької діяльності в цьому місці, погрожуючи повторенням підпалів.

^ Вирішіть питання про відповідальність Шкуренко.

85. Керівник приватного транспортного підприємства Кротов надав районній державній адміністрації фальсифіковані звіти щодо збитків, які начебто були завдані підприємству внаслідок перевезення пільгових категорій громадян. Таким чином, Кротов одержав із державного бюджету субвенцію в розмірі 60 тис. грн. На ці кошти був куплений мікроавтобус “Мерседес”.

^ Вирішіть питання про відповідальність Кротова.

86. На автомобільній трасі Харків-Сімферополь були затримані дві вантажні машини з побутовими кондиціонерами, загальною вартістю понад 1 млн. 200 тис. грн. За документами вантаж прибув із Ізраїлю і перевозився водіями Хомою і Табаченком транзитом через Україну в Росію. Під час перевірки було встановлено, що фірми, яка значилась одержувачем цього вантажу, не існує взагалі, а Хома і Табаченко планували кондиціонери розвантажити у м. Харкові і згодом реалізувати.

^ Вирішіть питання про відповідальність Хоми і Табаченко.

87. Рибак та Стогнюк систематично виготовляли у домоволодінні Рибака горілчані та коньячні вироби, розливали їх у пляшки, на які наклеювали етикетки відомих торгових марок: “Шустов”, “Союз-Віктан”, “Борисфен”, “Десна” та інших виробників. За підробленими ними ж документами доставляли цю продукцію до торговельних підприємств м. Києва. На всьому зазначеному товарі були акцизні марки, які на прохання Рибака і Стогнюка виготовив Вознюк.

^ Вирішіть питання про відповідальність Рибака, Стогнюка і Вознюка.

Список додаткової літератури

Про практику застосування судами законодавства за окремі злочини у сфері господарської діяльності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 квіт. 2003 р., № 3.

Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 08 жовт. 2004 р., № 15.

Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 квіт. 2005 р., № 5.

Відповідальність за злочини у сфері господарської діяльності: Матеріали наук.-практ. конф. / Ред. кол.: В.В. Сташис (голов. ред.) та ін. – Х.: Кроссроуд, 2006. – 260 с.

Дорош Л.В., Перепелиця О.І. Кримінально-правові аспекти відповідальності за контрабанду (ст. 201 КК України). – Питання боротьби зі злочинністю. – Вип.6, 2002. – С.105-124.

Мойсик В.Р. Проблеми відмежування шахрайства з фінансовими ресурсами від злочинів проти власності // Адвокат, 2002. – № 1. – С.3-10.

Питання віддмежування умисного порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом (ст. 209¹ КК України), від інших правопорушень // Підприємництво, гос-во і право, № 10/2006 – С. 117.

Процюк О.В. Кримінальна відповідальність за контрабанду: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – К., 2006. – 18 с.

Т е м а 10. Злочини проти довкілля

(тема вивчається самостійно)

П и т а н н я д л я о б г о в о р е н н я

1. Поняття, загальна характеристика і види злочинів проти довкілля. Родовий об’єкт цих злочинів, значення його охорони.

2. Злочини проти екологічної безпеки.

3. Злочини у сфері землеволодіння, охорони надр і атмосферного повітря.

4. Злочини у сфері охорони водних ресурсів.

5. Злочини у сфері охорони рослинного світу.

6. Злочини у сфері охорони тваринного світу.

Список додаткової літератури

Гавриш С.Б. Кримінально-правова охорона довкілля в Україні, – К., 2002.

Лопашенко Н.А. Экологические преступления : Комментарий к гл. 26 УК РФ. – СПб .: Юрид. центр Пресс, 2002. – 802 с.

Т е м а 11. Злочини проти громадської безпеки

Завдання

88. Давиденко, начальник дільниці державного виробничого підприємства сприяв своїм знайомим (фахівцям як в галузі технології, так і у фінансовій сфері) у вступі на роботу на різні відповідальні посади цього підприємства. Під керівництвом Давиденка був розроблений план спільного викрадення державного майна у великих розмірах, а також його приховування та збуту, відповідного розподілу ролей серед 8 співучасниками. Однак реалізувати цей план не вдалося, тому що про підготовку до злочину стало відомо правоохоронним органам. Діяння Давиденка та його співучасників було кваліфіковано за ст. 255 КК.

^ Визначте, чи є вірним рішення суду?

89. Брати Володимир та Георгій Коровіни, Петрушко і Щекальов вчинили 4 напади на окремих громадян із застосуванням мисливської рушниці. Після цього вони вбили працівника міліції Шаранова. Одного разу Коровін Володимир прийшов разом з братом додому вночі, зізнався своїй дружині Наталі, що вони вчинили напад на сім’ю Перебитюків, і попросив викинути в річку їхні черевики та замести сліди на кухні. Дружина виконала це прохання.

^ Вирішіть питання про відповідальність усіх указаних осіб.

90. У одному з районів Харківської обл. протягом 2003 р. діяла злочинна група, яка вчиняла напади на дівчат з метою їх зґвалтування. До неї входили Дробишев і Панасенко, які відбули покарання за хуліганство. Панасенко втягнув в цю групу 17-річного Суровцева й 13-річного Івакіна. 13 травня злочинці підстерегли 20-річну Прохорову і 15-річну Авдохіну, які йшли по дорозі, і, погрожуючи обрізом, що був у Панасенка, зґвалтували їх. 25 травня вони ж зупинили у лісі Андронову і Самой-лову, залякували пострілами в повітря з обріза, а потім зґвалтували їх. Нарешті, 1 червня вони намагалися таким же чином зґвалтувати Таранову, але вона зуміла вирватися і втекти. Услід їй Панасенко вистрілив з обріза, маючи намір її вбити, але тільки поранив у руку. При розслідуванні було встановлено, що Суровцев сам не зґвалтував жодної з потерпілих, але допомагав злочинцям, охороняв місце злочину, щоб попереджувати їх про можливу небезпеку.

^ Вирішіть питання про відповідальність Дробишева, Панасенка, Суровцева та Івакіна.

91. Павленко зберігав власну рушницю та патрони до неї у літній кухні свого будинку. Його 16-річний син Василь, під час відсутності батьків, взяв рушницю, і замість порожньої гільзи помилково зарядив її патроном. Вирішивши налякати підлітків, Василь, спрямував рушницю у бік одного з них 13-річного Андрія, і натиснув на гачок. Пролунав постріл, яким Андрія було вбито.

^ Вирішіть питання про відповідальність Павленка та його сина.

92. Ніде не працюючий Волосюк, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повідомив керівництво аеропорту про те, що на борту авіалайнера Одеса-Франкфурт закладено вибуховий пристрій. Як з’ясувалося піздніше, Волосюк зробив це на спір, щоб виграти пляшку горілки. Насправді ніякої вибухівки закладено не було.

^ Чи підлягає Волосюк кримінальній відповідальності?

93. До хірурга високої кваліфікації Козирєва вночі прийшов незнайомець, і, пообіцявши велику винагороду, попрохав терміново прооперувати людину, життя якої було в небезпеці. Прибувши у приватний будинок Козирєв побачив там не одного, а декількох осіб із вогнепальними пораненнями. Те, з чим він зіткнувся у будинку, надало йому можливість зрозуміти, що він має справу з бандою, яка орудувала у місті впродовж останніх декількох місяців. Козирєв надав злочинцям необхідну медичну допомогу, за яку отримав обіцяну винагороду. Як і вимагали злочинці, про зв’язок з ними він нікому не повідомив.

Визначте, чи можна притягнути Козирєва до кримінальної відповідальності? Чи змінилася б кваліфікація діяння Козирєва, за умови, що він і надалі на таких самих умовах надавав би медичну допомогу учасникам банди?

94. Янєв викрав з райвідділу міліції два пістолети. Один із них він носив при собі, а інший – зберігав удома до моменту затримання. Вироком районного суду Янєва було засуждено за ст. 262 КК за викрадення пістолетів, а також за ст. 263 КК за носіння та зберігання цієї зброї.

^ Визначте, чи є вірним рішення суду?

95. Авдєєв послав своєму другові поштою коробку з петардами. У дорозі трапилося їх самозаймання. Внаслідок чого всі пакунки, що знаходилися у поштовому вагоні, були знищені, а самий вагон – серйозно пошкоджений.

^ Вирішіть питання про відповідальність Авдєєва.

96. Левчук повертався з полювання до міста на автобусі. Під час поїздки він не розрядив та не зачохлив свою рушницю. Підліток, який сидів поруч з Левчуком, із цікавості натиснув на гачок, внаслідок чого стався постріл і було тяжко поранено одного з пасажирів автобусу.

^ Вирішіть питання про відповідальність Левчука.

97. Маючи намір розбагатіти, працівник гірничо-збагачувального комбінату, який випускав плутоній-239, Гетьманенко під час роботи узяв з камери 30 г радіоактивної речовини, яку запакував у спеціальний футляр із нержавіючої сталі, перевірив на радіоактивність і відніс додому, де зберігав два місяці. За висновком експертизи, такої кількості продукту було достатньо, щоб забруднити понад санітарні норми близько 30 тис. км³ повітря.

^ Вирішіть питання про відповідальність Гетьманенка.

98. Алєйніков під час сварки у себе вдома зі своїм родичем Лелюхом схопив фінського ножа, який зберігав після смерті батька, наздогнав у коридорі Лелюха і вдарив його ножем, спричинивши тяжке тілесне ушкодження.

^ Вирішіть питання про відповідальність Алєйнікова.

В а р і а н т: ніж був виготовлений Алєйніковим за місцем його роботи.

99. Наливаючи бензин з бензобака автобуса в каністру в гаражі підприємства Сєров попросив Іванця запалити сірника і посвітити йому. Той почав запалювати сірника на близькій відстані від бензобака, бензин загорівся. Під час пожежі обгоріли гараж і автобус, чим підприємству заподіяно збитків 195 тис. грн.

^ Вирішіть питання про відповідальність Сєрова та Іванця.

100. Зайцев зателефонував до адміністрації Центрального універмагу і повідомив про його мінування. У результаті обшуку вибухові речовини і вибухові пристрої не знайдені. Проте внаслідок вимушеної перерви в роботі універмагу були завдані збитки у сумі більше 20 тис. грн. Через декілька днів Зайцев знову зателефонував до адміністрації універмагу і повідомив, що універмаг замінований, і вимагав тисячу доларів за те, щоб вибух не відбувся.

^ Вирішіть питання про відповідальність Зайцева.

Список додаткової літератури

Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квіт. 2002 р., № 3.

Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., № 13.

Проблеми відповідальності за злочини проти громадської безпеки за новим Кримінальним кодексом України. – Х., 2003.

Демидова Л.М. Кримінальна відповідальність за створення злочинної організації. – Х.: СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2005. – 256 с.

Т е м а 12. Злочини проти безпеки виробництва

Завдання

101. Робітник очисного забою шахти Васильєв, знаючи, що ліс для кріплення можна подавати з одного виступу лави на другий тільки по команді кого-небудь з працюючих на нижньому виступі, не отримав такої команди і кинув у лаву дерев’яну опору, яка, вдарившись у виступ породи, змінила напрямок польоту і впала на бригадира Антонова. Йому було заподіяно середньої тяжкості тілесне пошкодження.

^ Вирішіть питання про відповідальність Васильєва.

102. Механік будівельного майданчика Лебеденко допустив установку і експлуатацію глиномішалки без огорожі, порушивши правила експлуатації будівельних механізмів. У цей час на будівельний об’єкт зайшов малолітній Володя Калашніков. Проходячи біля працюючої глиномішалки, він підсковзнувся, впав і потрапив під ремені приводу вала глиномішалки. Від одержаних ушкоджень Калашников помер у лікарні.

^ Вирішіть питання про відповідальність Лебеденка.

Чи зміниться кваліфікація дій Лебеденка, за умови, що огорожу було встановлено, але Володя Калашніков навмисно минув її?

103. Начальник локомотиворемонтного цеху Комлєв дав вказівку Дьяконову та Цибіну відремонтувати під час перерви мостовий кран. При цьому Комлєв не провів інструктажу і не попередив їх про те, що цю роботу слід виконувати обов’язково в захисних поясах або в підвісній люльці. Цибін, проводячи ремонт крану, весь час знаходився в небезпечному для життя становищі і під час роботи зірвався з візка, що знаходився на висоті 7 м, упав на цементну підлогу і розбився на смерть.

^ Вирішіть питання про відповідальність Комлєва.

104. Ярошинський, дорожній майстер транспортної дільниці, керуючи навантаженням рейок на платформу, проводив його навалом, без шпальних прокладок і сортування залежно від довжини. Внаслідок цих порушень рейки під час руху поїзда зсунулися, і однією з них було завдане смертельне поранення робітниці Козловій.

^ Вирішіть питання про відповідальність Ярошинського.

105. Тітов працював завідуючим авторемонтною майстернею. Під час перевірки виконання робіт по ремонту автомобіля він, нехтуючи наявністю пально-мастильних матеріалів, запалив сірника, від чого виникла пожежа, в ході якої зварник Дацюк, який знаходився поблизу, дістав тяжких тілесних ушкоджень.

^ Вирішіть питання про відповідальність Лаптєва.

106. Петренко працюючи механіком дільниці шахти був відповідальний за безпечну роботу електромеханічного устаткування на своїй дільниці. Під час робочої зміни Петренко не вжив заходів по відновленню нормальної роботи вентилятора системи провітрювання. Знаючи, що у зв’язку із цим інтенсивність провітрювання шахти стала недостатньою, Петренко не вжив заходів по припиненню робіт і підйому гірників на поверхню. Ці порушення призвели до вибуху метано-вугільної суміші, внаслідок чого стався завал забою і загинули четверо гірників зміни. Крім цього шахті було завдано значну матеріальну шкоду.

^ Вирішіть питання про відповідальність Петренка.

Список додаткової літератури

Борисов В.І., Пащенко О.О. Злочини проти безпеки виробництва: поняття та види. Кримінальна відповідальність за порушення правил ядерної або радіаційної безпеки. – Х.: СПД ФО Вапнярчук Н.М. – 2006. – 224 с.

Т е м а ^ 13. Злочини проти безпеки руху

та експлуатації транспорту

Blog

Витяг із програми навчальної дисципліни Кримінальне право України (Особлива частина)

Содержание

Завдання