Geum.ru

А юрчик ни при чём! (авторское пояснение)

Вид материалаДокументы

Содержание


В «космосе»
В «тишине»…
Последний герой!
«благодарен богу…»
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Задорнов с вениками (1996 г.)


Вчера и позавчера в БКЗ выступал М. Н.Задорнов. И если сказать, что его выступления прошли с аншлагом, то подобное высказывание будет далеко не полным. Дело в том, что Михаил Николаевич был абсолютно здоров! Это в июле, когда к нам вместо него приезжал Евдокимов, Задорнов был больной, но к декабрю, слава богу, поправился и его выступления прошли…с полным аншлагом!


Говоря, что зал (БК) на концертах МЗ смеялся, нужно подметить: зрители ещё и плакали, и даже рыдали – ревели. Это, наверняка, потому, что новая программа Задорнова с элементами программ старых имела название «Умом Россию не понять». И, конечно же, эта самая программа никак не могла называться другими тютчевскими строками: «У ней особенная стать» или «В Россию можно только верить».


Продолжая внимательно наблюдать за творческими успехами М. Задорнова (по недавнему выражению известной И. В. Долгушиной, «великого сатирика»), можно с полной уверенностью прояснить следующее. Амплитуда колебаний задорновской сатиры совершенно не совпадает с колебаниями линий любых ельцинских партий. Наоборот: сатирическая синусоида МЗ «индивидуальна»; она будто бы слеплена из гуттаперчи – одновременно пластична настолько, насколько может быть пластична гуттаперчевая сатира.


«Раньше были партработники, а теперь новые русские» (МЗ). Подобное концертное «замечание», как мы все, несомненно, понимаем, также настолько ёмко, что его аршином общим не измерить. Но разве ж могут «прохохотавшиеся» зрители сообразить, что когда Ельцин был больной, тогда и Задорнов был больной, а когда наш глубокоуважаемый президент, хвала всевышнему, выздоровел, то Задорнов стал рассказывать…о новых русских. (Шутка. И если вы с ней не согласитесь, они – сатирики, «толпой стоящие у трона», – вас «совсем зарежут». – А.М.)


Между прочим, не так давно в «АиФ» напечатали «Закрытое письмо» Задорнова президенту. Кто его читал, тот «глубжее» поймёт мою сентенцию о сатирической «пластике» великого Михаила, к-й таки получил квартиру в «президентском доме». А кто не читал, тот… на концерт сходил!


Много, очень много новых русских уже повидал на своем сатирическом веку Задорнов. Оказывается, если нью-русские летят в Нью-Йорк, а дорога туда длинная, 8 часов лету, то прилетают они в эту задрипанную Америку совершенно пьяные. И галстуки у таких «туристов» – «собачьим ухом», и пупы наголе. Кстати, сам Задорнов в Нью-Йорк веники для бани возит иногда. Его друг там баню построил (подле своей виллы), вот Михаил Николаевич веники и возит, по две штуки зараз. У него часто на таможне проблемы из-за этих веников бывают. Надо везти в Штаты живую берёзу в кадке – и проблем не будет.


Но эти новые русские (НР) всё равно тупые! Если идут в магазин покупать собачий ошейник (не галстук), то обязательно в магазине гавкают…Правда, никто так и не узнал: зачем новым русским собачий ошейник? Для собаки, что ль?


А тупых персонажей в острых сатиресках Задорнова всё прибавляется и прибавляется. Как правило, это иностранцы (хотя прибалтов Задорнов больше почему-то «не обижает»), американцы ещё и, опять же, новые русские («новая тема» – МЗ). Зато все остальные русские – умные, хотя тоже в России живут. Живут себе. Похохатывают заодно с Задорновым.


С новорусской «темой» в связи необходимо отметить и великолепную игру Задорнова – актера. Игра тела и лица у него безупречна. А подвижные, стригущие словно ножницы (почти по нашим ушам) музыкальные пальцы не то чтобы «веером», но всё равно словно оттопыриваются. Словно… у «нового русского старой формации». И – смех; и всё у нас зашибись! Ведь если у них – у НР – всё так смешно, то у нас-то точно зашибись!


Талантлив, высоко талантлив Михаил Задорнов. Дал, как говорится, Бог – и ничего не взял взамен.


…Да, ещё все депутаты у Задорнова – дураки почти. Да и откуда б им взяться, умным, и ещё в России? И «классический» мэр города Талды – Курган продолжает скакать по колдобинам. Но Задорнов внутренне и внешне интеллигентен («не считая» пальцев); он про талды-курганского мэра умалчивает, видно, понимает – не время. Не пришло ещё время его назвать. А депутаты – пожалуйста, жалко, что ли, таких? (А.М.)


И народ Задорнова любит. Ведь Задорнов поднимает нам тонус. И глядим мы на мир глазами Задорнова, и жить нам становится веселей. И – ещё лучше.


Смейся, Задорнов! Умом Россию не понять.


1996 г.


КАК МЫ ДЕЛАЛИ ГЛАЗЬЕВА (2004 г.)


– Два места, – сказал Остап тихо, – в партере.


– Кому?


– Мне!


– А кто вы такой, чтобы я давал вам места?


– А я всё-таки думаю, что вы меня знаете.


– Не узнаю.


Но взгляд незнакомца был так чист, так ясен, что рука администратора сама отвела Остапу два места в одиннадцатом ряду.


Когда все пропуска были выданы и в фойе уменьшили свет, Яков Менелаевич вспомнил: эти честные глаза он видел в Таганской тюрьме в 1922 году, когда и сам сидел там по пустяковому делу.


(«Двенадцать стульев»; глава «В театре Колумба»)

---------------------------------------------------------------------------------------


Вы не задавали себе вопрос, почему отдельные политики столь часто начали говорить... о честности? Быть может, и у них, редко говорящих правду, что-то накопилось внутри; мучаются теперь, выговариваются, пытаясь уверовать: мы, мол, честные, честные, честные!


Слушал намедни Сергея Глазьева... Как же красиво он говорил о традициях русского купечества, о том, как в былые времена крепкое рукопожатие заменяло любой договор, что «слово твёрдое» не требовало никаких бумажных обязательств. Слушал я Глазьева, думал – либо этот человек действительно возверовал, будто он именно такой, каким МЫ ЕГО ВЫДУМАЛИ, либо его совесть мучает, поскольку он-то своё слово не держит и своих обязательств не выполняет. В чём лично я убедился в 2002 году на выборах губернатора Красноярского края...


Наверное, можно было бы промолчать и на этот раз, отмахнуться, посмеяться, в конце концов, наблюдая, допустим, за С.Глазьевым, по-новой обещавшим на недавних думских выборах «вернуть в страну украденные богатства». Можно, наверное, молчать и дальше... Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан? Жить не по лжи?! Всё верно. Однако есть ещё одно – главное: сказал-то С. Глазьев о «рукопожатии» и о «твёрдом слове», будучи в Сергиевом посаде, и едва ли не осеняя себя крестом... Знаете, всё-таки есть грань, переступать через которую нельзя. «Сглазишь»!


Опять же, в том, что сегодня происходит, есть и моя немалая вина. Именно я, по просьбе П.В.Романова, «вводил» тогда С. Глазьева на губернаторские выборы. Именно я соучастен в том, что после тех выборов С. Глазьева стали величать «восходящей звездой левых»... Простите, люди добрые, но именно я в июне 2002-го ПРИДУМАЛ назвать кандидата губернаторы Красноярского края С.Глазьева «честным».


* * *


19 июня 2002 года мой творческий отпуск, который я, по обыкновению, проводил в деревне, прервал телефонный звонок. Звонил заместитель председателя Государственной думы Пётр Романов, проводящий отпуск в Барвихе, по традиции. Поговорили... В итоге Романов поинтересовался, а не смогу ли я помочь некоему Глазьеву на выборах в нашем крае? Я переспросил Петра Васильевича, а кто такой Глазьев?.. В итоге встречу с незнакомым мне Глазьевым назначили в Государственной думе. К встрече я, конечно, уже узнал, кто, как, зачем, почему и даже «за сколько» выдвигает Глазьева «на губернатора», но за тех людей, кто подобные решения принимал, отвечать не могу, сочтут они возможным объясниться самостоятельно, это – их право. А мне... ну, очень не хотелось мне бросать творческие дела, рушить все свои «писательские планы» и ехать тогда в жаркую Москву. Из прохладной деревенской избы – в столицу, где стояла несусветная жара – за тридцать градусов зашкаливало. Почему поехал? Так не каждый же день к тебе обращается с просьбой вице-спикер Госдумы! Тем более Петра Васильевича Романова я знал достаточно давно и относился к нему тогда с должным уважением. Опять-таки речь шла о сравнительно приличном заработке, в то время как на писательском поприще так редко удается хоть что-то подзаработать.


Пятница. 21 июня 2002 года. Дума – Государственная. Огромный кабинет П.В.Романова. (Сегодня этот кабинет занимает Валентин Купцов, который, по слухам, предъявил Зюганову едва ли не ультиматум: или я – вице-спикер, или – «всё про Романова с трибуны расскажу»! Слухи, ясно. Что уж такого можно про Романова рассказать?..) Полдень. За моей мокрой спиной двести километров в раскалённом междугороднем автобусе, плюс – битый час в душном метро. Где Глазьев? Нету Глазьева! Посоветовался с помощником Романова Вадимом Николаевичем Матросовым: может, этот Глазьев место встречи перепутал? Пошёл искать маленький кабинет рядового депутата Глазьева, кабинетик нашёл – Глазьева отсутствует! Дозвонился на один его мобильных телефонов: «Сергей Юрьевич, мы с вами где встречаемся?» Встретились-таки у Романова; спрашивать у Глазьева, почему он опоздал, я не стал, решил, что он романовский кабинет искал, так как, насколько я понял, товарищ Глазьев в этом кабинете тоже впервой. Повосхищался кабинетными просторами думского руководства; присел в романовское кресло, над которым – портрет Петра Великого. Занятно, а мы с Матросовым только-только шутили, что в это кресло никому кроме их Шефа садиться нельзя. Смех смехом, а я тогда – с жары – попросту не обратил внимания на такие мелочи, это сейчас вспомнилось. Подумаешь, понравился человеку такой просторный кабинет; повосхищался искренне, флаг государственный, что в углу стоит, потрогал; герб, семь телефонов «слоновой кости», ну и что!?


Разговор ни о чём. Жарко! Я задал несколько вопросов, которые должен был задать. В каком объеме требуются мои «пиар-услуги»? В полном объёме! Зачем Глазьев идёт в губернаторы? Ведь разные люди по разным причинам в разных выборах участвуют: засветиться там, проявиться, денег подзаработать... В общем, «зачем идёт Глазьев?» я вежливо не спросил (поскольку, повторю, уже всё знал, но не от Глазьева), лишь аккуратно поинтересовался, а на какое же место он рассчитывает? На первое! А иначе какой же пиар?! Действительно. Ну, что ещё?.. Мы оговорили сумму, которую я должен получить за труды свои пиарные; Глазьев пообещал рассчитаться через неделю. Мы друг другу ПОЖАЛИ РУКИ. 23 июня я, оставив в Подмосковье жену с дитём четырёхмесячным, вернулся («за свой счёт») в родной Красноярск. «Завтра же на работу!».


28-го июня в «Емельянов» мы встречали помощницу Глазьева Анну Витальевну Горбатову и членов глазьевского штаба, для встречи которых выделил «Волгу» первый секретарь крайкома В.Г.Юрчик. А Горбатову практически всё лето я так и возил на старой «семейной девятке»; телефоны свои им отдавал, деньги им занимал, небольшие, но всё-таки... Гостеприимство – дело святое!


Основной вектор нашей (!) избирательной кампании я к прибытию «штабистов» уже вычертил. «Власть должна быть честной!» Кто сможет возразить?.. Мы начали готовить СМИ-площадку для посадки самого С. Глазьева, которого в нашем крае практически не знали. Так называемый рейтинг его известности был едва ли не нулевой! Технические детали этой, довольно-таки напряжённой работы я описывать не буду, они классические. PR-спецы о них прекрасно знают, а не специалистам читать сие будет довольно скучно. Суть в том, что к заезду нашего кандидата все основные СМИ должны знать, что снимать, как снимать, что писать и т.п. Были, конечно, и свои пиар-изюминки, а ... «иначе какой же пиар»? Словом, всё шло своим чередом. И тут Глазьев чё-то занервничал. Дело в том, что я ещё при первой встрече оговорил с ним следующие шаги. Поскольку коммунистический электорат мгновенно и единогласно поддержит его по команде «вождей», таковую команду пока не давать. А поработать пока с теми, кто далеко не разделяет коммунистические идеи, ибо безрассудно красных в крае не больше десяти процентов. Однако, в начале июля рейтинг Глазьева, по разным оценкам, не дотягивал и до 3-х процентов, причём процентов «не коммунистических», так как, повторю, рядовые коммунисты ещё ведать не ведали, что тот же Юрчик прикажет им проголосовать за Глазьева! Так Глазьев же не коммунист! А какая разница? Первый же секретарь приказал – проголосовать!


Плюс авторитетный (тогда, опять же) Романов. Который обратно позвонил (из Барвихи) и сказал, что меня разыскивает не на шутку взволнованный Глазьев? Почему мне Глазьев сам не позвонил? Я тогда особо не задумался, может, он побоялся, что переспрошу, почему он мне «через неделю» деньги не отдаёт, может, ещё чего побоялся, не знаю. Да я тогда и не думал про деньги ещё, не то чтобы забыл, просто, когда круглосуточно работаешь, время летит незаметно. Вот и тогда с помощницей Глазьева Анной Горбатовой время летело незаметно. «Что разволновались-то так Сергей Юрьевич?». Рейтинг три процента? Не психуйте, это временно. Считаете, что всё равно коммунистов пора «включать»? Ох уж мне эти кандидаты нервенные! Да, пожалуйста, – включаем коммунистов! Лично я по сей день считаю, что «мы», рано развернув красную пропаганду, какие-то проценты потеряли. Немного, поскольку газету Юрчика «За Победу» мало кто из не коммунистов читает, но всё же потеряли. Но агитационная «За Победу» вышла 17 июля, когда Глазьев уже был зарегистрирован как кандидат. (Тогда же, кстати говоря, 17-го июля Глазьев-Юрчик провели пресс-конференцию, где «мы» уже начали потихоньку «задираться». Потихоньку (!), но – обвинять (!!) власть ...«во лжи», кажется. Дело даже не в общеизвестном «держи вора!», просто без ругачки на власть на малоизвестного политика мало кто внимание обратит.) А вот Романова пришлось «включать» пораньше. На День Ивана Купала, вроде как. Повспоминаем: подписи «за Глазьева», БЕСПЛАТНО собранные простыми дисциплинированными коммунистами, были сданы 12 июля, а уже 10 июля в «Красноярском рабочем» вышло блиц-интервью «Мы все будем помогать будущему губернатору». Я записал слова Петра Романова – по телефону – из Барвихи. И никакая это не агитация, просто информировалось, что «коммунисты Красноярского края решили поддержать на губернаторских выборах известного экономиста Глазьева»; Романов «готов помогать Глазьеву...» и т.п.


Успокоился Глазьев – Романов же его публично поддержал! Правда, сам Романов, увидав, что я всё про «за Глазьева» посокращал, так как нельзя (ну нельзя было!) агитировать до регистрации кандидата, очень удивился. Но – понял, сообразил. (Вообще, вся история этого интервью сама по себе очень занимательна, мы об этом, как и многом другом, вероятно, договорим как-нибудь в другой раз.) Дальше больше. Изо всех сил мы продолжили раскручивать маховик «честности». Так как одна из «конструктивных составляющих» нашей кампании, о чём после, анализируя итоги красноярских выборов, неоднократно писали, но тогда, ясно, никто не знал, – ни с кем активно не бороться, ни с кем из кандидатов-тяжеловесов лоб в лоб не сходиться, а «работать конструктивно»... Что в нашем случае означало – твердить и твердить, какой наш кандидат честный; «умные и честные – выбирают Глазьева» – и тому подобное в разных вариациях и под разные СМИ-шные притопы-прихлопы. К примеру, одну из статей – «ни о чём не говорящих» – я заканчивал полным абзацем: «Среди политических лидеров сегодняшнего дня СМИ называют Александра Хлопонина, Петра Пимашкова, Александра Усса и Сергея Глазьева. Кто-то из них сможет честно посмотреть нам в глаза?» А уже в проплаченной со счёта кандидата агитке «За Победу» – «Власть в крае должна стать честной!» – от имени того же Романова пояснялось: «Сергей Глазьев... сможет честно посмотреть нам в глаза!». Вот это я НАВЫДУМЫВАЛ, лихо всё-таки закрутил сюжет... «честный, честно!», «выбор всех честных людей», «выберем в губернаторы честного человека», «я верну в край украденные богатства», «честность!.., «выберем нашего». Ах, эти честные глаза! и т.д., и т.п. Действительно, словно сглазили С.Глазьева с этой «пиарной честностью»...


Но коль скоро наш кандидат был уже заявлен как «известный экономист», возникла очередная задачка – придумать какую-то яркую и блестящую фишку «по экономике». Поясню: никто не умалял заслуг либерала-экономиста Глазьева, который премного внёс в копилку так называемых «демократических реформ», речь шла о том, что может привлечь внимание электората! Из исходников у нас была книжка «Реформы глазами американских и российских учёных» (1994 г.), в которую входила одна из многих подобных, реформаторских-экономических статей Глазьева. Был его же старый доклад по экономической политике и предпринимательству да набор сухих, совершенно нечитабельных тезисов под общим заголовком социальная программа «Жизнь», который он придумал самостоятельно. Так как я, по определению Анны Горбатовой, «лучше всех писал», мне и выпало отписывать ещё одну статью в «социально ориентированную газету», которую я назвал «Мы выбираем Жизнь!». Глазьеву ну очень понравилась такая «жизненная программа»!


Книжка «Реформы...»... Здесь, в совместном заявлении, господа Голдман, Гринберг, Интрилигейтор, Левинталь, Глазьев, госпожа Адельман и другие члены так называемой Группы экономических преобразований в России говорили о «чрезмерных требованиях» русских военных, о благости западной финансовой помощи для программы конверсии и т.п. А сам господин Глазьев заявлял об успешной отсрочке внешнего долга, что позволило России и в дальнейшем получать иностранные кредиты! В общем, дурдом полный. Обнародуй такое, «известный экономист» и процента не собрал бы! А чего стоило его тогдашнее «книжное» заявление о том, что в России «набирает силу националистический экстремизм»?! Скажите, сколько б голосов собрали Глазьев-Рогозин на последних думских выборах (2003 г.), если б не впиаривали своему «кластеру» совершенно обратное?..


* * *

Долго ж мы тогда сидели... Уставшие, обалдевшие от экономических книжных премудростей кандидата, пили пиво, фантазировали, прикалывались: «Землю – крестьянам, воду – матросам... тачки – таксистам... недра... недристам!» Стоп. Недра! Или – недропользование, что ещё «солиднее». Природные богатства!! Вот отсюда и выросло красноярское: «Я верну в край украденные богатства!», разросшееся к выборам в Думу до – «Я верну в страну украденные богатства». Именно отсюда «есть пошла» и знаменитая природная рента, то бишь глазьевские PR-рентные платежи, которые якобы должны были «обогатить» всех, но обогатили пока что одного единственного человека. Глазьева то есть.


* * *


Лично я с той поры в так называемых «сторонних пиарах» просто не участвую. Ведь если ты соучаствуешь в групповом обмане людей, то рано или поздно обманут и тебя самого, что, по сути, и произошло. Ну что ж... Зато я получил урок на всю жизнь: не пожимай руку первому встречному, даже если его глаза покажутся тебе честными.


2004 г.


ПИСЬМА ДЛЯ ОЛИГАРХА (2005 г.)


«Мы построим сильное демократическое государство с гражданским обществом. Без этого никакого стабильного повышения уровня жизни не будет. Сейчас ситуацию многие поняли. Надо только ещё много поработать. Надеюсь, увидимся. С уважением. Ходорковский».


(А.Мещерякову – из «Матросской Тишины», июнь 2004 г.)


^ В «КОСМОСЕ»


На Гражданский Конгресс меня собирали всем миром. Помогали: генеральный директор издательского дома «Знаки времени» Александр Синищук, депутат Законодательного Собрания Красноярского края Игорь Захаров, лидер красноярского «Яблока» Владимир Абросимов, Сан Саныч Чернявский, этим же декабрём работавший в столице на семинаре Клуба региональной журналистики («Открытая Россия»)… А если бы не помощь координатора «Открытой России» Анны Михайловны Пересыпкиной, я на этот Конгресс вообще не доехал бы, поскольку приглашения от Московской Хельсинкской Группы ну никак не попадали в мой электронный почтовый ящик! Почему? Кто ведает...


Колоссальная подкова мега-этажного «Космоса», сверкающая вечерними огнями инопланетных гирлянд… Утром 12 декабря 2004 года в концертном зале этого гипер-отеля и открылся Первый Всероссийский Гражданский Конгресс «Россия за демократию против диктатуры». Правда, участник Конгресса, редактор «Московских новостей» Евгений Киселёв заранее развеял слухи, якобы в «Космосе» соберутся патологические путинофобы, отрицающие всякий диалог с властью. Он же загодя пояснил: сопредседатель конгресса Людмила Алексеева входит не только в оргкомитет нашего Конгресса, но и в кремлёвскую структуру – президентский совет по развитию гражданского общества и правам человека.


Понятно, что участники ГК были разные. Попадались и возбужденные, и перевозбужденные. Они рифмовали «журналисты – собаки» в зале «Галактика» (на секции «Защита свободы слова»). Трясли (не стрясли) на нужды демократии «десятину» с богатеньких в зале «Венера», где работала секция «Бизнес и общество». Зарегламентно кричали на секции «Гражданский контроль над действиями власти»! К известнейшему Киселёву яро приставали и в холле, и на эстраде, и в круговой очереди за обеденными кушаньями изобильного шведского стола в ресторане «Калинка». Киселёв вяло отмахивался, советуя кипучим провинциалам «попить зелёнки». Но всё это, прямо скажем, мелочи, ибо восемьсот совершенно разных делегатов из провинции, которых доселе никто знал, да шесть сотен московских участников (москвичей провинциалы знали только в лицо!) – собрание нешуточное. Споры, в общем, были, а скандалов как таковых, увы. Что наверняка расстроило московскую жёлтую прессу, не знавшую что ж погадостнее выдумать, писанувшую о нас о всех – «а кто бы из них нахаляву в столицу не поехал?», «в зале кто-то кричит, что западло вливаться в партию Явлинского» и т.п. Обычное жёлтушное московских газет. Чего только не выдумали в газетках: почему же в этом собрании не участвовал Лимонов!.. Когда я своими ушами слышал, как сопредседатель Конгресса Л.М.Алексеева поясняла, что самолично разговаривала с Эдуардом по телефону. Лимоновцы не участвовали в первом Конгрессе, но обязательно примут участие во втором. Представляете: даже лимоновцы! которых в это же самое время лупцевали в районном УВД г. Москвы за то, что они, как обычно, по-своему «отметили» последний День Конституции, захватив кабинет одного из заместителей администрации президента. Кого ж тогда удивит, что за президиумным столом Конгресса сидели рядышком и улыбчиво беседовали первый секретарь московского горкома КПРФ Улас и – Хакамада!? Хотя местный коммунист Юрчик и высказал (мне) по телефону, что Уласу там «делать было ничего», но это ведь не более чем частное мнение одного из региональных комм. секретарей, да? Зато первый коммунист Москвы выстоял под крупным градом «либеральных» аплодисментов, – и это наверняка можно считать личным подвигом товарища Уласа.


Заинтересованно поддержали Г.А.Явлинского. «Для преодоления беспомощности псевдодемократии и тупиковости псевдогосударственности, которую мы имеем сегодня, мы считаем необходимым создание в стране мощной единой демократической партии. «Яблоко» предлагает себя в качестве основы такой партии. Всё, что мы накопили, всё, что мы сделали, мы отдаём на дело этой задачи. Задачей такой партии мы считаем в первую очередь борьбу за свободу слова – без этого не будет ни шага вперёд. Во-вторых, задачей такой партии мы считаем победу на выборах не на уровне семи процентов, а реальное стремление к победе и достижение большинства в парламенте, в конечном счете…
Только наличие такой мощной демократической политической партии позволит добиться вменяемости власти, заставит её вести диалог с обществом и тем самым сохранит гражданский мир и законность. Объединение всех честных демократов является главной задачей нынешнего Конгресса, так нам представляется. И мы сделаем для этого всё возможное», – сказал Григорий Алексеевич.

«Надо складывать не крики, а складывать дела, наш интеллект, наши гражданские позиции, которые переплавляются в наши дела. И это главная задача конгресса. Мы собрались здесь не для того, чтобы критиковать власть – и это не попытка цензуры. Речь идет совершенно о другом. Мы вместе сформулировали этот тезис – власть плоха настолько, насколько мы позволяем ей быть таковой, если конечно мы с вами пытаемся строить гражданское общество, демократию. Но если мы принимаем этот тезис, то из нее, как аксиома, с неизбежностью следует вот что: если мы недовольны нашей властью, то мы прежде всего должны посмотреть: а что мы сделали не так, что она стала таковой? В чем мы не эффективны, в чем мы разрознены, в чем наш пофигизм и равнодушие. Что мы не сделали или сделали не так. Исходя из этого мы предлагаем сконцентрировать нашу работу вокруг наших проблем, проблем гражданского общества", - выступил сопредседатель ГК Георгий Сатаров.


С добрыми улыбками делегаты со всех краёв России послушали Ирину Муцуовну Хакамада, которая совершенно уверенно говорила: «Мы начинаем, наконец, разговаривать с собственным народом. И народу несем совсем другие ценности… Мы полностью искупили и сладкую чашу и горькую чашу нашего прошлого, мы должны выйти из прошлого с высоко поднятой головой». Вежливо похлопали старому либералу Сергею Адамовичу Ковалёву, благожелательно приняли выступление Рыжкова-младшего, несмотря на то, что сторонники последнего организовывали в близстоящем «Туристе» некую… новую партию! Что очень своевременно – и рыжковцы, создав таковую, наверняка добавят свои мелкоскопические доли и к хакамадской «СР», и к угасшей СПС.


Было и комическое. «Почему ж мы всё так легко отдали?» – прозвучало от Б.Е.Немцова, нашедшего себя где-то в ресторанном бизнесе. «Это не мы – это вы отдали!» – возмущенно ответил зал бывшему сопредседателю СПС, после чего красноярский лидер этой партии Сергей Жабинский, бывший «гостем» на Гражданском Конгрессе, ушёл в отставку.


Участниками же Гражданского Конгресса, кроме вашего корреспондента и председателя красноярского отделения партии «Яблоко» Владимира Абросимова, были депутат Государственной думы Валерий Зубов, приглашённый на Конгресс… одной из экологических организаций, заместитель редактора «Очевидца» Евгения Павловна Леонтьева – от «Международной амнистии», и Сергей Ким – представитель оппозиционных красноярских СМИ.


^ В «ТИШИНЕ»…


Почему меня пригласили на этот исторический Конгресс? НЕ ЗНАЮ. Официальное приглашение я получил от Московской Хельсинкской Группы, И это «круто»! Как сказал бы продвинутый на заре перестройки Горбачёв или кто-нибудь из представителей «поколения детей», если дети наши хоть краем уха слыхали, конечно, а что же такое старейшая правозащитная МХГ, председателем которой является Людмила Михайловна Алексеева. Всё. Повторю: я не знаю, почему пригласили именно меня, но готов предположить – связано это в какой-то мере с тем фактом, что некий провинциальный литератор Мещеряков переписывается с М.Б.Ходорковским, второй год сидящим в специзоляторе СИЗО № 4 «Матросская Тишина». Не раз отстаивал свою позицию публично, поскольку в первый день ареста МБХ, 25-го октября 2004 года, назвал его политическим заключённым. Прознав об этом, красноярский телеобозреватель Ксения Черепанова сделала неплохой репортаж – на тему. Не все нынче смотрят телевизор (в семьях, где дети подрастают, часто включать современный телеящик не рекомендуется). Опять же в 4-х минутном репортаже, сделанном даже такой мастерицей как Черепанова, мало, что успеешь сказать. Только лишь – «Мещеряков и Ходорковский обменялись мнениями о положении дел в стране», как не без юмора пояснила весёлая Ксения. После чего от меня спрятались аж три редактора супернезависимых печатных СМИ г. Красноярска, которым я предложил напечатать репортаж с Гражданского Конгресса. Причём один из редакторов спрятался буквально – под стол! – сославшись на вечно-русскую болесть и празднование 70-летия края, не в форме, мол, он, пьяный, «спит в салате» и т.п. Да ладно. Никто ж из них так и не успел узнать, что в «Космосе», повторяя Киселёва, не было «патологических путинофобов». Там и «путинофилов» не было? Ну, извините. Чай, не съезд «Единой России», прошедший в том же «Космосе» за две недели до нашего Конгресса. Кстати, слыхали, как Владимир Владимирович намедни заявил, что не собирается становиться лидером НИКАКОЙ партии?


Когда Ходорковского задержали, несомненно, возмутился не я один. Слишком уж театрально, вызывающе, ПОКАЗАТЕЛЬНО это сделали. Привычное уже «Маски-шоу». А поскольку я человек пишущий, выплеснул несколько эмоциональных писем, отправив их во «все концы»! Дело прошлое, но я, кажется, и в администрацию Президента РФ электронку маханул! А чё?.. Начитаешься тех же yellow-СМИ, как «хорошо» богатею Ходору в СИЗО, и телик у него есть, и тапочки мягкие, куда только не напишешь!.. Написал я и в «Матросскую Тишину», но – позднее, в декабре 2003-го – после провальных для демократов (да и для коммунистов тоже) выборов в Государственную думу.


«... В первой декаде ноября прочёл в «Московских новостях» интервью с Лией Ахеджаковой, к-я пояснила, как – после ареста Ходорковского – стали названивать её друзья-подруги, советовать – не высовывайся, мол, не наговори лишнего. Понятно, подобное страусиное поведение, что, впрочем, в характере, в генах многих представителей так называемой творческой интеллигенции столиц, просто возмутило. Я сотоварищи, наплевав на текущие «тараканьи бега», как погибший генерал-губернатор Лебедь характеризовал любые выборы, написал пару статей, сделал несколько телепередач «в защиту Ходорковского», которые благополучно вышли в эфир. Написал и на адрес «Открытой России». Ирина Ясина поручила своим ребятам встретиться и переговорить со мной, что мы благополучно и сделали «под крышей» Клуба региональной журналистики 17-19 ноября. Любое общение, как и любая работа, лишними не бывают; поприсутствовал на награждении победителей конкурса «Произвол в законе»… И – сейчас слежу за работой семинаров КРЖ, бываю иногда, отдельные лекции «выписываю». Информации, в т.ч. и «живой информации» в Москве, конечно же, больше. Опять же, послушав лекторов, пообщавшись с региональными журналистами, понял, что Клуб региональной журналистики действительно делает большое дело. Большое СТРАТЕГИЧЕСКОЕ дело. Ведь сегодня журналисты из глубинки не всегда могут хоть что-то написать, осмыслив услышанное. В государственных СМИ точно не могут, в частных газетах... многие хозяева просто остерегаются. Своя рубашка ближе к телу. В любом случае трибун для выступлений стало меньше, даже если речь вести о чистой экономике. Насколько сейчас, в разгуле государственно-цехового рэкета, вообще можно вести речь о чистой экономике. Скорее, о «политэкономике» – в худшем значении этого крылатого выражения дня сегодняшнего. Все же понимают, что в нашей стране происходит. Многие боятся... Как осудишь? Тех, кого в Сибирь могут сослать, особо не упрекнёшь. Действительно, холодно у нас в Сибири бывает иногда. Люди живут плоховато, голосуя в какой-то безумной надежде за жириновских, глазьевых-рогозиных... Местные э-СПС-цы и раньше-то были нулевыми, а теперь и подавно. Что делать? Извечный вопрос-штамп, на который каждый, как правило, отвечает, увы, в одиночку. Совместные надежды в народе вспыхивают от выборов к выборам, и затухают, затухают, т.к. избранные депутаты, независимо от того, к каким партиям они принадлежат, ни черта для «электората» не делают. С этим в связи массовый набор единороссов в Думу, скорее, хорошо, чем плохо. Либо полностью прочистятся мозги у населения, у тех, кто ещё окончательно не пропил свои мозги, либо они получат такую диктатуру!.. В которой, ко всем прочим прелестям диктатуры, будет ещё холоднее и голоднее. До общей кучи мы получим кучку «правых» в Госдуме с Рыжковым-младшим, которого хорошо помним по НДР. Сейчас, видимо, он подсядет на финансовые крантики другого политического новообразования...


Конечно, на сегодня главное - выйти из этой (!) тюрьмы ЖИВЫМ И ЗДОРОВЫМ! Право... не хочется предполагать плохого, но те, кто так здорово попиарил «на борьбе с олигархами» (на точечной, на избирательной борьбе, на борьбе только с теми, у кого есть своя позиция, это понятно покамест, увы, немногим), видимо, сделают всё, чтобы вас в ближайшее время не выпустить. Это также понимают все. ... Но для чего-то же ВЫ пошли на всё это, не уехали из России, хотя вам «милостиво» предоставляли такую возможность…


Понять, что такое тюрьма, может только тот, кто в ней сидел! А на Руси таких ой как много... Не сами, так ближайшие родственники или друзья-знакомые сидели... Как бы не относится к тому же Быкову, с которым и мы в своё время «воевали», поддерживая Лебедя, но... сейчас, когда Быкова внагляк сняли с думских выборов, смотришь на всё это совсем по-другому. Сейчас за него проголосовал даже тот, кто был его ярым противником. И – Быков уверенно стал депутатом Законодательного Собрания края. А ведь он не изменился, не стал «лучше». Понятно, что это тоже своеобразная форма протеста в навязанных условиях, но всё же…


Ещё и ещё раз проговорю для тех, кто всё это читает, наш будущий президент – Владимир Владимирович Путин, который порою просто не знает, что творит его окружение! Речь не о президентстве вовсе, а так – ни о чём. Всем же понятно – побеждает Путин!!! Путин жил, Путин жив, Путин будет жить! Речь шла только о будущем – о далёком, далёком. А вот если его – будущего – вообще не будет. Жить, зная, что у твоей страны снова нет будущего, нельзя…» (из письма М.Ходорковскому в «Матросскую Тишину», декабрь 2003-го).


29 марта 2004 года «Ведомости» – газета, которая следит за своей репутацией, напечатала «Кризис либерализма в России» – от содержащегося под стражей в СИЗО № 4. Если не читали, очень рекомендую, поскольку Ходорковский дал очень жёсткую, но верную оценку многим и многим либеральным политикам, кого он породил и активно поддерживал. Как прокомментировали в Сети, бывший олигарх рассказал о совершенно новой своей политической позиции, почти прямо противоположной той, которую озвучивали до сих пор "люди Ходорковского" – Немцов, Хакамада и другие. Перед нами предстал совсем другой Ходорковский – не "борец с авторитаризмом", а скорее умудренный жизнью философ-одиночка.

Только сегодня, готовя для журнала «День и ночь» (примечание 2007: эту статью согласился опубликовать только редактор «ДиН» Роман Солнцев, светлая ему память) эти путевые заметки с фрагментами эпистолярного, я, перечитав практически всё, что написал Ходорковский из «Тишины», обратил внимание на его апрельское послание к программе «Свобода слова», выходившей на НТВ. Ходорковского тогда упрекали и либералы, и не либералы, и неолибералы: да это вообще не он написал «Кризис либерализма в России», да он не мог так написать, да кто ж написал, да почему ж написал?! Ходорковский ответил:

«Я отправлял письма, но когда они дойдут, и дойдут ли вообще... Но есть несколько вопросов, на которые я хотел бы дать ответ. Первый. Кто автор материала в "Ведомостях"? Я не журналист и не писатель, и всякому разумному человеку понятно: такой материал - результат коллективного творчества. Я благодарен людям за помощь. Подписывает же материал тот, кто берет на себя полную ответственность за каждое сказанное в статье слово. Второе. Почему сейчас? Я считал необходимым сказать это после выборов, которые показали отношение общества, в том числе и ко мне, но думал, что у лидеров либералов больше прав сделать такой анализ. После президентских выборов понял: ждать нечего, и дал добро на публикацию. Третье. Зачем? Я сказал это в статье: без честного и публичного анализа ошибок путь вперед закрыт. Четвертое. Когда изменил позицию? Я поменял позицию по вопросу собственности после выборов, так как 90 процентов людей показали, что считают ее не легитимной, а я не хочу, чтобы меня считали дерьмом из-за денег, ведь я никогда за них не держался. В остальном же, и люди, которые давно меня знают, подтвердят - моя позиция не изменилась, она такая, нравится это кому-то, или нет. Как отнесется к ней общество, узнаю сегодня, после "Свободы слова".

Семьдесят процентов участников той апрельской телепередачи с Савиком Шустером проголосовали в поддержку Ходорковского.


А в июле я узнал, что Ходорковский и мне отправил письмо! И письмо это со штемпелем почты Казанского вокзала (24.06.04) дошло до Красноярской ПЖДП (26.06.04), и ещё бог весть сколько дней пролежало в подъездном почтовом ящике, который не закрывается, т.к. закрывать его нельзя – сломают. И прочли мне его по телефону, поскольку я, по многолетней, летней привычке, «творил» в Подмосковье, а само письмо от МБХ увидал в конце сентября:


«Уважаемый Алексей, спасибо за письмо. Оно мне очень помогло. Прошу прощения, что сразу не ответил. Хотя думаю, что свою позицию достаточно чётко изложил в статье. Хочу подтвердить – моё представление о либеральных ценностях отличается от взглядов многих моих коллег. Считаю, была огромная ошибка – разменять демократию, гражданское общество на скорость либеральных реформ в экономике. Как я сейчас понимаю, выбор заключался именно в этом. Сейчас мы имеем либеральную экономику без гражданского общества, и я ощущаю свою ответственность за это. Тем не менее уверен, другого пути у нас нет…»


Многое можно было бы предложить вам, уважаемые читатели, в сериальном жанре «Алёша пишет Мише, Миша пишет Алёше». Это – вечно русские, долго вечерние разговоры «Что делать?», «Кто виноват?», размышления о нашей России, о Боге, о Космосе, о Покрове Пресвятой Богородицы, о Бесланской трагедии…


«Адовый жар бесланских взрывов воистину сплавил многих и многих из нас – РАЗНЫХ!.. А те, кто и сегодня пытается - НА ДЕТСКОЙ КРОВИ! - достроить единственно понятную им систему «товар-деньги-товар»… Им бы – одноклеточным – задать вопрос: «а за скоко вы б согласились, чтоб ваши дочери оказались в Бесланской школе?»


... Читаю (пытаюсь перечитать) «Розу Мира» Даниила Андреева, совершенно непонятную мне ещё лет десять назад. Когда в эдакой миро устроительной фантастике встречаешь знакомые мозаичные россыпи, блики своей жизни, блики не ясных пока фрагментов. Когда чисто фантазийное, наверное, от вестника Андреева хоть в чём-то совпадает (перекликается!) с твоим-личным... «Пирамиды витые в высь, / в бесконечность уходят стаей./ Ты, родная хоть удивись, что я так высоко летаю. / Вижу тех, кто ушёл давно / Иль недавно, прости, я вкратце. / Понимаешь, но мне дано / ныне с ними вновь повидаться. / ТАМ! Сквозь тёплый Снег-Звездопад! / – это сразу за Ноосферой, / приблизительно, где закат. / Где я точно часы сверю. / Люди-боги; белый наряд; / золотого света затишье; / мне о чём-то здесь говорят. / Жаль, что я их пока не слышу…»


Записанное давно принимается сегодня совсем иначе; чувствуешь себя микроскопической частицей чего-то... чего... И ничего, кроме «Отче наш», не знаешь. Ну, посты ещё соблюдаешь... В церковь «заходишь». Молишься, может, неумело, но – ИСКРЕННЕ! В отличие от тех же чиновных «подсвечников». Впрочем, Бог им судья. Как и всем нам…» (из письма М.Ходорковскому, сентябрь 2004-го).


Понаблюдав за ходорковцами, скажу так, – из особо либеральных, я был уверен, что и сам Михаил – Атеист. Пускай не воинствующий, но Атеист (с большой буквы). А потом – после ужаса Беслана - прочёл его СЛОВО:


«…Уверен, мы все можем найти в себе силы и превратить свои чувства в помощь тем, кто в ней нуждается сейчас, в помощь в том, чтобы такого не случилось в будущем. А если нет сил, нет возможностей, нет ответа – мы можем хотя бы помолиться. Помолиться за невинные души, помолиться, чтобы Бог дал нам силы и помог найти ответ. Ответ, который на самом деле есть у нас в душе, у нас в сердце. Ведь многим людям сейчас нужна наша поддержка, они рядом, надо только оглянуться и помочь, и объединиться, помогая, и всем вместе, объединившись, не допустить повторения, не допустить равнодушия. Ненависть одних, помноженная на равнодушие других, - вот что взрывает дома, школы, самолёты, калечит наших детей. Нет ни одной спецслужбы мира, которая могла бы защитить равнодушный народ, равнодушное общество. Сейчас понятно, что нам предстоят долгие годы рядом с террором, рядом с несправедливыми смертями, и только от нас зависит, будет их больше или меньше. Будут рождаться или ненависть и равнодушие, или помощь и солидарность. Ненависть нельзя победить яростью – они умножают друг друга. Непреклонность и солидарность, взаимопомощь и понимание – в них наша победа, в них защита для наших детей. Это и есть гражданское общество».


^ ПОСЛЕДНИЙ ГЕРОЙ!


Всё-таки не могу не упомянуть и «слуг божьих». Одного – либерального священника – я послушал намедни (26.10.2004) на очередном семинаре Клуба региональной журналистики. Кличут его отец Георгий Чистяков. Прослушал я СВЕТСКО-религиозное от Чистякова с понимающей, предполагаю, улыбкой: ну, с кем, брат Георгий, не бывает? Каждый зарабатывает на «хлеб насущный», как может. А вот послушал я своего, казалось бы, «священника патриотического»… Этого зовут Андрей Кураев. И выступал он день в день с нашим «Космическим» Конгрессом, только совсем на другом собрании…


Параллельно Гражданскому Всероссийскому Конгрессу в «Космосе» запустили ещё два мероприятия «Гражданский форум» в Химках с Эллой Памфиловой и рогозинский «Всероссийский конгресс в защиту прав нации и гражданина» в МГТУ имени Баумана. Представительство в МГТУ было очень слабым, организация студенческого собрания поспешная; кроме Проханова, назвавшего в газете «Завтра» именно этот форум «всероссийским конгрессом», в общем-то, ничего яркого и не было. Действительно, Проханов, выступая на этом конгрессе-двойнике, вещал очень ярко: «Парламентская борьба, патриотические форумы и конгрессы, создание партий и гимнов абсолютно недостаточны в период катастрофы, ответом на которую может стать только национально-освободительная борьба во всех неограниченных, мятежных формах, среди которых национальное восстание – есть последнее право приговорённого к смерти народа. … Грядет среди нас Человек-Взрыв, Человек-Пламя, Человек-Любовь. Мы угадаем его по речению одинаковому на всех языках. «патриа о муэрто», – восклицали кубинцы, атакуя казарму Монкадо. «Родина или смерть», – повторяем мы следом, присягая на верность России».


Ей-богу, не хочется умнО проводить исторические параллели. Но и не проводить их нельзя! Сто лет назад 9 января 1905 года Санкт-Петербурге расстреляли рабочую демонстрацию. Этот день навеки остался в истории многострадальной России «Кровавым воскресеньем». Думается, не грех современным управленцам из так называемых высших эшелонов власти заглянуть в прошлое, тогда, глядишь, они и настоящее рассмотрят. Достаточно вспомнить, кто создавал Гапона со всем его «рабочим движением», которое, как водится, «пошло своим путём», и – весь ХХ век стал «Кровавым веком». Конечно, страшный исход тех, кто строил пиар гапоновские проекты в начале минувшего столетия, и лютая смерть самого Гапона, убитого радикалами, как бы и «справедливы» на фоне десятков миллионов погибших в гражданской войне, в голоде, в коллективизации, в сталинских лагерях… Но ведь и о трагической судьбе «царских пиарщиков», вроде как, не могут забывать те, кто конструирует современных Гапонов. Не говоря уж о том, что именно человек-Пламя по кличке Ленин, взорвавший пол-мира, и принёс нам Сталина-Любовь.


Что ж тогда удивляться, когда с противной стороны – и конгресс в Химках, и конгресс Рогозина-Проханова нарекают клонами. «Клоны атакуют»! И – какое уж тут объединение? Я нисколько не сомневаюсь, что мой коллега по СПР способный А.Проханов ввязался в дело неправое и раскольное. Отписав очередную джинсу, как в столицах называют созданное по заказу, он, вроде как, позабыл не только о своих долголетних светочах-коммунистах – о Г.Зюганове, о П.Романове и прочих, он не учёл и пламенного Лимонова, о котором сам писал лучше всех, свою литературную премию, пролиберальную, кстати говоря, жертвовал даже, когда Эдуард сидел в тюрьме. Явно подзабыл Проханов и свои сочные развороты во славу «Юкоса» и Ходорковского, вероятно, сделанные по совести, то есть по безналу. Ведь пламенные коммунисты, и отчаянные лимоновцы, и открытые ходорковцы (которых на Гражданском конгрессе было мало, но они БЫЛИ!) также проигнорировали олигархоеда Рогозина. Можно глянуть и оборотную сторону: харизматичный временами Проханов заодно попал в идеологи «Идущих вместе». Которые в сырой слякотный последний День Конституции синхронно с ним трубили с раскисших московских улиц: а какие ж растакие «самозванцы» собрались в «Космосе»! А православный священник Андрей Кураев, упомянутый выше, и к взрослым альтернативщикам, и к студентам, собранным в МГТУ имени Баумана, обратился следующим образом: «Мессидж, с которым Православная Церковь обращается к современной молодёжи: «Нео, проснись, Матрица имеет тебя». Кошмар, конечно, но именно так диакон Кураев напутствовал свою юную паству во дни Рождественского поста – да ещё ото всей Православной Церкви! Послушаешь таких горе-проповедников», не желающих объединяться даже в одной конфессии, поневоле задумаешься, а не принять ли ислам? Ага. Чтобы обращаться к Богу, к Аллаху ли, в Космос, кто как понимает, напрямую – без посредников. Будешь по крайне мере уверен, что твою исповедь никто ни в какие органы не донесёт.


«Никакого диалога с властью! – с прямотой Бобби Фишера рубил на Конгрессе наш шахматный гений Гарри Каспаров. – Диалог с властью ведёт Ходорковский!» В итоге слова «намерены сотрудничать с властью» вычеркнули из резюме Гражданского Конгресса, поскольку новоизбранный… президент Комитета действия, как назвали некий, постоянно работающий орган, на этом настоял! Вот и всё. «Сотрудничать», право, ни с кем не надо, но – ДОГОВАРИВАТЬСЯ необходимо. (В противном случае – анархия получается.)


Поначалу будущего президента Комитета действия Каспарова окружали в перерывах, задавали вопросы на секциях, фотографировались с ним… Сфотографировался и я, а как же? На память же! А потом долго наблюдал, как Каспаров ходил по холлу «Космоса» один, в одиночестве! Ни свой, ни чужой… Последний герой? Хотелось подойти к Гарри Кимовичу, напомнить ему ВЫСТРАДАННОЕ Ходорковским –


«Надо отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства – не просто физическое лицо. Президент - это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, – нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен - необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки».


Не стал я ничего напоминать Каспарову… Он – великий шахматист, наверняка сам просчитал, что украинский вариант в России НЕВОЗМОЖЕН. Больше того, он – НЕ НУЖЕН. А то, что сказал о Путине Ходорковский… Думаю, что Ходорковскому, пострадавшему больше других, наверное, было гораздо труднее, чем Каспарову, ПОНЯТЬ. Мне, к примеру, тоже не нравятся отдельные действия или же бездействия Президента РФ. Однако невозможно говорить ни о каком ОБЪЕДИНЕНИИ, если просто тупо отрицать того, кого избирает НАРОД. Хотя можно, понятно, продолжить разговоры о «плохом народе»… Построить (в Москве) баррикады тоже можно. С одной стороны построят тех, кто «отрицает власть», с другой – «пиарщики власти» предложат вывести на улицы студентов с МГТУ, допустим… Кто-то может представить, что в социально перенакалённой России будут мирно ходить с оранжевыми и с голубыми повязками?.. Нет, смешается всё, вырастет в бунт – бессмысленный и беспощадный. И будет ОБЩЕРОССИЙСКИЙ БЕСЛАН!


Неустанно можно было бы упреждать, рассуждать, говорить и говорить об объединении, и даже о сотрудничестве, шут с ним!.. ЕСЛИ БЫ не бесполезные, но постоянные ТВ-попытки нагнать старо исторический страх на Россию, где уже много молодых и ещё здоровых ребят, которые не боятся никаких ГУЛАГов. ЕСЛИ БЫ не смертный – по факту – приговор Валентину Данилову. ЕСЛИ БЫ не упорное, из месяца в месяц, в нарушение всех мыслимых юридических и человеческих норм продление содержания под стражей того же Ходорковского… Чей адвокат Юрий Маркович Шмидт, с которым мы неоднократно общались и на семинарах КРЖ, и на 2-м «Произволе в законе», недавно заявил, что его подзащитный стал жаловаться на здоровье. А ведь Ходорковский никогда не жаловался (!), тем более – на здоровье. Значит, дела, действительно, плохи. Главное так и осталось главным – ВЫЙТИ ИЗ ЭТОЙ (!) ТЮРЬМЫ ЖИВЫМ И ЗДОРОВЫМ… Или – кто-то всё же хочет снова подставить Президента РФ и действительно спровоцировать всероссийский взрыв?


Я, как многие и многие СЛАБЫЕ представители нашей славной интеллигенции, мягко готов допустить, что виртуозная «продажа» основного актива «Юкоса» «Юганскнефтегаза», которую теперь уже бывший экономический советник Президента А.Илларионов, назвал «афёрой века», действительно архиважна именно для нашего государства, а не для кучки чиновников, сытно решивших будто «Государство – это они». Но ведь продолжаются так называемые «эксперименты» с российским образованием и здравоохранением, и подобное «реформирование» доктор Рошаль сравнивает с ДИВЕРСИЕЙ! А у меня как-то нет оснований не верить Леониду Рошалю. По всей России в бой идут старики, перекрывая дороги, защищая свои права на нормальную старость! (И здесь просто нельзя не пропеть осанну нашему краевому руководству, у которого хватило ума не отменять наотмашь все льготы для наших пенсионеров, ветеранов, инвалидов…) И это не только страшно, это опасно. Что может произойти, если вдруг кто-то из правоохранителей «нечаянно» ударит дубинкой кого-нибудь из протестующих пенсионеров?.. Повторю ещё и ещё раз: сегодняшняя Россия – это не завтрашняя Украина! Достаточно спичкой чиркнуть!.. Гапоны-то всегда готовы!


Что в такой ситуации делать… Кто виноват? Нет же! Не время, ох, не время искать «виноватых» - время ОБЪЕДИНЯТЬ всех. Не очередной революции ради. Для ОЗДОРОВЛЕНИЯ (для выправления, если хотите) воистину нездоровой ситуации, сложившейся в НАШЕЙ стране!


«Единственная возможность остановить наступление властных структур на наши права – общегражданское объединение для совместной их защиты. Речь идет ни в коем случае не об объединении в какую-то общую организацию, партию или блок. Мы слишком разные и каждый останется таким, каков он есть. Мы не будем подлаживаться друг под друга. Когда речь идет о наших гражданских правах, мы должны научиться действовать солидарно. Это очень трудно для каждого из нас, но если мы не научимся действовать сообща в этом одном единственном вопросе – защите наших прав – у нас их общиплют все до единого. Нынешний Гражданский конгресс – первый шаг на этом трудном пути к совместным действиям очень разных людей и очень разных организаций. Большая просьба: не будем тратить время на обличение властей. Здесь собрались люди, которые понимают, что противостояние необходимо. Давайте употребим этот день на то, чтобы поделиться опытом противостояния, у кого какой опыт есть. На усвоение каждым незнакомого ему опыта и адаптации его к собственным возможностям. Этому будет посвящена работа в секциях конгресса. Не нужно ждать от Гражданского Конгресса чуда – вот мы напишем воззвание, и наступления на наши права прекратятся. Только наше солидарное противостояние может остановить это наступление. Нам предстоит долгий и трудный путь. Мы в самом его начале», – такими словами Людмила Михайловна Алексеева открывала наш Всероссийский Гражданский Конгресс. Премного жаль, если не все видные российские оппозиционные политики её услышали. Однако, если даже Немцов считает, что оранжевой революции в России быть не может, это говорит о многом. Правда, в «антиреволюционной» аргументации, на мой взгляд, Б.Е.Немцов, мягко говоря, ошибается, считая, что революция у нас невозможна, поскольку «Россия огромная страна и многонациональная, а Украина христианская». (Наверное, ему в церкви надо поприходить, хотя бы по праздникам, – для самопросвещения политического, что ли. ) Не учитывает Борис Ефимович и чисто стихийный, хотя и русский, но в тоже время ВНЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ (именно в России!) «революционный фактор». Но это уже тема отдельного разговора.


Что конкретно я могу сделать? Я многое могу! Написать что-либо смелое, храбро на 2-й и на 3-й Гражданский Конгресс слетать, стихотворение ещё могу сочинить.


"Детка"


Расспросите меня про Сталина

– Я его современником был.

Б.А. Слуцкий.

Снял часы и пиджак приталенный.

"Голый, босый в мороз?! Алёха!"

Ничего... Я не жил при Сталине,

говорят, ещё та эпоха.

Обливаюсь водой холодной

(пар идёт, словно в бане с каменки).

Наслаждаюсь полной свободой!

растираю ледышек капельки!!

Бег по снегу; кругом проталины;

круг за кругом, лета немногие.

Расскажите-ка мне про Сталина,

пока я тут морожу ноги – и...

Лица. Вечер. Гость говорит.

Тост нешуточный: "Пьём за Сталина!"

Не могу, пардон, – гайморит.

... Всякой снедью столы заставлены...

Что ж, обычай не прецедент.

Телевизор ворчит (за ставнями),

гляньте: вновь у нас президент!

"Мы уже не умрём "за Сталина"?

Поутру – режим есть режим –

обольёмся водой из речки,

видно, вскорости разрешим:

"Жить не жить"?

– Наш вопрос извечный. –

(2000 год, из поэтического сборника «Русский 2»)


^ «БЛАГОДАРЕН БОГУ…»


«Мне, конечно, хочется участвовать в том, чтобы наша страна была процветающей и свободной. Но я готов потерпеть – если власть решит оставить меня в тюрьме.


Жадных людей, которые так грубо и бессмысленно повели себя по отношению к десяткам тысяч акционеров «ЮКОСА», мне, простому постсоветскому заключенному, даже жаль. Им предстоят долгие годы страха и перед новыми поколениями желающих «отнять и поделить», и перед настоящим, а не «басманным» правосудием. Ведь только некоторые очень наивные зрители центральных каналов продолжают думать, что цель происходящего – интересы всего народа.


Но ещё больше мне жалко тех людей во власти, которые искренне верят, что сейчас делают доброе дело для страны, для людей. Благими намерениями выстлана дорога в ад. Историческая логика показывает: дальше на этом пути им предстоит убедиться, что репрессивные методы в политике, передел собственности силовыми методами в групповых интересах и задача построения современной экономики несовместимы. Да и ограничить эту машину только Ходорковским, «Юкосом» или олигархами не удастся, её жертвами будут многие, включая самих сегодняшних архитекторов и строителей.


Моим гонителям известно, что в уголовном деле нет ни одного доказательства моей виновности, но это непринципиально, предъявят новые обвинения – например, в поджоге Манежа или в экономической контрреволюции. Мне передали одно важное соображение: они хотят засадить меня поглубже, лет на пять или больше, потому что боятся, что я буду им мстить.


Эти простодушные люди пытаются судить обо всех по себе. Успокойтесь: графом Монте-Кристо (впрочем, как и управдомом) я становиться не собираюсь. Дышать весенним воздухом, играть с детьми, которые будут учиться в обычной московской школе, читать умные книги – всё это куда важнее, правильнее и приятнее, чем делить собственность и сводить счёты с собственным прошлым.


Благодарен Богу, что в отличие от моих гонителей я понял, что зарабатывание больших денег – далеко не единственный (и, возможно, далеко не главный) смысл трудов человеческих. Для меня период больших денег остаётся в прошлом. И теперь, избавившись от бремени прошлого, я намерен работать во благо тех поколений, которым скоро достанется наша страна. Поколений, с которыми придут новые ценности и новые надежды».


(Из статьи Михаила Ходорковского «Собственность и свобода»; «Ведомости», 28 декабря 2004 г.)


* * *


«ЗДРАВ!ствуйте, Михаил Борисович. Пишу вам из заснеженного, непривычно холодного Подмосковья – по горячим следам Гражданского Конгресса…»


Январь 2005-го.


ПРОГУЛКИ С ЛИБЕРАЛАМИ (2006 г)


После весёлых новогодних праздников ко мне обратились с просьбой… организовать интервью с Михаилом Ходорковским! Ни больше, ни меньше. Конкретнее: помощь моя, по видению известной красноярской тележурналистки, заключалась (бы) в следующем. Я как бы посодействую, чтобы М. Б. Ходорковский дал согласие на это интервью. Через родных Михаила Борисовича, через его адвокатов…


С родными и близкими М. Б. Ходоровского я, к сожалению, не знаком. С адвокатами… У адвокатов сейчас одна задача – пройти к своему клиенту, встретиться с ним. Намедни Каринна Москаленко рассказывала в Москве, как адвокатессам, чтобы пройти в краснокаменскую зону («учреждение ЯГ 14/10»), где содержится Михаил Ходорковский, приходилось раздеваться, проходить процедуру досмотра. (Кстати, сама адвокат Москаленко так и не позволила, чтобы её обыскивали!) У родных МБХ другая забота: передать тёплые вещи, еду для мужа, для сына, так как количество посылок в зону строго лимитировано: 8 штук в год. И вязаные варежки, посланные сердобольной бабушкой спод Рязани, допустим, зачитывают в эти самые передачи. А температурка-то под Краснокаменском сурово зимняя, за тридцать градусов в Краснокаменском районе Читинской области. Как и у нас в Красноярске было – под Старый Новый год.


Словом, как мог, так и пояснил уважаемой мною и наверняка всеми её телезрителями Ксении Валерьевне: помочь в этом вопросе их телекомпании никто сейчас не сможет. Ни я, ни кто другой. А если другой всё-таки сможет «дозвониться до Ходорковского», уверенно предполагаю, что МБХ переговорит сейчас и с «дружественным» СМИ, и с «недружественным» – с любым! А если уж вести речь о «дружественности», об «уровне демократии», и напрямую связанной с этим самым уровнем свободой слова, то сейчас в нашем крае посвободнее, однако, чем, например, во времена губернаторства В. Зубова, например. При котором ни мытьём так катаньем убирали из телеэфира нашу независимую «Русскую студию». Это сейчас В. Зубов типа демократ, диссидент якобы. (Прим. 2007 – Зубов тогда был «республиканцем» у Рыжкова-младшего, это потом уж он стал «справедливороссом», тоже ненадолго, конечно…) По ходу напомню – и Зубову в том числе – недавние слова сопредседателя 2-го Гражданского конгресса Л. М. Алексеевой (Московская Хельсинкская группа): «Нас называли диссидентами, что означает – не согласные».


Не поймёшь, с чем же сегодня «не согласен» Зубов, не столь давно агитационно «кушавший» олигархов, а сегодня припавший, по слухам, то ли к деньгам Невзлина, то ли – Березовского. (Есть где-то на далёком Западе-Востоке такие «глыбы оппозиции».) Я прекрасно помню, как ещё пару лет назад Зубов «прятался» на первом Гражданском конгрессе (12 декабря 2004 г.). Тогда лицо, его сопровождавшее, убедительно просило не фотографировать этого самого «борца». Ну как же! как же, должен же народ знать своих «спасителей» в лицо! На втором Гражданском конгрессе я Зубова уже не видал. Рыжков-младший там присутствовал – более пиарное, первое публичное лицо их совместного ОЧЕРЕДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО партийного проекта, в котором, предполагаю, у Зубова – своя роль. «Дипкурьер», типа. Ну, что можно сказать: вот из-за подобных «оппозиционеров» всех тех, кто действительно считает себя демократами, а не просто регулярно «поднимает бабки», пользуя демократические принципы и свободы, в народе часто называют «либерастами»!


Коль скоро разговор зашёл о 2-м Гражданском конгрессе, не могу ещё раз не вспомнить 1-й Конгресс. Лично меня поразило, когда выступавшие с трибуны столичного концертного зала «Космос» в декабре 2004 года, даже НЕ УПОМИНАЛИ тогда того же М. Ходорковского. Казалось бы, уже знаковую фигуру оппозиции. Лишь Гарри Каспаров произнёс вслух его ФИ, да и то в неком контексте, типа – «диалог с властью ведёт Ходорковский», а мы не должны вести никакого диалога с властью и т.д. Ещё свежи были антилиберальные выступления в печати узника «Матросской тишины», «Кризис либерализма в России» и другие, вот и не поминали Ходора его бывшие соратники. Однако год спустя, о Ходорковском, видать поняв, что он во многом был прав, заговорили уже все и вся! В декабре 2005-го Каспаров громко назвал его «политическим заключённым»!.. Разные выступавшие на Конгрессе упоминали МБХ, говорили о защите прав всех других политзаключённых. Один Рыжков, опять же, когда к нему в перерывах подходили рядовые делегаты с подобным предложениями, громко, как будто бы его и здесь слышали спонсоры, заявлял: «Я занимаюсь партией и только партией!» И горячо доказывал, что они «готовы на это положить» (дословно). Всё положить! Ленин, понимаешь. Горячась, поясняя давным давно, в общем-то, доказанное – о необходимости объединения всех демократических сил, допускал едва ли не фрейдовские оговорки и бывший советник Ельцина, знаменитый Георгий Сатаров, стоявший у истоков и первого, и второго конгрессов. «Если что-то делать, так делать по-большому!» – уверял Сатаров под громкие аплодисменты собравшихся, говоря о создании ещё одной партии. Шутки шутками, но уровень декабрьского форума оппозиции, прошедшего в прошлом году уже не в «Космосе», а в гостиничном комплексе «Измайлово», был не то, чтобы ниже… Нет. Дело, в конце концов, не в том, что на 1-м конгресс был роскошный фуршет, а на 2-м делегатам выдавали сухой паёк, а,ля самолётный «завтрак», только что без разогретых курино-рыбных «заморозок». Или, допустим, не хватало кипятка в самоварах. Чай, мы в Москву не чаи гонять собирались. Дело в другом. Одно за другим конфликтные выступление лидеров так называемой оппозиции, когда очередник норовил уязвить предыдущего или же упредить следующего, виделись некими посмертными масками демократического объединения. Всё пропало?! Ага. Один умный человек просто назвал 2-й ГК карикатурой. Карикатурой на что? На 1-й конгресс? на оппозицию как таковую?


Право, нешуточно трибунно-бойцовские страсти, а на выходе почему-то образовывался большой-пребольшой НУЛЬ! Вместо того чтобы поздравить, единомышленников, как могли бы ещё думать искренние региональные делегаты, с малой, но всё-таки победой на московских выборах, бывшие столичные «блоковцы» вдохновенно мочили друг друга. Тот же Рыжков приговаривал «объединённых московских демократов» к хлестаковщине. Хотя один из главных виновников московской победы Г. А. Явлинский говорил о выборных результатах демократов более чем скромно. Гораздо более жёстко Григорий Алексеевич «намёкивал» орговикам новоявлённого М. Касьянова Хакамаде, мелькнувшей в зале минут на тридцать, и долгоиграющему Рыжкову, – де мол, никаких общих дел с олигархами у настоящих демократов быть не может. Но объединяться-то надо. С кем? Если уж в Москве с этим делом переменно плохо, о регионах-то и говорить нечего. Ясно, что в каждом регионе – своя ситуация, о чём, в основном, и говорили мы – РЯДОВЫЕ участники ГК. И когда, например, Каспаров решает, будто все «рассказы про численность «Яблока» или СПС в регионах – это миф», Гарри Кимович далеко не прав. В нашем Красноярске, например, довольно численное «Яблоко», почти тысяча «яблочников» – это довольно много даже для такого мощного региона как Красноярский край. И как бы круто не заявлялись те же республиканцы, в количестве двух человек, Рыжкова и Зубова, нельзя же серьёзно говорить о каком-то «объединении» на местном уровне? Красноярский СПС, традиционно представляемый одним около публичным человеком, который, вроде как, и из СПС-то уже выбыл, и московский СПС, люто ненавидящий Хакамаду, которая якобы развела их («на бабки»!) на последних президентских выборах, – это же две большие разницы.


Нужна ли оппозиция вообще? Разговор долгий. Например, по последним опросам Левада-центра, почти 70 процентов опрошенных уверены: необходимо, чтобы в России была политическая оппозиция власти! Рейтинг того же Ходорковского сегодня большой – и не только в Москве. И лично я бы не стал связывать этот факт только с тем, якобы в России традиционно заступаются за осужденных. Итак, – оппозиция нужна, предположим. И хорошо, если сама власть в состоянии это понять. Кто будет представлять эту самую оппозицию в ближайшие годы?.. И гадать особо не надо – это будут те же самые московские VIP-политики. Которым довольно комфортно, сыто, жизнь удалась, в общем-то. А что ещё нужно, чтобы спокойно встретить старость (в д.сл. – политическую старость).


Приведу конкретный пример – про молодых и энергичных! Виктор Шендерович, посражавшийся в Университетском округе г. Москвы за депутатский мандат с самим Станиславом Говорухиным, подробно рассказал с трибуны Конгресса, как велась эта самая выборная борьба. Затем он предложил вести в действие таки занимательный, с моей точки зрения, общественно-политический инструмент. Некое средство прямого действия на нечистоплотных чиновников (если таковые ещё есть на Руси, естественно), которые некими бюрократическими безобразиями, предположим, выказали свою «нехорошесть». Речь шла о том, чтобы создать сайт «Нерукопожатный. Ру». Где можно показать людей, которым, в тем или иным причинам, объявлен, по мнению создателей сайта, ясно, общественный бойкот. Впечатлительный, вне регламента, снова выбежал на трибуну Каспаров и предложил утвердить главным редактором такого сайта Шендеровича! Конгресс горячо добрил сие предложение. Через пару дней, когда мы (благодаря организационной помощи координатора Клуба региональной журналистики Анны Михайловны Пересыпкиной) смогли послушать ещё одну одну из лекций В. А. Шендеровича, я спросил столичного сатирика: «Виктор Анатольевич, а как реально продвигается создание подобного сайта?», Шендерович не просто удивился, а очень удивился! О чём это его спрашивают?.. И вот тут я чётко понял: а ничего у многих и многих «оппозиционеров» просто не получится, потому что не получится никогда. И даже не потому, что практически никто из них не станет «гореть на общественной работе»… (Хотя, например, тот факт, что депутатов городских-районных уровней, по новому закону, оставляют теперь без зарплат, а как бы на общественной работе, вскоре покажет, сколько ж останется желающих подепутатить бесплатно?) Это – люди СЕГОДНЯШНЕГО рынка. Когда «всё за деньги» доведено до абсурда. И – всё. На этом и закончим. В основном.


… Что всё-таки больше всего удивило на 2-м декабрьском форуме «гражданской оппозиции». На ГК наградили группу сотрудников… уголовно-исправительной системы России! Реально. На глазах изумлённых делегатов-«диссидентов» на сцену концертного зала «Измайлово» выходили руководители российских исправительных учреждений и – награждались, награждались! Пока я разобрался, что это есть заключительный аккорд некоего проекта – «Обучение сотрудников пенитенциарной системы, направленное на повышение их информированности о правах человека и принципах общественного контроля в местах изоляции». Вот. Реализовался и, простите, реализуется этот проект фондом «Социальное партнёрство». Создавал этот фонд когда-то Галина Старовойтова. Сейчас его возглавляет Валерий Борщёв, председатель общественного совета при министре юстиции РФ. Ещё одно характерное дополнение: в работе этого фонда принимает активное участие бывший пресс-секретарь Б. Н. Ельцина Вячеслав Костиков. К чему столь подробно. А как же?! Если министерство юстиции одобряет работу с правозащитниками, если есть какие-то реальные результаты их совместной работы. Если не выделяют «политзаключённых», а ГРОМКО говорят о правах ВСЕХ заключенных России… Дело благое, в общем-то. Значится, и к М. Ходорковского – в будущем – должны отнестись помилосерднее что ли. По закону. И переписываться разрешат (в Чите? В Краснокаменске?), и телевизионщиков, и правозащитников к нему допустят. И священников в краснокаменскую зону ВЕРНУТ. И не надо будет Инне Ходорковской идти в депутаты Госдумы, чтобы ЗАЩИЩАТЬ СВОЕГО МУЖА! Всё ж должно быть ПО ЗАКОНУ!


Несмотря на регулярный разброд и аналогичные шатания столичных демократов, верится, что слово ДЕМОКРАТИЯ – не останется пустым звуком в нашей стране. Есть, кстати, и конкретные тому подтверждения. Если наш губернатор Александр Хлопонин, публично выступая, может высказать своё мнение об осужденных Михаиле Ходорковском, о Платоне Лебедеве, что он неоднократно делал, заступался за них, если хотите, быть может, не всё столь уж и безнадёжно? Если бы заступился за Ходора диссидент какой, мы бы заговорили о гражданском подвиге и т.п. А если это проговорил представитель высшей власти в нашем крае? Это – просто человеческий поступок. Демократический поступок? Безусловно. Но его тоже надо совершить.


Если представители, например, нижегородского «Комитета против пыток» смогли наказать зампрокурора Сергиева Посада только за то, что он проигнорировал обращение этого комитета, чем нарушил ЗАКОН! И прокуратура Московской области, проведя соответствующую служебную проверку, встала на сторону правозащитников! Значит, можно всё-таки «вести диалоги с властью»?


Небезнадёжно всё. Далеко небезнадёжно. Ибо одному мы всё-таки научились за эти годы. Научились различать «носителей дерьмократии» от настоящей ДЕМОКРАТИИ, болтунов и дрыгунов от оппозиции от реальных политиков, не только словом, но и делом – ПОСТУПКОМ – доказавших, что они имею право БЫТЬ ЛИДЕРАМИ.


Всё у нас – У НАСТОЯЩИХ ДЕМОКРАТОВ – получится.


2006 г.