Тест на знания виновного 125 Оценка точности результатов детектора 129
Вид материала | Документы |
СодержаниеТаблица 3 «Признаки фальшивых эмоций» Таблица 4 «Полный список вопросов верификатора» Затрудняет выявление, если... |
- Номерами: 1,3,7,36,37,53,61,67,83,95,124,125,129,131, 5935.41kb.
- 1. Основные понятия теории моделирования, 279.51kb.
- Тест № Волокнистые материалы. 2 Тест № Технология получения тканей. 4 Тест № Строение,, 180.5kb.
- 153012, Россия, г. Иваново, ул. Советская, 22, корпус Б, офис 208 тел./факс (4932), 221.69kb.
- Пример выполнения задачи, 48.33kb.
- О науке и инновациях n 259-xv от 15. 07. 2004 Мониторул Офичиал ал Р. Молдова n 125-129/663, 4848.13kb.
- Комплексный рисуночный тест «Дом-дерево-человек». Тест «Свободный рисунок». Тест «Картина, 311.39kb.
- Не всякий педагогический тест является качественным инструментом педагогического измерения;, 70.96kb.
- Методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности. Анализ и оценка, 15.86kb.
- Тест («Тест руки», Hand-test) [3]. Методы математической обработки результатов, полученных, 82.34kb.
Таблица 3 «Признаки фальшивых эмоций»
Фальшивая эмоция | Поведенческий признак |
Страх | Отсутствие верных признаков в области лба |
Печаль | Отсутствие верных признаков в области лба |
Радость | Не участвуют мышцы глаз |
Энтузиазм или интерес к теме разговора | Не возрастает количество иллюстраций, или их появление несвоевременно |
Негативные эмоции | Отсутствие потовыделений, изменений в дыхании или возрастания манипуляций |
Любая эмоция | Асимметрия, слишком внезапное появление или исчезновение, несвоевременное появление |
Таблица 4 «Полный список вопросов верификатора»
| ^ Затрудняет выявление, если... | Облегчает выявление, если… |
I. Вопросы, касающиеся лжи | ||
1. Есть ли у лжеца возможность подготовиться и предвидеть, когда именно ему придется солгать? | ДА: ответ уже был готов | НЕТ |
2. Достаточно ли для лжи только одного умолчания? | ДА | НЕТ |
3. Чувствует ли лжец при обмане какие-либо эмоции? | НЕТ | ДА (особенно если: 1) должны быть скрыты или искажены негативные эмоции, такие как гнев, страх или расстройство; 2) нельзя проявлять никаких эмоций, и нет возможности прикрыть одну эмоцию другой) |
4. Будет ли лжец прощен, если сознается во лжи? | НЕТ (вынуждает лгать более успешно) | ДА (есть шансы добиться признания) |
5. Высоки ли ставки, то есть велика ли награда или сурово ли наказание? | Шансы равны (высокие ставки могут способствовать повышению боязни разоблачения, но могут также и вынуждать лгать более успешно) | |
6. Будет ли наказание в случае уличения суровым? | нет (боязнь разоблачения понижается; но может привести и к потере бдительности) | ДА (боязнь разоблачения повышается; но может вызвать страх незаслуженного обвинения и привести к ошибке неверия правде) |
7. Будет ли наказание суровым не только за сам акт лжи, но еще и за то, ради чего была предпринята ложь? | нет | ДА (боязнь разоблачения повышается; человек может и вообще отказаться от лжи) |
8. Является ли ложь человеколюбивой, не приносящей лжецу никакой выгоды? | да (если лжец сам верит в это, то он почти не испытывает угрызений совести) | НЕТ (угрызения совести усиливаются) |
9. Доверяет ли жертва лжецу, не испытывая даже никаких подозрений? | ДА | НЕТ |
10. Удавалось ли лжецу успешно обманывать жертву ранее? | ДА (понижает боязнь разоблачения; а если жертве обнаружение обмана может принести какое-либо страдание, она может стать добровольной) | НЕТ |
11. Разделяют ли жертва и лжец общие ценности? | НЕТ (угрызения совести ослабляются) | ДА (угрызения совести усиливаются) |
12. Санкционирована ли ложь? | ДА (угрызения совести ослабляются) | НЕТ (угрызения совести усиливаются) |
13. Является ли ложь анонимной? | ДА (угрызения совести ослабляются) | НЕТ |
14. Знакомы ли лжец и жертва лично? | НЕТ | ДА (верификатору легче избежать ошибок, возникающих за счет индивидуальных различий в поведении) |
15. Вынужден ли верификатор скрывать свои подозрения от лжеца? | ДА (верификатор может увлечься собственной необходимостью скрывать подозрение и менее бдительно отнестись к поведению лжеца) | НЕТ |
16. Располагает ли верификатор информацией, доступной только виновному? | НЕТ | ДА (можно попытаться использовать тест на знания виновного, если подозреваемого можно допрашивать) |
17. Присутствуют ли при обмане люди, знающие об обмане или подозревающие обман? | НЕТ | ДА (могут усилиться восторг надувательства, боязнь разоблачения или угрызения совести) |
18. Имеют ли лжец и верификатор одинаковое языковое, национальное или культурное происхождение? | НЕТ (больше ошибок в интерпретации признаков обмана) | ДА (меньше ошибок в интерпретации признаков обмана) |
II. Вопросы, касающиеся лжеца | ||
19. Опытен ли лжец? | ДА (особенно если он опытен именно в таком роде лжи) | НЕТ |
20. Изобретателен ли лжец, обладает ли он умом и богатой фантазией? | ДА | НЕТ |
21. Хорошая ли у лжеца память? | ДА | НЕТ |
22. Умеет ли лжец хорошо и убедительно говорить? | ДА | НЕТ |
23. Пользуется ли лжец для усиления впечатления от речи «верными» мышцами лица? | ДА (легче скрыть или исказить выражение лица) | НЕТ |
24. Является ли лжец актером, умеющим пользоваться системой Станиславского? | ДА | НЕТ |
25. Верит ли сам лжец в то, что говорит правду? | ДА | НЕТ |
26. Является ли лжец прирожденным лжецом или психопатом? | ДА | НЕТ |
27. Уязвим ли лжец для страха, вины или восторга надувательства? | НЕТ | ДА |
28. Стыдится ли лжец того, что он хочет скрыть? | Шансы равны (хотя чувство стыда и препятствует признанию, признаки стыда могут выдать ложь) | |
29. Может ли подозреваемый испытывать страх, вину, стыд или восторг надувательства даже в случае собственной невиновности и полной честности? | ДА (интерпретация эмоциональных признаков невозможна) | НЕТ (признаки этих эмоций являются признаками обмана) |
III. Вопросы, касающиеся верификатора | ||
30. Имеет ли верификатор репутацию человека, которого трудно обмануть? | НЕТ (особенно если лжецу уже удавалось обмануть его) | ДА (усиливается боязнь разоблачения; может также усилиться восторг надувательства) |
31. Имеет ли верификатор репутацию очень недоверчивого человека? | Шансы равны (такая репутация может ослабить угрызения совести, а также усилить боязнь разоблачения) | |
32. Имеет ли верификатор репутацию справедливого человека? | НЕТ (лжец менее склонен испытывать угрызения совести) | ДА (угрызения совести усиливаются) |
33. Является ли верификатор человеком, стремящимся избегать проблем и всегда думать о людях хорошо? | ДА (он, скорее всего, не заметит признаков обмана, и очень уязвим для ошибок) | НЕТ |
34. Имеет ли верификатор особые способности к интерпретации поведения? | НЕТ | ДА |
35. Имеются ли у верификатора предубеждения против лжеца? | НЕТ | ДА (несмотря на всю свою бдительность, верификатор особенно склонен к совершению ошибок) |
36. Получит ли верификатор какую-либо выгоду, если не обнаружит ложь? | ДА (он будет сознательно или бессознательно игнорировать признаки обмана) | НЕТ |
37. Способен ли верификатор перенести неопределенность в вопросе о том, обманывают его или нет? | Шансы равны (возможны как ошибки веры лжи, так и ошибки неверия правде) | |
38. Охвачен ли верификатор вспышкой ослепления | НЕТ | ДА (лжец будет уличен, но также обвинен во лжи будет и невиновный человек) |
1 Ekman P. Why kids lie. Penguin Books, 1991.
2 Feiling К. The Life of Neville Chamberlain. London: Macmillan, 1947, p.367. Я крайне обязан книге Роберта Джервиса «Логика образов в международных отношениях» (Jervis R. The of Images in International Relations. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1970) как за идеи, касающиеся обманов в международной политике, так и за то, что она привлекла мое внимание к работам Александра Гроса. Эта цитата проанализирована в статье Гроса: On the Intelligence Aspects of Personal Diplomacy // Orbis, 7 (1964).
3 Речь в Палате Общин 28 сентября 1938г. – Chamberlain N. In Search of Peace. New York: Putnam and Sons, 1939, p.210. Цит. по А. Гросу.
4 Эта работа освещалась в серии статей конца 60-х годов, а также в книге, изданной мной под заглавием «Дарвин и мимика» (Darwin and Facial Expression. New York: Academic Press, 1973).
5 Эта тема рассматривается в моей первой статье, посвященной проблеме обмана: «Невербальная утечка информации и признаки обмана» (Ekman P., Friesen W. V. Nonverbal Leakage and Clues to Deception. Psychiatry, 32 1969, p.88-105).
6 В оригинальном тексте употреблено словосочетание «lie catcher» (букв. ловец лжи). Польку Пол Экман обозначает этим словосочетанием не только всех тех, кто заинтересован в изобличении любых видов лжи (от профессиональных полицейских и операторов детекторов лжи до обманутых супругов и просто граждан, сталкивающихся с ложью в повседневной жизни), но и людей, занимающихся научными исследованиями феномена лжи, мы сочли целесообразным ввести нейтральный термин «верификатор», позволяющий учесть максимальное количество возможных коннотаций этого понятия. (Прим. ред.)
7 Патриция Херст был похищена в 1974 году из своего дома радикальной террористической группировкой «Симбионистская Освободительная Армия». Находясь под влиянием террористов, она приняла участие в ограблении банка. На суде была признана виновной, но после двух лет, проведенных в тюрьме, освобождена по настоянию президента Джимми Картера (Прим. ред.)
8 Лекции читались в Москве и Ленинграде в 1979 г. (Прим. ред.)
9 Wohlstetter R. Slow Pearl Harbors and the Pleasures of Deception // Intelligence Policy and National Security. Ed. R. L. Pfaltzgraff, Uri Ra'anan and W. Milberg. Hamden, Conn.: Archon Books, 1981, pp.23-34.
10 Имеется в виду поражение Германии и ее союзников в Первой мировой войне, приведшее в результате успешных совместных военных действий Великобритании, Франции и США к полной капитуляции Германии в ноябре 1918 года. (Прим. ред,)
11 San Francisco Chronicle, October 28, 1982, р.12.
12 Установки могут меняться. Джоди Пауэлл, пресс-секретарь бывшего президента Картера, пытался оправдывать даже явную ложь: «С самого первого дня, едва только самый первый журналист задал свой самый первый вопрос государственному чиновнику, начались дебаты о том, имеет ли правительство право на ложь. Имеет. А в определенных обстоятельствах не только имеет такое право, но и безусловно обязано лгать. За четыре года моего пребывания в Белом доме я сталкивался с такой необходимостью дважды». Далее он описывает случай, в котором прибег ко лжи, чтобы смягчить «великую боль и замешательство множества совершенно невинных людей». Другая ложь, в которой он признался, заключалась в отрицании факта подготовки вооруженного освобождения американских заложников в Иране. (Powell J. The Other Side of the Story. New York: William Morrow & Co., 1984.)
13 The Compact Edition of the Oxford English Dictionary. New York: Oxford University Press, 1971, p.1616).
14 Так называлось происходившее в США расследование, связанное с противозаконными действиями «Комитета Республиканской партии по переизбранию президента» в период избирательной кампании 1972 года (имеется в виду попытка установить подслушивающее устройство в штаб-квартире Демократической партии в отеле «Уотергейт» в Вашингтоне), во время которого были вскрыты многочисленные нарушения законности (подкуп, угрозы лжесвидетельство и т. д.) со стороны должностных лиц Белого дома. Президент Р. Никсон под угрозой обвинения в причастности к Уотергейтскому делу и привлечения его к ответственности в порядке импичмента в августе 1974 года вышел в отставку. (Прим. ред.)
15 Интересно обратить внимание на происхождение подобных стереотипов. Высокий лоб, вероятно, наводит на мысль о большом объеме мозга (что совершенно необязательно). Мнение о жестокости человека с тонкими губами основано на метком наблюдении, что губы моменты гнева сужаются. Ошибка состоит в приложении признака временного эмоционального состояния к определению постоянной черты характера. Такое умозаключение подразумевает, что губы у людей становятся тонкими из-за непрестанной привычки гневаться, и не принимает в расчет того, что тонкие губы могут быть просто наследственным признаком. Также и убеждение, что люди с пухлыми губами являются чувственными, ошибочно строится на верном наблюдении, что губы во время сексуального возбуждения набухают, наливаясь кровью. Все это приводит к неверным заключениям, когда просто-напросто забывают о возможности существования наследственных признаков (см. Sесогd P.F. Facial Features and Inference Processes in Interpersonal Perception // Personal perception and Interpersonal Behavior. Ed. Taguiri R. and Petrullo L. Stanford: Stanford University Press, 1958; см. также Ekman P.Facial Sings: Facts, Fantasies Possibilities // Sight, Sound and Sense. Ed.Sebeok T.A. Bloomington: Indiana University Press, 1978).
16 Споры о том, могут или не могут лгать животные, все еще продолжаются. Об этом см. Premack D. and Premack A.J. The Mind of an Ape. NewYork: W.W. Norton and Co., 1983. Также: Premack D. and Premack A.J. Communication as Evidence of Thinking // Animal Mind – Human Mind. Ed. Griffin D.R. New York: Springer-Verlag, 1982.
17 Я сейчас не рассматриваю патологических лжецов и людей, являющихся жертвами самообмана, поскольку определить их очень трудно; никакое сообщение лжеца не может быть использовано в качестве доказательства; лжец может признаться в чем угодно с целью смягчить наказание.
18 Я благодарен Майклу А. Ханделу за то, что в своей весьма острой и полемической статье «Обман и разведка» (Intelligence and Deception // Journal of Strategic Studies 5, March 1982, pp.122-154) он приводит эту цитату. Цит. по: Mack Smith D. Mussolini’s Roman Empire, p.197.
19 Гоффман на этот счет говорил, что если «существуют неоспоримые доказательства лжи, а обманщик, зная об этом, все равно продолжает лгать», то это уже не просто ложь, а наглая ложь. Гоффман не ограничивался только этим определением лжи, его интересовали и другие возможные искажения действительности, в которых различие между правдой и ложью не является столь явным: «...едва ли есть какие-либо ежедневные нормальные дела или взаимоотношения, участники которых не утаивают каких-либо слов или действий ради создания благоприятного впечатления» (обе цитаты взяты из книги: The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Anchor Books, 1959, p.59, 64).
20 Это различие принимается большей частью исследователей лжи. Более подробно о дискуссии на тему практичности применения этого различия при анализе военных обманов см. Handel “Intellegence”; Whaley B. “Toward a General Theory of Deception // Journal of Strategic Studies 5, March 1982, p.179-192.
21 Сесилия Бок оставляет термин «ложь» для того, что я называю искажением, а термин «тайна» – для, соответственно, умолчания. Она считает, что такое различие имеет важное моральное значение, и утверждает, что у «лжи существует явная негативная презумпция, в то время как у тайны она может отсутствовать». (Bok S. Secrets. New York: Pantheon, 1982, p.XV.)
22 Впрочем, Ева Свитсер (Еve Sweetser) высказывает интересное замечание о том, что жертва может чувствовать себя более оскорбленной умолчанием, чем прямым обманом: «Они чувствуют, что от них ускользнули через некую лазейку и лишили возможности сослаться а обман» (Sweetser E. The Definition of a Lie // Cultural Models in Language and Thought. Ed. Quinn N. and Holland D. (in press)).
23 Rosenbaum D.E. New York Times, December 17, 1980.
24 Updike J. Marry Me. New York: Fawcett Crest, 1976, p.40. Здесь и далее перевод Т.Кудрявцевой (Прим.ред.)
25 Weizman E. The Battle for Peace New York: Bantam Books, 1981, р. 182.
26 В своем исследовании игроков в покер Дэвид Гайяно описывает другой прием, используемый профессионалами: «...истинные игроки постоянно болтают на протяжении всей игры, заставляя противников беспокоиться и нервничать... Правда подается как ложь, а ложь выдается за правду. Из сочетания воодушевленной болтовни с размашистыми жестами возникает целый спектакль... Об одном из таких игроков говорили, что он играет так, будто исполняет танец живота» (Hayano D. Poker Lies and Tells // Human Behavior, March 1979, p.20).
27 Bullock A. Hitler. New York: Harper & Row, 1964, rev. ed., p.528. Цит. по Jervis R. The Logic of Images in International Relations. Princeton, University Press, 1970.
28 Daley R. The Prince of the City. New York: Berkley Books, 1981, p.101.
29 Updike. Marry Me, p.90.
30 Carrol J. Everyday Hypocrisy – A User Guide. San Francisco Chronicle, April 11, 1983, p.17.
31 Updike. Marry Me, p.90.
32 Sirica J.J. To Set the Record Stright. New York: New American Library, 1980, p.142.
33 Phelan J. Scandals, Scamps and Scoundrels. New York: Random House, 1982, p.22.
34 Теренс Раттиган, известный английский драматург, родился в 1911 году, получил образование в Оксфордском университете. Дебютировал как драматург в 1934 году комедией «Первый эпизод», завоевав на ближайшие десятилетия многие театры Англии и США. В 50-х годах его пьесы ставились и в Советском Союзе, например драма «Огни на старте» продержалась на МХАТовской сцене не один сезон. Многие его пьесы были экранизированы; две из их А. Асквитом – «Мальчик Уинслоу» и «Версия Браунинга».