Тест на знания виновного 125 Оценка точности результатов детектора 129

Вид материалаДокументы

Содержание


Таблица 3 «Признаки фальшивых эмоций»
Таблица 4 «Полный список вопросов верификатора»
Затрудняет выявление, если...
Подобный материал:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   39
^

Таблица 3 «Признаки фальшивых эмоций»





Фальшивая эмоция

Поведенческий признак

Страх

Отсутствие верных признаков в области лба

Печаль

Отсутствие верных признаков в области лба

Радость

Не участвуют мышцы глаз

Энтузиазм или интерес к теме разговора

Не возрастает количество иллюстраций, или их появление несвоевременно

Негативные эмоции

Отсутствие потовыделений, изменений в дыхании или возрастания манипуляций

Любая эмоция

Асимметрия, слишком внезапное появление или исчезновение, несвоевременное появление
^

Таблица 4 «Полный список вопросов верификатора»








^ Затрудняет выявление, если...

Облегчает выявление, если…

I. Вопросы, касающиеся лжи

1. Есть ли у лжеца возможность подготовиться и предвидеть, когда именно ему придется солгать?

ДА: ответ уже был готов

НЕТ

2. Достаточно ли для лжи только одного умолчания?

ДА

НЕТ

3. Чувствует ли лжец при обмане какие-либо эмоции?

НЕТ

ДА (особенно если: 1) должны быть скрыты или искажены негативные эмоции, такие как гнев, страх или расстройство; 2) нельзя проявлять никаких эмоций, и нет возможности прикрыть одну эмоцию другой)

4. Будет ли лжец прощен, если сознается во лжи?

НЕТ (вынуждает лгать более успешно)

ДА (есть шансы добиться признания)

5. Высоки ли ставки, то есть велика ли награда или сурово ли наказание?

Шансы равны (высокие ставки могут способствовать повышению боязни разоблачения, но могут также и вынуждать лгать более успешно)

6. Будет ли наказание в случае уличения суровым?

нет (боязнь разоблачения понижается; но может привести и к потере бдительности)

ДА (боязнь разоблачения повышается; но может вызвать страх незаслуженного обвинения и привести к ошибке неверия правде)

7. Будет ли наказание суровым не только за сам акт лжи, но еще и за то, ради чего была предпринята ложь?

нет

ДА (боязнь разоблачения повышается; человек может и вообще отказаться от лжи)

8. Является ли ложь человеколюбивой, не приносящей лжецу никакой выгоды?

да (если лжец сам верит в это, то он почти не испытывает угрызений совести)

НЕТ (угрызения совести усиливаются)

9. Доверяет ли жертва лжецу, не испытывая даже никаких подозрений?

ДА

НЕТ

10. Удавалось ли лжецу успешно обманывать жертву ранее?

ДА (понижает боязнь разоблачения; а если жертве обнаружение обмана может принести какое-либо страдание, она может стать добровольной)

НЕТ

11. Разделяют ли жертва и лжец общие ценности?

НЕТ (угрызения совести ослабляются)

ДА (угрызения совести усиливаются)

12. Санкционирована ли ложь?

ДА (угрызения совести ослабляются)

НЕТ (угрызения совести усиливаются)

13. Является ли ложь анонимной?

ДА (угрызения совести ослабляются)

НЕТ

14. Знакомы ли лжец и жертва лично?

НЕТ

ДА (верификатору легче избежать ошибок, возникающих за счет индивидуальных различий в поведении)

15. Вынужден ли верификатор скрывать свои подозрения от лжеца?

ДА (верификатор может увлечься собственной необходимостью скрывать подозрение и менее бдительно отнестись к поведению лжеца)

НЕТ

16. Располагает ли верификатор информацией, доступной только виновному?

НЕТ

ДА (можно попытаться использовать тест на знания виновного, если подозреваемого можно допрашивать)

17. Присутствуют ли при обмане люди, знающие об обмане или подозревающие обман?

НЕТ

ДА (могут усилиться восторг надувательства, боязнь разоблачения или угрызения совести)

18. Имеют ли лжец и верификатор одинаковое языковое, национальное или культурное происхождение?

НЕТ (больше ошибок в интерпретации признаков обмана)

ДА (меньше ошибок в интерпретации признаков обмана)

II. Вопросы, касающиеся лжеца

19. Опытен ли лжец?

ДА (особенно если он опытен именно в таком роде лжи)

НЕТ

20. Изобретателен ли лжец, обладает ли он умом и богатой фантазией?

ДА

НЕТ

21. Хорошая ли у лжеца память?

ДА

НЕТ

22. Умеет ли лжец хорошо и убедительно говорить?

ДА

НЕТ

23. Пользуется ли лжец для усиления впечатления от речи «верными» мышцами лица?

ДА (легче скрыть или исказить выражение лица)

НЕТ

24. Является ли лжец актером, умеющим пользоваться системой Станиславского?

ДА

НЕТ

25. Верит ли сам лжец в то, что говорит правду?

ДА

НЕТ

26. Является ли лжец прирожденным лжецом или психопатом?

ДА

НЕТ

27. Уязвим ли лжец для страха, вины или восторга надувательства?

НЕТ

ДА

28. Стыдится ли лжец того, что он хочет скрыть?

Шансы равны (хотя чувство стыда и препятствует признанию, признаки стыда могут выдать ложь)

29. Может ли подозреваемый испытывать страх, вину, стыд или восторг надувательства даже в случае собственной невиновности и полной честности?

ДА (интерпретация эмоциональных признаков невозможна)

НЕТ (признаки этих эмоций являются признаками обмана)

III. Вопросы, касающиеся верификатора

30. Имеет ли верификатор репутацию человека, которого трудно обмануть?

НЕТ (особенно если лжецу уже удавалось обмануть его)

ДА (усиливается боязнь разоблачения; может также усилиться восторг надувательства)

31. Имеет ли верификатор репутацию очень недоверчивого человека?

Шансы равны (такая репутация может ослабить угрызения совести, а также усилить боязнь разоблачения)

32. Имеет ли верификатор репутацию справедливого человека?

НЕТ (лжец менее склонен испытывать угрызения совести)

ДА (угрызения совести усиливаются)

33. Является ли верификатор человеком, стремящимся избегать проблем и всегда думать о людях хорошо?

ДА (он, скорее всего, не заметит признаков обмана, и очень уязвим для ошибок)

НЕТ

34. Имеет ли верификатор особые способности к интерпретации поведения?

НЕТ

ДА

35. Имеются ли у верификатора предубеждения против лжеца?

НЕТ

ДА (несмотря на всю свою бдительность, верификатор особенно склонен к совершению ошибок)

36. Получит ли верификатор какую-либо выгоду, если не обнаружит ложь?

ДА (он будет сознательно или бессознательно игнорировать признаки обмана)

НЕТ

37. Способен ли верификатор перенести неопределенность в вопросе о том, обманывают его или нет?

Шансы равны (возможны как ошибки веры лжи, так и ошибки неверия правде)

38. Охвачен ли верификатор вспышкой ослепления

НЕТ

ДА (лжец будет уличен, но также обвинен во лжи будет и невиновный человек)




1 Ekman P. Why kids lie. Penguin Books, 1991.

2 Feiling К. The Life of Neville Chamberlain. London: Macmillan, 1947, p.367. Я крайне обязан книге Роберта Джервиса «Логика образов в международных отношениях» (Jervis R. The of Images in International Relations. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1970) как за идеи, касающиеся обманов в международной политике, так и за то, что она привлекла мое внимание к работам Александра Гроса. Эта цитата проанализирована в статье Гроса: On the Intelligence Aspects of Personal Diplomacy // Orbis, 7 (1964).

3 Речь в Палате Общин 28 сентября 1938г. – Chamberlain N. In Search of Peace. New York: Putnam and Sons, 1939, p.210. Цит. по А. Гросу.

4 Эта работа освещалась в серии статей конца 60-х годов, а также в книге, изданной мной под заглавием «Дарвин и мимика» (Darwin and Facial Expression. New York: Academic Press, 1973).

5 Эта тема рассматривается в моей первой статье, посвященной проблеме обмана: «Невербальная утечка информации и признаки обмана» (Ekman P., Friesen W. V. Nonverbal Leakage and Clues to Deception. Psychiatry, 32 1969, p.88-105).

6 В оригинальном тексте употреблено словосочетание «lie catcher» (букв. ловец лжи). По­льку Пол Экман обозначает этим словосочетанием не только всех тех, кто заинтересован в изобличении любых видов лжи (от профессиональных полицейских и операторов детекторов лжи до обманутых супругов и просто граждан, сталкивающихся с ложью в повседневной жизни), но и людей, занимающихся научными исследованиями феномена лжи, мы сочли целесообразным ввести нейтральный термин «верификатор», позволяющий учесть максимальное количество возможных коннотаций этого понятия. (Прим. ред.)

7 Патриция Херст был похищена в 1974 году из своего дома радикальной террористической группировкой «Симбионистская Освободительная Армия». Находясь под влиянием террористов, она приняла участие в ограблении банка. На суде была признана виновной, но после двух лет, проведенных в тюрьме, освобождена по настоянию президента Джимми Картера (Прим. ред.)

8 Лекции читались в Москве и Ленинграде в 1979 г. (Прим. ред.)

9 Wohlstetter R. Slow Pearl Harbors and the Pleasures of Deception // Intelligence Policy and National Security. Ed. R. L. Pfaltzgraff, Uri Ra'anan and W. Milberg. Hamden, Conn.: Archon Books, 1981, pp.23-34.

10 Имеется в виду поражение Германии и ее союзников в Первой мировой войне, приведшее в результате успешных совместных военных действий Великобритании, Франции и США к полной капитуляции Германии в ноябре 1918 года. (Прим. ред,)

11 San Francisco Chronicle, October 28, 1982, р.12.

12 Установки могут меняться. Джоди Пауэлл, пресс-секретарь бывшего президента Картера, пытался оправдывать даже явную ложь: «С самого первого дня, едва только самый первый журналист задал свой самый первый вопрос государственному чиновнику, начались дебаты о том, имеет ли правительство право на ложь. Имеет. А в определенных обстоятельствах не только имеет такое право, но и безусловно обязано лгать. За четыре года моего пребывания в Белом доме я сталкивался с такой необходимостью дважды». Далее он описывает случай, в котором прибег ко лжи, чтобы смягчить «великую боль и замешательство множества совер­шенно невинных людей». Другая ложь, в которой он признался, заключалась в отрицании факта подготовки вооруженного освобождения американских заложников в Иране. (Powell J. The Other Side of the Story. New York: William Morrow & Co., 1984.)

13 The Compact Edition of the Oxford English Dictionary. New York: Oxford University Press, 1971, p.1616).

14 Так называлось происходившее в США расследование, связанное с противозаконными действиями «Комитета Республиканской партии по переизбранию президента» в период избирательной кампании 1972 года (имеется в виду попытка установить подслушивающее устройство в штаб-квартире Демократической партии в отеле «Уотергейт» в Вашингтоне), во время которого были вскрыты многочисленные нарушения законности (подкуп, угрозы лжесвидетельство и т. д.) со стороны должностных лиц Белого дома. Президент Р. Никсон под угрозой обвинения в причастности к Уотергейтскому делу и привлечения его к ответственности в порядке импичмента в августе 1974 года вышел в отставку. (Прим. ред.)

15 Интересно обратить внимание на происхождение подобных стереотипов. Высокий лоб, вероятно, наводит на мысль о большом объеме мозга (что совершенно необязательно). Мнение о жестокости человека с тонкими губами основано на метком наблюдении, что губы моменты гнева сужаются. Ошибка состоит в приложении признака временного эмоционального состояния к определению постоянной черты характера. Такое умозаключение подразумевает, что губы у людей становятся тонкими из-за непрестанной привычки гневаться, и не принимает в расчет того, что тонкие губы могут быть просто наследственным признаком. Также и убеждение, что люди с пухлыми губами являются чувственными, ошибочно строится на верном наблюдении, что губы во время сексуального возбуждения набухают, наливаясь кровью. Все это приводит к неверным заключениям, когда просто-напросто забывают о возможности существования наследственных признаков (см. Sесогd P.F. Facial Features and Inference Processes in Interpersonal Perception // Personal perception and Interpersonal Behavior. Ed. Taguiri R. and Petrullo L. Stanford: Stanford University Press, 1958; см. также Ekman P.Facial Sings: Facts, Fantasies Possibilities // Sight, Sound and Sense. Ed.Sebeok T.A. Bloomington: Indiana University Press, 1978).

16 Споры о том, могут или не могут лгать животные, все еще продолжаются. Об этом см. Premack D. and Premack A.J. The Mind of an Ape. NewYork: W.W. Norton and Co., 1983. Также: Premack D. and Premack A.J. Communication as Evidence of Thinking // Animal Mind – Human Mind. Ed. Griffin D.R. New York: Springer-Verlag, 1982.

17 Я сейчас не рассматриваю патологических лжецов и людей, являющихся жертвами самообмана, поскольку определить их очень трудно; никакое сообщение лжеца не может быть использовано в качестве доказательства; лжец может признаться в чем угодно с целью смягчить наказание.

18 Я благодарен Майклу А. Ханделу за то, что в своей весьма острой и полемической статье «Обман и разведка» (Intelligence and Deception // Journal of Strategic Studies 5, March 1982, pp.122-154) он приводит эту цитату. Цит. по: Mack Smith D. Mussolini’s Roman Empire, p.197.

19 Гоффман на этот счет говорил, что если «существуют неоспоримые доказательства лжи, а обманщик, зная об этом, все равно продолжает лгать», то это уже не просто ложь, а наглая ложь. Гоффман не ограничивался только этим определением лжи, его интересовали и другие возможные искажения действительности, в которых различие между правдой и ложью не является столь явным: «...едва ли есть какие-либо ежедневные нормальные дела или взаимоотношения, участники которых не утаивают каких-либо слов или действий ради создания благоприятного впечатления» (обе цитаты взяты из книги: The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Anchor Books, 1959, p.59, 64).

20 Это различие принимается большей частью исследователей лжи. Более подробно о дискуссии на тему практичности применения этого различия при анализе военных обманов см. Handel “Intellegence”; Whaley B. “Toward a General Theory of Deception // Journal of Strategic Studies 5, March 1982, p.179-192.

21 Сесилия Бок оставляет термин «ложь» для того, что я называю искажением, а термин «тайна» – для, соответственно, умолчания. Она считает, что такое различие имеет важное моральное значение, и утверждает, что у «лжи существует явная негативная презумпция, в то время как у тайны она может отсутствовать». (Bok S. Secrets. New York: Pantheon, 1982, p.XV.)

22 Впрочем, Ева Свитсер (Еve Sweetser) высказывает интересное замечание о том, что жертва может чувствовать себя более оскорбленной умолчанием, чем прямым обманом: «Они чувствуют, что от них ускользнули через некую лазейку и лишили возможности сослаться а обман» (Sweetser E. The Definition of a Lie // Cultural Models in Language and Thought. Ed. Quinn N. and Holland D. (in press)).

23 Rosenbaum D.E. New York Times, December 17, 1980.

24 Updike J. Marry Me. New York: Fawcett Crest, 1976, p.40. Здесь и далее перевод Т.Кудрявцевой (Прим.ред.)

25 Weizman E. The Battle for Peace New York: Bantam Books, 1981, р. 182.

26 В своем исследовании игроков в покер Дэвид Гайяно описывает другой прием, используемый профессионалами: «...истинные игроки постоянно болтают на протяжении всей игры, заставляя противников беспокоиться и нервничать... Правда подается как ложь, а ложь выдается за правду. Из сочетания воодушевленной болтовни с размашистыми жестами возникает целый спектакль... Об одном из таких игроков говорили, что он играет так, будто исполняет танец живота» (Hayano D. Poker Lies and Tells // Human Behavior, March 1979, p.20).

27 Bullock A. Hitler. New York: Harper & Row, 1964, rev. ed., p.528. Цит. по Jervis R. The Logic of Images in International Relations. Princeton, University Press, 1970.

28 Daley R. The Prince of the City. New York: Berkley Books, 1981, p.101.

29 Updike. Marry Me, p.90.

30 Carrol J. Everyday Hypocrisy – A User Guide. San Francisco Chronicle, April 11, 1983, p.17.

31 Updike. Marry Me, p.90.

32 Sirica J.J. To Set the Record Stright. New York: New American Library, 1980, p.142.

33 Phelan J. Scandals, Scamps and Scoundrels. New York: Random House, 1982, p.22.

34 Теренс Раттиган, известный английский драматург, родился в 1911 году, получил образование в Оксфордском университете. Дебютировал как драматург в 1934 году комедией «Первый эпизод», завоевав на ближайшие десятилетия многие театры Англии и США. В 50-х годах его пьесы ставились и в Советском Союзе, например драма «Огни на старте» продержалась на МХАТовской сцене не один сезон. Многие его пьесы были экранизированы; две из их А. Асквитом – «Мальчик Уинслоу» и «Версия Браунинга».