А. П. Боровиков, профессор-политолог начала марксизма-ленинизма

Вид материала

Документы

Содержание В деятельности коммунистов 2. Соотношение мирных и немирных форм борьбы 3. Соотношение легальных и нелегальных форм борьбы 4. Соотношение парламентских и внепарламентских

Подобный материал:

• Пророчества, 695.78kb.
• -, 1242.76kb.
• О. В. Боровиков використання авс-аналізу в сфері маркетингу, 275.99kb.
• Курсовая работана тему: «Наука государственного конституционного права», 208.1kb.
• Бухарин H. И. (политический портрет), 293.6kb.
• Собрание сочинений печатается по постановлению центрального комитета, 9350.37kb.
• Неоднократно подвергался арестам; с 1911 года в эмиграции, 296.28kb.
• Дело о так называемой "антисоветской троцкистской военной организаций" в Красной Армии1, 666.44kb.
• П. Э. Раевский, 69.06kb.
• «Россия и судьба национальных государств в XXI веке». С основным докладом выступил, 91.21kb.

Глава третья. ТАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО

^ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММУНИСТОВ


1. Формы борьбы – арсенал тактического руководства


Поскольку тактика в целом подчинена стратегии в целом, то тактическое руководство подчинено стратегическому руководству. Функция тактического руководства состоит в том, чтобы, исходя из требований стратегического руководства, обеспечивать необходимое тактическое обслуживание генерального курса, способствовать лучшему претворению его в жизнь.

Тактическое руководство в первую очередь имеет дело с формами борьбы, выбором и задействованием форм на конкретном этапе стратегии. В марксизме-ленинизме все формы борьбы классифицируются с точки зрения их специфики, статуса и текущей роли. По специфике, формы борьбы разделяются на:

1. Мирные (без применения оружия) и немирные (с применением оружия).

2. Легальные (без нарушения существующих законов) и нелегальные (с нарушением существующих законов).

3. Парламентские (использование центральных и местных представительных органов) и внепарламентские (прямые массовые действия трудящихся).

По статусу, формы борьбы разделяются на высшие и низшие. К высшим формам относятся те, которые связаны с прямым, непосредственным натиском масс на правящий режим и предполагают выход за рамки легальности, нарушение существующих законов. Оценивая в этом ключе действия различных политических сил в событиях 1905-07 гг., Ленин писал: «Все те победы,– или полупобеды, четверть-победы, вернее сказать,– которые одержала наша революция, одержаны всецело и исключительно благодаря непосредственно-революционному натиску пролетариата, шедшего во главе непролетарских элементов трудящегося населения. Все поражения вызваны ослаблением такого натиска, связаны с тактикой, сторонящейся от него, рассчитанной на его отсутствие, а иногда (у кадетов) даже прямо на его устранение»¹. Стало быть, к низшим формам борьбы относятся те, которые не связаны с прямым, непосредственным натиском масс на правящий режим и предполагают не выход за рамки легальности, не нарушение существующих законов, а, наоборот, использование их для повседневной деятельности коммунистов, в том числе для настойчивой подготовки масс к будущим решающим боям.

По текущей роли, формы борьбы разделяются на главные и второстепенные, побочные. К главным формам относятся те, которые в данный момент более всего соответствуют условиям, задачам борьбы и в первую очередь определяют успех. К второстепенным, побочным формам относятся те, которые в данный момент не способны без главных форм обеспечить успех и могут быть использованы только как дополнение к ним.

Естественно, что каждая форма борьбы требует себе соответствующего организационно-технического подкрепления. Партийные структуры своим строением должны приспособляться к взятым на вооружение формам борьбы и располагать необходимыми техническими возможностями для их эффективного применения.

Марксизм-ленинизм сформулировал две общих, исходных установки в вопросе об отношении коммунистов к формам борьбы:

1. Необходимо овладеть всеми, без малейшего исключения, формами борьбы, не зарекаясь ни от какой из них.

2. Необходимо быть готовыми к самой быстрой и неожиданной замене одной формы другою.

Объясняя насущность такого подхода, Ленин писал: «Всякий согласится, что неразумно или даже преступно поведение той армии, которая не готовится овладеть всеми видами оружия, всеми средствами и приемами борьбы, которые есть или могут быть у неприятеля. Но к политике это еще более относится, чем к военному делу. В политике еще меньше можно знать наперед, какое средство борьбы окажется при тех или иных будущих условиях применимым и выгодным для нас. Не владея всеми средствами борьбы, мы можем потерпеть громадное – иногда даже решающее – поражение, если независящие от нашей воли перемены в положении других классов выдвинут на очередь дня такую форму деятельности, в которой мы особенно слабы. Владея всеми средствами борьбы, мы побеждаем наверняка, раз мы представляем интересы действительно передового, действительно революционного класса, даже если обстоятельства не позволят нам пустить в ход оружие, наиболее для неприятеля опасное, оружие, всего быстрее наносящее смертельные удары»². Овладение всеми формами борьбы и своевременная смена их в зависимости от изменившейся ситуации придают тактике те самые гибкость и подвижность, которые составляют ее важнейшую черту и о которых речь шла ранее.

Кроме названных общих, исходных установок, в марксизме-ленинизме содержатся еще правила, необходимые для грамотного выбора и использования конкретных форм борьбы:

1. Не ограничиваться существующими только в данный момент формами борьбы, а иметь в виду неизбежность появления новых, неизвестных пока форм. Причем следует не изобретать умозрительно какие-то искусственные формы и не навязывать потом их трудящимся, а обобщать, теоретически осмысливать и придавать сознательность тем формам борьбы, которые выдвигаются жизнью, возникают сами собой в процессе революционного творчества народа. Марксизм, отмечает Ленин, в этом отношении учится у массовой практики, далекий от претензий учить массы выдуманным кабинетными систематиками формам борьбы.

2. В основе выбора форм борьбы должны лежать не субъективные желания кого-либо, а тщательный классовый анализ объективной конкретно-исторической обстановки момента. В различные моменты борьбы, в соответствии с их особенностями, на первый план выдвигаются одни формы, становящиеся главными, и отодвигаются на второй план другие формы, становящиеся второстепенными, побочными. Отсюда совершенно неверно во всех без исключения случаях отдавать предпочтение, скажем, высшим формам борьбы и игнорировать низшие. Высшие формы – не всегда лучшие, главные, а низшие формы – не всегда худшие, второстепенные, побочные. Все зависит от конкретно-исторической обстановки момента. Пытаться, пишет Ленин, ответить «да» или «нет» на вопрос о какой-либо форме борьбы, не рассматривая детально конкретно-исторической обстановки момента, значит покидать почву марксизма.

3. Взятые на вооружение формы борьбы ни в коем случае не должны ослаблять связь коммунистов с массами. Наоборот, они должны ее поддерживать и укреплять, позволяя коммунистам оказывать на массы необходимое воздействие. Все формы борьбы должны вести к неуклонному повышению сознания масс, широты их коллективных действий и в конечном счете к более глубокому конфликту между массами и правящим режимом.

4. Каждая используемая форма борьбы должна быть непременно целесообразна, т.е. соответствовать ситуации, наличным силам партии и позволять с наименьшими затратами достигать максимума того, что возможно в данных условиях. Только целесообразное употребление форм борьбы служит делу трудящихся. Нецелесообразные же формы, пусть даже самые яркие, броские и героические, использоваться не должны, ибо в конечном итоге они сработают на противника.

5. Любые формы борьбы должны облагораживаться просветительным и организующим влиянием социализма, должны нести на себе социалистический отпечаток. Без этого при капитализме все они приближают пролетариат к различным непролетарским слоям вверху или внизу от него и, будучи предоставлены стихийности, извращаются, проституируются. Так, забастовки приводят к соглашению рабочих с хозяевами против потребителей. Парламент делается публичным домом, где заправляют буржуазные политиканы. Газета становится орудием развращения масс, грубой лести низменным инстинктам толпы. Вооруженное сопротивление вырождается в бандитизм. Применение любых форм борьбы коммунисты всегда должны обставлять определенными идейными и организационными условиями.

6. Использовать формы борьбы необходимо осмотрительно и осторожно, ибо не может быть ни одной из них, которая бы не влекла за собой опасностей. Всякая новая форма борьбы так или иначе сопряжена с трудностями ее использования. Поэтому она в известном смысле дезориентирует неподготовленных к ней людей и может дать негативные последствия. Нужно также избегать при использовании форм борьбы чрезмерных, необоснованных увлечений и крайностей. Те и другие всегда безусловно вредны и способны нанести урон самой верной тактике.


^ 2. Соотношение мирных и немирных форм борьбы


Кладя в основу деятельности коммунистов принцип классовой борьбы, марксизм-ленинизм, однако, не сводит дело к одним лишь наиболее острым ее проявлениям. Наоборот, Маркс особо отмечал важность создания обстановки, в которой классовая борьба смогла бы проходить через свои различные фазы наиболее рационально и гуманно. Это полнее отвечает идеалам социализма, предусматривающим утверждение для всех людей подлинно человеческих условий жизни. Отсюда в марксизме-ленинизме неоднократно подчеркивается желательность именно наименьшей обостренности классовой борьбы, указывается, что пролетариат будет последним, кто стал бы возражать против уничтожения буржуазной собственности мирным путем, что он предпочел бы мирно взять власть, что мирный путь развития революции есть самый безболезненный и за него надо упорно бороться, что вооруженное восстание является безумием там, где с помощью мирной агитации можно быстрее и вернее прийти к цели. По свидетельству международного опыта, мирная форма революции возможна в том случае, когда эксплуататорские классы настолько ослабевают, что уже не могут сопротивляться и вынуждены отдать власть трудящимся как бы «добровольно».

Но, выступая за предпочтительность мирной формы революции, пролетариат, трудящиеся должны в то же время иметь в виду и ее немирную альтернативу, должны быть готовы к крайнему обострению классовой борьбы. Ибо, что уже отмечалось и чему учит тот же опыт, эксплуататорские классы по своему желанию власть никогда не уступают, всегда сопротивляются до конца. И если никаких шансов для мирного исхода не остается, пролетариат, трудящиеся должны брать власть с помощью оружия. Такая позиция нравственно абсолютно обоснованна и юридически совершенно правомерна. Как заметил Энгельс, пока будут существовать эксплуатирующие и господствующие классы на одной стороне, эксплуатируемые и порабощенные – на другой, до тех пор применение насилия с обеих сторон останется необходимостью, против которой всякая моральная проповедь бесплодна. Средства, пускаемые в ход с целью порабощения, дозволительны также и в целях свержения ига рабства. И гневные обличения против насилия в любой форме и при всех обстоятельствах неприемлемы. Коммунисты не могут уподобляться тем, кто собирается подставлять левую щеку, если их бьют по правой. На насилие следует отвечать насилием же. Отказываться во всех случаях от вооруженной борьбы было бы со стороны пролетариата, трудящихся безрассудством и означало позорную уступку эксплуататорским классам.

Значит, согласно марксизму-ленинизму, для коммунистов должно быть приемлемо всякое средство, которое ведет к цели: как самое мирное, так и самое насильственное. Им надо действовать против своих противников мирно там, где это окажется возможным, оружием – когда это станет необходимым. Причем в ходе борьбы мирные в целом формы могут дополняться немирными действиями, а немирные действия – мирными формами.


^ 3. Соотношение легальных и нелегальных форм борьбы


Марксизм-ленинизм исходит из того, что когда у коммунистов есть возможность действовать открыто, легально, на основе существующей законности, они должны извлечь из данной ситуации максимальную для себя выгоду. Принципиальная необходимость использования легальности определяется следующим:

1. Она позволяет наступать на правящий режим, применяя те средства, которые коммунистам предоставляет сам режим – его правовую систему, государственные структуры и так далее.

2. Она позволяет работать среди тех слоев пролетариата, трудящихся, которые пока доверяют буржуазным порядкам и влияние на которые коммунистам исключительно важно.

3. Она позволяет доказать буржуазии, что нет и не может быть такого поприща работы, которое бы не завоевали и не освоили коммунисты.

4. Она позволяет занять позиции везде, где возможно, пусть даже иногда только для того, чтобы ими не завладели другие.

Поэтому пока правительство действует против коммунистов в рамках общего права, нужно обходиться законными средствами борьбы. Глупо нарушать законность, если она работает в их пользу. И бывает, что коммунисты больше преуспевают с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных.

Одновременно марксизм-ленинизм предостерегает при использовании буржуазной легальности от двух опасных ошибок. Во-первых, требуется бдительно следить за тем, чтобы соблюдением законности не ликвидировалось коммунистическое содержание проводимой работы, не укорачивались ее задачи, не искажались перспектива и цель: вести трудящихся к низвержению капитализма и переходу к социализму. По форме проводимая работа может быть легальной, а по существу она непременно должна оставаться революционной. И не допустим никакой мир с теми, кто злоупотребляет легальностью, чтобы сеять скептицизм, равнодушие к революционной работе и тормозить ее. Во-вторых, ни в коем случае нельзя в буржуазную легальность излишне верить. Следует учитывать ее исторические пределы и помнить, что обычно она неизбежно разлетается вдребезги, когда напрямую затрагивается главное – сохранение буржуазной власти и буржуазной собственности. Одно дело – использовать, сколько возможно, легальность. Другое дело – уповать только на нее, раболепствовать перед нею.

Поэтому коммунистам всегда надлежит быть внутренне готовыми к разрыву с буржуазной легальностью. И такой шаг нравственно-юридически тоже полностью обоснован. Если правительство, указывается в марксизме-ленинизме, нарушит правовые нормы, т.е. свои обязательства перед народом, то и коммунисты свободны от своих обязательств перед правительством и могут по отношению к нему поступать по своему усмотрению. Если посредством исключительных законов, несправедливых приговоров и полицейского произвола будет предпринята попытка поставить коммунистов вне общего права, они вынуждены будут вступить на незаконный путь борьбы, как на единственный, который у них остался. Они могут использовать незаконные средства для обретения вновь законных. Причем коммунистам следует помнить, что наилучший для них способ перехода к незаконным средствам борьбы – нарушение законности самой властью, поскольку власти ее собственная законность становится невыгодной, начинает ее «убивать». «Стреляйте первые, господа буржуа!», – писал по этому поводу Энгельс¹. Коммунистам же выгоднее стрелять вторыми, выждав, пока противник запутается в собственной законности и растопчет ее.

Разрыв с буржуазной законностью неизбежно вынуждает коммунистов перейти к использованию нелегальных форм борьбы. Но это не означает, что отныне использование легальности полностью прекращается. Задача коммунистов – ни часа легальной работы не бросать, а органично соединить ее с нелегальной. И революционеры, не умеющие соединять нелегальные формы борьбы с легальными, являются плохими революционерами. Ленин обозначил оптимальный вариант организационного строительства коммунистов в условиях соединения легальности и нелегальности: нелегальная партия как сумма ячеек, окруженных сетью беспартийных легальных и полулегальных обществ трудящихся. К ним могут относиться те формы объединения масс, о которых уже говорилось, – профессиональные, кооперативные, просветительные, спортивные организации, фабрично-заводские комитеты и так далее. Работу в них следует вести таким образом, чтобы они превратились в опорные пункты партии для укрепления ее связей с массами.

В целом же коммунисты, в условиях соединения легальных и нелегальных форм борьбы, должны неустанно стремиться к тому, чтобы свою нелегальную деятельность реализовывать, насколько возможно, в легальных формах, а легальные формы приспосабливать, насколько возможно, к нелегальной деятельности.


^ 4. Соотношение парламентских и внепарламентских

форм борьбы


Одну из особо важных форм легальной деятельности коммунистов составляет использование ими буржуазного парламента и буржуазного парламентаризма. Марксизм-ленинизм оценил эти явления в целом негативно, показав, что, несмотря на внешние атрибуты демократии, буржуазный парламент и буржуазный парламентаризм на деле всегда служили главным образом интересам имущих.

Марксизм-ленинизм обнажил подлинное классовое назначение важнейшего элемента буржуазного парламента – многопартийности. Буржуазия, разъяснил он, увековечивает себя отнюдь не сохранением власти постоянно в одних и тех же руках, а тем, что попеременно выпускает власть из одной руки, чтобы подхватить ее сразу другой. До этого у власти находилась только какая-либо отдельная группа буржуазии. Полностью же буржуазный класс начинает господствовать тогда, когда две его партии борются за большинство избирателей. Теперь в управлении участвуют уже все группы буржуазии: или в качестве правительства, или в качестве оппозиции. Причем господство в целом буржуазного класса не означает, что его партии объединяются. Напротив, они именно сменяют друг друга, обеспечивая преемственность и сохранение власти капиталистов.

Наиболее существенный порок буржуазного парламентаризма марксизм-ленинизм видит в отделении законодательной власти от исполнительной. Парламент принимает законы, а реализация их зависит от управленческих структур, которые далеко не всегда в этом заинтересованы и проводят отличающуюся от парламентской линию во внутренних и внешних делах. В результате роль парламентов нередко становится фикцией: они превращаются в пустые говорильни. Управленческие же структуры составляют подлинные штабы буржуазии. Они выражают собой ее действительное классовое господство и способны торпедировать любые инициативы парламента, если те противоречат интересам капиталистических кругов.

Отделение законодательной власти от исполнительной порождает такую отмеченную марксизмом-ленинизмом черту, как парламентский кретинизм. Заключается он в том, что оторванных от реальной жизни депутатов мало интересуют процессы, происходящие за стенами парламента. Повседневная заседательская рутина, различные процедурные вопросы приобретают для них самодовлеющее значение. По замечанию Маркса, явления реального мира рассматриваются депутатами только как предлог для слов, а слова служат ловушкой для противника, засадой для народа и предметом актерской рисовки для самого оратора.

Отсюда неудивительно, что к числу наиболее типичных черт буржуазного парламентаризма, особо отмеченных марксизмом-ле-нинизмом, принадлежит также бесстыжий карьеризм парламентариев, широкое использование парламентских местечек в личных целях. Для буржуазного парламентаризма характерно, по выражению Маркса, ужасающее зловоние коррупции.

Марксизм-ленинизм раскрыл подлинную роль в практике буржуазного парламентаризма избирательного права и избирательных систем. Он показал, что то и другое превращены буржуазией в орудие ее господства и угнетения народа. При помощи специально изобретенных избирательного права и избирательных систем буржуазия способна организовывать самые безобидные для себя выборы, проводя в представительные органы своих верных глашатаев и защитников.

Из сказанного следует сделанный марксизмом-ленинизмом по рассматриваемому вопросу общий вывод: буржуазный парламент является для трудящихся чужим учреждением; в нем буржуазные депутаты народ представляют и народ подавляют посредством своих депутатских полномочий. Суть буржуазного парламентаризма состоит в том, что народ получает один раз в несколько лет возможность решать, какой ставленник имущих классов будет представлять и подавлять его в парламенте.

Резко критикуя буржуазный парламент и буржуазный парламентаризм, марксизм-ленинизм тем не менее не отбрасывает их полностью. Он видит в этих явлениях продукт исторического прогресса и считает, что пока буржуазный парламент и буржуазный парламентаризм составляют действующий элемент политического устройства, их непременно следует использовать в интересах пролетариата, трудящихся. И коммунисты здесь должны исходить из следующих отправных соображений:

1. Максимальное использование буржуазного парламента и буржуазного парламентаризма обязательно в тех случаях, когда классовая борьба пролетариата, трудящихся переживает спад, когда революционной ситуации заведомо нет, когда капитализм развивается относительно спокойно и когда широкое, массовое народное движение, его прямой, открытый натиск на власть невозможны. В такие периоды буржуазия активно пытается разложить и приручить трудящихся, в том числе насаждая среди них с помощью обмана парламентские иллюзии. И только являясь членом буржуазного парламента, можно разоблачать этот обман, эффективно бороться против парламентских иллюзий, против буржуазного парламентаризма, подтачивая его изнутри. В этих условиях, по замечанию Маркса, каждый проведенный в парламент рабочий есть победа над враждебными народу правительствами.

2. Чтобы участвующие в данном органе коммунисты не заразились его болезнями, не приобрели присущих ему отрицательных качеств, не выродились в ординарных буржуазных парламентариев, а оставались подлинными революционерами и на этом поприще деятельности, необходимо по всем линиям переделать старую, буржуазную парламентскую работу в новую, коммунистическую, превратить буржуазный парламент и буржуазный парламентаризм в революционный парламент и революционный парламентаризм. (Принципы последних раскрываются в IV главе данного раздела материала).

Указывая на обязательность использования в революционной деятельности парламентских форм, марксизм-ленинизм в то же время предостерегает коммунистов от их абсолютизации, от возведения во всех без исключения случаях парламентской работы в ранг высшей, а тем более единственной формы борьбы. В марксизме-ленинизме особо подчеркивается, что, наоборот, парламентские формы борьбы по своему значению ниже внепарламентских форм, т.е. тех, которые непосредственно втягивают трудящихся в широкие массовые действия и связаны с прямым революционным натиском на власть. И Ленин писал, что сила революционной части народа (с точки зрения воздействия на трудящихся и вовлечения их в борьбу) несравненно больше именно на внепарламентском, а не парламентском поприще.

Отсюда перед коммунистами встает задача – органично соединить парламентские формы с внепарламентскими формами борьбы. И здесь коммунисты тоже должны руководствоваться такими отправными соображениями:

1. Во время спада классовой борьбы и общественного затишья необходимо обеспечить постоянную тесную связь своей текущей парламентской деятельности с той внепарламентской работой, которую партия каждодневно проводит в массах, подготавливая их к будущим боям. Свои парламентские акции требуется по возможности подкреплять внепарламентскими действиями трудящихся.

2. Во время подъема классовой борьбы, складывания революционной ситуации и нарастания прямого протестного движения необходимо все более переносить усилия с парламента на непосредственную внепарламентскую работу среди масс. В этих условиях, отметил Ленин, парламент объективно превращается в простую полицейскую канцелярию. Излишнее упование на него только развращает и дезорганизует трудящихся. И надо уметь, не прекращая парламентской деятельности, на первое место выдвинуть именно широкие революционные действия масс – стачки, демонстрации, акции протеста и неповиновения, ультиматумы, вооруженные выступления, создание альтернативных органов власти. Роль же парламентской фракции коммунистов должна состоять в том, чтобы дополнять эти массовые революционные действия вне парламента соответствующими действиями внутри него.