Соловьев А. В. Исследование систем управления учебное пособие Москва 2010 содержание введение

Вид материала

Содержание

Методы анализа больших систем, факторный анализ
Сопоставление теоретико-прикладной и практически-прикладной целей исследования

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 20

Методы анализа больших систем, факторный анализ

Системный анализ большей частью основывает свои практические методы на математической статистике. Общепризнанно, что в наши дни можно выделить три подхода к решению задач, в которых используются статистические данные.

 Алгоритмический подход, при котором мы имеем статистические данные о некотором процессе и по причине слабой изученности процесса его основная характеристика (например, эффективность экономической системы) мы вынуждены сами строить “разумные” правила обработки данных, базируясь на своих собственных представлениях об интересующем нас показателе.

 Аппроксимационный подход, когда у нас есть полное представление о связи данного показателя с имеющимися у нас данными, но неясна природа возникающих ошибок — отклонений от этих представлений.

 Теоретико-вероятностный подход, когда требуется глубокое проникновение в суть процесса для выяснения связи показателя со статистическими данными.

В настоящее время все эти подходы достаточно строго обоснованы научно и “снабжены” апробированными методами практических действий.

Но существуют ситуации, когда нас интересует не один, а несколько показателей процесса и, кроме того, мы подозреваем наличие нескольких, влияющих на процесс, воздействий — факторов, которые являются не наблюдаемыми, скрытыми или латентными.

Наиболее интересным и полезным в плане понимания сущности факторного анализа — метода решения задач в этих ситуациях, является пример использования наблюдений при эксперименте, который ведет природа, Ни о каком планировании здесь не может идти речи — нам приходится довольствоваться пассивным экспериментом.

В этих “тяжелых” условиях системный анализ предлагает методы выявления таких факторов, отсеивания слабо проявляющих себя, оценки значимости полученных зависимостей показателей работы системы от этих факторов.

Факторный анализ (а, значит, и системный анализ в современных условиях) — больше искусство, чем наука. Здесь менее важно владеть “навыками” и крайне важно понимать как мощность, так и ограниченные возможности этого метода.

Есть и еще одно обстоятельство, затрудняющее профессиональную подготовку в области факторного анализа — необходимость быть профессионалом в “технологическом” плане, в нашем случае это, конечно же, экономика.

Но, с другой стороны, стать экономистом высокого уровня вряд ли возможно, не имея хотя бы представлений о возможностях анализировать и эффективно управлять экономическими системами на базе решений, найденных с помощью факторного анализа.

Этот метод “на вершине” только по одному показателю — своей сложности, как по сущности, так и по сложности практической реализации даже при “повальном” использовании компьютерных программ. По этому поводу имеется одна острота известного итальянского статистика Карло Джинни, она в вольном пересказе звучит примерно так: “ Мне надо ехать в Милан, и я куплю билет на миланский поезд, хотя поезда на Неаполь ходят точнее и это подтверждено надежными статистическими данными. Почему? Да потому, что мне надо в Милан…”.

Задание к разделу 2

1.Найдите в интернете описание исследования, в котором применен системный подход и охарактеризуйте использованный в нем метод системного анализа.

3. Исследование как процесс

Характеризуя исследование как процесс, следует отметить, что он отличается от других видов деятельности тем, что:

содержит творческую часть, которую можно назвать мысленным экспериментом с воображаемыми объектами;
устремлен на выяснение существенных характеристик явлений, процессов, в итоге выступающих как важные обобщения в форме принципов, закономерностей и законов, знание которых обеспечивает господство человека в соответствующей области;
исследователь не имеет каких-либо алгоритмических предписаний успеха, нельзя также найти решение проблемы в литературе или выяснить это решение у своих коллег по науке;
исследователь поставлен в положение, когда он, оказавшись перед лицом сложности научной проблемы, испытывает объективную недостаточность информации, очевидную неопределенность направления поиска.
Созданные ранее средства исследования не являются адекватными проблеме.

Рассмотренные выше противоречия— источник творческого состояния исследователя, в условиях которого разрабатывается гипотеза и методика научного поиска.

Любое исследование имеет комплекс характеристик, которые необходимо учитывать при его проведении и организации. Основными из этих характеристик являются следующие:

методология исследования— совокупность целей, подходов, ориентиров, приоритетов, средств и методов исследования;
организация исследования— порядок проведения, основанный на распределении функций и ответственности, закрепленных в регламентах, нормативах и инструкциях;
ресурсы исследования— комплекс средств и возможностей (например, информационных, экономических, людских и пр.), обеспечивающих успешное проведение исследования и достижение его результатов;
объект и предмет исследования. Объектом, как правило, является система управления, относящаяся к классу социально-экономических систем или некая структура (подразделение, предприятие, отрасль, национальное хозяйство). А предметом— конкретная проблема, разрешение которой требует проведения исследования;
тип исследования— принадлежность его к определенному типу, отражающему своеобразие всех характеристик;
потребность исследования— степень остроты проблемы, профессионализма в подходах к ее решению, стиль управления;
результат исследования— рекомендации, модель, формула, методика, способствующие успешному разрешению проблемы, пониманию ее содержания, истоков и последствий;
эффективность исследования— соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и результатов, полученных от него.

Проведение исследования осуществляется в следующих случаях:

при совершенствовании системы управления действующей организации;
при разработке системы управления вновь создающейся организации;
при совершенствовании системы управления производственных объединений или предприятий в период реконструкции или технического перевооружения (реинжениринга);
при совершенствовании системы управления вследствие изменения формы собственности.

Приступая к исследованиям, исследователь должен определить стоящую перед ним проблему, объект и предмет исследования, а также цель и задачи исследования.

Проблема, как отмечалось ранее,— это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Условиями постановки научной проблемы выступают объективно возникающие противоречия между потребностями в тех или иных действиях и незнанием способов их выполнения, между потребностями в новых знаниях и их недостаточностью. Такие условия характеризуются (квалифицируются) как проблемная ситуация. Наиболее типичны следующие проявления научной и практической деятельности:

результаты деятельности не соответствуют поставленным целям;
ранее выработанные, теоретически обоснованные и практически проверенные методы решения не могут быть использованы или не дают должного эффекта в новых условиях;
в ходе практической деятельности обнаруживаются факты и данные практического опыта, не укладывающиеся в рамках существующих теоретических представлений;
одна из новых частных теорий вступает в логическое противоречие с более общей теорией или с другими областями знаний в пределах данной отрасли науки.

Проблема, включая в свое содержание достигнутый уровень знаний, опираясь на них, в то же время выражает их недостаточность, необходимость движения вперед (а иногда — указывает и основные направления преодоления этой недостаточности, пути получения нового знания).

После выбора и формулировки проблемы для исследования, следующим этапом работы исследователя является оценка существующей теории разрешения проблемной ситуации для обоснования актуальности исследований.

Актуальность исследования. Актуальность исследования указывает на необходимость и своевременность изучения и решения проблемы для дальнейшего развития теории и практики функционирования исследуемых систем и явлений, характеризует противоречия, которые возникают между общественными потребностями (спросом на научные идеи и практические рекомендации) и наличными средствами их удовлетворения, которые могут давать наука и практика в настоящее время.

Объект исследования— это совокупность связей, отношений и свойств, которая существует объективно в теории и практике и служит источником необходимой для исследователя информации. Он выступает как носитель проблемной ситуации, на которую направлена познавательная деятельность.

Предмет исследования более конкретен и включает только те связи и отношения, которые подлежат непосредственному изучению в данной работе, устанавливают границы научного поиска; в каждом объекте можно выделить несколько предметов исследования. По своему содержанию понятие «предмет исследования» значительно уже понятия «объект исследования».

Выбор предмета исследования:

ориентирует на тот набор переменных и связей между ними, которые наиболее выпукло выражают центральный вопрос проблемы;
очерчивают границы (рамки) предпринимаемого исследовательского поиска.

Определение объекта и предмета является необходимым условием целевой ориентации и концентрации исследовательского процесса.

Объект и предмет исследования могут выступать в трех видах:

1) организационные, экономические (материальные) отношения;

2) отношения личностные и безличностные, общие и общесоциальные, основой которых являются экономические (производственные) отношения;

3) система понятий, категорий, накопленных знаний.

Из предмета исследования вытекают его цели и задачи.

Целями исследования могут быть развитие теории или совершенствование практики. Цель формулируется кратко и предельно точно, в смысловом отношении выражая то основное, что намеревается сделать исследователь. На основе опыта можно выделить и сопоставить следующие цели исследования (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Сопоставление теоретико-прикладной и практически-прикладной целей исследования

Теоретико-прикладная

Практически-прикладная

1. Выявление основного противоречия, создающего проблему (на основе анализа источников), и его локализация на конкретных объектах.

2. Выявление обстоятельств, сопутствующих возникновению проблемы, и факторов, определяющих изучаемые процессы, разработка теоретической концепции исследования.

3. Конструирование методик исследования, их апробирование и последующий отбор информации на объекте изучения.

4. Детальный анализ полученных данных в соответствии с концепцией и гипотезой исследования; определение путей решения проблемы.

1. Анализ литературы и консультации со специалистами для выявления типового способа решения практической проблемы на данном объекте.

2. Сбор фактических данных о ситуации на объекте для определения способов применения типового варианта решения проблемы к данному объекту.

3. Разработка вариантов решения проблемы и их проверка путем обсуждения с экспертами и в конечном итоге экспериментально.

4. Анализ итогов эксперимента, коррекция предлагаемых нововведений, оценка достигнутого эффекта, план практических действий на перспективу

Четкой постановкой целей исследования достигается:

одновременная формулировка проблемы и гипотез о возможных решениях ее, чем обеспечивается ориентация дальнейшего хода исследования;
определение объема работы, временных и финансовых затрат, материально-технических ресурсов, методического обеспечения для получения ожидаемого результата;
регулирование взаимоотношений заказчика и исполнителя, обеспечивающее нормативную сторону программы как официального документа и определяющее форму представления результатов исследования.

Цели исследования конкретизируются и развиваются в задачах исследования.

Первая задача, как правило, связана с выявлением, уточнением, углублением, методологическим обоснованием сущности, природы, структуры изучаемого объекта.
Вторая — с анализом реального состояния предмета исследования, динамики, внутренних противоречий развития.
Трет ья — со способностями преобразования, моделирования, опытно-экспериментальной проверкой.
Четвертая — с выявлением путей и средств повышения эффективности, совершенствования исследуемого явления, процесса, т.е. с практическими аспектами работы, с проблемой управления исследуемым объектом.

Важную роль в исследованиях систем управления играет гипотеза.

Гипотеза (в пер.с греч. — основание, предположение):

Предположение о существовании явлений, о причинах их возникновения и характере развития.
Процесс мысли, заключающийся в определенных предположениях, и его доказательство.
Теория, в которой идея обоснована только до уровня предположения значительной степени вероятности.

Научная гипотеза определяется как обоснованное и доказанное предположение либо о непосредственно не наблюдаемом факте, ли6o о закономерном порядке, объясняющем какую-либо совокупность явлений. Необходимость возникновения гипотез детерминирована прогрессом науки— открытием новых данных, которые не охватываются имеющимся объяснением фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающегося сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Гипотеза— форма развития теории.

Схема возникновения и становления гипотезы следующая.

Специфическими признаками гипотезы являются:

Адекватность и обоснованность (должна объяснять как можно больший круг установленных ранее и вновь выявленных фактов и по возможности не противоречить установленным ранее положениям науки — противоречия должны быть конкретно и детально проанализированы и объяснены).
Принципиальная проверяемость (логическая, с помощью эксперимента, на основе практики).
Полнота, т.е. возможность приложения гипотезы не только к тем явлениям, с которыми была связана потребность в гипотезе, но и к другим — уже известным, но не объясненным в других областях исследования.
Простота.
Достоверность.

Уяснение конкретных задач осуществляется в творческом поиске частных проблем и вопросов исследования, без решения которых невозможно реализовать замысел, решить главную проблему. В этих целях изучается специальная литература, анализируются имеющиеся точки зрения, позиции; выделяются те вопросы, которые можно решить с помощью уже имеющихся научных данных, и те, решения которых представляют прорыв в неизвестность, новый шаг в развитии науки и, следовательно, требуют принципиально новых подходов и знаний, предвосхищающих основные результаты исследования.

Гипотезы бывают:

а) описательные (предполагается существование какого-либо явления). Например: система управления должна содержать …;

б) объяснительные (вскрывающие причины явления). Например: если заменить управляющего, то доходность фирмы увеличится;

в) описательно-объяснительные.

К гипотезе предъявляются определенные требования:

она не должна включать в себя слишком много положений: как правило, одно основное, редко больше;
в нее нельзя включать понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем;
при формулировке гипотезы следует избегать ценностных суждений, гипотеза должна соответствовать фактам, быть проверяемой и приложимой к широкому кругу явлений;
требуется безупречное стилистическое оформление, логическая простота, соблюдение преемственности.

Гипотезы с различными уровнями обобщенности, в свою очередь, можно отнести к инструктивным или дедуктивным.

При этом формальными признаками качественной гипотезы являются:

а) адекватность ответа вопросу (иногда исследователи формулируют проблему в одном определенном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит человека от проблемы);

б) правдоподобность, т.е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказывается изолированным от общей научной теории);

в) проверяемость.

Исходное теоретическое знание о проблеме исследования формируется как априорное, гипотетическое, когда желаемые результаты, выраженные в целях и задачах, устанавливаются предположительно, до проведения эмпирического исследования.

Гипотеза является формой предположения или допущения, в котором содержащееся знание носит вероятностный характер, но пригодный для рассуждения о непонятном, неясном, ставшем предметом исследования.

Это вероятностное знание.
Это достаточно обоснованное знание (но не истинное).
Это знание предполагает разрешение противоречия, лежавшего в основе проблемы.
Это знание содержит качественно новые моменты по сравнению с имеющимися.
Это принципиально проверяемое знание с указанием на способ проверки.

Основные процедуры построения гипотез:

выдвижение гипотез;
формулировка (разработка) гипотез;
проверка гипотез.

Выдвижение гипотез. Выдвижение гипотез есть основной вид научного творчества, связанный с объективной потребностью в новом знании, которое выступает средством поиска нового способа объяснения еще не известных фактов, имеющихся в конкретных условиях и с определенной вероятностью влияющих на изучаемые явления.

В исследовательском проекте выдвижение гипотез является промежуточным звеном между теоретической частью программы и последующими эмпирическими познавательными действиями, направленными на достижение истинного результата, на практическое разрешение проблемы и обогащение научно-технического знания.

Решения очень сложной проблемы, впервые возникая в уме, обычно сначала берутся в качестве исходных. Спрашивается: не расходится ли намечающееся решение с остальными условиями? Когда перед мыслью встает этот вопрос, который возобновляет исходную проблему на новой основе, наметившееся решение осознается как гипотеза.

Осознание наметившегося решения как гипотезы, т. е. предположения, порождает потребность в формулировке и проверке. Когда эта проверка заканчивается, мыслительный процесс подходит к завершающей фазе— к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы.

Источником гипотез выступают новые факты, в которых предметная область включается в научно-практическое исследование:

когда для объяснения новых фактов недостаточно имеющихся теоретических знаний;
когда для объяснения новых фактов непригодны общие имеющиеся знания.

Отправным пунктом разработки гипотез выступают эвристический потенциал экономических теорий, смежных с ним отраслей знаний, статистика, «самовыдвижение» исследовательской мысли и т. п.

В случае, когда нет достаточного материала, чтобы выдвинуть гипотезу, проводят разведывательные исследования.

Цель выдвижения гипотез:

а) сузить массу возможных предложений и догадок при решении поставленной проблемы;

б) обеспечить ориентацию движения исследовательского поиска к желаемому результату.

Требования к выдвижению гипотезы:

Выдвигаемая гипотеза должна быть достаточно теоретически надежна: преемственной с предшествующим знанием; не противоречить фактам науки; оспариваться могут положения и выводы.
Выдвигаемая гипотеза должна быть однозначно логически согласована с проблемой и целью.
Выдвигаемая гипотеза должна заключать понятия, получившие предварительное уточнение и интерпретацию.
Выдвигаемая гипотеза должна быть приложима к данным, заключенным в предварительном описании предмета исследования.
Выдвигаемая гипотеза должна заключать возможность эмпирической проверки (верификации) с помощью предметно-методических средств познания, которая обеспечивает переход от нее к теории и закону.

Отвечающие данным требованием гипотезы называются рабочими

(работающими в данном исследовании); это предварительное (предположительное) объяснение явления, достаточное для дальнейшего эмпирического изучения проблемы исследования.

Формулировка гипотез. Объяснительная функция гипотезы обуславливает ее формулировку в виде утверждающих и обобщающих суждений. В силу того, что проблема заключает в себе поиск желаемого результата (цель), а гипотеза выступает как предварительный проект решения проблемы, то проблема — цель — гипотеза должны иметь общие понятия и высказывания о ситуации, подлежащей объяснению.

Поисковая функция гипотезы обуславливает априорные представления исследователя, которые требуют строгой теоретической системы, опирающейся на научно-информационную базу, имеющуюся в данной сфере. Допускается принимать их, в свою очередь, как теоретические знания, достаточные для того, чтобы давать логически связанные объяснения, строить новые выводы, не обращаясь после каждого шага гипотетического мышления к эмпирическому материалу. Четкие, теоретически выверенные представления позволяют избегать ложных, не допускающих решения гипотез, которых не избежать, если исследователь опирается на любые мыслительные предположения.

В процессе формулировки гипотетических утверждений и обобщений необходимо соотносить их с отобранными индикаторами, чтобы собранные в последующем данные обеспечивали эмпирическую проверку гипотез.

Выдвинутые, сформулированные, отобранные и сгруппированные гипотезы включают проблемные вопросы для дальнейшей исследовательской работы, связанной с превращением вероятности разрешения проблемной ситуации в уверенность или опровержение.

От исследователя построение гипотез требует:

эрудиции и теоретической подготовки;
умения думать;
обладания практической сметкой и здравым смыслом;
умения догадываться (воображения, интуиции).

Проверка гипотез. Доказательство достоверности гипотез становится главной задачей последующего эмпирического исследования, так как цель любого научно-исследовательского поиска составляет не их формулировка, а получение новых научно-практических знаний (открытий), которые обогащают науку знанием принципиально новых фактов и вырабатывают пути и средства целенаправленного воздействия на проблемную ситуацию и ее разрешения.

Подтвердившиеся гипотезы становятся теорией и законом и используются для внедрения в практику. Не подтвердившиеся либо отбрасываются, либо становятся основой для выдвижения новых гипотез и новых направлений в исследовании проблемной ситуации.

Пример разработки гипотез исследования:

Тема исследования: «Особенности спроса на технологические инновации со стороны российских промышленных предприятий и оценка механизмов стимулирования инновационной активности»

Задачи исследования

Анализ особенностей спроса российских компаний обрабатывающих отраслей промышленности на технологические инновации:

выявление основных факторов, определяющих мотивации промышленных компаний к инновациям и препятствующих реализации этих мотиваций;

оценка влияния интеграции компаний в глобальные цепочки формирования добавленной стоимости на параметры инновационной деятельности;

оценка перспектив и препятствий расширения спроса со стороны промышленных компаний на исследования и разработки российских научных организаций;

анализ потенциальной реакции промышленных компаний на различные механизмы стимулирования инновационной активности, в том числе налоговые.

Информационная база исследования

Используются результаты проведенного по заказу Межведомственного аналитического центра анкетирования руководителей 530 промышленных предприятий (октябрь-ноябрь 2005 года) по панели ежемесячных конъюнктурных опросов ИЭПП.

Перечень возможных механизмов стимулирования инновационной деятельности был сформирован с учетом предложенных Правительством РФ к реализации с 2006 года налоговых мер по расширению спроса на НИОКР, а также налоговых инициатив по стимулированию инновационной активности, предложенных Минобрнауки России.

Основные гипотезы исследования

Гипотезы формировались с позиций как развития и уточнения результатов уже проведенных различными исследовательскими группами эмпирических исследований по инновационной активности в России, так и проверки (конкретизации) существующего выбора различных подходов к проведению государственной инновационной политики.

Ниже приведены основные гипотезы, проверявшиеся в рамках исследования.

Гипотеза 1. Существующий уровень конкуренции на рынках традиционной продукции предприятий в целом обеспечивает необходимые стимулы к инновациям, при этом главным их ограничителем являются нестабильные условия хозяйствования.

Теоретические и эмпирические исследования свидетельствуют о существование “перевернутой U-образной зависимости” между интенсивностью конкуренции и инновационной активностью, однако остается вопрос о том, на каком именно участке этой зависимости в настоящее время находится отечественная промышленность и отдельные ее отрасли. Ряд экспертов полагают, что именно дальнейшее усиление уровня конкуренции на российских рынках будет, прежде всего, стимулировать инновационную активность. В рамках нашей гипотезы предполагается, что интенсивность конкуренции уже близка к оптимальному уровню с позиций формирования мотиваций к инновационной деятельности, а основными барьерами повышения инновационной активности обусловлены другими факторами, в частности нестабильной средой хозяйствования предприятий.

Гипотеза 2. Предприятия, реализующие стратегию повышения конкурентоспособности, ориентированы на рост капитализации за счет стратегических инноваций.

Предполагается, что предприятия, реализующие стратегические инновации (в рамках стратегии повышения своей конкурентоспособности), в большей степени, чем другие, ориентированы на повышение рыночной стоимости бизнеса и динамичный рост, при этом для них характерна более значительная доля затрат на НИОКР в общем объеме затрат на технологические инновации. Напротив, предприятия, реализующие спотовые инновации (при наличии ресурсов, от случая к случаю), чаще находятся в кризисном положении, действуют в жестких условиях выживания и в основном реализуют имитационную модель инноваций (с низкой долей расходов на НИОКР).

Гипотеза 3. «Знание-емкие фирмы» характеризуются более значительными расходами как на приобретение патентов и лицензий, так и на проведение собственных НИОКР.

Проводится анализ в следующих направлениях: являются ли фирмы с большим уровнем расходов на проведение НИОКР и покупку патентов и лицензий (объективный показатель) более капитализированными за счет интеллектуальных активов, то есть знание-емкими (субъективный, оценочный параметр); каким образом соотносится разница между оптимальным и фактическим уровнем затрат на НИОКР с уровнем капитализации за счет интеллектуальной собственности. При этом предполагалось, что те фирмы, у которых этот вклад выше характеризуются меньшей разницей между этими параметрами.

Гипотеза 4. Условия интеграции фирмы в глобальные цепочки формирования добавленной стоимости оказывают определяющее влияние на уровень и структуру расходов на технологические инновации.

Проверялись, в том числе, следующие утверждения:

при всех рассматриваемых формах интеграции инновационная активность интегрирующихся (интегрированных) компаний выше;

экспансия на экспортные рынки сочетается с увеличением доли расходов на исследования и разработки;

участие иностранных инвесторов в капитале усиливает стратегичность инноваций и расширяет применение зарубежных разработок и технологий.

жесткая (корпоративная) интеграция фирмы в глобальные цепочки формирования добавленной стоимости в рамках интегрированных бизнес-структур снижает заинтересованность в проведении исследований и разработок и повышает активность в закупке зарубежного оборудования.

Гипотеза 5. Мобильность фирмы в системе производственной кооперации отрицательно связана с уровнем ее инновационной восприимчивости.

Предполагается, что существенная зависимость фирмы от отдельных поставщиков/потребителей в производственной кооперации значительно ограничивает ее инновационную восприимчивость. В дополнение к этому проверялось утверждение, что в тех случаях, когда низкая кооперационная мобильность сочетается с интегрированностью в локальные цепочки, для фирм характерны низкие уровни затрат не только на неовеществленные компоненты технологических инноваций (НИОКР, патенты), но и в целом на технологические инновации.

Гипотеза 6. При разработке новой продукции характерен акцент компаний на аутсорсинг исследований и разработок, при совершенствовании традиционной продукции – на проведение собственных исследований и разработок.

Данная гипотеза проверяется с учетом возможного влияния того, что для небольших (более мобильных) фирм более характерны продуктовые инновации, а для крупных фирм – процессные инновации, при этом в крупном бизнесе более развита внутрифирменная наука.

Проверка данной гипотезы позволяет дать комментарии по перспективам и источникам роста спроса со стороны промышленности на исследования и разработки для российских научных организаций.

Гипотеза 7. Уровень трансформации дополнительных ресурсов предприятий (вследствие реализации возможных механизмов стимулирования инновационной активности) в обеспечение технологических инноваций положительно связан с уровнем конкуренции и уровнем консолидации акционерного капитала.

Оценка реакции предприятий на различные механизмы стимулирования инноваций включает анализ потенциального качественного изменения как выходных параметров деятельности компаний (выручка, новой продукция, экспорт), так и изменений в управлении ресурсами (инвестиции, затраты на НИОКР, затраты на приобретение готовых технологий).

Гипотеза 8. Прямые налоговые стимулы к инновациям и инструменты частно-государственного партнерства более результативны для повышения инновационной активности крупного бизнеса, а общее снижение налоговой нагрузки - для расширения инновационной деятельности небольших фирм.

В ряде эмпирических исследований применительно к инвестиционной деятельности показано, что в целом результативность существенно прямых стимулов выше, чем косвенных. Наряду с этим известно, что небольшие фирмы существенно реже пользовались прямыми налоговыми льготами по инвестициям, это могло быть связано с высокими для них издержками получения прямой государственной поддержки. Поэтому в рамках данной гипотезы предпринята попытка не только проверить данную связь применительно к инновациям, но и оценить структурный эффект (по масштабам бизнеса) от прямых и косвенных механизмов стимулирования инноваций.

Основные результаты исследования.

Результаты анализа особенностей и структуры спроса промышленных компаний на технологические инновации (динамика инновационной активности, стратегичность инноваций, основные направления осуществления инноваций, структура затрат, оценка оптимального уровня затрат на НИОКР, оценка ориентации на российские и (или) зарубежные источники инноваций и т.п.);

оценка основных направлений необходимых технологических инноваций по отраслям промышленности, определение возможных ключевых групп потребителей технологических инноваций;

оценка потенциала расширения внутреннего спроса на исследования и разработки отечественных научных организаций; факторов, определяющих аутсорсинг научных услуг;

оценка структурных эффектов от различных механизмов стимулирования инновационной активности по отраслевой принадлежности, масштабам бизнеса, динамике развития, структуре собственности компаний;

предложения по стимулированию спроса на технологические инновации в предпринимательском секторе, повышению восприимчивости бизнеса к передовым результатам исследований и разработок.

Источник: ссылка скрыта

Blog

Соловьев А. В. Исследование систем управления учебное пособие Москва 2010 содержание введение

Содержание