Главы
| Вид материала | Документы |
СодержаниеЦенность совместных открытий Изобретение лекарств с помощью открытых источников |
- История Советского суда, 4890.71kb.
- Фатеев Константин Валерьевич полковник юстиции, доктор юридических наук, профессор, 9103.59kb.
- Книга написана авторским коллективом в составе кандидата психологических наук Соснина, 3408.32kb.
- Институт законодательства и сравнительного правоведения, 12330.12kb.
- Доклад Главы Курского района, 692.79kb.
- «Оплата труда в современной России». Введение, 155.85kb.
- Варианты контрольных работ контрольная работа №1 (3 семестр), 237.84kb.
- Основы ипотечного кредитования, 8359.81kb.
- Абросков к ним или составленных его слушателями записей их, объединенных проблематикой, 912.66kb.
- Нем инвалида, руководствуясь Положением о наградах Главы городского округа Отрадный, 23.87kb.
Ценность совместных открытий
Но почему нужно сотрудничать, когда в конкурентной борьбе победитель извлекает выгоду? Почему эту ценную информацию делают общественной? Почему не предоставить доступ только членам консорциума? Как и в случае с Merck Gene Index, существует блокирующая стоимость (blocking value) в создании важной для общества, но не ключевой информации. Инициатива консорциума напрямую конкурировала с биотехнологическими компаниями (включая Incyte, Millennium Pharmaceuticals и французскую Genset), которые создавали свои частные каталоги генетических знаков. Члены консорциума с настороженностью открывали свои ценные данные конкурентам, но их еще больше беспокоили проекты биотехнологических компаний. Даниэль Коэн (Daniel Cohen), бывший ведущий исследователь Genset, признался в то время, что план компании запатентовать SNP и продать их тому, кто предложит больше, предполагал от 50 до$100 миллионов долларов за патент.
*
Члены SNP отрицают какую-либо согласованную попытку подорвать деятельность биотехнологических конкурентов. "Идея не в том, чтобы не позволить биотехнологическим фирмам или кому бы то ни было еще патентовать гены", - говорит Уильямсон, - "А в том, чтобы необходимая нам всем для нахождения генов базовая карта была доступна тем, кто хочет ей воспользоваться" .
Но в интересах Big Pharma уровнять игровое поле для охотящихся за генами биотехнологических компаний, крупных производителей лекарств и академических ученых. Компетенция членов консорциума во многом лежит в разработке, одобрении и маркетинге лекарств. Вместе, перестав конкурировать, они лучше справятся с задачей создания ценных конечных продуктов для рынка, чем, продолжая конкурировать с биотехнологическими фирмами в необходимых для этого исследованиях. Юристы не раз советовали членам консорциума, что открытие карты для общества поможет им избежать антимонопольных проблем. В конце концов, однако, наибольший приз за сотрудничество члены консорциума получили, не заблокировав конкурентов, а ускорив движение отрасли к персональной медицине. До того, как согласиться на такое сотрудничество, многие члены консорциума уже создавали свои частные карты SNP. Под руководством Алана Уильямсона они поняли, что общая карта невероятно важна для успеха персональной медицины.
Как объясняет Аллен Роузес (Allen D. Roses), главный вице-президент по фармакогенетике GlaxoSmithKline, "было важно, чтобы у нас появилось что-то, с чьей точностью мы согласны. Если бы каждый из нас создал свою карту, с одной стороны, мы бы делали это дольше, а с другой, сильно сомневаюсь, что другие компании бы признали чужую карту". Помимо прочего, Управление по контролю за продуктами и лекарствами (Food and Drug Administration (FDA)) также должно было знать, что карта точная, надежная и признана научным сообществом.
*
Сливая корпоративные ресурсы с относительно дешевыми вкладами академических исследователей - которые, в конце концов, могут покупаться только по низкой цене, если данные остаются общественными, -консорциум сумел открыть намного больше SNP, чем себе представлял: еще полтора миллиона! И сделано это было намного быстрее, чем если бы работой занималась одна фирма. Это означало, что ресурсы, которые могли быть зря потрачены на одинаковые исследования, можно было направить на другие цели, например, на исследование дальнейших вопросов, связанных с диагностированием и лечением болезней.
ИЗОБРЕТЕНИЕ ЛЕКАРСТВ С ПОМОЩЬЮ ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКОВ
Несмотря на крупнейшие научные достижения в описании последовательности генома человека, прогресс в других областях биометрических исследований разочаровывал. За сорок лет на рынок не было выведено новых антибиотиков широкого спектра, а люди со многими формами рака, а также хроническими заболеваниями и расстройствами, такими как болезни Альцгеймера, Паркинсона и шизофрения, до сих пор не получают эффективного и хорошо переносимого лечения. Тропические болезни, например, малярия и брюшной тиф, почти не исследовались, а ведь ими страдают в основном самые бедные страны мира. На деле, лишь 1% новых лекарств поможет миллионам жителей Африки, ежегодно умирающим от этих болезней.
*
Страдает даже бизнес, связанный с наиболее популярными лекарствами. В 2002 году FDA одобрило для продажи в США только 17 новых молекулярных организмов (molecular entities (NME)). Это самая низкая цифра с 1983 года, а за последние 15 лет самым большим количеством было 56 в 1996 году. В 2003 году FDA одобрило 21 NME, из которых лишь девять были разработаны как "важнейшие улучшения" существующих лекарств. Это снижение произошло несмотря на значительное увеличение расходов на исследования и разработки: с 1995 по 2002 год находящиеся в США фармацевтические компании почти удвоили эту статью расходов - до $32 миллиардов. Такие цифры заставляют популярные издания говорить о "сухих", "слабых" или "придушенных" каналах информации, а также о кризисе производительности труда, который приводит к страшным последствиям для инвесторов (которые могут ожидать "постоянно более низких множителей" (permanently lower multiples), налогоплательщиков, пациентов и страховщиков, которые должны будут оплачивать как никогда большие счета для поддержания темпа технологического прогресса в отрасли.
*
Тенденции одинаковы по всему миру - количество новых активных субстанций, одобренных на основных рынках, упало в течение 1990-х годов на 50 процентов, в то же время корпоративные инвестиции в научно-исследовательскую работу выросли в три раза и составили 47 миллиардов долларов.
*
Доктор Фрэнк Дуглас (Dr. Frank Douglas), бывший исполнительный вице-президент и главный руководитель научного направления Aventis, согласен, что нужно решить еще множество проблем: "Производительность инноваций в крупных фармацевтических компаниях снизилась. Нам не хватает возможности правильно предугадывать побочные эффекты новых составов, и у нас нет хороших способов для их мониторинга и оценки, когда они уже на рынке. Ценовые модели стали неприемлемы. То же произошло с менталитетом, обращающим особое внимание на популярные товары. Если говорить в целом, нужно пересмотреть много старых моделей".
Пресс-релиз Массачусетского Технологического Института (MIT), объявляющий о создании Center for Biomedical Innovation, "MIT Launches Center for Biomedical Innovation." 29 апреля 2005 г.
На самом деле, по мере того, как возрастающие расходы на исследования сталкиваются со стремлением сдерживать затраты на здравоохранение, а также растет тревога за очевидно бездушное пренебрежение заболеваниями, которые непропорционально поражают бедное население мира, закономерно, что начинают критически изучаться факторы, влияющие на эффективность открытия и разработки лекарств. Возможность биомедицинских исследований облегчить человеческие страдания и создать благополучное общество никогда не была столь важной. Но способности отрасли в выполнении такого обещания серьезно зависят от контроля затрат, эффективного выстраивания ресурсов, а также от грамотного управления своими знаниями.
*