В России

Вид материала

Документы

Содержание Правосудие по-южноуральски (КоммерсантЪ - Урал. Екатеринбург, Газета, Екатеринбург, Мария Плюснина, 08-07-2011)

Подобный материал:

• 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
• 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
• Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
• Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
• 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
• Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
• План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
• Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
• Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
• 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.

Конституционный суд России (КС) признал недопустимыми выборы исключительно по партийным спискам в малых поселениях. По мнению судей, это нарушает право граждан быть избранными в органы власти.

В небольших поселениях граждане могут избираться и самостоятельно

Вчера Конституционный суд России (КС) признал недопустимыми выборы исключительно по партийным спискам в малых поселениях. По мнению судей, это нарушает право граждан быть избранными в органы власти. Признана неконституционной норма Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», которая фактически отнимала у муниципалитетов право самим решать, как проводить выборы. КС дал задание Госдуме установить четкие границы применения пропорциональной избирательной системы в регионах. Таким образом, впервые за долгое время Конституционный суд согласился с претензиями общественности к выборной системе страны.

Вчера Конституционный суд запретил проводить выборы по партийным спискам в советы небольших поселений. Но сам не стал определять, какие населенные пункты должны считаться малыми. Судьи признали не соответствующей Конституции часть 3 статьи 23 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Эта норма позволяла администрациям регионов навязывать муниципалитетам единую избирательную систему. Хотя действующее законодательство вроде как разрешает местным сообществам самим решать, как им проводить выборы – по пропорциональной, мажоритарной или смешанной системе. Однако вчера КС подтвердил, что право это хотя и есть, но фактически не действует. Некоторые регионы своим единоличным решением устанавливали для муниципалитетов одну-единственную избирательную систему – партийную. Для малых поселков такая система, по мнению КС, оказалась вредной.

Ведь получалось, что для того, чтобы стать депутатом поселкового совета, необходимо войти в ряды одной из семи зарегистрированных Минюстом партий. А ведь те вправе и не принять под свои знамена баллотирующегося гражданина. Такое положение, решили судьи, нарушает право человека быть избранным, поскольку ставит его в зависимость от принадлежности к партии и в конечном счете от партийной бюрократии.

Вчера председатель Конституционного суда Валерий Зорькин покритиковал недавно утвержденные поправки президента Дмитрия Медведева, которые позволяют в муниципалитетах с 20-ю депутатами проводить выборы по партийным спискам. «Законодатель принимал эти поправки вполне осознанно, – заметил Зорькин. – Но что за ними стоит?» – задал он риторический вопрос. На который сам же и ответил: «При малом количестве депутатов эта система дает сбой, ее надо менять». Мысль Зорькина повторили в судейском решении: «При незначительном числе депутатов муниципальных образований с малочисленным населением проведение выборов по пропорциональной системе может привести к результату, недостоверно отражающему волю избирателей. Это может поставить под сомнение легитимность выборного органа».

Вчера же Конституционный суд дал задание Госдуме в течение полугода прописать в законе четкие и обязательные «критерии допустимости использования пропорциональной системы». Саму же систему на низовом (муниципальном) уровне КС признал вполне законной. Судьи лишь указали на недопустимость ее бездумного применения. «Представьте себе, что в поселке семь депутатов, – убеждал Зорькин. – Проводятся пропорциональные выборы. Выдвигаются восемь партий, и все получают одинаковое число голосов. Где место для восьмой партии?» Госдуме же предстоит теперь точно определить то количество депутатов, при которых населенный пункт является «малым». А стало быть, к которому нельзя применять систему партийных списков.

Напомним, что это оказавшееся таким громким дело началось несколько месяцев назад с жалоб двух бывших депутатов поселкового совета Хомутинино Челябинской области Юрия Гурмана и Ивана Болтушенко. В 2009 году местный избирком отказал им в самовыдвижении, поскольку поселковый устав закрепил только пропорциональную систему с закрытым партсписком кандидатов. Гурман и Болтушенко не согласились вступить ни в одну из партий, чтобы получить у них согласие на выдвижение в родном селе. Отвергнутые кандидаты попытались оспорить в судах Закон Челябинской области «О муниципальных выборах» и устав Хомутининского сельского поселения. Но суды признали их доводы несостоятельными. Однако вчера КС все-таки удовлетворил все требования истцов.

Эксперт ассоциации «Голос» Андрей Бузин оценивает вчерашнее решение КС как удовлетворительное. Впрочем, собеседник «НГ» считает, что пропорциональная система вредна не только на уровне малых поселковых советов, но для более высоких уровней власти. Эксперт, напомнив, что КС дал поручение Госдуме разработать критерии применения партсистемы, утверждает: «Самым правильным критерием является естественная, родившаяся в результате политического развития партийная система. У нас же она создана искусственно». И пока она такая, какая есть, пропорциональные выборы вообще проводить преждевременно, хоть в муниципалитетах, хоть в регионах, хоть в саму Госдуму.



Правосудие по-южноуральски (КоммерсантЪ - Урал. Екатеринбург, Газета, Екатеринбург, Мария Плюснина, 08-07-2011)

В Челябинской области появится уставный суд, соответствующий закон планируется принять осенью. С такой инициативой выступила администрация губернатора, где полагают, что этот орган необходим для разрешения споров между законодательной и исполнительной властью.

Уставный суд Челябинской области появится осенью

В Челябинской области появится уставный суд, соответствующий закон планируется принять осенью. С такой инициативой выступила администрация губернатора, где полагают, что этот орган необходим для разрешения споров между законодательной и исполнительной властью. Эксперты признают, что наличие такого суда обеспечивает доступность правосудия , но при этом сомневаются в целесообразности трат на него бюджетных средств в связи с его низкой загруженностью.

Как рассказал „Ъ” заместитель руководителя администрации челябинского губернатора Александр Полозов, осенью депутаты законодательного собрания региона должны принять областной закон об уставном суде, а также внести соответствующие изменения в устав региона. «Скорее всего, нормотворческий процесс будет завершен в сентябре-октябре, после чего будет запущена процедура формирования самого уставного суда», — сказал он, добавив, что место размещения суда пока не определено. В администрации губернатора считают, что существование уставного суда необходимо, прежде всего, в сфере взаимоотношений между муниципалитетами, а также для урегулирования возможных споров между исполнительной и законодательной властью. «Кандидатуру на пост председателя суда вносит губернатор, пока она не определена», — отметил источник „Ъ” в губернаторской администрации.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права Сибирского юридического института Андрей Безруков сообщил, что сейчас уставные суды функционируют в 17 регионах России. При этом, по его словам, необходимость создания их в каждом регионе есть. «Отсутствие в субъекте федерации уставного суда означает действие принципа разделения властей в усеченном виде. А создание такого суда обеспечит принцип равенства граждан на доступ к правосудию и дополнительные механизмы конституционной защиты их прав», — считает эксперт.

В Свердловской области уставный суд в период с июля 2010 года по июль 2011 года рассмотрел 13 дел. Об этом рассказал судья уставного суда Антон Казанцев. По его словам, низкая загруженность связана с небольшой известностью суда среди населения. «Все решения уставного суда принимаются коллегиально. Его особенность в том, что он рассматривает не частные вопросы, а соответствие законодательства уставу региона», — отметил он. При этом господин Казанцев добавил, что уставный суд обладает достаточной степенью независимости, так как не находится в чьем-либо подчинении. В соответствии со свердловским законодательством коллегия уставного суда состоит из пяти человек. «Количество судей определяется на усмотрение законодательства . Обычно их число варьируется от трех до семи», — сказал господин Казанцев. Финансируется работа суда из бюджета региона, в 2011 году на него выделено 35,53 млн рублей.

Между тем решение свердловского уставного суда, который в конце июня отменил постановление думы Екатеринбурга о переводе участка земли (сейчас компания «Форум-групп» там строит ритейл-парк) из парковой зоны в градостроительную, спровоцировало серьезный конфликт. Вчера на официальном портале Екатеринбурга появился критический комментарий депутата гордумы Нафика Фамиева, в котором он назвал уставный суд «маленьким карманным оружием для принятия политических решений». «Уставный суд Свердловской области — фактически незаконная организация. У нас есть Конституция РФ, согласно которой в стране действует единая судебная система . Уставного суда в ней нет. Поэтому роль уставного суда мне абсолютно непонятна. В систему Конституционного суда России он не входит», — отметил депутат.

Партнер агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Роман Речкин считает, что частично уставный суд дублирует компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов. «Но, с точки зрения обеспечения доступности правосудия , наличие уставного суда в регионе — это плюс», — отмечает эксперт. Правда, по его словам, есть и другая сторона вопроса. «Деятельность уставного суда финансируется из бюджета региона. А при совсем невысокой загруженности суда встает вопрос о целесообразности трат бюджетных средств на его содержание», — отмечает эксперт.





Госдума наделяет приставов полномочиями судей и полицейских по административным делам (Право.Ru, On-line СМИ, Москва, 03-07-2011)