Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за март 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года, 7107.57kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года, 5260.64kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за октябрь 2011 года, 2580.98kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года, 7506.54kb.
Гриб: недопустимо умалять авторитет суда Правда.Ру, 03.03.2011 Более 50 представителей общественности выступили против попыток дискредитации российской судебной системы на фоне второго дела руководителей компании "ЮКОС". Среди них известные деятели науки и культуры, политики, общественные деятели, бизнесмены. Один из подписантов обращения правозащитник Владислав Гриб в телефонном интервью "Правде.Ру" изложил свою позицию и объяснил, почему решил поставить подпись под письмом. Председатель рабочей группы Общественной палаты РФ по организации экспертной деятельности, председатель Общероссийского правозащитного союза "Человек и закон" Владислав Гриб: - Я очень часто сталкивался в судах с плохими судьями, с коррупцией. Судами не довольны и глава государства, и наше общество. Но есть такие вещи, которые подрывают государство. Нам нужно с детских лет воспитывать уважение к конституции, к суду, к полиции и так далее. Потому, что одно дело критика, а другое дело - дискредитация. На Западе, - я общался с западными коллегами, - не допускается подобное умаление судебной системы. Потому, что даже если мы недовольны судебной системой, мы все равно идем в суд. И те, кто проиграл дела, и кто выиграл, и милиционеры, и правозащитники, и президенты, и губернаторы - все всё равно идут в суд. У нас другого суда нет. Мы конечно должны заниматься его реформированием, борьбой с коррупцией, но, одновременно, не умаляя его авторитет. Суд - это одна из основ государственности. Если мы берем очень многое из Западной Европы, нужно, чтобы у нас было такое же отношение к суду, как во всех развитых и цивилизованных странах. Если мы хотим соответствовать этим стандартам, то определенные элементы правовой системы мы должны реформировать, но одновременно укреплять их авторитет. Это не взаимоисключающие задачи. Владимир Кара-Мурза - о коллективном письме по делу ЮКОСа Радио Свобода - Темы дня, 05.03.2011 ...Владимир Кара-Мурза: Расскажите, как осуществлялся сбор подписей, и сколько времени на это ушло? Денис Дворников: Я не могу не прокомментировать, во-первых, последний пассаж. Я думаю, кремлевское влияние в данном случае – это такая же чушь, как и Радио Свобода оказывает какое-то подрывное действие на территории России. Мы будем сейчас в этих мифах копаться, в этой конспирологии. На сбор подписей ушло около двух недель. Это было достаточно для нас схематичное действие, поскольку мы имеем большой опыт в организации мероприятий, а это как всегда обзвон всех интересующих нас людей, которые мы бы хотели, чтобы приняли участие в том или ином круглом столе, семинаре, конференции. Поэтому у нас за годы накоплен серьезный багаж контактов, особенно в Общественной палате, где я являюсь экспертом-консультантом. Собственно говоря, это были и прямые контакты, и нам помогали люди выходить на потенциальных подписантов. Мы отправляли им текст и получали по факсу, либо отсканированный вариант на почту... Тина Канделаки против Радио Свобода Радио Свобода - Темы дня, 05.03.2011 04.03.2011; Грани.Ру 04.03.2011; "VSESMI.RU" 04.03.2011; "Новости Новокузнецка. Город новостей" 04.03.2011; Томский Обзор 04.03.2011; Inline.ru 04.03.2011; Сусанин - новости Удмуртской республики 04.03.2011; TelNews.Ru 04.03.2011; Lenta.Ua 04.03.2011; Лениздат.Ру 04.03.2011; Центр экстремальной журналистики 05.03.2011 Sostav.ru 05.03.2011 proUA.com Телеведущая и член Общественной палаты РФ Тина Канделаки сообщила в личном блоге о том, что журналист Радио Свобода Мумин Шакиров взломал ее микроблог на Twitter. Корреспондент Радио Свобода всего лишь вел переписку с Канделаки с помощью SMS. Не прошло и четырех часов, как телеведущая принесла свои извинения Мумину Шакирову в своем ЖЖ. Вот, что рассказал об этой истррии сам Мумин Шакиров: - 3 марта в 22.43 я пишу Тине: "Тина, не могу до вас дозвониться. С уважением, Мумин Шакиров. Радио Свобода". После чего мы с ней переговорили по телефону и она обещала после записи программы "Умницы и умники" дать интервью. Попросила перезвонить через полтора часа, что я и сделал, но телефон не отвечал. И опять ей я пишу SMS. Уже - в 23.07: "Тина, вы не держите слово... А жаль..." Ее ответ пришел в 23.38 : "Я только освободилась и увидела смс. 8 916 ... ... ..90 Галина. Она свяжет нас и организует интервью". Однако Галина объяснила мне по телефону, что Тина после съемок слишком устала, чтобы разговаривать со мной. На следующий день в 13.22 я отправил ей последнюю SMS-ку: "Тина, вы вляпались в некрасивую историю с этим письмом. Давайте выкарабкиваться из нее с помощью Радио Свобода. Мумин Шакиров". Между тем, Канделаки обвинила корреспондента РС не только в том, что он взломал ее Twitter, но и заявила, что причиной для взлома стал ее отказ комментировать свою подпись под "письмом 55", опубликованным 3 марта. "Хорошие методы работы у Мумина Шарипова и Радио Свобода. Вот так осуждая действия провластных организаций, представитель "независимой" радиостанции пошел еще дальше всеми ненавистной "ликующей гопоты". Это подсудное дело, пишу заявление в правоохранительные органы", - заявила телеведущая. Отметим, что фамилию журналиста РС она написала с ошибкой - "Шарипов" вместо "Шакиров". Обвинения Канделаки основаны на том, что днем в пятницу, 4 марта, в ее микроблоге появились несколько записей от лица журналиста РС, абсолютно совпадающие с приведенными выше SMS-сообщениями. Судя по всему, Канделаки сама случайно отправила SMS- сообщения в Twitter, что в общем случается с владельцами iPhone. Однако, заметим, что телеведущая публично обвинила корреспондента РС в уголовном преступлении, что, безусловно, станет предметом пристального внимания со стороны юристов РС. Через два с лишним часа после публикации этой заметки Тина Канделаки в своем блоге в ЖЖ написала: "В связи с разгорающимся скандалом хотела бы принести свои извинения журналисту Мумину Шакирову за то, что поспешила обвинить его во взломе моего аккаунта в Твиттере до того, как чья-либо вина была на сто процентов доказана. В скандале участвовать не хочу, на это нет ни желания, ни времени. А в ситуации со взломом моего твиттера я буду разбираться". Заметим, что извинений в адрес Радио Свобода со стороны телеведущей и члена Общественной палаты РФ Тины Канделаки не последовало. А.ВЕНЕДИКТОВ: И это время остается за ним. Эхо Москвы: Особое мнение, 04.03.2011 ...А.ВЕНЕДИКТОВ: Отдельные слушатели - они объяснят, что люди ходят на руках и люди ходят на боках, это все понятно, об этом братья Стругацкие уже написали. Но в Кремле очень чутко следят за общественным мнением - выборы скоро и надо набирать 72,36% правящей партии, и все остальное - это в минус, и поэтому необходимо было создать контрпоток. Я ждал подобного контрпотока. Я, правда, ожидал, что гораздо более в сумме репутационные люди выскажутся и более определенно в защиту судебной системы. Ну, скажу честно, что я знал, что ведется сбор подписей в Общественной палате. Текст не видел, но понимал его суть. Обращаю внимание: в Общественной палате. То есть это такая, вот, как бы попытка повернуть вот этот водопад вверх, который падает вниз по общественному мнению. Причем, халтура, как часто это бывает, потому как, видимо, был неплохой бюджет. Это же надо размещать. А халтура - она заключается в том, что, выступая в защиту судьи Данилкина, чье имя там упомянуто, что на него давили, они начали собирать эти подписи до того, как было дано интервью судьей Данилкиным нашему коллеге Алексею Пиманову на Первом канале. Я позволю себе прочитать стенограмму с сайта Первого канала. Начало цитаты. Пиманов: «А вы читали прессу? Читали интернет все эти 2 года? Или вы изолировались от всего и жили своей жизнью, что называется?» Данилкин: «Я ни интернет-издания, ни публикации в прессе не читал. Я отстранился от этого, и был занят с утра до вечера в процессе». Конец цитаты. То есть о чем крик? Какое давление на судью Данилкина? С.БУНТМАН: Ну, это благородный Данилкин сказал, что он ничего не читал, на него не давили. А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть мы не верим Данилкину? С.БУНТМАН: Конечно, не верим. А.ВЕНЕДИКТОВ: Понятно. Ну, вот все. С.БУНТМАН: Он благородный человек просто, а они говорят, что, на самом деле... А.ВЕНЕДИКТОВ: А мы поверили Данилкину. То есть, на самом деле, это называется пук в воду. С.БУНТМАН: Да ну. А.ВЕНЕДИКТОВ: Да. Вот пошли круги, пошел запах. Сейчас запах осядет, круги перестанут идти. Не сработало. Еще одна интересная вещь. Я готовился, естественно, к этой программе, я видел вопросы. Значит, в Общественной палате существует 18 человек, которые составляют так называемый Совет Общественной палаты. Ну, скажем, не руководство, а совет. 18. От академика Велихова, секретаря Общественной палаты, ну и по алфавиту до Фадеева Валерия. Из этих 18-ти человек удалось собрать 5. Это, вот, про руководство. И я, конечно, жду, что к этому письму должны, по идее, присоединиться остальные люди, которым, наверное, тоже есть, что терять там. Например, Павел Николаевич Гусев почему-то пока не подписал. Михаил Ковальчук почему-то, когда директор института не подписал. Владимиру Олеговичу Потанину (он тоже входит) пора подписать, по-моему. Николай Карлович Сванидзе манкировал своими прямыми служебными обязанностями. С.БУНТМАН: Да к нему даже вообще никто не обращался. А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, это теперь как орден. Как написал Марат Гельман: «Ко мне не обратились. Это теперь воспринимается как орден». Напомню, Марат по первому делу Ходорковского был гораздо более взвешен и осторожен. Значит, один из подписантов - Сергей Николаевич Катырин, заместитель секретаря Общественной палаты. Не прошло и 24 часов, как он стал президентом ТПП. С.БУНТМАН: Ну, это... Ну, нельзя так. Все-таки, нельзя так, Алеша. А.ВЕНЕДИКТОВ: Почему нельзя? С.БУНТМАН: Ну, потому что, ну, давно он собирался. Сколько он? 18 лет был вице-президент. А.ВЕНЕДИКТОВ: Да. Я помню, когда в 2006 году господа Липскеров и Гордон написали донос на «Эхо Москвы» по поводу нашей информационной политики в деле Ходорковского, открытое обращение (к кому не понятно), ровно через несколько месяцев господин Липскеров стал членом Общественной палаты, а господин Гордон получил передачу на Первом канале. Конечно же, это абсолютная случайность. Нам в голову не может прийти, что такие уважаемые люди знали, что в этот момент решается их вопрос и своими подписями кидают камешки в ту чашу, где этот вопрос решается. Как это собиралось? Это собиралось, в том числе, некоторыми людьми из секретариата Общественной палаты. Я скажу, как Мосгорсуд, в нарицательном смысле «михаилами владимировичами островскими», заместителями секретаря Общественной палаты, все с маленькой буквы, у которого, как бы, аккумулировались эти подписи. Ну, не сам, конечно, ходил подбирал, да? Ну а кто захочет посмотреть в нарицательном смысле «михаилы владимировичи островские» чем занимались до того и какое их отношение с администрацией президента, с управлением внутренней политики и лично господином Сурковым, может полазить по интернету - доставит большое удовольствие... Н. СВАНИДЗЕ - Пугаешь ты меня своим словарным запасом. Гугл андроид. Эхо Москвы: Особое мнение, 04.03.2011 ...Н. СВАНИДЗЕ - Никто не знал материалов дела по процессам 30-х годов. Нам что теперь не высказываться по этому поводу. Что это было убийство просто бессудное. Никто не знает материалов дела в точности всех или мало кто Бродского, которого обвинили в тунеядстве и отправили в ссылку. Или Синявского и Даниэля, которых посадили. Кто там помнит или кто видел целиком материалы дела. Тем не менее, общество имеет право на определенное толкование, интерпретацию этих процессов. И кроме того, там мне запомнилось насчет ставится в вину, что давят на президента на предмет помилования. Что ж ты будешь делать, чего же так президента заставляют помиловать. А надо его что, заставлять расстреливать что ли? С. БУНТМАН - Ты не знаешь, кто это выдумал, это письмо? Н. СВАНИДЗЕ - Не знаю. И честно говоря, знать не хочу. С. БУНТМАН - Ну интересно. Если такие детсадовские общественные типа деятели подписали, может даже и не читали. Может во что-то верили. Н. СВАНИДЗЕ - Но расчет вот на что. Что сразу же в прессе пошло, я видел, общественники выступают , то есть как будто все общественники собрались и выступают с определенной позицией. Как будто других общественников с другой позицией нет. Вот на это и расчет. Это кстати, между прочим, часто очень бывает с общественной палатой. Чем хороша Общественная палата на самом деле - тем, что там нет вертикали власти. Тем, что любой член общественной палаты может высказывать свою точку зрения. Вот по мнению Общественной палаты, кто-нибудь выступит один из членов Общественной палаты, а они там разные... Полная версия ссылка скрыта Мы обязаны создать условия для вынесения справедливых приговоров: член Общественной палаты ИА Regnum, 04.03.2011 Член Общественной палаты РФ Иосиф Дискин. Иллюстрация: radiorus.ru Письмо 55-ти представителей общественности, распространенное 3 марта, не направлено в поддержку второго приговора по делу ЮКОСа. Об этом ИА REGNUM заявил один из подписавшихся под обращением, член Общественной палаты РФ Иосиф Дискин. "Это письмо о том, что судьи должны быть ограждены от любого давления как со стороны властей, так и со стороны, что называется, передовой общественности. Только тогда возможен независимый и справедливый суд, а в ситуации, когда целый ряд деятелей и СМИ позволяют себе высказываться в крайних формах и выражениях, оказывать прямое психологическое давление на судей, трудно ожидать независимых судебных решений", - сказал Дискин. "Одобрять или не одобрять приговор нет никаких серьезных оснований. А вот создать условия для вынесения справедливого и независимого приговора мы обязаны", - заявил Дискин. Как уже сообщало ИА REGNUM, в письме, подписано представителями общественности, культуры и спорта в частности говорится: "В последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и Платона Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы". "Широкая дискуссия об обеспеченности независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие", - говорится в документе. Как отмечается в обращении, необходимость глубокого реформирования системы правосудия в России очевидна. "Однако делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно", - заявляют авторы обращения. Адвокат Ходорковского: письмо в защиту судебной системы заказал Сурков Политическая жизнь Северо-Западного региона, 05.03.2011 Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт в интервью Радио "Свобода" назвал письмо общественных деятелей в защиту системы правосудия в России заказным. По мнению юриста, инициатором текста является заместитель главы администрации президента Владислав Сурков. Напомним, более 50 представителей общественности выступили с обращением в защиту судебной системы России, которая, по мнению подписавших документ, подвергается дискредитации на фоне второго дела экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-главы МЕНАТЕП Платона Лебедева. Среди поддержавших эту инициативу - адвокат Анатолий Кучерена, вице-президент ТПП Сергей Катырин, главный тренер сборной России по художественной гимнастике Ирина Винер, депутат Госдумы Владислав Третьяк, дрессировщики Аскольд и Эдгард Запашные, телеведущая Тина Канделаки, певец Николай Расторгуев и другие. Подписавшие считают, что судебная система России требует реформирования, однако "делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно", - подчеркивается в письме. Похожее обращение в поддержку первого приговора Ходорковского и Лебедева появилось в 2005 году. Как считают подписавшие новое письмо, авторитет отечественной Фемиды пытаются дискредитировать, раздувая шумиху вокруг второго дела руководителей ЮКОСа, приговор по которому был оглашен в декабре прошлого года. Как говорится в документе, в последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК ЮКОС Михаила Ходорковского и Платона Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы. По мнению подписантов, "широкая дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие". Как уверены авторы письма, помилование фигурантов дела ЮКОСа, возможность которого в последнее время так активно обсуждается в обществе, становится "способом давления на президента и попыткой сталкивания его с судебной системой". Инициатором письма, опубликованного на сайте Justice-Journal, стал глава общественного комитета "За открытость правосудия" Денис Дворников. Как заявил Дворников газете "Ведомости", к созданию документа его подтолкнуло скандальное интервью пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой о том, что приговор по делу ЮКОСа якобы написал не судья Виктор Данилкин, а судьи Мосгорсуда. По словам Дворникова, о похожем письме 2005 года он узнал только тогда, когда начал готовить свое обращение. В создании комитета "За открытость правосудия", который возглавляет Денис Дворников, принимал участие президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. В интервью "Радио "Свобода" он заявил, что теперь об этом сожалеет. По словам Симонова, он понятия не имел о письме в защиту правосудия и прочитал о нем только в интернете. "Меня не подставили, потому что моей подписи там нет и я не автор этого письма. Меня больше смутила абсолютная бессодержательность этого письма", - отметил Симонов. По его словам, он не понимает, откуда взялось такое желание "облобызать действующую судебную власть и подлизать самые грязные ее части тела". Как, в свою очередь, заявил председатель комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества и заместитель председателя научного совета ВЦИОМ Иосиф Дискин, он подписал письмо потому, что "согласен с его основными идеями". "Письмо рассчитано на то, чтобы убедить общественность, что если мы хотим иметь справедливый суд, то необходимо оградить суд от любого давления", - пояснил Дискин... Подрывники55 кинжалов в спину российского суда Московский Комсомолец, 05.03.2011 Александр Минкин Вдруг откуда ни возьмись появился... призыв. Называется "Открытое обращение представителей общественности против информационного подрыва доверия к судебной системе Российской Федерации". Там всякие умные рассуждения, благие пожелания и 55 подписей. Вопрос: этот призыв пойдет на пользу или во вред? Сказано: "против подрыва доверия к судебной системе". Подрыв - диверсия. Но у диверсанта должен быть объект: танк, крепость, телебашня. То, чего не существует, - нельзя подорвать. (Несколько лет назад председатель ЦИКи Вешняков подал в суд на "МК" за то, что "Минкин своими статьями подрывает веру граждан в честные выборы". Мы провели опрос, и оказалось, что в честность наших выборов верит около одного процента. Было бы чего подрывать.) Начинается обращение так: "В последнее время на фоне второго процесса по делу Ходорковского и Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы". Доверие к судебной системе действительно крайне низко. Но началось это не вчера, и не с приговора Ходорковскому. Разве прежде граждане так уж верили суду? Если вспомнить громкие дела... Суд дал 9 лет условно министру юстиции РФ, пойманному на взятке. Суд дал 6,5 года условно авторитетному предпринимателю Быкову за организацию убийства. На тяжких преступлениях попадались генеральные прокуроры России, депутаты, министры, губернаторы и почти всегда выходили сухими из воды; или условно сухими. Их условно осуждали, а граждане также условно верили в справедливость судебной системы. И вот теперь этот призыв против подрыва доверия. Среди 55 подписантов знакомых имен немного: Ирина Винер (тренер по художественной гимнастике), Диана Гурцкая (певица), братья Запашные (дрессировщики зверей), Тинатин Канделаки (Тина Канделаки), Николай Расторгуев (певец). Есть менее известные: например, Гриб Владислав Валерьевич (председатель рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по организации экспертной деятельности, председатель Общероссийского правозащитного союза "Человек и закон"). Длинный размер его титулов не делает г-на Гриба более известным; может быть, он хороший, честный человек, а может быть, и не очень. Сомнительна сама затея: подписать таким манером призыв о доверии к судебной системе. Не хочу накликать беду, но я бы ужаснулся, если бы в интернете появился горячий призыв доверять моим публикациям, а под ним вот эти 55 подписей. Нам позарез необходима судебная система, которой доверяют. Призыв 55 в этом смысле правильный. И даже начинается правильно, потому что дело Ходорковского-Лебедева оказалось в центре этой проблемы. Особенно после того, как Первый телеканал показал интервью с судьей, который уверял, что приговор писал сам, а не под диктовку. В призыве говорится о давлении на суд: "Понятно стремление родственников и ближнего окружения обвиняемых использовать все возможности и ресурсы для выстраивания системы защиты. И здесь все идет в ход: эмоции, публикации в прессе, пикеты возле судов, публичные акции". Но разве давление было только со стороны защиты? Гораздо более жесткое и могущественное давление было оказано премьер-министром. За несколько дней до приговора Путин сказал: "Их преступления доказаны судом". Даже президент Медведев вынужден был сказать: никто не имеет права высказывать подобные вещи до приговора. Как могли 55 подписантов и неизвестный автор призыва не заметить такого властного давления на суд? Вот уж точно был настоящий подрыв судебной системы. Сам факт, что на Первом канале обсуждались вопросы: честен ли судья? не фальшив ли приговор? - сама эта передача сообщила всему населению России, что с приговором дело не чисто. Вероятно, судья этот выглядел недостаточно убедительно; вот спустя неделю и появился призыв "верить несмотря на". А способ вернуть доверие есть. Он очень простой. Надо возбудить уголовное дело, допросить судью Данилкина и обвинившую его помощницу судьи Васильеву, допросить шоферов и охранников: ездил ли судья в Мосгорсуд в те дни, когда писал приговор и должен был соблюдать тайну совещательной комнаты? Привозили ли ему дополнительные части приговора? Надо проверить свидетелей на детекторе лжи... Всем юристам (и даже не юристам) ясно, что после таких обвинений кто-то должен сесть в тюрьму: либо Васильева (если оклеветала), либо Данилкин (если виноват). Письма дрессировщиков медведей и гимнасток ничего не могут изменить. Точнее: ничего не могут изменить в лучшую сторону. Разве эти 55 собрались и вместе сочинили письмо? Конечно, нет. Кто его написал - неизвестно. "Инициатор" письма вовсе не означает "автор". "Инициатор" вовсе не означает "заказчик". Разве все подписавшие читали текст глазами? Кажется, нет. Если им читали по телефону, то как узнать: в точности ли тот текст, который потом был опубликован? И как могут эти уважаемые спортсмены и дрессировщики воспринять и оценить на слух, например, такую фразу из призыва: "Однако допустимость подобных методов воздействия на правосудие не только девальвирует идею справедливости и состязательности судопроизводства, но дает возможность оправдывать угрозы и издевательства над судебной и правоохранительной системами политической борьбой". В призыве есть неприятное место: "Однако судьбы обычных граждан, которые незаконно осуждены или долгое время добиваются в суде справедливости, не интересуют и потому не упоминаются вышеуказанной "широкой общественностью" в их борьбе за независимость судебной системы". Это неправда. Стоит какой-нибудь чужой стране отобрать ребенка у гражданки РФ, как фамилия этой гражданки становится известна всем. На её защиту поднимаются и пресса, и власти, и даже депутаты. Стоит погибнуть за границей ребенку (усыновленному из России), как фамилия этого маленького гражданина появляется на первых полосах всех газет. Когда никому не известный шофер был несправедливо осужден за то, что якобы стал виновником аварии, в которой погиб губернатор, на защиту этого несправедливо осужденного поднялись все (кроме властей) и добились его освобождения. Мы стараемся заступаться за всех несправедливо обиженных. К сожалению, их слишком много. Пресса не справляется. |