Дослідження рейтингу вищих навчальних закладів україни – 2005 «софія київська» Ольга Балакірєва
| Вид материала | Документы |
- Дослідження рейтингу вищих навчальних закладів україни – 2005 Ольга Балакірєва, 561.68kb.
- Р. С. Балакірєва конституційне право україни, 5831.21kb.
- Міністерство охорони здоров’я україни український центр наукової медичної інформації, 5757.25kb.
- На перший курс вищих військових навчальних закладів, 324.02kb.
- Академічний курс Затверджено Міністерством освіти І науки України як підручник для, 8436.32kb.
- Типовий навчальний план та програма спеціалізації (інтернатури) випускників вищих медичних, 645.1kb.
- Типовий навчальний план та програма спеціалізації (інтернатури) випускників вищих медичних, 923.66kb.
- Типовий навчальний план та програма спеціалізації (інтернатури) випускників вищих медичних, 951.99kb.
- Умови прийому до вищих навчальних закладів України (Затверджено наказом Міністерства, 301.81kb.
- Міністерство охорони здоров’я України буковинський державний медичний університет, 414.27kb.
Інтегрований рейтинг ВНЗ України визначено за оцінками, отриманими під час опитувань молоді та експертів. Опитування молоді проводилося як репрезентативне за віковою структурою, статтю, типом поселення та регіоном для вікових груп молодих людей 16-25 років.
Таблиця 5. Інтегрований рейтинг першої десятки вищих закладів освіти, заснованих на недержавній формі власності
| Вищий заклад освіти | Рейтингове місце у 2005 р. |
| Міжрегіональна академія управління персоналом (МАУП) | 1 |
| Європейський університет фінансів, інформаційних систем, менеджменту та бізнесу (м. Київ) | 2 |
| Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» | 3 |
| Університет економіки та права «Крок» | 4 |
| Міжнародний Соломонів університет (МСУ) | 5 |
| Київський міжнародний університет | 6 |
| Харківський гуманітарний університет «Народна українська академія» | 7 |
| Київський Славістичний університет | 8 |
| Львівська комерційна академія | 9 |
| Київський університет туризму, економіки та права | 10 |
Державні ВНЗ займають чільні позиції в рейтингу.
Опитування експертів проводилося в усіх областях України, а також в АР Крим, містах Києві та Севастополі. Рейтинг визначався не лише за групою профільних ВНЗ, а й за окремими показниками. Усе це забезпечило об'єктивність оцінок різних складових інтегрованого рейтингу ВНЗ, що, у свою чергу, зумовило більшу обґрунтованість розрахунку рейтингу вищих закладів освіти України, відтворило методику, застосовану в 2001-2004 рр., дозволило порівнювати отримані результати.
Слід наголосити на стабільності першої десятки вищих закладів освіти (виключеннями є Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна, що не увійшов у першу десятку, а посів 12-те місце, а також втрата позиції Національною юридичною академією України імені Ярослава Мудрого - у 2004 р. цей заклад посідав 4-те місце, а у 2005 р. - 7-ме), що свідчить про розвиненість методики за умов збереження спадковості, порівняно з попередніми дослідженнями. Також потрібно зауважити входження до першої десятки двох вузів, які раніше до неї не входили: Київського національного університету культури і мистецтв та Донецького національного університету.
Отже, наводимо першу десятку вищих закладів освіти з найбільшим сумарним рейтингом (серед ВНЗ усіх форм власності) (табл. 3).
Інтегрований рейтинг перших 25 вищих закладів освіти, заснованих на державній формі власності, розподілився згідно з даними табл. 4.
Державні вузи становлять більшу частину ВНЗ України, до того ж, вони займають чільні позиції в загальному рейтингу. Загалом з-поміж 383 ВНЗ, серед яких визначався рейтинг України, 250 є державними. Порівняймо отримані інтегровані рейтинги в зазначеній групі за результатами 2005 р. Цьогорічні три лідери інтегрованого рейтингу державних ВНЗ залишилися незмінними, порівняно з результатами 2004 та 2003 рр. Лідери рейтингу ВНЗ підтвердили свої високі позиції, що засвідчує стабільність їхнього рейтингу. Щодо інших ВНЗ, то під час розгляду загального інтегрованого рейтингу ВНЗ до цьогорічної лідируючої двадцятки державних ВНЗ потрапили Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського, Тернопільська академія народного господарства та Одеський національний політехнічний університет. Ротації, що відбулися цього року всередині лідируючої двадцятки державних ВНЗ, порівняно з 2004 р., можуть свідчити про поширення інформації щодо різних ВНЗ України.
Інтегрований рейтинг першої десятки вищих закладів освіти, заснованих на недержавній формі власності, розподілився згідно з даними табл. 5.
В інших групах ВНЗ за рейтингом лідирують:
- серед класичних університетів - Київський національний університет ім. Тараса Шевченка;
- серед технічних і технологічних ВНЗ - Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут»;
- серед медичних та фармацевтичних ВНЗ - Національний медичний університет імені О. О. Богомольця;
- серед гуманітарних та педагогічних ВНЗ - Національний педагогічний університет ім. М. Драгоманова;
- серед спеціальних ВНЗ - Національний університет внутрішніх справ (м. Харків);
- серед військових ВНЗ – Академія Збройних Сил України;
- серед аграрних ВНЗ - Національний аграрний університет;
- серед економічних ВНЗ - Київський національний економічний університет;
- серед юридичних ВНЗ - Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого (м. Харків);
- серед спортивних ВНЗ - Національний університет фізичного виховання і спорту України;
- серед ВНЗ культури та мистецтв - Київський національний університет культури та мистецтв;
- серед профспілкових ВНЗ - Інститут туризму ФПУ;
- серед ВНЗ управління (менеджменту) - Міжрегіональна академія управління персоналом (МАУП).
4. Вивчення думки експертів щодо поширення корупції в українських ВНЗ
Важливим напрямом дослідження рейтингів ВНЗ було вивчення думки експертів щодо поширення корупції в українських ВНЗ.
Під час опитування респондентам ставилося запитання щодо того, в яких вузах України,
за їхньою інформацією, найбільш поширено корупцію. Слід підкреслити, що отриманий «рейтинг» за цими негативними явищами не можна розцінювати як реальне відображення поширеності корупційних явищ у цих вузах, адже відіграла роль «популярність» вузів, їхня відомість цільовій аудиторії. Отримані дані (табл. 6) слід сприймати, скоріше, як зворотний бік цієї популярності та рейтинговості, оскільки саме в такі вузи найвищі конкурси при вступі та саме до них найбільше прикута увага громадськості, навіть до найменших порушень у ході навчального процесу.Таблиця 6. Рейтингові оцінки ВНЗ України, отримані на основі відповіді на запитання: «Чи можете Ви назвати ВНЗ, у яких, за наявною у Вас інформацією, найбільш поширено корупцію?»
| Вищий заклад освіти | Рейтинг за оцінками молоді | Рейтинг за оцінками експертів | Сума місць | Інтегрований рейтинг |
| Київський національний університет імені Тараса Шевченка | 1 | 3 | 4 | 1 |
| Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого (м. Харків) | 5 | 1 | 6 | 2 |
| Таврійський національний університет імені В. І. Вернадського | 9 | 2 | 11 | 3 |
| Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» | 4 | 11 | 15 | 4 |
| Київський національний економічний університет | 7 | 8-9 (8,5) | 15,5 | 5 |
| Одеська національна юридична академія | 12 | 5 | 17 | 6 |
| Національний університет внутрішніх справ (м. Харків) | 8 | 12 | 20 | 7 |
| Національний медичний університет імені 0. 0. Богомольця | 17 | 4 | 21 | 8 |
| Донецький державний медичний університет імені М. Горького | 18 | 8-9(8,5) | 26,5 | 9 |
| Одеський державний медичний університет | 20 | 7 | 27 | 10 |
Анкети, призначені для опитування молоді та експертів, містили декілька інших запитань стосовно розповсюдження таких явищ, як корупція, які не враховувались у розрахунках рейтингів, проте досить цікаві з точки зору аналізу стану громадської думки щодо поширеності таких явищ, як корупція (хабарництво). Респондентам пропонувалося, використовуючи власний досвід або досвід своїх знайомих, відповісти на поставлені запитання (табл. 7).
Варто підкреслити, що більшість з опитаної молоді, що зазначили у своїх відповідях факт надання подарунків або матеріальної винагороди ВНЗ чи відповідальним особам (членам приймальної комісії, викладачам тощо) за вирішення питань вступу чи навчання, спиралися на досвід своїх друзів або знайомих.
Редакція наполягає на своєму твердженні щодо високого науково-дослідного рівня наведеного рейтингу. Рейтинг об'єктивно висвітлює громадську думку щодо діяльності певних навчальних закладів. Утім, варто зазначити, що наведений рейтинг є віддзеркаленням діяльності вищих навчальних закладів у свідомості експертів, тобто результатом вимірювання їхньої суб'єктивної точки зору щодо українських ВНЗ. Тому представникам ВНЗ, що теоретично можуть бути невдоволені своїм місцем у рейтингу, можна побажати, разом із поліпшенням об'єктивних показників роботи закладів, приділити серйозну увагу проблемам формування позитивного іміджу ВНЗ серед молоді та професійних експертів. А це вже є окремою галуззю, де реалізуються інструменти маркетингу освітніх послуг.
Таблиця 7. Розподіл відповідей молоді на запитання: «Зустрічаються випадки, коли, використовуючи свої зв'язки, надаючи послуги, за допомогою подарунків або матеріальної винагороди ВНЗ чи відповідальним особам (членам приймальної комісії, викладачам тощо) вирішуються питання вступу чи успішного навчання. Якщо говорити про Вас або про Ваших близьких друзів і знайомих, то чи доводилося: …», %
| | Так | Ні | Відмова відповідати |
| Вам (Вашим батькам) сприяти Вашому вступу до ВНЗ таким чином | 19 | 71 | 10 |
| Вашим друзям (їхнім батькам) сприяти їхньому вступу до ВНЗ | 52 | 37 | 11 |
| Вам (у такий спосіб) вирішувати питання одержання заліків | 31 | 60 | 9 |
| Вашим знайомим, друзям (у такий спосіб) одержувати залік | 56 | 33 | 11 |
| Вам (у такий спосіб) одержувати позитивну екзаменаційну оцінку | ЗО | 60 | 10 |
| Вашим знайомим, друзям доводиться/лося у такий спосіб одержувати позитивну екзаменаційну оцінку | 56 | 32 | 12 |