Из цикла “Философские беседы”
| Вид материала | Книга |
- Из цикла “Философские беседы”, 1486.05kb.
- Из цикла “Философские беседы”, 2085.55kb.
- Из цикла “Философские беседы”, 6090.52kb.
- Из цикла «Философские беседы», 7572.98kb.
- Философские проблемы социально-гуманитарных наук, 28.25kb.
- Философские беседы, 640.3kb.
- Лекция: Жизненный цикл программного обеспечения ис: Понятие жизненного цикла по ис., 269.93kb.
- План беседы 13 2 Конспект беседы 14 1 Повторение пройденного материала 14 2 Чинопоследование, 336.7kb.
- 23-24. Социальные и философские проблемы применения биологических знаний и их анализ, 181kb.
- Т. В. Шевченко Монографические беседы, 3419.03kb.
Умозаключения по аналогии
Слово “аналогия” означает сходство, подобие в каком-либо отношении между разными предметами. Аналогия или аналогизирование носит характер универсальной мыслительной процедуры, в которой качественное отношение подобия выступает в самом общем виде. Она одинаково применяется в познавательной, практической, художественной деятельности, является мыслительным ядром во всех специальных формах, приемах и методах деятельности, связанных с использованием качественного уподобления объектов.
Аналогия имеет иерархический характер соответственно иерархии качественных уровней, как это мы наблюдаем в реальном мире. Может быть более общая и более глубокая аналогия, а может быть менее общая и менее глубокая аналогия.
Аналогизирование, являясь мыслительным процессом самого общего характера, может выступать и выступает в различных формах. Многие исследователи, например, подчеркивают важную роль аналогии в интуитивном мышлении. Но она является важным инструментом и логического мышления. Как логически осмысленный процесс она выступает либо в виде умозаключения по аналогии либо в еще более сложной форме — в виде метода аналогии. На свойствах аналогии основан метод моделирования.
Умозаключение по аналогии — такое умозаключение, когда на основании сходства двух предметов в каком-либо отношении делается вывод об их сходстве в других отношениях.
Обычная схема умозаключения по аналогии:
предмет А обладает признаками a, b, c, d, e;
предмет B обладает признаками b, c, d, e;
Следовательно, предмет B, вероятно, обладает признаком a.
В этой схеме используется аналогия признаков или свойств.
Это только один из видов аналогии. Выявлено более 50 форм умозаключений по аналогии. Когда мы изучали силлогизмы, то пользовались кругами Эйлера, на которых воспроизводили отношение между терминами силлогизма. Таким образом, создавалась модель, исследуя которую мы находили отношение следования (или его отсутствие), которое затем переносилось на прототип.
Приведенный пример относится к аналогии отношений. Такая аналогия играет большую роль в развитии техники. Уже древние инженеры использовали модели. На моделях испытываются гидростанции, корабли и многое другое. Пренебрежение моделями может дорого стоить. Один из наиболее ярких по своему трагизму примеров — история с английским военным кораблем “Кэптен”. Инженер Рид, исследуя модели, сделал вывод о том, что “Кэптен” будет плохо держаться на воде и может затонуть во время шторма. Адмиралы ему не поверили. “Кэптен” погиб и с ним погибло 533 моряка. В Лондоне установлена мемориальная доска с “вечным порицанием невежественному упрямству лордов Адмиралтейства”.
Примерами аналогии, применяемой в экономических теориях, является разные уподобления роли государства в экономической жизни общества. В концепции активного воздействия государства на экономическую жизнь государство уподобляют дирижеру или интервенту (дирижизм, интервенционизм). В концепции классического либерализма государство уподобляют ночному сторожу; его функции — охрана спокойствия и имущества граждан. Для неолибералов государство — футбольный судья, выходящий на поле не для того, чтобы самому играть или диктовать игрокам, куда бежать и куда бить, а чтобы гарантировать соблюдение игроками всех правил игры.
Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях они могут претендовать на достоверность, в других — носить проблематичный характер, в третьих — давать ложное заключение. Соответственно, различают строгую, нестрогую и ложную аналогию.
Строгая аналогия отличается от нестрогой наличием необходимой связи сходных признаков с переносимым признаком. Эта связь может быть трех видов. В случае логической связи из утверждения о наличии у объекта некоторых признаков логически выводится утверждение о наличии у него дополнительного признака. В случае теоретической связи из утверждения о наличии у объекта некоторых признаков утверждение о наличии у него дополнительного признака выводится на основании принятия (или учета) законов некоторой теории. В случае фактической связи наличие связи устанавливается опытным путем.
Схема строгой аналогии:
Предмет А обладает признаками, a, b, c, d, e.
Предмет В обладает признаками a, b, c, d.
Из совокупности признаков a, b, c, d необходимо следует e.
Предмет В обязательно обладает признаком e.
Как видим, структура строгой аналогии подобна структуре правила modus ponens условно-категорического умозаключения:
(a b c d) e; (a b c d)
Следовательно, e
Строгая аналогия дает достоверный вывод. Она применяется в математических доказательствах, научных исследованиях и проектных работах — особенно при использовании метода моделирования.
Нестрогая аналогия дает лишь вероятное заключение. Одну из ее схем мы приводили выше, на стр. 37.
Примером нестрогой аналогии может служить аналогия симптомов экономического кризиса в разных странах. Исходя из сходства симптомов кризиса финансисты и предприниматели делают вероятные заключения.
Условия правомерности умозаключений по аналогии
Для повышения вероятности этих умозаключений нужно соблюдать следующие правила.
1. Должно быть установлено как можно больше признаков, общих прототипу и модели.
2. Необходимо, чтобы признаки, общность которых сравниваемым предметам дана в посылках, максимально отличались друг от друга, были возможно более разнообразными.
3. Необходимо, чтобы признаки, общность которых сравниваемым предметам установлена в посылках, были возможно более типичными признаками этих предметов. Это означает, что они должны быть как можно теснее связанными с другими признаками прототипа и модели.
4. Необходимо, чтобы признаки, общность которых модели и прототипу известна, и признаки, переносимые с модели на прототип, были как можно более однотипными. В самом деле, чем больше отличаются друг от друга признаки, о которых идет речь, тем шире по объему должно быть охватывающее их понятие. Это значит, что сходство признаков, необходимое в умозаключении по аналогии, должно распространяться на больший круг объектов, что снижает вероятность умозаключения по аналогии.
5. Переносимый признак должен распространяться на возможно больший круг предметов. Иными словами, он не должен быть специфичным для того или иного предмета.
6. Сопоставляемые друг с другом признаки сравниваемых предметов должны быть точечными или приблизительно равными по интенсивности.
Ложная аналогия. При нарушения правил построения аналогия может дать ложное заключение. Ложные аналогии иногда делают умышленно, с целью ввести человека в заблуждение и тогда они являются софистическим приемом, в других случаях они делаются случайно, в результате незнания правил построения аналогий или недостатка фактических знаний относительно сравниваемых предметов. Яркий пример ложной аналогии: сторонники вульгарного материализма в XIX веке, проводя аналогию между печенью и мозгом, утверждали, что мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь. Еще пример ложной аналогии: уподобление государства организму; в этом случае отдельный человек рассматривается не как субъект, а по принадлежности, как ничтожная частичка, принадлежащая к той или иной части (слою, классу) государства-общества.