1. Управление: понятие, признаки, диалектика

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15

Тип лидеров:

Парето (львы, лисы)

Вятр (идеолог, прагматик) (соглашатель, фанатик)

46. Основные теории бюрократии

В буквальном переводе слово бюрократия означает господство конторы, власть аппарата управления, иными словами власть не народа, даже не конкретного человека, а должностной позиции. Все многообразие трактовок бюрократии можно свести к четырем основным типам – веберовскому, марксистскому, имперскому («азиатской») и «реалистическому».

По Веберу, основные характеристики бюрократии сводятся:

бюрократическая юрисдикция четко регламентирована, т.е. зафиксирована нормативным образом;
иерархическая организация бюрократической структуры основана на базе твердо установленных принципов должностной субординации;
вся формальная внутриорганизационная деятельность (распространение информации, принятие решений, приказы и директивы и т.п.) осуществляется в форме письменных документов, подлежащих последующему хранению;
все должностные лица должны быть хорошими специалистами в области администрирования.

Можно выделить три ее главных «идеологических» постулата:

бюрократия одинаково эффективно служит любому политическому «хозяину», но не вмешивается при этом в политику;
это – наилучшая из всех возможных организаций;
важнейшее ее достоинство - независимость от воздействия субъективных (человеческих) влияний на принятие решений.

Бюрократия по Марксу это негативное явление. Он, по существу, отождествлял бюрократию определенного рода организацию и аппарат, необходимые для осуществления функции управления с бюрократизмом – косностью, волокитой, канцелярщиной, пренебрежением к существу дела ради соблюдения формальностей.

Бюрократия в его описании выглядит абсолютным злом. Даже простой перечень марксистских пунктов критики бюрократии выглядит весьма впечатляюще. Здесь и подмена общественного интереса частным, т.е. интересом власти и конкретного чиновника – «присвоение государства» чиновником; и органическая неспособность бюрократии решать подлинные проблемы, отсутствие у нее государственного разума; и извращенное восприятие действительности, отрыв от нее. Предвзятость, произвол, возрастающий по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии; и корпоративность, своекорыстие этой иерархии; и карьеризм как образ ее жизни; и ее притязания на монопольную компетентность; и формализм. Наиболее ярко характеризует марксистское видение бюрократии распространение на нее его знаменитой категории отчуждения.

Исходя из анализа «историко-географического» развития бюрократии, можно выделить азиатскую традицию ее развития: с многоступенчатой, склонной к произволу и неэффективной администрацией и два варианта традиции западной: континентальную и англо-американскую. Рассмотрим континентальную и англо-американские традиции развития бюрократии.

Принципиальное различие двух названных западных традиций состоит в том, что на Европейском континенте демократизация политической системы произошла намного позже, чем возникла бюрократия и в целом традиция достаточно разветвленного и обладающего немалыми полномочиями государственного аппарата исполнительной власти сохранилась и была довольно безболезненно инкорпорирована в политические системы демократии. В Америке же процесс был обратным: государственным идеалом американской революции было самоуправление свободных людей на свободной земле и сильное недоверие к любой исполнительной власти, ассоциировавшейся с колониальной администрацией Британской Короны (отметим парадокс, что как раз британская администрация была наименее централистской по сравнению с администрацией других европейских стран). Поэтому бюрократия, возникшая в Америке позже демократии и на ее базе, «по определению» вызывала у граждан подозрения и должна была приспосабливаться к условиям и политическим ориентациям изначально эгалитарного общества. Конечно, XX век многое изменил в статусе американской бюрократии, приблизив ее к европейским стандартам.

47. Бюрократия в государственных органах: понятие, проявление и основные пути преодоления.

Аппарат управления сам по себе есть бюрократический аппарат. Бюрократия представляет собой, во-первых, совокупность служащих аппарата управления, во-вторых, иерархическую систему управления, для которой характерно определение границ компетенции на каждом из уровней, принятие решений, согласно существующим законам и инструкциям, упорядоченный, «рутинный» характер деятельности. Другими словами, люди и органы, входящие в бюрократический аппарат, имеют дело, с одной стороны, непосредственно с людьми, с другой — с «канцелярией»: законами, инструкциями, справками, постановлениями, отчетами. Аппарат, вовлеченный в систему формальных и неформальных отношений, находится в определенной социокультурной среде, и поэтому бюрократия далеко не всегда способна определить свой тип, а также и форму функционирования (действия). Ее место и роль в политико-социальном процессе зависят от характера политической системы и политического режима и в определенной степени производны от них. Бюрократия — это лишь часть (хотя и одна из важнейших) политической системы и политического режима.

Организация работы государственного аппарата неизбежно должна быть формалистичной, т.е. бюрократической. Пока существует аппарат управления, будет и бюрократия. Поэтому борьба с бюрократизмом вовсе не означает борьбу с аппаратом как таковым. Без профессионального, хорошо подготовленного и слаженного аппарата, нет и управления.

Ключевое направление преодоления бюрократизма – последовательный переход к новой системе экономических отношений, основанный на принципах свободного рынка, на разгосударствлении и эффективном взаимодействии многообразных форм собственности и хозяйствования, создающих не иллюзорные, а реальные стимулы экономического и социального прогресса. Радикальная экономическая реформа может и должна сформировать экономический механизм, оптимально сочетающий централизм и автономию, позволяющий управлять интересами через интересы. Только социально ориентированный рынок стимулирует индивидуальную инициативу и предпринимательство. Только он защищает производителей от излишнего государственного вмешательства.

Основные политические аспекты антибюрократической демократизации включают: создание эффективного плюралистического механизма управления на основе демократического выявления, согласования и реализации интересов всех слоев общества; превращение общественных организаций в самодеятельные объединения; реальное и решающее участие трудящихся в осуществлении власти.

Духовно-культурные основы преодоления бюрократизма — это прежде всего, создание условий для раскрепощения интеллекта, раскрытия способностей человека, для свободного состязания умов и талантов. Только такая свобода обеспечит наличие широкого спектра мнений и взглядов при высокой культуре дискуссий, радикальное оздоровление нравственной атмосферы, утверждение правды и справедливости. В демократическом обществе человек превратится в высшую и универсальную ценность, а всемерное возвышение личности станет самоцелью развития.

Правовое же государство как гарант преодоления бюрократизма предполагает:

- демократичность и открытость законодательного процесса;

- отчетность перед народом исполнительно-распорядительных органов о проводимой политике и повседневной практике, общественный контроль за деятельностью властных структур, воспитание у людей чувства личной причастности к решению общегосударственных задач;

- независимость суда и прокуратуры, повышение их статуса в обществе, совершенствование процессуального законодательства, строгое соблюдение презумпции невиновности, норм правосудия и права на защиту;

- создание профессионально подготовленного, динамичного, современного аппарата управления, формируемого на конкурсной основе, подконтрольного в рамках закона представительным органам и общественности.

48. Коррупция в государственном управлении: сущность, последствия, меры борьбы

Коррупция (от лат.coruption – подкуп, порча, упадок) означает преступную деятельность, связанную с продажностью государственных чиновников, получением ими лично, или через посредников материальных и иных благ и преимуществ, не предусмотренных законодательством. Наиболее типичными формами ее проявления являются:

- подкуп чиновников и общественно-политических деятелей;

- взяточничество за законное или незаконное предоставление благ и льгот;

- протекционизм при выдвижении работников по признакам родства, землячества, приятельских отношений;

- покупка голосов избирателей на выборах и другие.

Коррупция приводит к очень тяжелым последствиям для страны:

- в расширении теневой экономики, что приводит к прямым и косвенным потерям доходов государственного бюджета;

- в разрушении конкуренции, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ, что подрывает рыночные отношения;

- в моральном разложении не только государственных служащих, но и работников аппарата управления крупных корпораций;

- в создании организованной преступности как устойчивом общественном явлении, ибо она может существовать лишь в связке с государственными органами;

- в усилении социальной дифференциации общества;

- в дискредитации права как основного инструмента регулирования жизни общества;

- в нравственной деградации общества, проявляющейся в создании терпимого климата по отношению к ней;

- в создании так называемой «манипулятивной демократии», при которой внешнее сохранение демократических институтов сопровождается их полной подчиненностью воле узкого круга государственных чиновников и зачастую оплачивающих их.

Основные меры борьбы с коррупцией:

- укрепление и развитие добросовестной конкуренции, борьбы не с самими монополиями, а лишь со злоупотреблениями с их стороны своим монопольным положением;

- создание благоприятных правохозяйственных условий для деловой и инвестиционной активности, включая совершенствование налоговой системы, существенное снижение видов деятельности, основанных на разрешительном принципе и переход к уведомительной системе, прежде всего для малого и среднего бизнеса;

- формирование абсолютно независимой судебной системы, особенно от органов исполнительной власти; создание механизмов исполнения судебных решений, независимого контроля их качества;

- правоохранительные органы обязаны в полном объеме использовать возможности борьбы с коррупцией, предоставляемые им действующим УК;

- в каждом, сохранившемся после реорганизации ведомстве, должны быть определены цели, функции. Необходима также формализация, упорядочение и упрощение документооборота;

- совершенствование законодательства в части ответственности должностных лиц за сам факт нарушения закона при распоряжении государственной собственностью, бюджетными средствами, незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот, если этим нанесен ущерб обществу и государству;

- адекватная заработная плата в сочетании с социальной защищенностью государственных служащих при жестком пресечении попыток получения любых дополнительных доходов.

49. Государственные служащие: понятие, классификация

Государственная должность - должность, предусмотренная Конституцией РБ, и иными законодательными актами, либо должность, учрежденная в установленном законодательством порядке как штатная единица государственного органа с определенным для занимающего ее лица кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа. Должности, включенные в штатное расписание государственного органа в целях технического обслуживания и обеспечения деятельности этого органа в соответствии с перечнем, определяемым Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им государственным органом, не относятся к государственным должностям.

Государственным служащим является гражданин РБ, занимающий в установленном законодательством порядке государственную должность, наделенный соответствующими полномочиями и выполняющий служебные обязанности за денежное вознаграждение из средств республиканского или местных бюджетов либо других предусмотренных законодательством источников финансирования.

Для государственных служащих устанавливается высший класс и 12 классов, из которых 12-й класс является низшим. Присвоение классов иным государственным служащим осуществляется на основании заявления государственного служащего или представления его руководителя комиссией по присвоению классов соответствующего государственного органа. Срок, по истечении которого присваивается очередной класс по занимаемой должности, для государственных служащих, имеющих 12-10-й класс, составляет не менее одного года, 9-7-й класс - не менее двух лет, 6-4-й класс - не менее трех лет. Присвоение очередных классов государственным служащим, имеющим иные классы, сроком не ограничивается.

Например, классифицировать государственных служащих можно по следующим классификационным признакам:

по принципу разделения государственной власти (госслужащие законодательных органов власти, исполнительных, судебных);

по классам (высший класс и двенадцать классов государственных служащих в Республике Беларусь);

по функциональной роли в процессе государственного управления (госслужащие, выполняющие функции административные, специализированные, правоохранительные, военизированные, военные);

по организационно-правовым формам государственных органов исполнительной власти Республики Беларусь (госслужащие министерств, госкомитетов, комитетов, управлений местных администраций) и другие.

Кроме того, важными критериями ранжирования госслужащих являются уровень их профессионализма и компетентности, готовность и способность к несению соответствующей службы, знания и умения для выполнения задач различного профиля в рамках определенного круга служебных обязанностей. Поэтому далее классификация госслужащих может быть продолжена по иным основаниям. В этом случае госслужащих можно разделить: на лиц, принимающих решения, подлежащие исполнению на республиканском или региональном уровне; лиц, принимающих решения, касающиеся отдельных организационных структур и систем государственного управления; лиц, осуществляющих выполнение функций государственных органов, реализацию и контроль принятых решений.

50. Профессиональная культура управленческих кадров

Государственным служащим является гражданин РБ, занимающий в установленном законодательством порядке государственную должность, наделенный соответствующими полномочиями и выполняющий служебные обязанности за денежное вознаграждение из средств республиканского или местных бюджетов либо других предусмотренных законодательством источников финансирования.

Государственный служащий призван, с одной стороны, на охрану и обеспечение государственных интересов и общества в целом, а с другой, – он должен с уважением относиться к разнообразным формам собственности и видам деятельности, защищать интересы, права и свободы граждан. И тот и другой интересы взаимосвязаны, здесь нет политических приоритетов для государственных служащих.

Наряду с установками и ценностями политической культуры профессии государственного служащего формируются требования управленческой культуры. Достижения управленческих наук конца XX столетия, в том числе и менеджмента в государственной сфере, требуют от государственного служащего профессионального владения управленческими технологиями. Их удельный вес и степень заинтересованности ими могут значительно меняться под влиянием исходной управленческой ситуации. Это зависит как от уровня социального развития, так и от смены режима управления при переходе от стабильных условий к экстремальным (кризисное управление) либо обратно (управление развитием) или от одного объекта управления к другому.

В настоящее время продолжается поиск оптимального соотношения политико-правовых, деловых, нравственных, этических начал в профессии госслужащего. Но очевидно, что в результате должна сложиться такая модель системы государственной службы, которая будет отвечать нормативно-ценностным установкам и, в то же время, будет соотноситься с реалиями жизни, опираться на методы научного анализа. При этом крайне важно, чтобы весь процесс моделирования государственной службы был подчинен установке на создание условий, когда престижно и выгодно служить государству честно, добросовестно, на благо общества и в интересах человека. От того, кем принимаются управленческие решения, а значит, каким образом они проводятся на практике и воплощаются в жизнь, зависит состояние государства и его граждан, общества в целом и каждого человека.

51. Природа, причины и типология конфликтов в государственном управлении

Конфликты в сфере государственного управления по своей природе представляют собой одну из самых многочисленных разновидностей социально-политических конфликтов, которые возникают из-за различий интересов, соперничества и борьбы всевозможных институтов и государственных структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти.

Конфликтность таится уже в самой природе государственной власти, призванной согласовывать, координировать различные интересы людей, определять четкие стратегические и тактические цели, распределять дефицитные ценности и блага. Отсюда множественность возникновения конфликтов в сфере государственного управления. Первичный источник их находится в иерархичности структуры управленческих статусов и ролей, закладывающей противоречие между властвующими (управляющими) и подвластными (управляемыми) и порождающей неравенство в распределении власти между самими субъектами управления. Вторичным источником государственно-административных конфликтов являются нечеткая организация самой структуры власти и, соответственно, нечеткое разграничение полномочий различных государственных органов и служащих. Отсутствие системы ротации кадров или их продуманного продвижения по служебной лестнице тоже может порождать серьезные трения, как и отсутствие органов арбитража или апелляции, процедуры выяснения различий во мнениях и подходах, в результате чего конфликт может разрастись. Еще один источник конфликтов – расхождение государственных служащих в определении базовых ценностей и политических идеалов, в оценке текущих событий. Как правило, они затрагивают проблемы путей реформирования общества и государства, справедливости или обоснованности принятого решения. Данные конфликты характерны для переломных и переходных эпох, когда ценностно-нормативная система еще не сложилась, и критерии оценки не имеют общепринятого характера. Серьезный источник конфликтов мы находим и в технологиях управленческой коммуникации, прежде всего – в недостатке или ошибочности информации или намеренном манипулировании ею. Любое искривление информации могут вызвать конфликт в рамках описания типологии конфликтов в сфере государственного управления. Можно выделить следующие реалии:

- конфликты между государством и обществом (проблема легитимности);

- конфликты между различными ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной);

- конфликты между государством и отдельными институтами политической системы (например, между государством и политической партией);

- конфликты между государственно-правовой системой и оппозицией, стремящейся эту систему изменить;

- конфликты между государством и личностью (проблемы соблюдения прав человека).

В целом, конфликты в государственно-административной сфере играют чрезвычайно важную роль. Они сигнализируют власти и обществу о существующих противоречиях, требующих своего разрешения, о несовпадении позиций граждан, о существующих разногласиях; заставляют власти пересматривать свои цели, решения, курс в целом; стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть определенное возбуждение и трудности в управленческом процессе. Они также способствуют поиску новых средств и сил, обновляющих саму государственно-административную систему, «выбраковывая» старое и отжившее и, тем самым, обеспечивая механизм ее развития и адаптации к новым, изменившимся условиям.

52. Общие принципы и методики разрешения конфликтов в государственном управлении.

Конфликты в сфере государственного управления по своей природе представляют собой одну из самых многочисленных разновидностей социально-политических конфликтов, которые возникают из-за различий интересов, соперничества и борьбы всевозможных институтов и государственных структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти.

Поиску путей урегулирования конфликтов в государственно-административной сфере всегда придавалось особое значение, поскольку государство является символом стабильности и гарантом порядка. И этот поиск всегда находился в рамках универсальных стратегий компромисса и сотрудничества. В последнее время в государственном управлении значительные усилия направлены на технологии контроля и предупреждения конфликтов, когда упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их анализом и попытками не допустить развития конфликтной ситуации до открытого противостояния.

При анализе способов урегулирования государственно-административных конфликтов следует помнить, что институциональной, юридической процедуре отводится решающее значение. Так, конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами. Ведь именно конституция описывает с достаточной полнотой компетенцию каждой из властей и тем самым представляет собой базу для разделения их функций. Что касается техники предупреждения и разрешения конфликтов между властями, то она включает систематические переговоры между главами и представителями соответствующих органов и ведомств (Президентом и парламентом, министрами и депутатами и т.д.), обмен документами, работу согласительных комиссий и т.п.

Разрешение нормативно-юридических конфликтов компетенционного характера происходит путем согласования правовых актов. Согласование правовых актов возможно в различных формах, основными из которых являются отмена одного или обоих конкурирующих актов, признание акта недействительным, внесение в него поправок или дополнений, издание нового акта.

В урегулировании внутриорганизационных конфликтов в государственных учреждениях преобладающим должен быть метод рационализации.

Помимо общих принципов и методик разрешения социальных конфликтов должны существовать структуры, обеспечивающие государственное управление ими.

Особую роль при урегулировании конфликтов в сфере государственного управления должен играть Конституционный Суд. Его можно отнести к числу тех механизмов «сдержек и противовесов», которые поддерживают баланс трех ветвей власти и играют важную роль в сохранении и укреплении принципов демократического правового государства. Он выполняет важную предупредительную, сдерживающую функцию в разрешении государственно-правовых конфликтов.

53. Понятие и сущность эффективности и результативности государственного управления

Государственное управление, направленное на решение какой-либо проблемы, должно быть результативным и эффективным. Однако оно не всегда дает желаемый результат, к которому стремился управляющий субъект, нередко приводит к нежелательным последствиям, что делает всегда актуальным вопрос результативности и эффективности государственного управления.

Между результативностью и эффективностью нельзя ставить знак равенства. Если о результативности государственного управления можно судить по достижению поставленных целей, как главного результата управленческих действий, то эффективность требует ответа на вопрос: «Ценой каких затрат получен данный результат?». Однако при оценке государственного управления их часто рассматривают как равнозначные понятия.

При оценке результативности государственного управления, главным критерием оценки которого является достижением поставленных целей, важным моментом является характер поставленных целей. Здесь всегда должен присутствовать вопрос: «Достижима ли поставленная цель и каковы сроки ее достижения?».

Необходимо заранее просчитывать эффективность управления, исходя из возможности достижения наилучших результатов по возможности в кратчайшие сроки при наименьших затратах всех видов ресурсов. Важно подчеркнуть, что речь идет не только об используемых ресурсах (материальных, трудовых, финансовых, информационных и др.), но и о сроках реализации управленческой задачи. Запаздывание сроков ее реализации ведет, подчас, вообще к нецелесообразности ее решения.

Применительно к системе государственного управления эффективность (в широком смысле) следует рассматривать как комплексную характеристику потенциальных и реальных результатов функционирования системы с учетом степени соответствия полученных результатов целям и задачам ее развития. При этом соответствие полученных результатов целям и задачам развития страны должно просматриваться не только в краткосрочной, но и в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Кроме того, эффективность государственного управления должна отражать как прямые результаты управления, так побочные объективно возникающие результаты. И если прямые результаты отражают полноту, целесообразность и последствия воплощенных в жизнедеятельность общества поставленных целей и задач государственного управления, то побочные результаты позволяют увидеть их обоснованность и обусловленность, степень их влияния на другие общественные явления. И здесь очень важно отделить получаемые результаты и последствия, как следствие государственного управления, от тех, которые могут возникать в результате действия объективных и, возможно, стихийных механизмов.

Эффективность государственного управления не может отражать результаты только в каком-либо одном направлении или аспекте (политическом, экономическом, социальном и др.). Она должна раскрывать все его многоэлементное содержание, все многообразие протекающих процессов и явлений. Она должна отражать результаты взаимообусловленных процессов развития человека и общества, их взаимодействие с природой. Это свидетельствует о необходимости комплексного подхода к оценке эффективности государственного управления.

Однако одного понимания того, что должна отражать эффективность государственного управления, недостаточно для решения этого вопроса на практике. И, несмотря на то, что проблема эффективности государственного управления насчитывает многие десятилетия, она остается нерешенной и до сегодняшнего дня. Применительно к каждому объекту государственного управления уточняется понятие эффективности, осуществляется выбор критериев и показателей эффективности и лишь на их основе дается комплексная оценка результатов государственного управления. Чаще всего эффективность государственного управления рассматривается в отношении социального и экономического развития государства.

54. Виды эффективности и результативности государственного управления

Исходя из многообразия стоящих перед государством задач, связанных с управлением внутри страны, а также в зависимости от объекта и уровня управления, выделяются различные виды эффективности государственного управления:

- экономическую, отражающую эффективность проводимой государством экономической политики, эффективность протекающих процессов и явлений (экономического роста, использование ресурсов, приватизации, инвестиций, государственного сектора экономики и т.д.);

- социальную, позволяющую определить эффективность социальной политики государства, решения социальных проблем жизнедеятельности общества, его различных групп и классов. Главный критерий социальной эффективности государственного управления – повышение качества и уровня жизни человека.

- экологическую, связанную с использованием окружающей среды, реализацией природоохранных мер;

- внешнеэкономическую, отражающую взаимовыгодное экономическое сотрудничество с государствами на международной арене, в международном разделении труда, в области кредитно-денежных отношений, при обмене новейшими технологиями и т.д.

Выделяется также эффективность отраслевого, регионального и местного управления и самоуправления.

В последнее время эффективность государственного управления часто рассматривается с позиции двух измеримых составляющих: технической эффективности и экономической эффективности.

Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом общественных интересов. Техническая эффективность отражает соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества. Она связана и количественными, и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность.

Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность. Как экономическая категория экономическая эффективность отражает отношения по поводу достижения желаемого результата и произведенными при этом затратами. Именно эффективность в наибольшей степени характеризует уровень экономического развития страны, прямо или косвенно отражая качество, состояние и уровень использования всех видов ресурсов, вовлеченных в процесс производства.

Главное требование к государственному управлению экономикой – повышение эффективности производства, которое выступает важнейшей качественной характеристикой производства, отражающая уровень развития производственных сил и степень обеспечения потребностей общества.

При оценке экономической эффективности на уровне национальной экономики следует исходить из двух важнейших составляющих: экономической эффективности и социальной приемлемости. Это говорит о том, что выбор эффективной стратегии устойчивого экономического развития должен основываться на реальной ресурсной базе Республики Беларусь и приносить экономическую выгоду всему обществу. В конечном счете, оценка эффективности функционирования белорусской экономики должна быть связана с динамикой благосостояния народа, основанной на последовательном подъеме производительных сил республики.

Определение любого вида эффективности государственного управления опирается на критерии и показатели, которые отражают состояние объекта управления, полученного в результате управленческого воздействия со стороны государства.

55. Критерии и показатели эффективности государственного управления.

Для достоверного и обоснованного суждения об эффективности государственного управления используется критерии и показатели, отражающие результат управления и полученный эффект. Исходя из того, что эффективность государственного управления представляет собой многомерную совокупность, включающую множество отдельных и, в то же время, тесно взаимосвязанных и взаимозависящих друг от друга процессов и явлений, при определении эффективности государственного управления используется многокритериальный подход.

При общей оценке эффективности функционирования экономики применяется следующая система показателей: ВВП, ВНП и НД – их общий объем и расчеты на душу населения, структура национальной экономики, производство основных видов продукции на душу населения, уровень и качество жизни населения, показатели экономической эффективности. Однако эта система по мере развития национальной экономики может измениться.

Наибольшую значимость при оценке эффективности общественного производства имеют следующие показатели:

- производительность труда (по народному хозяйству в целом, по отдельным отраслям, по видам производства);

- фондоотдача;

- материалоемкость ВВП, производимых товаров и услуг.

Производительность общественного труда является важнейшим показателем эффективности общественного производства и отражает как эффективность живого труда, так и экономию общественного труда, овеществленного в средствах производства. Она исчисляется как отношение производственного валового внутреннего продукта к численности работников, занятых в отраслях народного хозяйства.

Фондоотдача характеризует эффективность использования основных производственных фондов в народном хозяйстве в целом и в его отдельных отраслях, на предприятиях.

Материалоемкость, рассчитанная на народнохозяйственном уровне, характеризует уровень материальных затрат (сырья, материалов, топлива, энергии) соответственно на единицу ВВП, а на уровне отдельных отраслей или предприятий – эффективность использования предметов труда.

Для оценки уровня использования топливно-энергетических ресурсов и затрат металла используются показатели энергоемкости и металлоемкости ВВП.

Энергоемкость представляет собой показатель, характеризующий уровень потребления топливно-энергетических ресурсов внутри страны на единицу ВВП соответственно.

Металлоемкость – это показатель, характеризующий уровень затрат металла на единицу ВВП соответственно.

Важное значение для государственного управления приобретают критерии общей социальной эффективности, вытекающие из политической сферы. Но это, скорее всего не критерии, отражающие результаты управления, а критерии, показывающие, каким образом, какими формами, методами, применяемыми в управлении, обеспечиваются должные показатели развития экономической, социальной и духовной сфер общества. Эти критерии, в том числе политические, тоже весьма важны для результатов управления. Нет политики ради политики, есть политика ради общества.

Так как состояние развития общества не всегда можно отразить через сложившуюся систему критериев и показателей, необходимо формировать критерии, способные отразить полученные результаты. При этом критерии эффективности должны не только отражать степень достижения поставленных результатов, но и реагировать на возникновение новых проблем в управлении, а также на отрицательные последствия государственного управления.

56. Оценка эффективности государственного управления: необходимость, новые направления и методы.

Оценка эффективности государственного управления является объективно необходимой. Она обусловлена целым рядом обстоятельств:

- невозобновимостью потерь, понесенных обществом вследствие необдуманного и слабого управления;

- порождением новых тяжких проблем, способных на длительное время влиять на снижение уровня управления;

- снижение доверия к управлению, его общественному престижу.

Оценка управления должна осуществляться относительно характера, уровня, эффективности организации и функционирования системы государственного управления и его результатов. Оценки должны быть строго определенными по времени, формам, процедурам, последствиям. Они призваны превратиться в естественную и необходимую часть управления, быть систематическими и авторитетными.

На практике оценка эффективности государственного управления осуществляется по следующим направлениям:

- оценка процесса выполнения;

- оценка результатов;

- оценка последствий;

- оценка экономической эффективности.

При оценке эффективности используются различные методы: метод сравнений, экспертные методы, моделирования и др.

Всю совокупность исследований, направленных на оценку эффективности государственного управления, можно представить через две группы:

- научные исследования;

- традиционные формы оценки.

Научные исследования осуществляются с использованием различных научных методологий и методик изучения социальных, экономических, политических процессов. Их применение приносит хорошие теоретические и практические результаты, но требует много времени и больших финансовых затрат.

При проведении научных исследований применяются: социологические опросы (анкетирование и итервьюирование); наблюдения (открытые и скрытые);экспертные оценки; моделирование; формирование контрольных групп; проведение экспериментов и др.

Наиболее распространенный метод, который используется при оценке эффективности управления, является метод сравнений. При этом используются различные виды сравнений: сравнение с плановыми заданиями, с прошлыми, с лучшими или средними за определенный период. Например, при оценке эффективности управления в отношении социально-экономического развития страны в разрезе годового или пятилетнего периода применяется сравнение фактических показателей с показателями, заложенными в годовом прогнозе или пятилетней программе социально-экономического развития.

При оценке эффективности управления на уровне отдельного органа государственного управления можно использовать моделирование, в основе которого используется построение специальных моделей, позволяющих получать оценку не только относительно функций, но связанных с ними процессов. Например, можно использовать следующую модель, построение которой предполагает три этапа:

Первый этап – это организационное моделирование, когда строится функциональная и структурная модели органа государственного управления.

Второй этап – это этап трансформации функциональной модели в процессную модель.

На третьем этапе дается количественное описание процессов, то есть строится количественная модель процесса, которая отвечает на вопрос: «сколько?».

57. Организационная структура государственного управления: понятие, принципы, научные подходы к формированию

Организационная структура государственного управления концентрирует в себе многообразные возможности государства и представляет собой определенный состав, организацию и упорядоченные взаимосвязи и взаимозависимости его системообразующих элементов. Она обусловлена общественно-политической природой, социально-функциональной ролью, целями и содержанием государственного управления в обществе и обеспечивает формирование и реализацию управленческого воздействия государства на протекающие в обществе процессы.

Организационная структура государственного управления отражает соподчинение системообразующих элементов и их взаимосвязи как по вертикали, так и по горизонтали. В совокупности они образуют единую целостную, качественно иную систему, несводимую к свойствам отдельных элементов. Эта система имеет новые свойства, не является простой арифметической суммой составляющих ее элементов, а их совокупность, взаимосвязи и взаимодействие придают этой системе новую качественную определенность, обеспечивают ее устойчивость.

Организационная структура государственного управления обеспечивает функционирование системы государственного управления конкретного государства. В силу этого она строится на основе

Конституции государства (основного закона), действующей на его территории законов и нормативных актов, регламентирующих организацию государственного управления в целом и в соответствующей сфере деятельности;

учета сложившейся мировой практики и национальных особенностей страны в организации государственного управления в различных сферах деятельности.

К общим правилам формирования организационной структуры государственного управления относится:

каждый объект должен иметь свой и желательно един ственный (хотя существуют объекты двойного подчинения)
субъект управления;
за каждым субъектом закрепляются свои объекты управления, объединяемые каким-либо существенным признаком (территориальной принадлежностью, функциональным, отраслевым и др.);
между субъектом и объектом управления должны устанавливаться определенные отношения - взаимные обязанности, права, ответственность.

Организационная структура государственного управления должна обеспечивать и регламентировать:

полноту ответственности каждого управленческого органа за достижение поставленной перед ним цели и возложенные на него функции;

сбалансированность целей всех звеньев нижестоящего с целями вышестоящего уровня;

комплексность выполнения функций управления по отношению к поставленной цели по горизонтали и по вертикали;

рациональное разделение и кооперацию усилий между звеньями и уровнями государственного аппарата;

реализацию прав и ответственности при решении управленческой задачи;

полное соответствие исполнения компетенции и правам.

Организационная структура государственного управления формируется на основе определенных принципов, которые выступают в качестве основополагающей идеи и носят объективный характер, поскольку отражают реальные условия построения и функционирования системы. Обладая определенной степенью стабильности, принципы в то же время должны быть гибкими, обеспечивать своевременное реагирование на изменение внешней среды, динамику общественной жизни, изменяющиеся требования и задачи организационной системы. (организационно-политические, организационно-технические)

58. Государственный орган: понятие, принципы, классификация

Государственный орган - образованная в соответствии с Конституцией Республики Беларусь, иными законодательными актами организация, осуществляющая государственно-властные полномочия в соответствующей сфере (области) государственной деятельности.

В случаях и пределах, предусмотренных законодательными актами, к государственным органам приравниваются государственные учреждения и иные организации, обеспечивающие деятельность Президента Республики Беларусь или государственных органов.

Государственный орган – это единичная структура власти наделенная государственными полномочиями для осуществления закрепленных за ним целей и функций.

Государственный орган можно рассматривать как вспомогательный институт, который реализует государственные решения, свои властные полномочия в соответствии с определенной ему компетенцией. Он представляет собой разновидность организации (коллектива людей, объединенных в своей деятельности общими целями и задачами) и часть организационной структуры государственного аппарата. Органом может быть одно должностное лицо или организованная группа должностных лиц, которые обеспечивают определенный вид государственной деятельности, выполняют определенные функции и задачи, имеют свои структурные особенности.

Существенным признаком государственного органа является наличие государственно-властных полномочий, которые выражаются в компетенции государственных органов и реализуются в их практической деятельности через принимаемые ими управленческие решения. Опираясь на силу государства, они осуществляют свою деятельность, которая облекается в различные формы. В соответствии с видами деятельности государственные органы выполняют функции различного характера: нормотворческую, исполнительную и распорядительную, что обусловливает их специализацию.

Для характеристики государственного органа следует отметить следующее:

орган государства - это элемент организационной структуры государства, наделенный властью;
орган осуществляет от имени государства выполнение определенных задач и функций;
государственный орган имеет свою организационную структуру, территориальный масштаб деятельности, компетенцию;
несет ответственность перед государством за свою деятельность

Многогранность функций государства, разнообразие связей с обществом и протекающими в нем политическими, социально-экономическими, научно-техническими, экологическими и другими процессами, определяют разнонаправленность и разнохарактерность деятельности органов государственного управления, способы и меру их воздействия и участия в этих процессах.

В пределах своих полномочий государственные органы самостоятельны, взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

Структура и виды органов того или иного уровня устанавливаются в зависимости от формы государственного устройства и формы правления.

Каждый государственный орган имеет свою внутреннюю структуру - внутреннее устройство, которое зависит от положения органа в иерархической системе управления.

Совокупность национальных, региональных и- местных государственных органов управления образует организационную структуру государственных органов.

59. Организационная структура управления государственного органа, Звено управления, ступень управления.

Орг. Структура – это упорядоченная совокупность подразделений органа и связей между ними. Исходным сруктурообразующим фактором явл. Функция и ее содержание. Орг. Стр. гос. органа – форма разделения и кооперация управленческой деятельности, устойчивая схема распределения ее целей, задач и функций.

Первичный элемент – должность (юрид. установленая соц. роль, выполняемая чел-м в организации, а также совокупность соответствующих ей полномочий, обязаностей, ответственности, требований к знаниям, опыту, квалификации). Должность как исходная структурная единица вкл. 4 формальных элемента:

1)точно обозначенное в штатном расписании служебное место

2)Обязанности по данной должности

3)Права и полномочия

4)Ответственность

Совокупность должностей, распределенных по подразделениям гос. органа наз. Штатным расписанием. В штатном расписании выделяют руководителей, специалистов и ответственных исполнителей.

Руководитель это – непосредственные руководители, их замы, имеющие право подписи.

Специалисты – это аналитики, эксперты

Ответственные исполнители – это лица, участвующие в процессе подготовки, принятия решений.

В любой орг. Структуре можно выделить простейшие образования: орг. Ячейка (сектор, отдел, управление, департамент). Каждая ячейка вкл. Руководителей и подчиненных. Первичным элементом орг. Стр. явл. Звено управления – это совокупность должностей одного уровня по горизонтали, а различные звенья управления составляют ступени или иерархию должностей. Чем больше ступеней в структуре, тем больше возможностей у руководителей сосредоточить внимание на решении вопросов. Однако, появление большого числа ступеней во-первых затрудняет проходимость информации, во-вторых может приводить к искажению ее понимания, снижает оперативность управления, увеличивает количество упр. Персонала и ведет к удорожанию его содержания.

В составе стр. подразделений можно выделить: руководство, функциональные подразделения, обслуживающие подраделения.

60. Принятие и реализация управленческих решений в государственном управлении.

Упр. Решения – это зафиксированный каким-либо способом волевой акт, вывод, принятый субъектом управления в пределах его компетенции. Содержание управлен. Решения включает замысел, задачу, способы выполнения задач, порядок взаимодействий. Через управленческие решения реализуются цели, интересы, связи и нормы трудовой деятельности.

Классификация управленческих решений:

По длительности, масштабам:

Стратегические

Тактические

Текущие

По характеру принятия:

Единоличные

Коллегиальные

По степени обязательности:

Категоричные

Рекомендательные

Инициативные

Реактивные

Распорядительные

Исполнительные

В зависимости от степени охвата:

Общие

Частные

Локальные

Стандартные

Типовые

творческие

Наиболее часто выделяют 3 фазы разработки управленческих решений:

ПОДГОТОВКА

Формирование команды

Диагностика ситуации

Разработка и обоснование системы целей

Определение проблемы

Анализ проблемы

Формулировка критериев

Выдвижение альтернатив

Анализ альтернатив

Оценка альтернатив и их последствий

ПРИНЯТИЕ

Выбор альтернатив

Принятие решения руководителем

Конкретизация решения

Доведение решения до исполнителей

Принятие решений исполнителем

Разработка плана действий

Эксперементная проверка

Уточнение и корректировка

РЕАЛИЗАЦИЯ

Организация реализации решений

Определение результатов и последствий

Оценка и анализ результатов и последствий

Организация обратных связей

Каждый шаг состоит из ряда процедур:

- Сбор информации

- Обработка и анализ

- Обоснование полученного результата

- Его проверка

К управленческим решениям предъявляют ряд требований:

Целесообразность, оптимальность, своевременность, объективность, конкретность, гибкость, учет последствий, выполняемость, обеспечение принципа обратной связи, основывается на опыте прошлых управленческих решений.

дготовка
принятие
реализация

Blog

1. Управление: понятие, признаки, диалектика

Содержание