Реферат по истории педагогики на тему: «Проблема поощрения и наказания в истории европейской и отечественной педагогики»

1   2   3

3.4 Упразднение наград и наказаний у М.Монтессори.

Мария Монтессори (1870-1952), более знаменитая последовательница идей Руссо, чем Эллен Кей, под воспитанием понимает «активное содействие, оказываемое нормальному выявлению жизни в ребёнке».

Монтессори считает, что ребёнок подавлен взрослым, который подрывает его волю и вынуждает приспосабливаться к враждебной окружающей среде, наивно полагая, что таким образом развивает ребёнка социально. Почти вся такая воспитательная работа, по мнению Монтессори, пропитана идеей о прямой, а, следовательно, насильственной адаптации ребёнка к миру взрослых. «Такая адаптация основана на полном повиновении, ведущем к отрицанию личности ребёнка. При этом ребёнок становится объектом справедливости, которая не является справедливостью, объектом оскорбления и грубого обращения, которого сам взрослый никогда не вынес бы».

Монтессори, как представитель свободного воспитания, не отрицает дисциплины, но она ратует за дисциплину в свободе. В её системе понятие дисциплины отличается от расхожего понятия. Если дисциплина основана на свободе, то и сама дисциплина обязательно должна быть деятельной, свободной. Она называет человека дисциплинированным, когда он владеет собою и умеет сообразовать своё поведение с необходимостью следовать тому или иному житейскому правилу. Итальянский педагог подчёркивает, что командовать слабым покорным ребёнком легко, но никто не сумеет «развить» в нём другую личность.

По Монтессори, дисциплинировать нужно для деятельности, для труда, для добра, а не для неподвижности, для пассивности, для послушания. По сути, она отвергает всё то, для чего в традиционной практике воспитания и используются поощрения и наказания. Поэтому в её работе «Мои методы» есть целая глава, посвящённая данной проблеме.

«Упразднение наград и наказаний будет естественным выводом» из тех принципов, на которых строится вся её практическая педагогика. «Человек, дисциплинированный свободою, начинает жаждать истинной и единственной награды, никогда его не унижающей и не приносящей разочарования, - расцвета его духовных сил и свободы его внутреннего «я», его души, где возникают все его активные способности»- пишет М.Монтессори. В данной главе она приводит неоспоримые примеры того, как к детям, воспитывающимся по её системе, несколько раз приходили традиционные педагоги и пытались поощрить особо выдающихся ребят либо большим греческим крестиком из серебра на красивой белой ленточке, либо блестящими медными медалями на ленточках, но каждый раз воспитанники не понимали зачем им это нужно и не пожелали для себя оскорбительной награды. Монтессори подчёркивает, что истинное удовольствие дети получают от деятельности, работы, но ни в коем случае от подобных «наград».

По-другому итальянский педагог относится и к наказаниям. Она отмечает, что достаточно часто обнаруживаются дети, которые беспокоят других, не обращая ни малейшего внимания на увещевания. Таких детей в школе Монтессори немедленно подвергали медицинскому исследованию. Если ребёнок оказывался нормальным, то ставился один из столиков в углу комнаты, и этим путём изолировали ребёнка. Ребёнок сажался в креслице так, чтобы он видел своих товарищей за работой, и давали ему его любимые игрушки и игры. Эта изоляция всегда успокоительно действовала на ребёнка. Со своего места он мог видеть всех своих товарищей, мог наблюдать, как они делают своё дело, и это был предметный урок, куда более действенный, чем какие угодно слова и действия учительницы. «Мало-помалу он убеждался, как выгодно быть членом общества, столь деятельно трудящегося на его глазах, и у него рождалось желание вернуться и работать вместе с другими». Монтессори пишет, что таким путём ей удавалось дисциплинировать всех детей, сначала казавшихся неукротимыми. Изолированного ребёнка делали предметом особенных забот, почти как больного. Учительница, входя в комнату, прежде всего, шла прямо к такому ребёнку и начинала ласкать его точно маленького младенца. Потом уже она обращала внимание на остальных, интересовалась их работой и расспрашивала о ней, точно взрослых.

Монтессори отмечает, что сама не знает, что в такие моменты происходит в душе ребёнка, но только метаморфоза всегда оказывалась полною и прочною. Дети очень гордились тем, что научились работать и вести себя хорошо.

Кроме описанного выше приёма, Мария Монтессори предлагает использовать ещё один. Если ребёнок настойчиво досаждает другим, самое правильное – остановить его. В этом случае правильный методический приём такой – нарушить течение разрушающей деятельности. Это может произойти в форме восклицания, в проявлении особого интереса к беспокойному ребёнку. Отвлекающая демонстрация любви, прямо пропорциональная беспокоящей деятельности ребёнка, подействует на него, по её мнению, подобно серии электрических разрядов и вовремя даст результат. Часто можно использовать вопрос «Как поживаешь, ..? Пойдём со мной, у меня кое-что есть для тебя» или увести его в сад. В этом случае ребёнок и его капризность окажутся во власти взрослого, и он не будет досаждать другим детям.

Как видим из всего вышеизложенного, понимая по-другому цель воспитания и сущность всего его процесса, Марии Монтессори оказываются совсем не нужны поощрение и наказание в традиционном смысле их применения. Жизнь детей, проходящая в воспитательно-образовательной среде, построенной по принципам и законам педагогики Марии Монтессори, подтверждает все её теоретические умозаключения, касающиеся поощрения и наказания.

Рассмотрев взгляды на заявленную проблему представителей чешской, английской, шведской и итальянской педагогики, остановимся на рассуждениях, касающихся поощрения и наказания, знаменитых отечественных педагогов-практиков, таких как Антон Семёнович Макаренко и Василий Александрович Сухомлинский.


3.5 Макаренко А.С. о поощрении и наказании в системе общественного и семейного воспитания.

А.С.Макаренко (1888-1939) первым поставил в полном объёме вопрос о мастерстве в педагогике. Мастерство педагога в понимании Макаренко – это сложнейший комплекс знаний и умений.

На первом месте в нём стоит мастерство организатора, где значительную роль занимает «мастерство педагогического стимулирования». Воспитатель должен, по мнению Макаренко, уметь влиять на детей непосредственно. А для этого надо многое знать и уметь: надо верно оценивать ситуацию, принимать верное решение, уметь потребовать, поощрить, а когда надо, и наказать и многое-многое другое, вплоть до подлинного артистизма в демонстрации своих чувств.

Кроме того, рассматривая цель воспитания (формирование нового, советского человека, обладающего определёнными чертами характера), а также пути её достижения, Макаренко прописывает основные принципы этого воспитания. Их одиннадцать: уважение и требование, искренность и открытость, принципиальность и т.д. Завершают этот список наказание и награда. Как видим, автор придаёт этим средствам большое значение.

Макаренко указывает, что частая ошибка, которую допускают педагоги – применение уединённого средства. «Очень часто говорят, что такое-то средство обязательно приводит к таким-то результатам. Одно средство. …А между тем я убеждён, что никакое средство нельзя рассматривать отдельно взятым от системы. Никакое средство вообще, какое бы мы ни взяли, не может быть признанно ни хорошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого комплекса влияний»

Наказание, по мнению Макаренко, может воспитывать раба, а иногда может воспитывать и очень хорошего человека, и очень свободного и гордого человека. «Представьте себе, что в моей практике, когда стояла задача воспитать человеческое достоинство и гордость, я этого достигал и через наказание…». Отечественный педагог отмечает, что такое следствие может быть только в определённой обстановке, т.е. в определённом окружении других средств и на определённом этапе развития.

Макаренко, задумывается о праве производить насилие над личностью, которое происходит всегда при применении наказания. Для него остаётся нерешённым вопрос о праве производить такую ломку. Но Макаренко глубоко убеждён, что перед каждым педагогом будет такой вопрос вставать – имеет ли право педагог вмешиваться в движение характера и направлять туда, куда надо, или он должен пассивно следовать за этим характером? Педагог убеждён, что вопрос должен быть решён так: имеет право. «Но как это сделать?» - спрашивает Макаренко. И сам отвечает: « В каждом отдельном случае это надо решать индивидуально, потому что одно дело – иметь право, а другое дело – уметь это сделать. Это две различные проблемы. И очень возможно, что в дальнейшем подготовка наших кадров будет заключаться в том, чтобы учить людей, как производить такую ломку…».

Макаренко подчёркивает, что основная проблема в педагогике, касающаяся применения наказания – это нерешённый вопрос о необходимости его применения. Многие педагоги считают, что наказания бывают и нужными и полезными, но, тем не менее, применяя его, считают себя всё же плохими педагогами. Макаренко считает, что такая логика дезорганизует педагога. Нужно установить точно, что такое наказание. Макаренко убеждён, что наказание не такое уж большое благо, но считает, что там где нужно наказывать, там педагог не имеет право не наказывать. Наказание – это не только право, но и обязанность в тех случаях, когда наказание необходимо. Наказание должно быть объявлено такой же естественной, простой и логически вместимой мерой, как и всякая другая мера. «Однако это вовсе не значит, что мы утверждаем желательность наказания во всех случаях и всегда»- пишет Макаренко.

Макаренко подчёркивает различия советского наказания от других.

Во-первых, знаменитый педагог утверждает, что вывел счастливую норму наказания: наказание должно разрешить и уничтожить отдельный конфликт и не создавать новых конфликтов. Всё зло старого наказания было в том, что наказание, уничтожая один конфликт, создавало другой конфликт, который приходилось разрешать ещё более сложным путём. « Я утверждаю, что не выработано ещё наказание, уничтожающее до конца конфликт».

Во-вторых, наказание ни в коем случае не должно иметь в виду причинение страдания. Обычная логика говорит, что одного наказывают, он страдает, а другие будут смотреть и думать, что он страдает и нам нужно воздержаться от этого поступка. Никакого физического и нравственного страдания не должно быть. В чём сущность наказания по Макаренко? «Сущность наказания в том, что человек переживает то, что он осужден коллективом, зная, что он поступил неправильно, т.е. в наказании нет подавленности, а есть переживание ошибки, есть переживание отрешения от коллектива, хотя бы минимального» Поэтому к наказанию нужно прибегать только в том случае, когда вопрос логически ясен, и только в том случае, когда общественное мнение стоит на стороне наказания. Там, где коллектив не стороне педагога, там наказывать нельзя. Там, где решение педагога будет решением, отрицаемым всеми, там наказание производит не полезное, а вредное впечатление.

В-третьих, Макаренко противник каких бы то ни было регламентированных форм наказания. Наказание должно быть чрезвычайно индивидуальным, чрезвычайно приспособленным к отдельной личности.

В-четвёртых, в области наказания должны быть определённые законы и формы, ограничивающие право наказания. Так, Макаренко считает, что наказывать может либо весь коллектив, его общее собрание, либо один человек, уполномоченный коллектива. Необходимо, чтобы была единая логика наказания и, чтобы наказание не было частым. В наказании должны быть также известны традиции и норма для того, кто применяет наказание.

Макаренко поднимает вопрос и о применении поощрения и наказания в семейном воспитании. Семья – очень важное, очень ответственное дело человека. Чрезвычайно важным, по мнению Макаренко, является вопрос о форме режимных отношений между родителями и детьми. В этой области можно встретить самые разные преувеличения и загибы, приносящие вред воспитанию. Некоторые злоупотребляют уговорами, другие – разными разъяснительными беседами, третьи злоупотребляют лаской, четвёртые – приказом, пятые – поощрениями, шестые – наказаниями… Автор считает, что наказания не понадобятся, если родители овладеют умением распоряжения.

Родителям важно следить, чтобы у детей не накоплялся опыт непослушания, чтобы не нарушался семейный режим. Если родители не позволят детям смотреть на распоряжения как на нечто необязательное, то никогда не придётся впоследствии прибегать к наказаниям.

Если режим развивается правильно, с самого начала, если родители внимательно следят за его развитием, наказания не будут нужны. «В хорошей семье наказания не нужны, и это – самый правильный путь семейного воспитания» - пишет Макаренко.

Но бывают семьи, где воспитание настолько уже запущено, что без наказаний обойтись нельзя. В таком случае родители прибегают к наказаниям обычно очень неумело и часто больше портят дело, чем поправляют.

Наказание – очень трудная вещь, подчёркивает Макаренко, оно требует от воспитателя огромного такта и осторожности. Поэтому Макаренко советует родителям по возможности избегать применения наказаний, а стараться прежде всего восстановить правильный режим. В самом крайнем случае можно допустить некоторые виды наказаний, а именно: задержка удовольствия или развлечения; задержка карманных денег; запрещение выхода к товарищам. Макаренко подчёркивает, что наказания сами по себе не принесут никакой пользы, если нет правильного режима. Он обращает внимание родителей, что в семейном быту гораздо важнее и полезнее наладить правильный опыт, чем исправлять неправильный.

Антон Семёнович пишет, что точно также нужно быть осторожным и с поощрением. Никогда не нужно вперёд объявлять какие-либо премии или награды. Лучше всего ограничиться простой похвалой и одобрением. Детская радость, удовольствие, развлечение должны предоставляться детям не в качестве награды за хорошие поступки, а в естественном порядке удовлетворения правильных потребностей. «То, что ребёнку необходимо, нужно дать ему при всех условиях, независимо от его заслуг, а то, что для него не нужно или вредно, нельзя давать ему в виде награды…».

Таким образом, поводя итог всему тому, что пишет Макаренко о наказании можно сделать вывод, что его применение автором не отрицается, но оно зависит от очень многих внешних факторов, а также индивидуальных особенностей воспитанника и каждой конкретной ситуации.


3.6 Поощрение и наказание в системе нравственного воспитания В.А. Сухомлинского.

В конце нашего реферата остановимся на взглядах одного из самых величайших педагогов-гуманистов современности – Василия Александровича Сухомлинского (1918- 1970).

« Если бы меня спросили, какая в нашей сложной профессии самая сокровенная тайна, от овладения которой зависит способность властвовать умами и сердцами, я бы ответил: умение воспитывать у питомцев правильное отношение к моему неодобрению, осуждению»

Сухомлинский проповедует воспитание в человеке умения управлять своими желаниями, и через это возвышать его, а не унижать, как это делают учителя, наказывая учеников.

«Ремень и тумаки в воспитании… Стыд и позор нам, педагогам, - стыд и позор потому, что в школу, в это святое место гуманности, добра и правды, ребёнок нередко боится идти, потому что знает: учитель расскажет отцу о его плохом поведении или неудачах в учёбе, а отец будет бить». Сухомлинский пишет, что записывая в дневник негативную запись, учитель, по сути дела, часто кладёт в ученическую сумку кнут, которым отец стегает своего сына.

« Представим себе: идёт сложная хирургическая операция, над открытой раной склонился мудрый хирург – и вдруг в операционную врывается мясник с топором за поясом, выхватывает топор и суёт его в рану. Вот такой грязный топор и есть ремень и тумаки в воспитании…»

Ребёнок ненавидит того, кто бьёт, подчёркивает Сухомлинский. Он очень тонко понимает и чувствует, что руку отца направляет учитель. Он начинает ненавидеть отца и учителя, школу и книгу. Воспитание моральных привычек – вот основа нравственности в педагогике Сухомлинского. Он считает, что наказание в воспитании моральных привычек – вещь недопустимая. Этот инструмент вообще требует огромнейшей выдержки и такта. « У хорошего мастера он всегда наготове, но он им никогда не пользуется. Там, где процветают наказания, где за каждый возможный отрицательный поступок предусмотрено соответствующее наказание, не может быть и речи о моральных привычках. Со времён Каина…мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием: как раз наоборот».

Самый большой вред, который причиняют детям и подросткам непродуманные, применённые сгоряча наказания, заключается в том, что наказанному уже не нужно прилагать внутренние духовные силы к тому, чтобы стать лучше. Значительно легче наказать, считает Сухомлинский, чем добиться того, чтобы человек переживал собственную вину, карал себя своей совестью. Сухомлинский добивался того, чтобы, осмыслив свой дурной поступок, ребёнок переживал мысль: я должен быть не таким, какой я сейчас. Переживание собственной вины – важный источник непримиримости и нетерпимости к дурным поступкам других.

Сухомлинский отмечает, что непродуманное применение наказаний ослабляет ученический коллектив и часто приводит к круговой поруке. На первом этапе своего возникновения с точки зрения детей круговая порука является справедливой защитой коллектива против несправедливости педагога. « А ведь нередко воспитатели пытаются даже добиться того, чтобы детский коллектив одобрил наказание, наложенное на школьника, создают видимость общественного мнения у детей, даже делают попытку наказать от имени целого коллектива. Эти попытки приносят очень большой вред, так как вносят дезориентацию в тот небольшой опыт общественной жизни, который есть у школьников».

Сухомлинский пишет, что он, как правило, прощает ребёнка, совершившего по ошибке дурной поступок. Прощение, по его мнению, затрагивает самые чувствительные уголки детского самолюбия, рождает в душе ребёнка волевую активность, направленную на то, чтобы исправит ошибку. Ребёнок не только глубоко раскаивается в совершённом, но и искупает вину активной деятельностью. Сухомлинский убеждён, что бывают обстоятельства, когда прощение производит гораздо более сильную моральную встряску, чем произвело бы в данном случае наказание.

Наказание, пишет автор, тем более, если справедливость его сомнительна (именно так и бывает в подавляющем большинстве семейных конфликтов), огрубляет человеческую душу, озлобляет и ожесточает её.

На фоне несправедливых наказаний ребёнок заболевает.

Первая его болезнь – мания несправедливых обид и преследований. Это очень опасное заболевание. Глубоко пережив однажды потрясение от несправедливой обиды, ребёнок начинает видеть несправедливость во всём. Чем больше страдает ребёнок этой болезнью, тем более ослабляется его воля. Всё это приводит, по мнению Сухомлинского, сначала к чувству ненависти по отношению к учителю, а потом и ко всему, что связано со школой. И сааме плохое, что результат такой мании – обман и учителя, и родителей.

Вторая болезнь, рождённая вследствие несправедливых наказаний, - страх. Страх, как пишет Сухомлинский,- результат глубокого потрясения. Страх приводит к выпадению ребёнка из всего учебно-воспитательного процесса. «Скованный, угнетённый страхом ребёнок не может нормально мыслить. В его голове – лишь обрывки процесса мышления».

Третья болезнь, которой может заболеть несправедливо наказанный ребёнок, - ожесточённость. Это крайняя, наиболее глубокая реакция возбуждённой нервной системы. Жестокость направлена против школы вообще и против учителя в особенности.

Как предлагает Сухомлинский избегать применения наказания?

Во-первых, он пишет о подлинной гуманности. «Подлинная гуманность означает прежде всего справедливость… Справедливость – это чуткость учителя к индивидуальному духовному миру каждого ребёнка. Справедливым педагог может быть тогда, если у него есть достаточно духовных сил, чтобы уделить внимание каждому ребёнку».

Во-вторых, если к нему приходил в школу ребёнок, который не поддавался влиянию школьной атмосферы и мешал нормально всем работать, то он излечивал такого ребёнка осуждающим недоверием, усиленным контролем, надзором, принуждением.

Как видим, В.А.Сухомлинский выступает, также как и М. Монтессори, против наказания, но причины у него другие. У данных двух педагогов абсолютно разные философские взгляды, они представители разных направлений в педагогике, поэтому основы отрицания наказания у них разные.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев взгляды педагогов различных эпох и стран на проблему применения поощрения и наказания в воспитательном процессе, хотелось бы ещё раз отметить, что решение этой проблемы зависит и от времени, в котором живёт педагог, и от макро- и микросоциальных условий, его окружающих, а также от его философских позиций, выбора идеала, цели воспитания, принципов и всего содержания в целом.

Многие педагоги прошлого и наши современники, касавшиеся проблемы поощрения и наказания в воспитании детей, любили повторять крылатые слова К. Д. Ушинского: «Если мы до сих пор применяем поощрения и наказания, то это показывает несовершенство нашего искусства воспитания. Лучше, если воспитатель добьется того, что поощрения и наказания станут ненужными».

Выше мы обстоятельно рассмотрели причины появления такой точки зрения, отметили, что для своего времени она была во многом прогрессивной. Автор отдает себе отчет в том, что спор этот, в конечном счете, решит время. Бесспорно одно: в наши дни в воспитании без этих средств не обойтись, и задача заключается в том, чтобы их использование было, как минимум, элементарно грамотным в педагогическом отношении. Овладение же искусством применения поощрений и наказаний требует и от педагогов, и от родителей немалых усилий. «Наказание очень трудная вещь; оно требует от воспитателя огромного такта и осторожности», подчеркивал А. С. Макаренко. То же самое следует сказать и в отношении поощрения.

Эллен Кей утверждает, что «как только ребёнок начинает сознавать и помнить удар, он уже вырос из того возраста, когда подобная мера ещё допустима» Можно высказать предположение, что по мере совершенствования воспитательного процесса, роста педагогической квалификации педагогов, их мастерства все меньше будет случаев неумелого, порой противоречащего элементарным нормам этики и права, использования поощрений и наказаний. Напротив, все более станет использоваться поощрение и наказание как педагогическая коррекция, точно рассчитанное и тонко осуществленное воздействие учителя и общественного мнения коллектива. Однако само собой это не произойдет.

Завершить исследование заявленной проблемы нам бы хотелось цитатой из работы А.С.Макаренко «Педагогическая поэма», которая, на наш взгляд, наиболее полно отвечает требованиям современной педагогики к проблеме поощрения и наказания:

«Моя педагогическая вера: педагогика – вещь прежде всего диалектическая, не может быть установлено никаких абсолютно правильных педагогических мер или систем. Всякое догматическое положение, не исходящее из обстоятельств и требований данной минуты, данного этапа, всегда будет порочным»


ЛИТЕРАТУРА


1) Антология гуманной педагогики. Коменский. М. 1996.

2) Антология гуманной педагогики. Макаренко. М.1999.

3) Васильева З.И., Седова Н.В. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России. СПб., 2001.

4) Гордин Л.Ю. Поощрения и наказания в воспитании детей. М., 1971.

5) Джуринский А.Н. История педагогики. М.1999

6) Кей Эллен. Век ребёнка // Свободное воспитание. Хрестоматия. / Сост. Г.Б. Корнетов. М. 1995.

7) Локк Дж. Мысли о воспитании // Хрестоматия по истории зарубежной педагогике / Сост. А.И. Пискунов. М., 1981.

8) Макаренко А.С. О воспитании. М.1979.

9) Мария Монтессори. Помоги мне сделать это самому / Сост. М.В.Богуславский, Г.Б. Корнетов. М.2000.

10)Б. И. Наумов. Поощрение и наказание в семье. М., 1962

11)К.Норткот Паркинсон, М.К.Растомджи, С.Паври « Дети. Как их воспитывать» СП 1992г

12) И. И. Рыданов. О поощрении и наказании детей в семье, М., 1980.

13) Г. Спенсер. Воспитание умственное, нравственное, физическое, М., 1972. С., 1961

14) Сухомлинский В.А. О воспитании./ Сост. С.Соловейчик. М.1985.

15) Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М., 1979.


ГОУ ВПО « МПГУ»


Теория и методика

физического воспитания

и

развития


ребенка


Преподаватель:

Степаненкова Э.Я.

Выполнила Горева С.В.