Гомо информатикус. Мировоззрение с открытым исходным кодом

Вид материала

Содержание

Глава 13. Кут жузi как инфотип мирокультуры
13.2. Коллективная суть добра
13.3. Универсальная апология родственности
13.4. Мышление как коллегиальный процесс
13.5. Парадоксы правового государства
13.6. Идеал неономадического общества
13.7. Обжигание коллективных горшков
13.8. Слова как факты духовного сообщества
Раз ты отличаешь меня от себя, значит, миров уже как минимум два. Не так ли?

Подобный материал:

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Глава 13. Кут жузi как инфотип мирокультуры

13.1. Культурная специфика Кут жузi как вектора добра

В идеале это светское мировоззрение коллективного типа (светское мировоззрение персоналистического типа — эти, кто в форме) — есть бытийная, добротная формула человечества в целом, его сюжетная консистенция и конституция. Иными словами, Кут жузi является органом общесоциального добра и культуры, является праобразом и архетипом любой культуры и любого культа истинного Мы, ведущих к Добру как Истине.

Второй для всего мусульманского Востока учитель после Платона, свободолюбивый философ степи аль-Фараби широко, универсально понимал религию, в основу которой он клал тюркское понятие «кут» — «добра». Отсюда и «Қүдай» — чисто тюркский синоним понятия «Бог», сравните с аудиогенетически родственными God или «Культ, Культура». Можно также заново переосмыслить английское «гудбай» как «кут бол» — «будь счастлив». В учении «добродетельного города» средневековый мыслитель указывал, что добро, являясь атрибутом сущности, заключено в самой материи, а зло, в отличие от добра, связано с небытием. Добавлю, что аль-Фараби считал интеллект (а значит и всевозможные сомнения, активные размышления и при необходимости пересмотр догм) одним из необходимых атрибутов добродетельной деятельности человека.

Взгляды средневекового философа нашли своё устойчивое место в современном казахском космосе миропонимания. И на сегодня мировоззрение Кут жузi — вектор Бога-Добра — является в нашем понимании мировым вектором Культа-Культуры как образа идеальной коллективной мыслежизнедеятельности.

13.2. Коллективная суть добра

Кут жузi есть вектор Добра как цели жизни, смысла мироздания. Добро и Зло не вещи, а направления, наклонности, векторы. И борьбу Добра со Злом надо понимать не как борьбу добрых и злых существ, а борьбу за усиление или ослабление того или иного вектора в существах мира, которые сами по себе не являются ни добрыми, ни злыми, они такие какие есть.

От Кут жузi также исходит луч понимания реальности как сверхживого организма. Неслучайно выдающийся философ-мистик XX века Георгий Гурджиев как-то обмолвился, что закон — это живой субъект, да он и чтил законы как живые сущности. Феномен науки не возник бы, если те «законы», которые они вынуждены постоянно пересматривать, не были бы эволюционирующими контурами живых сверхорганизмов. Взаимодействуя с миром «номоса», наука отбрасывает кожу старых теорий и гипотез, обнаруживая новые выросшие участки бытия и изменившийся ландшафт живого пространства формул.

Русский философ XIX века ссылка скрыта в своем капитальном труде «ссылка скрыта» дал очень ясное и четкое определение нравственности: «Господство над материальною чувственностью, солидарность с живыми существами и внутреннее добровольное подчинение сверхчеловеческому началу — вот вечные, незыблемые основы нравственной жизни человечества». Соловьев также существенно уточняет понятие «категорического императива» немецкого философа Иммануила Канта. Различие между добром и злом, как нормальным и ненормальным, предполагает, очевидно, что первое, то есть нормальное, есть всеобщее и необходимое, второе же есть только частное и случайное. Отсюда выражение нравственного принципа: поступай так, чтобы правило твоей деятельности могло стать в твоей воле всеобщим и необходимым законом. Отсюда вторая формула категорического императива: действуй так, чтобы все разумные существа, как такие, были сами по себе целью, а не средством только твоей деятельности.

Иными словами, Күт жузi учит видеть любой объект мира как точку «сборки миров», как пирамиду-шатер со своей собственной целью-вершиной и вместе с тем учит мягкому приближению-проникновению в суть Добра как общего и единого для всех существ «Мы».

Если же говорить о таком глубочайшем русском философе как Николае Онуфриевиче Лосском, то его классический труд «Условия абсолютного добра» есть качественная, пошаговая презентация осуществляющейся мировой эволюции к абсолютному добру, которое представляется мыслителю в оригинально трактуемой им форме Царствия Небесного. Также философ дотошно выявляет обычно не замечаемые материальной наукой закономерности в альтруистическом поведении в мире животных. Он успешно противопоставляет целое сообщество натуралистичных и регулярно повторяющихся и необъяснимых с точки зрения дарвинизма фактов видового и межвидового альтруизма среди диких зверей и птиц шаблонным представлениям ортодоксальной теории естественного отбора. И приходит к выводу, что миром (от электронов до высших существ) движет тяга к добру-собиранию миров в эволюционную пирамиду цели. И что все отклонения от альтруизма есть зло эгоизма, которое не обладает характером универсальности, несмотря на поспешные заявления об этом многих иных неглубоких исследователей.

13.3. Универсальная апология родственности

Вектор Кут жузi — это вектор Универсальной Родственности Всего и Вся. В контексте земного человечества здесь, в частности, констатируется факт родства людей по духовной и физической форме человеческого существа. Например, эта же идея тотальной родственности между народами земного человечества уже высказывалась как научными деятелями, так и духовными авторитетами. Например, такой неординарный ученый-евразиец как Лев Николаевич Гумилев фактически всеми своими трудами утверждал именно эту идею. Именно эту идею заповедал всей своей жизнью великий Абай Кунанбаев, призывая казахский народ в «Книге слов» учиться лучшему у народов-собратьев. Именно эта идея просвечивает в интегральных инициативах такого руководителя планетарного масштаба как Нурсултан Абишевич Назарбаев.

Если обозначить вкратце существование предпосылок в религиозных и философских источниках, то назову также целую плеяду русских религиозных философов (Владимир Соловьев, Николай Бердяев, Даниил Андреев и ряд других), которые упорно проповедовали идею Богочеловечества. Но идея Богочеловечества никак невозможна без идеи изначальной родственности человеков (нас с вами) с Богом. И самый главный духовный аргумент в пользу идеи абсолютной родственности в отношении всех членов рода человеческого может звучать и так: раз все мы (имеется в виду люди, прежде всего) дети Единого Отца, то все мы — родственники. И по духу, и, не побоюсь сказать, по плоти, поскольку у всех нас единый формат человеческого существа. Это самоочевидная истина, проистекающая из смысла практически всех священных Писаний. Разве что Будда имел особое мнение по этому поводу, которое выражалось в том, что следует познать истинную природу Вселенной. И если ее познать, то можно будет непосредственно убедиться в том, она присутствует в каждом локальном объекте Вселенной. Но отсюда также следует, что все существа не только изначально сращены друг с другом в этом тысячеликом сверхживом «нуле», но и состоят в первородстве со всеми объектами-субъектами мироздания.

Бесспорно, существует разница в количественной степени и качественных уровнях осознания этой родственной связи. У животных, например, эта родственность проявляется в трогательной альтруистической помощи представителей одного вида другому, случаи которых мы иногда сами наблюдаем. Подробнее с примерами альтруистического поведения животных можно, как уже говорилось, ознакомиться в книге русского религиозного мыслителя-этолога Николай Онуфриевича Лосского «Условия абсолютного добра».

В работе «Гомо информатикус...» просто демонстрируются векторы светско-религиозного мышления, которые приводят к восприятию мира как Единой Семьи Жузов (Образов, Ликов). Причем, в земной эмпирике эти Жузы предстают как образы Отца, Матери, Ребенка, в первую очередь. Далее идут жузы Святого Духа и Предков, Мужчины (Ой жузi) и Женщины (Ай жузi). Данный трактат, если кто из читателей еще не заметил, есть открытая демонстрация ссылка скрыта, именно так понимают мир казахи и казахстанцы. Эта природная черта нашей нации и народа есть основной ориентир и вектор нашего миропонимания. Выпрямив имеющиеся искажающие девиации, следует признать за глубокую Истину трепетное и этнически уникальное отношение казахстанцев к идее родственности в качестве онтологического стержня, ядра казахского народного духа в целом.

Еще раз повторю: каждый из нас — изначальный родственник друг другу. Родственность — это живая связь всего со всем, это интегральная суть реальности во всех отношениях.

Тотальное настроение родственности — это высшее понимание интеграции.

Например, для меня являются родными все языки Земли, но особенно близки казахский и русский языки. Ученые казахи-кипчаки издавна, еще со времен аль-Фараби общались, творили, писали трактаты и стихи на трех языках: тюркском (кипчакском, ставшим основой для казахского, который практически идентичен кипчакскому), персидском и арабском языках. Тому есть множество исторических свидетельств, когда гостям именитые ученые-кипчаки того времени слагали, например, стихи одновременно на трех языках. Арабский язык считался подходящим для выражения мыслей, настолько он точен и изыскан. Персидский язык считался наиболее метафоричным и поэтически зажигательным. Тюркский (кипчакский) отличается глубинной поэтизацией быта, языковым пониманием мира вещей, зверей, природных стихиалей. Отсюда и необычный звериный стиль древних саков-кипчаков, которые как немногие из народов земли умели говорить с животными и птицами на одном языке сердца. В свою очередь, русский язык — это европеизированный, округленный и обобщенный приставками и новыми формами окончаний тюркский язык, казахский язык. Это мое личное мнение, которое вряд ли поддержат современные лингвисты. Но для меня тюркский, казахский язык степняков со всей интуитивной мне очевидностью является духовной, корневой основой русского, соборного языка. Это двуединые языки номадической цивилизации.

13.4. Мышление как коллегиальный процесс

Современный американский ученый-нейрофизиолог, доктор медицины Джон Лилли в своей нашумевшей книге “Центр циклона” отмечает, что “то, что человек может помыслить — уже существует”. Я полностью согласен с его оценкой онтологического характера царства мышления, и заведомо согласен с мнением любой противной стороны. Раз они есть, значит, они отражают/проектируют реальность жизни. Даже если эти мнения будут диаметрально противоположны, и будут доходить до отрицания противного суждения, они есть отражения/проекты того состояния сознания, в котором они появились. Попросту говоря, они всегда демонстрируют истину того или иного состояния сознания.

То, что мне пришло в голову, собственно говоря, мне не принадлежит, ибо оно приходило, и будет приходить в головы тысяч и миллионов других существ. В том числе и к Вам. Иначе бы не состоялось этой встречи с Вами на данной странице. Подобное притягивает подобное. Фактически индивидуального мышления не существует — мышление, по своей сути, коллегиальный процесс. Индивидуально только молчание... Вы встрепенулись? Да, конечно, выскользнувшие из-под моей клавиатуры фразы вроде как совершенно противоречат содержанию предыдущей главы книги, где утверждалось нечто обратное, а именно индивидуальность мышления. Но в этом мире слишком много противоречий с точки зрения обыденного рассудка. Поэтому, давайте не испытывать удивление, а дружить с ним, быть, так сказать, максимально восприимчивым. Мышление не бывает однозначным. Мышление, как мы уже говорили (или не говорили?), может познать только Мышление.

И на этой странице, читая эти строки, вы не можете говорить о том, что не мыслили эти строки. Если вы их читаете, то значит, вы их мыслите. Точнее, мы их мыслим. Мы в лице «этих, кто».

13.5. Парадоксы правового государства

Осуществимо ли правовое государство в принципе? Можно сказать, что его нигде нет, не было и не будет в ближайшем будущем (в современных западных демократиях нет «правового» государства, потому что всё ещё имеет место быть феномен преступления).

С другой стороны, правовое государство есть в онтологии Сущего как общественный смысл понятия «право». Но при реально правовом государстве парадоксальным образом отпадает необходимость в самих законах, поскольку все их соблюдают, они входят в плоть и кровь, а значит, не будет никакой нужды в напоминании об их существовании. В результате институт современного государства практически тоже исчезает как структура (государь должен быть незаметным), основанная на примате закона. Такой вот юридический казус или, точнее, таинство правового государства.

Получается, в ходе эволюции человечества будет всё же создано коммунистическое общество. Правда не тем путём, каким виделось Ленину и Марксу. Здесь средство будет гораздо важнее цели. Закон и право — это всё же некий костыль для сознания, и когда сознание постигает зрелость, костыли ни к чему. Ой, будем думать, что меня не слышит апологет Живых Законов Георгий Иванович Гурджиев! А то ведь, мало ли чего, вдруг осерчает …

Если говорить с точки зрения Кут жузi, то государство призвано выражать модель идеального общества, различные проекции которого в разные времена усматривали в данном жузе мыслители разных эпох.

13.6. Идеал неономадического общества

В нашем случае, идеал — это коллегиальная, общая суть тех, кто есть. С этой метафизической точки зрения в современном мире реально существует постоянно пополняемое новыми членами идеальное неономадическое общество. Членом этого незримого духовного общества является неономад — новый номад, житель планеты, живущий полноценной духовной жизнью, воплощающий на разных уровнях своего пирамидально-шатрового бытия коммуникативную Идею Родственности. Это посланец спокойного и могучего Бытия, чуткий и жизнерадостный гонец-вестник Жузов Мира. Неономад прислушивается к внутренним токам Бытия. Он чтит и культивирует «кто» и «что». Постоянная молитва транслирует «кто» в «как» и обеспечивает неономаду одухотворяющую трансформу личности, просветляя ее резонансом бытия и сознания.

Неономад прозревает в себе теплый семейный синтез онтологического родства. Обычно понятие родственности трактуется во временной плоскости. Но существует и вневременное, вернее, сверхвременное родство. Именно оно есмь чистое родство, высший синтез мировоззрений, извечное настроение просветленности.

В открытом и безбрежном мире сущего есть простор для таких контекстов, когда нет ни прошлого, ни будущего, ни настоящего. А есть сверхпрошлое, сверхбудущее и сверхнастоящее. В этих сверхвременных ситуациях неономад является авангардом сознания, исследователем и искателем неизвестного в известном мире, непознаваемого в ясно познаваемом феномене.

Неномад свободен от застарелой болезни ума, дрожащего в поисках духовной безопасности, потому что он есть воплощение и суть Безопасности и ему не надо ничего искать, кроме Жузов Мира.

Грузинский (советский?) философ Мераб Мамардашвили настойчиво призывал «помыслить мысль» вот, мол, тогда и возникает феномен подлинного мышления. Да и Алексей Лосев как-то признался, что очень обрадовался, когда после его философской лекции к нему домой заглянул один из студентов и, первым делом, поделился терзающим его вопросом: «Я существую или нет, профессор?» Вопрос этот странен только на первый взгляд. Чем больше задумываешься, тем сильнее он останавливает свистопляску мимолетных впечатлений, пронзает в самое сердце, проносится призраком Раскольникова, обжигает молитвами миллионов верующих, настигает мириадами жизнесмертей, дразнит сверхполнотой пустоты, омывает смирением и спокойствием…

Мир сложнее, великолепнее формулировок. Бог здесь и не здесь одновременно и вневременно. Его дыхание испепеляет мысль, возрождая ее в форме феникса, когда уже нельзя сказать, что ты думаешь, когда есть просто мышление. И через это мышление привносится свобода, недемократическая и некоммунистическая, а такая, какая есть изначально, неукрашенная прилагательными.

Пора быть не просто кочевниками в поисках знаний, богатств, власти, но метафизическими неономадами, аккуратно работающими над своей духовной компетенцией, иными словами, быть достойными наследниками духовных странников прошедших цивилизаций.

13.7. Обжигание коллективных горшков

Кут жузi — это жуз коллектива, т.е. коллектива жузов. С его помощью можно заметить, что образы Жузов Мира легко угадываются не только в философском сознании. Партии и группировки в политической системе, мировые и отечественные финансово-промышленные группы в экономике, направления искусства, методы обучения — все они могут быть классифицированы и осмыслены как объекты и субъекты, реализующие тот или иной вектор мировых жузов. Описанные выше векторы глобальной специфики религий вполне применимы для описания мировоззренческого контура ситуации внутри и вовне какого-либо проекта и системы, фиксируемой земным сознанием.

В принципе, свои жузы в качестве идеальных небесных вариантов имеются у каждого земного дела. И земное совершенство есть отражение, эмпирическое проявление совершенства небесного, жузовского. Отсюда универсальный рецепт: всегда и в любом деле ищите свой вариант жуза как идеального небесного варианта свойственного вашей конкретной ситуации. Например, два журналиста могут взять интервью у одного и того же общественного деятеля и даже в один и тот же день, вполне возможно, даже в одном и том же месте. Так вот, при идеальном развитии данной ситуации «на выходе» должны получиться два разных произведения, учитывающие нюансы и особенности индивидуальной ситуации каждого из журналистов: их мировосприятие и опыт жизни, профессиональный и культурный уровень, специфику издания, где каждый из них работает и т.д. Другими словами, если журналисты хорошие, то они постараются найти свои жузы в этом деле как эксклюзивные небесные варианты одного и того же интервью.

В мире повсеместно происходит бессознательная и сверхсознательная активизация жузовских начал. Сознательное акцентирование жузов возможно с помощью активных размышлений над сутью жузов, а также в практике той или иной духовной традиции, например, путем исполнения молитв, обрядов и ритуалов.

При работе с тонким миром важно по легкомыслию не навредить Промыслу Божьему, личной судьбе и судьбам современников. Хороший артист, политик, бизнесмен, преподаватель журналист, психолог, социолог и политолог, прежде чем начать обжигать социальные «горшки», не понаслышке знает мировоззренческие истоки и перспективы своего «гончарного ремесла», подвергающего мир людей определенным изменениям. Поэтому именно осознание прямых вибраций Кут жузi как образов Бога-Народа, Бога Человечества и Бога в целом обеспечивает для социальных специалистов безошибочный выбор образа действий в каждой конкретной ситуации.

Представление об идеальных жузах-инвариантах помогает обрести объемное и векторное понимание не только в отношении космоса общественных, политических и экономических событий, а также наладить своеобразный регулярный учет и анализ жузовских характеристик своего персонального бытия. При помощи усиления или нейтрализации того иного жузовского начала происходит гармонизация мировоззренческих установок, событийных рядов и общего контекста жизни.

13.8. Слова как факты духовного сообщества

— Нет ни духовного, ни материального мира. Есть один мир. Все остальное — интерпретация.

— Чем докажешь? Или это поза?

— Мое главное доказательство — это ты. Ты ведь один, а все остальное — интерпретация.

— Раз ты отличаешь меня от себя, значит, миров уже как минимум два. Не так ли?

— Я — это ты. И мир один. И понятие двойственности коренится в понятии единственности. Есть та общая струна, которая одна и единственная.

— Согласен, что есть общая струна, но в понятии «общая» остаётся разделение, например: корень общий, а плоды разные. Или отец один, а дети непохожие. Не значит ли это, что утверждение «мир один» равно утверждению — «миров бесконечное множество»? Хотя это и противоречит логике…

— Говоря «один», «множество», мы просто указываем на То (или, как вариант, Того, Ту, Тех или Этих). И это игра. Она по-своему серьезна. Нечто и Некто могут быть Одним и Другими, разными и тождественными, взаимоисключать друг друга и любить. Мир — странное дело. В нем нет ни реальности, ни нереальности. Ни множественности, ни единственности. Мы с тобой правы и не правы одновременно. Да и понятие времени, как и понятие вечности — многосмысленно и неоднозначно.

Все плывет, колышется, и покоится в неподвижности. Нет ни времени, ни вечности. Нет ни пространства, ни пустоты. Нет ни утверждения, ни отрицания. Есть Ты и Я как вариант Тебя, и Ты как вариант Меня. И ни Тебя, ни Меня нет, и Мы — есть. Получается сплошной хаос. И в то же время нет ни хаоса, ни порядка. Нет ничего, нет никого. И все есть, и есть всё. Все понятия и утверждения, слова-вербализмы тонут...

Поэты могут так использовать слова, что высекают искру понимания.

И это хорошо. Значит, не все потеряно. Значит, есть пророки. Значит, мы живем.

Правда, это не отменяет правды многосмысленности каждого высказывания. Каким бы оно однозначным не было. В принципе, именно эту многозначность, полисемантику и называют индусы майей, иллюзией. В то же время само понятие майи — многозначно. Нет иллюзии без истины.

Впрочем, и понятие истины исходит от слова «есть», «существование». Мы с тобой просто разные стороны этого «есть». Возможно, не очень-то и разные стороны. Возможно, и сторон нет. И каждая сторона — это сто ворон, разлетающихся в испуге от слова «истина»...

Испуганы ли мы? Не потому ли вынуждены общаться? И что такое грусть? И что такое печаль? И зачем эти глупые вопросы? И зачем эти важные вопросы? И зачем мы? И зачем вопрошать? И зачем отвечать? И почему вопрос есть обратная сторона ответа? И нет вопросов. И нет ответов. И никогда не было ни одного вопроса. И никогда не было ни одного ответа.

И мы безответные... И мы безвопросные... И мы... Мы ли?

Наша реальность — большая сказка.

Каким бы глубоким ни было переживание, оно всегда будет игрой. Со всеми атрибутами серьезности и игривости. С другой стороны, подлинная реальность более полно познается через некоторое погружение в субъективность, до определенной степени объективную субъективность. Это относится ко всяким религиозным и мистическим переживаниям. Нужно уметь смотреть на них как на истинный опыт и в то же время видеть в них не более чем инструмент развития. И если надо, то и вовсе о них забыть, какими бы они великолепными и истинными не были. Всякий опыт есть не более чем метафора. На самом деле все, буквально все зависит от познающего субъекта. Это страшно. Весь мир зависит, включая Бога. Самая глубокая Истина зависит. И именно поэтому мы страшимся этого и уходим от прямого познания. Хватаемся за метафоры. Боимся потонуть в безобъектности. Боимся потонуть в бессубъектности. Боимся языка своего и радуемся его величию. Величию человека. Величию реальности.

Слово — наш инструмент на века. Бог — наш инструмент на века. Трудно быть Богом. Потому что приходится быть человеком. Иной раз это потруднее, чем быть Богом. Понятия цели, средства, инструментария — тоже неоднозначны. В определенной точке мышления (есть ли оно?) все сливается в точку. И любое слово становится истиной. И любое слово мерцает ложью. И ложь преобразуется в ложе для Истины. Надеюсь, не прокрустово :).

Радуйся словам своим, ибо они не только твои.

* * *

В человеческом организме Кут жузi соответствует видовой генетической структуре тела, т.е. говоря научным языком, так называемому геному человека, форме его существа. Несмотря на то, что человеческий геном, как сообщают научные исследователи, ученые вроде как «расшифровали», однако далеко не все так просто оказалось… По мнению альтернативных исследователей, человеческий геном имеет смысл рассматривать не как механические «шаблоны», по которым изготавливаются «рабочие образцы» клеток, органов и всего организма, а скорее как «биослово», своего рода метаязык, в котором существует свои «фразы», «предложения», «стихи», « поэмы», «мат», «проза»...С этих позиций, человек есть Слово в буквальном смысле. Обучаясь владению словом, человек учится управлять космосом, судьбой своей и рода человеческого. Поэтому Кут жузi — это, собственно, есть Лик Слова-Мировоззрения, Слова-Космоса, Слова-Истины, Слова-Реальности… Слово есть «самое само» человечества, как сказал бы великий философ Алексей Федорович Лосев.

Во внешнем мире любое сообщество, любая кооперация есть прямой или косвенный продукт объединительной деятельности Кут жузi, которое в своей основе есть создание, синтез, производство, аристотелевский Перводвигатель. Неспроста к Аристотелю прислушивался аль-Фараби. Другими словами, Кут жузi — не просто экономика в чистейшем, идеальном виде, когда воплощаются в жизнь самые светлые мечты теоретиков коммунизма, только совершенно другими путями, без революций и насилия, а прежде всего, Экономика с большой буквы, Добро, иными словами….

Blog