Мишель фуко слова и вещи micel foucault les mots et les choses

Вид материалаДокументы

Содержание


Глава VIII. ТРУД, ЖИЗНЬ, ЯЗЫК 1. НОВЫЕ ЭМПИРИЧНОСТИ
Подобный материал:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   63

Глава VIII. ТРУД, ЖИЗНЬ, ЯЗЫК

1. НОВЫЕ ЭМПИРИЧНОСТИ


Теперь мы уже значительно продвинулись вперед от того исторического события, место которого требовалось определить, оставив далеко позади хронологический рубеж того перелома, который разграничивает на глубинном уровне эпистему запад­ного мира и отмечает для нас начало некоего современного способа познания эмпиричностей. Оказывается, что мышление, которое свойственно нашему времени и с помощью которого нам волей-неволей приходится мыслить, до сих пор во многом определяется вскрывшейся в конце XVIII века невозможностью обосновать наши познавательные синтезы в пространстве пред­ставления и соответственной и одновременной необходимостью (хотя и внутренне противоречивой), с одной стороны, открыть трансцендентальное поле субъективности, а с другой — по­строить уже по ту сторону объекта те «квази-трансценденталии», каковыми для нас являются Жизнь, Труд, Язык. Для того чтобы выявить и эту необходимость, и эту невозможность во всей резкости их исторического вторжения, пришлось подверг­нуть анализу всю традицию мышления, ведущую начало от по­добного же перелома, воссоздать в беглом рассуждении судьбу, или направленность, современного мышления, достигнув в ко­нечном счете точки его обращения вспять — той нынешней ясно­сти, еще смутной, но уже достаточной, которая позволяет нам если и не полностью охватить, то по крайней мере хоть ча­стично освоить и в какой-то мере овладеть теми формами этого мышления, сложившегося на пороге нового времени, которые еще доходят до нас, захватывают нас, служат постоянной поч­вой для нашей речи. Однако непроясненной пока остается дру­гая составляющая этого события, а она более важна, поскольку она касается самого бытия, самой укорененности тех позитивностей, на которых держатся наши эмпирические познания; именно ее и следует теперь подвергнуть анализу.

275

На первом этапе, который хронологически простирается от 1775 до 1795 года и очерчивается работами Смита, Жюсье и Уилкинса, в анализ представлений, в табличное пространство, где он развертывается и по сей день, вводятся впервые (или же заново, на особом положении) понятия труда, организма и грам­матической системы. Ясно, что функция этих понятий пока еще заключалась в том, чтобы санкционировать этот анализ, допу­стить установление тождеств и различий и создать инструмент их упорядочения — так сказать, мерку их качества. Однако ни труд, ни грамматическая система, ни живой организм уже не могли определяться или закрепляться одной лишь игрой пред­ставлений — их разложением, расчленением, пересоставлением, в результате чего они предстают в точном самоудвоении; а зна­чит, и само пространство анализа неизбежно теряло свою не­зависимость. Отныне эта таблица уже не является вместилищем всех возможных порядков, матрицей всех отношений, формой распределения всех существ в их неповторимой индивидуально­сти; она образует лишь тонкую поверхностную оболочку зна­ния; соседства элементов, которые в ней выявляются, элемен­тарные тождества, которые в ней описываются в их повторности, сходства, которые в ней обнаруживаются и растворяются, постоянства, которые она позволяет охватить, оказываются лишь следствиями некоторых синтезов, организаций, систем, располагающихся гораздо глубже всех тех расчленений, кото­рые можно установить на основе непосредственно видимого, а открывающийся взгляду порядок с неизменной сеткой разграни­чений теперь является лишь каким-то поверхностным свечением над некой скрытой глубиной.

Пространство западного знания оказывается теперь на грани перелома: таксономия, обширное всеобщее пространство которой образовалось некогда в соответствии с возможностью матезиса и составило сильную сторону знания — одновременно и его пер­воначальную возможность, и условие его совершенствования — будет располагаться теперь в иной, пока еще нечеткой верти­кальной структуре, которая отныне должна определять законо­мерности сходств, предписывать характер соседств и прерывностей, основывать доступные восприятию диспозиции элемен­тов и смещать весь огромный горизонтальный разворот таксо­номии по направлению к второстепенной области ее следствий. Таким образом, европейская культура изобретает такое глубин­ное измерение, в котором вопрос ставится уже не о тождествах, не об отличительных признаках, не об устойчивых таблицах со всеми возможными внутри них ходами, но о мощных скры­тых силах, развившихся из их первозданного и недоступного ядра, о первоначале, о причинности, об истории. Отныне вещи могут предстать представлению лишь из глубины этой ушедшей в себя толщи; хотя при этом темнота ее, быть может, еще более запутает и затуманит их, но зато сила, таящаяся в этой глу-

276

бине, прочнее свяжет, соединит, расчленит, непосредственно сгруппирует их друг с другом. Видимые образы, их связи, про­белы, которые вычленяют их и обрисовывают их очертания, — все они будут открываться нашему взгляду — в уже связном виде, уже сорасчлененными — лишь в той темной глубине, ко­торая вкупе со временем подспудно порождает вещи.

Итак, — на новом этапе рассматриваемого события — знание в его позитивности меняет свою природу и форму. Было бы неправомерно — или по крайней мере недостаточно — приписы­вать этот сдвиг открытию дотоле неизвестных объектов (таких, например, как грамматическая система санскрита, как соотно­шение анатомической организации и органических функций в живом существе, как экономическое значение капитала). Было бы столь же неточно предполагать, будто всеобщая грамматика стала филологией, естественная история — биологией, а анализ богатства — политической экономией только благодаря тому, что все эти способы познания уточнили свои методы, ближе подошли к своим объектам, рационализировали свои понятия, выбрали более совершенные модели формализации, — короче говоря, будто они вышли из своей предыстории благодаря не­коему самоанализу разума. На рубеже веков изменилось, под­вергнувшись необратимому сдвигу, именно само знание как не­кий способ бытия, нераздельно предсуществующий и познаю­щему объекту, и познаваемому объекту. Если при исследовании цены производства идеальная первоначальная ситуация обмена уже более не используется как средство анализа образования стоимости, то лишь потому, что на археологическом уровне про­изводство, становясь основным образом в пространстве знания, заменяет собою обмен и вызывает, с одной стороны, появление новых объектов познания (например, капитал), а с другой сто­роны, предпосылает их изучению новые понятия и новые методы (например, анализ форм производства). Подобным образом, если, начиная с Кювье, исследованию подвергается внутренняя органическая структура живых существ и для этого использу­ются методы сравнительной анатомии, то лишь потому, что Жизнь как основная форма знания вызывает появление и новых объектов (например, отношение признака к функции), и новых методов (например, поиск аналогий). Наконец, если Гримм и Бопп стремятся определить законы чередования гласных или изменения согласных, то это происходит потому, что Дискурсия как способ знания замещается Языком, который определяет дотоле невиданные объекты (семейства языков с аналогичными грамматическими системами) и предписывает дотоле не исполь­зовавшиеся методы (анализ правил трансформации согласных и гласных). Производство, жизнь, язык — во всем этом уже не следует искать объекты, которые как бы силой собственного веса и под действием собственного напора навязывались бы извне познанию, ранее пренебрегавшему ими; в них не следует

277

также видеть понятия, созданные постепенно, благодаря новым методам, благодаря прогрессу наук, шествующих к своей соб­ственной рациональности. Именно на этих основных способах знания держится в своем единстве и нераздельности соотноше­ние (вторичное и производное) новых знаний и новых приемов с неизвестными объектами. Возникновение этих основных спо­собов бытия знания, несомненно, отсылает в глубь археологиче­ских слоев, однако их внешние признаки можно найти в рабо­тах Рикардо в экономии, Кювье в биологии, Боппа в филологии.