Секция 4 Учебники и учебные пособия
| Вид материала | Учебники и учебные пособия |
- Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 8462.24kb.
- Научно-исследовательская работа 24 Учебно-воспитательная работа 37 Учебно-организационная, 1392.9kb.
- Учебники и учебные пособия учебные иллюстрированные пособия (альбомы), 2476.87kb.
- Научно-исследовательская работа 22 Учебно-воспитательная работа 33 Учебно-организационная, 1412.75kb.
- Антипова Людмила Васильевна, Слободяник Валентина Сергеевна. М. КолосС, 2005. 384, 367.06kb.
- A. M. Прихожан Психология Учебник, 6676.13kb.
- Пояснительная записка развернутое тематическое планирование составлено на основе, 311.29kb.
- Фомин Михаил Матвеевич Ученая степень: доктор педагогических наук. Ученое звание: профессор., 35.06kb.
- Издательская программа «Учебники и учебные пособия для педагогических училищ и колледжей», 4617.06kb.
- 6. литература основные учебники и учебные пособия, 21.41kb.
CREATIVE WORK AS A METHOD OF CONTROL
Aleshkina T., Basarygina M
Gymnasium № 1542, Moscow
Abstract
Modern School is being improved. The teacher needs new strategies, new methods, new views on the system itself. The estimation of students’ progress should be changed. We are looking for effective ways of monitoring the educational process. We are eager not only to see the results of studies and the level of knowledge, but the person (our student), who is interested in the subject, wants to develop his skills, is highly motivated. The forms of such control stimulate further research work.
ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧЕНИКА КАК ФОРМА КОНТРОЛЯ
Алешкина Т.Л. Басарыгина М.Н.
Гимназия № 1542, г. Москва
В течение нескольких лет ученический и учительский коллектив гимназии №1542 работает в рамках городской экспериментальной площадки «Школьное информационное пространство», преследуя цель: повысить качество обучения, воспитанности и сепень удовлетворения познавательных интересов учащихся за счёт освоения современных информационных технологий (ИТ). Одной из задач, мы считаем, является поиск удобной формы контроля знаний учащихся, которые практически в совершенстве владеют некоторым инструментами информационных технологий, умеют работать в среде PowerPoint или в одной из программ, создающих WEB-сайты (FrontPage, Dream Weaver и т.п.).
Активную работу в этом направлении проводят учителя физики, английского языка, химии, истории, ОХК. Благодаря наличию в гимназии мультимедийного оборудования и обучающих программ для учебного процесса, а также хорошей обученности учащихся ИТ, мы проводим как промежуточную, так и окончательную аттестацию учащихся с помощью защиты проекта, что позволяет выявить творческие способности обучаемых, проявляющиеся в процессе решения поставленных перед ними задач.
В чем же заключается эта необычная форма контроля знаний?
Обычные формы контроля: тестирование, опрос, собеседование, реферат, сдача экзамена с помощью билетов, в силу индивидуального восприятия учащимися материала, могут не позволить выявить творческую личность, способную к размышлению, к самообучению. Популярная форма контроля – тестирование - облегчает трудовые затраты учителя, как консультанта и проверяющего, но результаты тестирования, по-нашему мнению, не всегда отражают реальную картину качества знаний учащихся и не стимулирует ученика к дальнейшему изучению предмета. А в свете личностно-ориентированного обучения учащихся большую роль приобретает использование в учебном процессе метода проектов. Этот способ помог нам трансформировать привычную форму аттестации – реферат - в такую форму контроля как защита сайта или презентации по экзаменационной теме перед комиссией. При подготовке к экзамену активно используются знания по ряду предметов, а практическое применение знаний стимулирует развитие мотивации изучения этих предметов, расширяет кругозор, формирует у учащегося систему знаний. Конечно, такой вид контроля требует высококвалифицированных хорошо подготовленных учителей-предметников, владеющих как своим предметом, так и основами ИТ. Здесь меняется роль педагога в период подготовки к экзамену или промежуточной аттестации учащихся, и основной задачей становится - поддерживание и направление творческого поиска учащихся на основе сотрудничества и совместного творчества.
В 2001-2002 учебном году по желанию учащиеся 9 классов сдавали итоговую аттестацию по английскому языку в форме сайтов и презентаций по определенной тематике:“The Youth Problems”, “Keep Fit”, “Sport in Our Life”, “Space Research” и т.д.
В 2002-2003 учебном году ученики 11-х классов кроме английского языка подобным образом защищались по экономике, химии, астрономии.
При подготовке проекта к экзамену учащимися выполняется работа в несколько этапов:
1) подбор литературы; составление промежуточного плана исследований, поиск информации на заданную тему, изучение научной литературы,
2) первичная оценка; выявление результативности проекта, анализ и синтез накопленных фактов, наблюдений и доказательств; консультирование как с учителями, так и со специалистами в данной области (ими могут выступать родители, внештатные сотрудники гимназии, ведущие в школе научную работу)
3) осваиваются современные компьютерные технологии, совершенствуются способы и приемы работы при создании информационного объекта,
4) построение выводов и заключений, оформление работы и дополнительных материалов, обсуждение и критика работы на этапе разработки проекта,
5) публичное выступление, защита своего проекта.
Выработана своя система оценок для данного типа работ. Вот некоторые критерии, учитывающиеся при выставлении итоговой оценки:
- материал проекта должен соответствовать уровню требований программы по сдаваемому предмету,
- проект должен содержать иллюстрации, анимацию, звук по данной теме,
- проект должен отвечать современному уровню развития ИТ,
- полученный мультимедийный продукт может быть использован на уроке учителем-предметником.
Современная школа развивается. Учителю такой школы нужны новые подходы, стратегии, методы, приемы и т.д. Мы ищем эффективные пути мониторинга образовательного процесса, так как желательно видеть не только результаты обученности и уровня знаний, но и Человека – нашего ученика, который хочет пополнять свои знания, интересуется предметом, мотивирован. Новые формы т контроля, используемые в нашей гимназии, стимулируют дальнейшую исследовательскую работу, желание познавать окружающий мир.
Knowledge Control Methodic Development at the Computer Based Model Approach
Bayandin D. V.
Perm State Technical University, Perm
Abstract
Knowledge control methodic of applying training environments to the course of physics with computer support are discussed. According to the author, the projects based on object-oriented modeling systems, providing a set of contents and methods to present training material are the most perspective. Experience of applying «Virtual Physics» interactive teaching environment on the base of Stratum 2000 is studied.
Развитие методики контроля знаний на основе компьютерных моделей
Баяндин Д.В.
Пермский государственный технический университет,
Перенос в компьютерную среду традиционных форм контролирующих заданий с предложенными вариантами ответов или вводом ответа в виде числа (слова, строки) непродуктивен. При этом лишь в слабой степени используются возможности интерактива и, как правило, нет возможности отследить ход мысли учащегося. Поэтому новое по сравнению с «бумажными» тестами качество контролирующих материалов не достигается и использование компьютера не оправдано. Для получения обучающего эффекта необходимо обеспечить активную умственную и манипуляционную деятельность пользователя.
Среди традиционных учебных дисциплин заметно выделяются в смысле удобства создания такого рода компьютерных систем математика, физика и связанные с ними предметы. Наиболее удачные, на наш взгляд, реализации указанного выше принципа представлены в программных продуктах «Открытая математика» («Физикон», МФТИ), «Активная физика» (БелГПУ), а также разработках Регионального центра информатизации Пермского государственного технического университета (РЦИ ПермГТУ) – активных обучающих средах «Виртуальная математика» и «Виртуальная физика», базирующихся на инструментальной системе Stratum-2000. Названные продукты основаны на использовании манипуляционно-графического интерфейса. Под этим выражением мы понимаем систему и способ организации взаимодействия пользователя и компьютерной обучающей системы через посредство операций с графическими объектами, связанными с содержанием учебной дисциплины.
Продукты РЦИ ПермГТУ позволяют производить всевозможные перемещения и трансформации объектов, содержат инструментарий для различного рода построений, в том числе графиков, картин векторов, а также включают в себя серьезные экспертные системы для диагностики и оценки действий пользователя. Это дает возможность ставить задания: на установление соответствия между текстовыми или графическими объектами; на составление фраз (определений, формулировок законов) из предложенных фрагментов; на проведение аналитических преобразований и геометрических построений.
Например, в физике появляется возможность строить картины действующих на тела сил (как на качественном – какие и как направлены, так и на количественном – каковы значения - уровне), распределения электрических и магнитных полей (например, расчет их на основе принципа суперпозиции), графики зависимостей характеристик от параметров задачи и т.д.
Наконец, может быть поставлена задача исследования того или иного эффекта на управляемой модели (типа лабораторного стенда), с последующим представлением результата экспертной системе в виде числа, графика, фразы и др.
На наш взгляд, тренировочные и контролирующие задания должны быть не сложными и комплексными, требующими серьезных вычислений, а, напротив, «узконаправленными», отрабатывающими конкретные ключевые, можно сказать, технологические навыки. Например, запись проекций на координатные оси 2-го закона Ньютона, построение хода лучей в оптической системе и т.д. Пока эти технологические вопросы не освоены учащимся, он не задумается о содержательной стороне более сложной задачи. Важно и то, что в относительно несложных заданиях удается отследить ход мысли учащегося и обеспечить возможность вмешательства в решение для улучшения результата, получить реальный обучающий эффект. Тренировочные задачи такого типа легко объединяются в контрольные работы, принципиально отличающиеся от того, что традиционно понимается под компьютерным тестом.
Модельный подход позволяет достичь того, что задачи – в целях обеспечения их разнообразия и содержательности - оказываются многовариантными (возможно конечное или бесконечное количество вариантов) за счет наличия случайных факторов: заранее неизвестно, решается прямая или обратная задача, сколько в системе тел, как они расположены, каковы их характеристики, в какой системе координат предлагается записать уравнения, как направлены внешние силы и поля, случайны (в выверенном диапазоне) числовые значения и т. д. Кроме того, экспертная система должна «узнавать» результат решения после того, как учащийся представил свой вариант (этим исключается «подглядывание» правильного ответа).
В «Виртуальной физике», например, на сегодня имеется (помимо имитационных работ) около 450 задач, из которых приблизительно две трети многовариантны и удовлетворяют перечисленным выше требованиям.
Наряду с манипуляционно-графическим подходом известны также попытки контроля аналитического решения задач на экране компьютера. На наш взгляд, однако, использование компьютерных технологий не отменяет необходимости решения задач на бумаге, а ввод с клавиатуры серьезных аналитических выражений утомителен. Поэтому перспективы такого подхода представляются сомнительными.
Помимо оценки решения конкретной задачи и диагностики возможных ошибок, компьютерная обучающая система должна также давать обратную связь на глобальном уровне. При неверном решении система отсылает учащегося к соответствующему теоретическому материалу, рекомендует выполнить подходящую модельную работу, предоставляет возможность пройти тренаж. Выбор рекомендуемого для ликвидации пробелов знаний материала должен проводиться путем сравнения эталонной информационно-логической сети понятий и законов учебной дисциплины, содержащейся в компьютерной системе, с обнаруженной в голове учащегося. Система может также вести журнал, учитывать успехи и неудачи каждого обучаемого, проводить статистическую обработку результатов контроля и обучения в целом. Наибольшие перспективы по всем этим направлениям имеют, на наш взгляд, учебные среды, основанные на модельном подходе.
Литература:
Баяндин Д.В. Моделирующая активная обучающая среда «Виртуальная физика» в пермских школах // Проблемы учебного физического эксперимента (Сб. научн. трудов). Вып. 11. М., ИОСО РАО, 2001. С. 67-70.
- Баяндин Д.В., Кубышкин А.В., Мухин О.И. Технология создания компьютерных обучающих систем по классическим учебным дисциплинам // Компьютерные учебные программы. М., 2002. № 2 (29). С.5-8.
- Баяндин Д.В., Мухин О.И. Модель как базовый элемент единого информационного пространства // Компьютерные учебные программы. М., 2002. № 2 (29). С.18-24.
INSRUCTIONAL & DEVELOPING FUNCTION OF TESTS
Bobrova L. N. , Nikulova G. A.
Lipetsk State Pedagogical University, Lipetsk.
Abstract
The report concerns peculiarities of instructional & developing functions of tests & ways to use them in education. Basic principles of structuring instructive computer tests & their impact on cognitive abilities of students are analyzed.
ОБУЧАЮЩИЕ И РАЗВИВАЮЩИЕ ФУНКЦИИ ТЕСТИРОВАНИЯ
Боброва Л.Н., Никулова Г.А.
Липецкий государственный педагогический университет,
ЛГПУ, г. Липецк
В современной образовательной практике тестирование в основном используется для измерения учебных достижений учащихся, проведения качественного и количественного анализа результатов их учебно-познавательной деятельности. По большей части использование тестов в учебном процессе связано с многочисленными достоинствами тестов, простотой их применения и интерпретации результатов тестирования, а также с возможностью их компьютеризации[1-2].
Кроме контролирующей функции тестирование может выполнять как функции обучения, так и развития когнитивных способностей учащихся.
Компьютерные обучающие тесты должны отличаться по своей структуре от контролирующих тестовых программ, в соответствии со своими целями и задачами в учебном процессе. В отличие от контролирующих тестов, где неизменно присутствует оценка знаний, умений и навыков, которая нередко приводит к стрессу, страху потери рейтинга перед соучениками и перед самим собой, обучающие тесты должны опираться принцип накопления успеха при освоении знаний. Иначе говоря, в обучающем тестировании должна присутствовать не «вычитательная», а накопительная система баллов, что повышает мотивацию к обучения за счет усиления эмоциональной компоненты. Кроме того, уход от обычной оценки знаний снижает стресс при постоянном применении обучающих и развивающих тестов в учебном процессе.
К особенностям обучающего тестирования относится возможность использовать в процессе работы наводящие (уточняющие) вопросы для ответа на основной вопрос. Система наводящих вопросов должна быть тщательно продумана для того, чтобы эти тесты были бы действительно обучающим. При этом структура тестов становится нелинейной (древовидной).
Основными принципами построения тестовых обучающих программ являются:
1. Наличие нескольких уровней тестирования, отличающихся по уровню сложности или типу мыслительной деятельности:
- Репродуктивный
- Ассоциативно-логический и образно-логический
- Творческий
Каждому тестовому заданию присваивается определенная степень сложности и, в соответствии с этим, некоторое количество баллов. При переходе на каждый следующий уровень количество баллов, соответствующее определенному заданию, удваивается.
2. Изменение способа расчета результирующей оценки. Результатом работы является общее количество баллов, которое удалось набрать за время работы с программой. Количество накопленных баллов выражает лишь степень овладения материалом, а не уровень способностей тестируемого.
3. Цикличность обучающей тестовой программы и отказ от временных ограничителей. Каждый благополучно освоенный цикл вопросов предоставляет возможность перехода на более высокий уровень. Возможен также переход на более низкий уровень при неадекватной оценки пользователем своих способностей.
Построенная по такому принципу тестовая программа стимулирует познавательную активность учащихся, способствует развитию таких когнитивных способностей как память, внимание, логическое мышление, способностей к анализу, классификации, систематизации и обобщению учебного материала [3, 4].
Развивающая функция компьютерного тестирования может быть также обусловлена использованием в учебном процессе семантических тестов, задания которых предполагают установление связей между физическими объектами, понятиями, законами, определение логических отношений между понятиями и терминами [1].
Задания семантических тестов включают следующие группы:
- символьное кодирование физических понятий и терминов с последующим воспроизведением их по условным знакам;
- ассоциативно-логические тесты, определяющие логические отношения между физическими понятиями по эталонным примерам;
- составление разветвленных структурных схем для физических объектов, понятий, явлений.
Семантические тесты позволяют развивать у тестируемых способность группировать, классифицировать, обобщать элементы учебного материала, определять логические связи между ними.
Такой подход позволяет расширить функции тестирования, что, в конечном счете, обогащает методический арсенал преподавателя-предметника и повышает эффективность учебного процесса.
Литература:
Боброва Л.Н., Емельянова И.Н, Никулова Г.А.Когнитивные аспекты компьютерного контроля знаний.(статья) //Информационные технологии в процессе подготовки современного специалиста. Межвузовский сборник. Выпуск 4, т. 1, Липецк, 2001
- Митрофанова Н.В. Опыт применения тестовых заданий.// Физика в школе, № 1, 2000 г., с. 27 – 29.Д. Норман. Семантические сети.// Познавательные психические процессы. Серия «Хрестоматия по психологии»/ под ред. А.Г. Маклакова. – СПб: Питер, 2001.
- Г.Линсдей., К.С. Халл, Р.Ф. Томсон. Творческое и критическое мышление.// Познавательные психические процессы. Серия «Хрестоматия по психологии»/ под ред. А.Г. Маклакова. – СПб: Питер, 2001.
- Боброва Л.Н., Москалев А.Н., Никулова Г.А. Применение тестирования и компьютерного моделирования для формирования активных знаний студентов педагогических вузов (тезисы) //Материалы ХIII Международной конференции «Применение новых технологий в образовании». Троицк. Часть II (Доклады российских участников). 2002 г.
The system of marks and verifying forms in pedagogical tests
Gorbunov V. M.
Bashkirishen State pedagogical university, Ufa.
Abstract
The expert marks, the empirical marks, text multifactors marks (diagnostics and recommendations) and complex verifying forms (from choice or rang variants to free written answer) provide the objectivity of testing in authors instrumental ELIS system. The means of simple marks of free answering three-level verify logic word position at the base of created requirements – tables more accurate and simpler than in search Internet servers were worked out.
Система оценок и проверочные формы в педагогических тестах
Горбунов В.М.
Башкирский государственный педагогический университет
В авторской инструментальной системе ЭЛИС объективность тестирования обеспечивают экспертные баллы, эмпирические оценки, текстовые многофакторные оценки (диагностики и рекомендации) и комплекс проверочных форм (от выбора или ранжирования вариантов до свободного письменного ответа). Разработаны средства однозначной оценки свободного ответа в трехуровневой проверочной логике позиций слов на основе созданного языка запросов-таблиц, более точных и простых, чем в поисковых серверах Интернет.
Развитие систем компьютерного педагогического тестирования происходит по различным направлениям. В их числе: улучшение внешнего представления тестов (качественная графика, трехмерная анимация, звук), совершенствование структурных связей частей тестовых систем (гипертекстовые ссылки, распределенные базы данных), усложнение внутренней логики управления тестированием. Последнее направление наиболее всего зависит от совершенства, взаимосвязанных между собой, проверочных форм и оценочных систем тестовых заданий. Их экспериментальное исследование для повышения объективности тестового контроля выполнено в созданной автором этой статьи инструментальной системе тестирования ЭЛИС (эрудиция, логика, интуиция, смекалка).
Необходимость такого исследования объясняется многочисленными критическими замечаниями относительно интерпретации результатов тестирования. Например, считается, что ограниченность контроля выборочными формами ответов не способствует объективности оценок учебных достижений. С одной стороны, преимущество выборочных форм подтверждается всей практикой тестирования. Это однозначность проверяемого ответа, важная в условиях компьютерного тестирования быстрота ввода ответа, обычно высокая надежность тестовых оценок. В компьютерных тестах устранена основная часть критических замечаний в адрес выборочных форм ответов следующими приемами: а) перемешиванием вариантов ответов, иногда с подменой части вариантов из невидимой испытуемому базы; б) использованием в качестве неправильных ответов таких вариантов, которые верны для ответов на другие задания; в) применением выбора координат на рисуночном тесте; г) использованием сколь угодно "тонких" различий между вариантами, задающих любую трудность заданий. С другой стороны считается, что такие проверочные формы в большей мере направлены на узнавание правильных или неправильных ответов, обычно не отражают сам процесс решения задач, мало пригодны для оценки умений рассуждать и делать продуктивные выводы.
Одним из решений этой проблемы может служить наличие в каждом тесте инструментальной системы ЭЛИС заданий различных проверочных форм ответов: а) выбор или ранжирование вариантов; б) восстановление ответа по угадываемым буквам; в) координатный ответ на интерактивном рисунке; г) свободный письменный ответ. В последнем, наиболее сложном, случае используется трехуровневая (уровень групп моделей, уровень текущей проверочной модели, уровень групп слов в текущей модели) проверочная логика позиций слов на основе удобного языка формирования запросов-таблиц для идентификации текстов. По сравнению с запросами на русском языке в поисковых серверах Интернет это более точный запрос со значительным расширением возможностей поиска, имеющий одновременно и более простой вид для сложных случаев поиска. Иерархические отношения уровней сочетаются с использованием в текущей модели произвольной выборки подобных по структуре моделей из общей базы проверочных моделей. Что особенно важно для объективности тестирования, найдены средства получения однозначной оценки свободного ответа.
Очень часто необъективность в достаточно распространенной практике тестирования для оценки знаний связывают с необоснованностью баллов различных по сложности и трудности заданий. В тоже время в педагогике, психологии, социологии достаточно хорошо известны методики стандартизованного контроля, механизмы стандартизации тестовых заданий в условиях оценок концептуальной, экспертной и эмпирической валидности тестов. Их применение в компьютерных тестах позволяет перейти от "сырых" баллов и процентов выполнения заданий к содержательной оценке и педагогической диагностике учебных достижений.
Не смотря на концептуальную сложность выделения отдельных факторов, отражающих содержание учебной программы в содержании тестов, первым шагом в повышении объективности оценок является распределение заданий на отдельные диагностические группы и группы для рекомендаций. Попадание сумм стандартизованных баллов групп заданий в заданные интервалы обеспечивает вывод диагностики, а не попадание – рекомендаций для изучения отдельных тем учебной дисциплины. Не представляет особой трудности использование в компьютерном тесте накопляемых частот выполнения заданий для оценок трудности и среднего времени выполнения заданий для оценок сложности заданий по теории учебных задач (Балл Г.А., 1990). Это позволяет испытуемому ориентироваться в трудности и сложности текущего задания и получать общие эмпирические оценки за тест, использовать в случае частичной выборки заданий из общей базы равномерное распределение по трем основным группам трудности.
В то же время необходимо установить и способы применения экспертных оценок в различных проверочных формах тестирования для получения общих содержательных сумм баллов за тест. Это можно выполнить, задавая экспертные баллы заданий по факторам диагностики для каждой проверочной формы. В процессе проверки экспертные баллы заданий определяются: а) весами вариантов выборочной формы и координат рисуночного теста; б) процентом угадывания букв в восстанавливаемом ответе от веса задания; в) процентами идентификации по фактическим и логическим параметрам с учетом виртуальных слов в свободных письменных ответах от веса задания. Применяя систему оценок (оценки на основе экспертных баллов, эмпирические оценки, текстовые оценки в виде диагностики и рекомендаций для дальнейшего обучения) в тестах с взаимодополняющими проверочными формами можно существенно повысить объективность компьютерного педагогического тестирования.