Iii. Право и законы I. Основные понятия: Арбитраж (третейский суд)
| Вид материала | Закон |
- Основные законы и понятия химии, 396.24kb.
- Опорный конспект лекций Основные понятия, термины, законы, схемы Для студентов заочной, 1152.55kb.
- Семинар по курсу «международный коммерческий арбитраж», 23.42kb.
- Национальное и международное право Основные понятия, 61.61kb.
- Планы семинарских занятий по дисциплине «Международное частное право», 47.81kb.
- Iii межвузовская научно-практическая конференция «Государство. Личность. Право»: «Конституционный, 49.29kb.
- И. Д. Павлова начальник юридического отдела ООО «Баин-Луу», 90.11kb.
- Т. В. Матюхина Деволюция в Великобритании на рубеже ХХ-ХХI, 222.39kb.
- 1. Основные понятия и законы электромагнитного поля и теории электрических и магнитных, 87.26kb.
- Тематический план изучения дисциплины № Наименование темы, 13.18kb.
Соловьев Э.Ю. “Личность и право”.
Элементарная и важнейшая предпосылка массового личностного развития заключается в том, что общество гарантирует своим членам возможность автономного поведения. Законодательное признание за каждым человеком его нравственной и интеллектуальной независимости, способности самостоятельно решать, что для него безусловно значимо, ценно и выгодно, есть первоначало права.
Правовые нормы по своей сути своей антиавторитарны: они запрещают обращаться с людьми как с “винтиками” социально-политического механизма, как с безвольными объектами командования и администрирования. Запрет этот пресекает диктаторское посягательство на личность и притом любое - не только корыстное (продиктованное эгоистическими интересами известной общественной группы), но и благонравное, осуществляемое по мотивам заботы об “общем благе”...
Пресекая наиболее опасные формы зла, право одновременно (и это далеко не всегда понимается) стоит на страже добровольно выбираемого добра. Оно выстраивает нормативный заслон не только против общепризнанных преступлений (убийства, воровства, шантажа, вымогательства и т.д.), но и против попыток принудительного совершенствования людей...
Право - это система установленных и санкционированных государством общеобязательных норм, обеспечивающая совместное гражданско-политическое существование людей на началах личной свободы и при минимуме карательного насилия. Право - не право без законодательных ограничений, которые общество налагает на возможные репрессивные действия самого государственного механизма. Ограничения эти фиксируются в конституции, имеющей смысл наиболее непосредственного выражения воли народа как суверена.
ВОПРОСЫ:
В чем должно выражаться законодательное признание независимости человека?
От каких посягательств на личность защищает право?
Каковы основные функции права?
Согласны ли Вы с авторским определением права?
Какие законодательные ограничения может налагать право на государственный механизм?
Из письма Короленко В.Г. Раковскому Х.Г. от 20 марта 1919г.
Мы в свое время возмущались “неблагонадежностью” не потому, что она была направлена против нас, а потому, что она - средство глупое, бесцельное и глубоко безнравственное, так как судит и карает не за поступки, а за “образ мыслей”. С этой точки зрения, как ее ни называйте, она остается безнравственной... Когда людей сажают в тюрьмы только за то, что они “хлеборобы” (“Хлеборобами” в Украине в годы гражданской войны именовали группу националистических политических организаций консервативного характера) или только за то, что они монархисты, то я считаю это посягательством на ту область, которая должна оставаться неприкосновенной, с чем можно бороться лишь убеждением и деятельностью, но не карой. Карать можно лишь за поступки, но не за мысли. Раз допустить другое, - Вы окажетесь в положении прежнего царского правительства: переполнятся тюрьмы до такой степени, что потом и сами не разберетесь. Будут выходить “свирепые курьезы”, и станет расти общее негодование. И это будет трагедия: даже недурные люди будут делать дурное дело...
Бороться нужно с условиями строя, а не с людьми, пока они не совершают известных поступков. Иначе это будет не борьба за идеи и за новый уклад жизни, а звериная свалка. Если бы у нас были независимая печать, а не только “Правительственные вестники” и “Московские ведомости”, то вы бы узнали, сколько по разным чрезвычайкам, особенно уездным, томится людей только за “звание” или за убеждения, сколько льется слез матерями, женами, детьми, сколько это вызывает недоумения, сочувствия к жертвам и даже негодования...
Виселицы не помогли Романовым, несмотря на 300-летние корни. В политической борьбе казни вообще недопустимы, а их было уже слишком много. Жестокость заливала всю страну и все “воюющие” на внутренних фронтах в ней повинны. Вы, большевики, не менее других. Если можно указать на массовые казни, совершаемые добровольцами и петлюровцами, то вам не вычеркнуть из своей истории таких же массовых казней заложников...
Я когда-то боролся с казнями, ставшими “бытовым явлением” при царской власти. И теперь я продолжаю следить за этим явлением. И должен сказать: такого разгула казней, подчас ничем, да, ничем не оправдываемых, я никогда себе не представлял.
ВОПРОСЫ:
Допустимы ли казни в политической борьбе? Почему?
Как автор относится к большевикам?
Какие примеры из истории первых лет советской власти могут подтвердить или опровергнуть мысли автора?
Какие права человека защищает автор письма?
Тит Лукреций Кар “О природе вещей”
По убиении царей ниспровергнуты в прахе лежали
Гордые скипетры их и былое величие тронов,
И украшенье державной главы, обагренное кровью,
Под ноги черни упав, за великую почесть платилось:
Жадно ведь топчется то, что некогда ужас внушало.
Смуты настали затем и полнейший во всем беспорядок:
Каждый во власти тогда и к господству над всеми стремился.
Некие люди затем избранью властей научили
И учредили права, дабы люди держались законов.
Род же людской до того истомился насилием вечным
И до того изнемог от раздоров, что сам добровольно
Игу законов себя подчинил и стеснительным нормам.
Каждый ведь сам за себя порывался во гневе жесточе
Мстить, чем теперь это нам позволяет закон справедливый,
И потому опротивела жизнь при насилии вечном.
Страх наказаний с тех пор омрачает все прелести жизни:
В сети свои произвол и насилие каждого ловят,
Обыкновенно к тому, от кого изошли, возвращаясь;
Жить для того нелегко спокойной и мирною жизнью,
Чьи нарушают дела договоры всеобщего мира.
ВОПРОСЫ:
Почему появились законы? Подтверждает ли история мнение автора по этому вопросу? Приведите примеры.
Когда появились первые законы в истории человечества? Что Вы о них знаете?
Как регулировались споры между людьми до появления законов?
Можно ли на основании данного документа сделать выводы о роли права и законов в жизни людей?
Вольтер Франсуа Мари “О феноменах природы”
Законы, касающиеся справедливого распределения благ, часто бывают подготовлены столь же скверно, как и ресурсы обремененного долгами правительства. Поскольку все люди обладают одними и теми же страстями, одной и той же приверженностью к свободе, поскольку почти каждый человек являет собой сочетание гордости, алчности, корысти, великой склонности к сладкой жизни и беспокойства, требующего активной деятельности, то не должны ли они все иметь одни и те же законы, подобно тому как в госпитале потчуют одинаковой хиной всех больных, страдающих перемежающейся лихорадкой?
На это обычно отвечают, что в достаточно цивилизованном госпитале каждая болезнь имеет свое специфическое лечение; однако это не относится к нашим правительствам: все народы больны нравственно, но нет даже двух режимов, кои походили бы друг на друга.
Законы любого рода, предназначенные быть лекарством души, почти всюду составлены шарлатанами, лечащими нас полумерами; некоторые же из этих шарлатанов прописывают нам яды.
Если одна и та же болезнь охватила весь мир, если какой-нибудь баск испытывает столь же великую алчность, как некий китаец, ясно, что требуется один и тот же режим и для китайца, и для баска. Разница в климате не имеет в этом случае никакого значения. То, что справедливо в Бильбао, должно быть справедливым также в Пекине на том простом основании, что как на Атлантическом побережье, так и на берегах реки Инд прямоугольный треугольник является половиной квадрата, имеющего стороны равновеликие его катетам. Истина всюду одна, законы же между собой разнятся; поэтому-то большинство законов не стоят ломаного гроша.
ВОПРОСЫ:
Должны ли во всех государствах быть одинаковые законы? Согласны ли Вы с позицией автора? Почему?
Какие факторы влияют на создание законов?
Что общего и в чем различия в законах большинства современных государств?
Как законы соотносятся с нравственностью? Можно ли с помощью законов улучшить нравственность? Какова позиция автора документа?
Оуэн Роберт “О новом нравственном мире”
...Действующая теперь система представляет по существу систему, поддерживаемую и управляемую при помощи правил о карах и поощрениях, созданных людьми в противоположность законам природы. Она искусственна и всегда приводит к преступлениям и бедствиям, которые все возрастают и поэтому требуют все новых законов для исправления зла, неизбежно причиняемому обществу старыми законами. Таким образом, люди бесконечно увеличивают число своих законов для противодействия законам природы, но всегда без успеха. Прекрасные и благодетельные законы природы приведут к постоянно возрастающему распространению знаний, доброты и счастья среди людского рода, если они будут последовательно применяться в условиях, полностью согласованных с ними.
Вследствие принудительного навязывания народам всех стран человеческих законов, находящихся в неизменном противоречии с законами природы, и постоянного умножения числа этих законов в тщетной попытке исправить бесчисленные предшествующие законы мир стал и остается преступным, причем преступления умножаются по мере увеличения числа этих человеческих законов.
ВОПРОСЫ:
Согласны ли Вы с противопоставлением законов природы и законов государств? Почему? Приведите примеры.
О каких законах природы, на Ваш взгляд, может идти речь в документе?
Почему, по мнению автора, изменяется законодательство? Согласны ли Вы с его позицией?
Как Оуэн относится к праву и законам?
Бурачек Степан Анисимович “Правда Вселенской Церкви”
Благословенная Россия! пойми свое великое историческое достоинство, ты, взлелеявшая свою народность на истинных началах Православия и Самодержавия! Оставь западу его призрачные, языческие, суетные идеи!...
Что же касается до толков Монтескье, Бентама и Руссо о правах человека, то они не первые это начали, а лишь замутили начатое Греками, продолженное Римлянами - средние века тоже не гуляли. Но, разглагольствуя о правах человека, эти господа краснобаи забыли безделицу - права Божьи над человеком! о писателях христианских того века - мимо: они не разделяли умобесия века; да и век не только не уважал, не слушал их справедливых убеждений. Вот почему век тот, разглагольствуя о правах - управил человека в море собственной его крови, страданий и нечестия. Православие чисто, ясно, определительно раскрывает права человека и права Божьи нераздельно; этих вещей и разделить нельзя, как тела от души, не впадая в тяжкие заблуждения западных правоведов XVIII и XIX столетий.
ВОПРОСЫ:
Как можно охарактеризовать идеологию данного документа?
Согласны ли Вы с позицией автора? Почему?
Подтверждают ли исторические факты мысли автора?
Какими Вы представляете себе “права Божьи над человеком”?
Коркунов Николай Михайлович “Указ и закон”
Закон, согласно своей высшей природе, истекает всегда из общего сознания государственной жизни и стремится поэтому к достижению двоякой цели. С одной стороны, он имеет своей задачей во всех фактических отношениях уловить и выделить однородное, с другой - установить относительно этого однородного волю государства. Поэтому закон имеет дело с принципами, с сущностью вещей, а не с их случайной и переходящей формой. Указ, напротив, отправляется прежде всего от факта и с ним от частностей и изменчивости. Он установляет поэтому не принципы деятельности государств, а ее непосредственные цели; он имеет в виду не истинное, а целесообразное...
Истолкователь закона есть необходимый посредник между законом и подлежащими его действиям конкретными случаями, и конечно его личные качества, его убеждения, интересы не могут влиять на то, как именно истолкует он закон, не могут не отразиться в его толковании...
Для того, чтобы содержанию законов придать определенность, устойчивость, независимость от последующих изменений воли законодателя, необходимо право толкования законов предоставить не законодателю, а другим органам, самостоятельно выясняющим содержание закона на основании объективных данных. Этим устраняется возможность изменять содержание закона после его издания. Но вместе с тем этим открывается возможность установления такого понимания закона, которое будет совершенно не соответствовать действительной воле законодателя.
ВОПРОСЫ:
Каковы цели законов?
Чем законы отличаются от указов?
Какие органы должны быть толкователями законов?
Каких принципов по отношению к законам придерживается автор?
Соловьев Владимир Александрович “Значение государства”
Закон есть общепризнанное и безличное (т.е. не зависящее от личных мнений и желания) определение права, или понятие о должном, в данных условиях и в данном отношении, равновесии частной свободы и общего блага, - определение или общее понятие, осуществляемое чрез особые суждения в единичных случаях или делах.
Отсюда три отличительных признака закона: 1)его публичность - постановление, не обнародованное во всеобщее сведение, не может потому иметь силы закона; 2)его конкретность - закон выражает норму действительных жизненных отношений в данной общественной среде, а не какие-нибудь отвлеченные истины и идеалы, и 3)его реальная применимость, или удобоисполнимость в каждом единичном случае, ради чего с ним всегда связана так называемая “санкция”, т.е. угроза принудительными и карательными мерами, - на случай неисполнения его требований или нарушения его запрещений.
ВОПРОСЫ:
Как автор определяет понятие “закон”? Сравните его с другими известными Вам определениями.
Каковы основные отличительные признаки закона? Как Вы понимаете их толкование в тексте документа?
ТЕМА 5. Справедливость законов.
Лютер Мартин “О светской власти”
Как хороши и справедливы ни были бы законы, все они имеют один недостаток: их нельзя распространить на все без исключения случаи. Поэтому князь должен держать закон в руке своей столь же крепко, как меч, и соизмерять со своим разумом; где и когда нужно применить закон во всей строгости, где и когда нужно смягчить его, так, чтобы разум постоянно превозносился выше всяких законов и оставался высшим законом и лучшим законоведом. Правителя можно сравнить с главой семейства, который, устанавливая распорядок работы и питания для своей семьи, всегда готов к тому, чтобы суметь изменить или смягчить его в случае болезни, плена, ареста, обмана, вообще непредвиденных обстоятельств, возникших перед членами его семейства, и не поступать с больными столь же строго, как со здоровыми. Я говорю это для того, чтобы не думали, будто бы написанный закон и советы юристов безупречны и можно вполне обойтись только ими.
ВОПРОСЫ:
Какова позиция автора по отношению к законам? Согласны ли Вы с ней? Почему?
Должны ли все люди быть равны перед законами? Поясните свою позицию.
Кто, по мнению автора документа, должен толковать закон? Почему? Согласны ли Вы с этим?
Можно ли смягчать или ужесточать уже существующие законы? Если “да”, то какие обстоятельства могут способствовать смягчению закона, а какие - его ужесточению? Если “нет”, то почему этого нельзя делать?
Локк Джон “Два трактата о правлении”
И кто бы ни обладал законодательной или верховной властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указов; править с помощью беспристрастных и справедливых судей, которые должны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов, а за рубежом - для предотвращения вреда или для получения вреда или для получения возмещения за него и для охраны сообщества от вторжений и захватов. И все это должно осуществляться ни для какой иной цели, но только в интересах мира, безопасности и общественного блага народа.
ВОПРОСЫ:
Как должны устанавливаться постоянные законы?
По каким критериям можно определить справедливость и беспристрастность судей?
В каком случае можно применять силу? Приведите примеры.
Гольбах Поль Анри “Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления”
Первые законы народов всегда были просты и немногочисленны; но по мере роста потребностей эти законы должны были усложняться и расти количественно. Наконец, когда богатство развращало нравы, законодательство, которое должно изменяться в соответствии с изменением положения народа в различные периоды его развития, было вынуждено воздвигать более сильные преграды человеческим страстям, которые становились все более утонченнее и многочисленнее...
Законодательство должно побуждать гражданина быть признательным и наказывать его за неблагодарность, потому что неблагодарность может погасить в сердцах людей доброжелательное отношение друг к другу - чувство, объединяющее членов общества столь приятными узами. Справедливое законодательство будет поощрять науки, искусства и все те знания, которые приносят действительную пользу; оно внушит подданным любовь к справедливости, которая изгонит из их среды подлог, обман, ложь и другие пороки, порождающие недоверие между людьми. Для правительства важно повелевать добродетельными гражданами; нет ничего более трудного, чем управлять обществом, члены которого развращены.
ВОПРОСЫ:
Почему изменяются законы? Согласны ли Вы с позицией автора документа?
Могут ли законы стать преградами человеческим страстям? Поясните свою точку зрения. Отличается ли она от заявленной в документе?
Какова роль законодательства в обществе?
Как отличить справедливые законы от несправедливых?
Бентам Иеремия “О влиянии условий времени и места на законодательство”
Только тогда можно будет сказать, что законы доведены до максимума совершенства и люди - до максимума счастья, поскольку последнее зависит от законов, когда великие преступления будут известны только по законам, которые их запрещают; когда в списке запрещенных деяний более не будет проступков, вред которых только воображаемый; когда права и обязанности различных классов людей будут так хорошо определены гражданским уложением, что более не будет процессов по существу права; когда судопроизводство будет настолько упрощено, что всякого рода споры и тяжбы можно будет разрешать в кратчайший срок и лишь с самыми необходимыми издержками; когда здания судебных учреждений будут всегда открыты и редко полны; когда народы, сложив оружие и распустив свои армии на основании договоров, а не вследствие взаимного бессилия, будут платить только самые необременительные налоги; когда торговля будет настолько свободна, что те производства, которые доступны многим, не будут составлять монополии небольшого числа людей.
ВОПРОСЫ:
Когда можно говорить о совершенстве законов?
Как законы соотносятся с уровнем развития общества?
В чем должна заключаться простота судопроизводства?
Считаете ли Вы возможным наступление времени, когда общество и законы дойдут до состояния, о котором говорит Бентам? Почему?
Малиновский Василий Федорович “Размышление о преобразовании государственного устройства России” 1803 год.
Россия велика, но не устроена, она не имеет уложения: управляется по случаю; и на злоупотребления слишком приметные довольно считается выдать указ. Зло остается в своем корени...
Россия пропадет, управляясь временными повелениями, одно другое разрушающими; во всем приметны то излишнее равнодушие и совершенное нерадение, то крайняя поспешность и рвение; дела на скорую руку не прочны, бесполезны...
Закон есть изъявление общей воли, и, чтоб новое законодательство не составлено было подобно старому уложению для одних рабов, надлежит всемерно пригласить все государство к соучастию в созидании его благоденствия; и тогда будут законы действия, благоразумия, справедливости и порядка. Когда же они сочинятся под смотрением одного министра, они будут действием единой власти составлены и во исполнение приведены.
ВОПРОСЫ:
Как исторический период создания документа повлиял на его содержание? Актуальны ли, на Ваш взгляд, высказанные мысли для современной России? Почему?
Подтверждают ли примеры из истории и современной жизни позицию автора документа?
Каким образом следует обеспечивать участие всего государства в создании законов и надо ли это делать?
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ К ДОКУМЕНТАМ РАЗДЕЛА III.
Выделите основные позиции по отношению к праву и законодательству, выраженные в представленных документах. С какими из них Вы согласны, а с какими - нет? Почему?
Как, на Ваш взгляд, влияет исторический период создания документов на позицию авторов? Приведите примеры.
Какие правовые проблемы затронули авторы документов, а какие - нет? Выделите наиболее важные из них.
Актуальны ли мысли авторов для современности? Могут ли они помочь лучше понять ситуацию в современной России?
Позиции кого из авторов Вам более близки? Почему?
В каких из представленных отрывков позиция автора защищается, на Ваш взгляд, наиболее аргументировано?
Можно ли выделить идеологию, которой придерживается автор того или иного документа?
В каких документах позиции авторов наиболее близки, а в каких они противоположны?