А. И. Уткин глобализация: процесс и осмысление оглавление Глава первая
Вид материала | Документы |
- Философия техники история и современность Оглавление Часть первая Общие основания философии, 4109.54kb.
- Гидденс Энтони Ускользающий мир, 1505.14kb.
- Глобализация и глобальные проблемы мировой экономики часть 1 глобализация, 493.34kb.
- Е. А. Баллаева гендер и глобализация: теория и практика международного женского движения, 1090.2kb.
- Глобализация: понятие, этапы, противоречия, оценки, 325.76kb.
- В. А. Гребенников оглавление часть первая общие вопросы детской анестезиологии и реаниматологии, 7418.31kb.
- Первая. Новое восприятие проблемы рождаемости глава первая, 1589.66kb.
- Первая. Новое восприятие проблемы рождаемости глава первая, 5106.96kb.
- Георгий Мандзаридис Глобализация и глобальность: химера и истина, 1783.24kb.
- Ответы на вопросы обучающего тура id40, 531.26kb.
Как и всякая подлинная революция, глобализация влечет передел собственности, переход власти от одной общественной группы к другой. Чаще всего это переход власти и собственности от государства к довольно узкому слою частных собственников. Те, кто прежде были защищены государством - от учителя до рабочего государственного завода - оказались беззащитным перед всемогуществом лидеров приватизации, перед союзом новоявленных олигархов. В западном мире жертвами глобализации стала часть рабочих, рабочие места которых потеряли таможенную защиту государства. Противниками глобализации там оказались даже крупные профсоюзы. Лидеры развивающихся стран в той или иной степени подобны египетскому президенту Мубараку, который “понимает” неизбежность и выгоды глобализации, но не может не думать о трудоустройстве рабочей силы, увеличивающейся на 400 тысяч человек ежегодно. А ведь с точки зрения ортодоксальной глобализации эти полмиллиона потенциальных производителей – просто баласт в объективном процессе.
Такое развитие глобализационного процесса не может не породить кризисы разной степени турбулентности. Скажем, экономико-политический крах Индонезии или Албании не может не быть в той или иной степени ощутимым не только на локальном уровне, но и на мировой арене в целом. Но подобного масштаба кризисы все же еще не могут пошатнуть мировую систему в целом. Глобализация реально затормозится в планетарном масштабе, если ее жертвой станет реально значимая для всего мирового развития страна. Речь на сегодняшний момент может идти о трех из таких критически важных странах - России, Китае и Японии. Остальные крупные страны так или иначе миновали опасный рубеж – или не подошли к нему, но эти три страны стоят на опасном глобализационом перепутье.
Все три сейчас находятся в зоне очевидной социальной и экономической турбулентности. Во всех трех странах у власти находятся лидеры, словесно поощряющие глобализацию. Но этот лимит благожелательности может истощиться в свете нескольких объективных процессов. Россия нуждается в практически полной трансплантации частнособственнических и сопровождающих судебно-юридических систем, составляющих основу глобализации как возвращения в мировой капиталистический рынок. Китай, с его чрезвычайным различием уровней модернизации отдельных провинций, нуждается в серьезнейшей социальной операции по выравниванию ровней экономического развития в асштабах всго огромного государства. Япония, десять лет остановившая свой казавшийся еукротимым бег, нуждается в радикальном лечении – в модернизации потерявших эффективность атриархальных основ. Опасность глобализации как общемировому процессу представляют военна-административная слабость России и Китая с одной стороны, и экономическая слабость Японии – с другой. Серьезные осложнения в развитии одной из этих стран могут породить тектонический сдвиг глобального масштаба.
Вот почему опасно расширение НАТО: оно провоцирует кризис страны, объективно способной угрожать самим основам мирового общежития. Черный рынок ядерного оружия - еще не самая большая в этом смысле угроза. Без сотрудничества с Россией невозможно решить множество животрепещущих проблем, а действуя против России трудно представить себе, как Запад собирается сохранять стабильность Евразии. В этой связи вызывает интерес сопоставление нынешней глобализации с системой, сложившейся после Первой мировой войны - с версальской системой. Вопрос стоит так же, как и тогда: как интегрировать потерпевшие поражение но потенциально мощные страны в приемлемую для всех новую систему?521
В свете наличия чемпионов глобализации (ощутивших все преимущества мировой открытости) и очевидных жертв глобализационных процессов, удивительным является отсутствие подлинной антиглобализационной идеологии. Столетие назад, на первой волне глобализации обрели общемировое значение социал-демократия, национализм, фашизм. Сейчас же – в начале двадцать первого века слышны лишь слабоартикулированные стенания энвиронменталистов, ослабевших профсоюзов, культурно маргинализированных групп, отодвинутых экономикой и историей геополитических «пасынков» глобализации. Но слышны и первые порывы. Выступая на сессии глав Британского Содружества наций в Эдинбурге в 1998 году, премьер-министр Малайзии Махатхир воскликнул: “Этот мир несправедлив. Многие среди нас сражались и проливали кровь в борьбе за независимость. И вот теперь, когда стены пали, когда мир стал единым целым, наша независимость стала терять свой смысл”.
Пока это лишь глухие стенания. Современные идеологи глобализации пока не боятся соперничества с антитезой идеологии неолиберального глобализма. Есть большие сомнения в том, что мы в близком будущем увидим новую, связную, универсальную идеологическую реакцию на глобализацию, поскольку до сих пор не существует идеологии или программы, которая могла бы нейтрализовать всю разрушительность капитализма и при этом реализовать подъем жизненных стандартов. Другая причина, по которой подъем альтернативной идеологии маловероятен - это то, что в движении протеста участвуют с большим трудом совмещаемые силы - пестрая коалиция протекционистски настроенных профсоюзов, защитников окружающей среды, борцов против классовой эксплуатации, противников вмешательства в генетику. Эти группы объединены лишь общим чувством, что мир, в котором доминируют глобальные корпорации и их интересы - глубинно несправедливый мир, враждебный подлинным интересам человечества. Но когда речь заходит о том, в чем же заключаются подлинные интересы человечества и как эти интересы защитить, эти группы так же разнятся между собой, как и те слои населения, которые они представляют.
Но протест значительной части мирового сообщества против глобализации реален. Этот протест может выражаться в самых разных формах. Россия, скажем, готова продавать больше оружия. В Индонезии в любой момент могут возобновиться антикитайские погромы, в Мексике и Бразилии (три с половиной миллиона бездомных) усилится крестьянский бунт - подлинное партизанское движение. Этот протест проистекает не только из-за пустых кошельков, этот протест затрагивает угрозу потери подлинных духовных ценностей. Игнорировать этот протест могут лишь те, кто безразличен к своему будущему. Строго говоря, в каждой из крупных стран уже обозначила свои позиции хотя бы одна политическая партия, выступающая против глобализации. Пока эти политические силы ограничиваются, в основном, требованиями протекционистского характера. Пока эти партии призывают, в основном, сравнить блеклое настоящее с более ярким прошлым. Но эти партии способны выработать собственную политическую философию антиглобалистской направленности.
* * *
Наша страна (как и многие другие) ищет путь в будущее на основе глобализации своих ресурсов, вовсе не руководствуясь чувством внезапно открывшихся необъятных возможностей, а скорее будучи охваченной чувством почти отчаяния и жестокой необходимости. Это в странах традиционного индивидуалистического кода глобализация воспринимается явлением, направленным на увеличение возможностей отдельного индивидуума, а потому и сугубо положительным явлением. В традиционных же обществах коллектив и группа не менее (если не более) важны, а это значит, что резкое увеличение возможностей отдельного индивидуума вольно или невольно подрывает единство общества. Глобализация превращается в способ изменения отношения индивидуума к своему обществу. Этот процесс происходит болезненно.
Если на Западе некая государственная компания приватизируется, то это вызывает чувство, что образовалась группа более эффективных, чем государственные чиновники, менеджеров. Если предприятие приватизируется в России, то на общественной поверхности (молча или громогласно) царит библейский клич: «Не укради». Глобализация в России воспринимается многими не как овладение новыми многообещающими возможностями, а как печально необходимая адаптация к возникшей из-за государственных пределов угрозе. Даже крайние апологеты глобализации признают в отношении России, что, «несмотря на все обещаемую глобализацией возможность повышения жизненных стандартов, продать эту идею миллионам будет тяжелейшей задачей»522.
Разумеется, играет роль и обычная человеческая косность в отношении революционных прорывов науки. Мощные новые технологии провоцируют отчаянное сопротивление. (Напомним, что, создание двигателей внутреннего сгорания вызвало небывалое сопротивление уязвленных поклонников лошадиной тяги. Мирное использование атомной энергии вызвало к жизни не менее упорное сопротивление). Клонирование и создание систем управления генными процессами порождает небывалый протест. Потребители и сторонники охраны окружающей среды в Европе напрочь отвергли подвергшиеся генетическому воздействию виды растений, исходящие, в основном из США, как опасные для человеческого здоровья и благополучия окружающей среды.
Если признать глобальную солидарность реликтом прошедшей эпохи, то глобализации нет альтернативы. Если эффективность является главным показателем прогресса, то у глобализации принципиально не может быть соперничающих структур и систем. Сильный и знающий, умелый и настойчивый знанием и трудом оправдывает свое превосходство. Но безоговорочное упование на силу порождает в России физическую нищету большинства и духовный ступор всех, что ведет к очевидному кризису гуманизма. Изложенный более софистичным чем прежде образом закон джунглей не может быть каноном межчеловеческих отношений - вот главное препятствие глобализации как дарованию глобального поля деятельности самому эффективному в своей сфере.
Проблемой глобализации является не нахождение оптимального менеджмента, ее наиболее острой проблемой является отсутствие патетического начала. Не только воспевание, но одна лишь терпимость к порождающей невероятные мировые конвульсии глобализации является фактической изменой гуманизму. С системой глобальной оптимизации можно в той или иной степени смириться, но ее, несущую муки рекультуризации трудно возвести в моральный эталон,не переступая черты, за которой следует кризис гуманизма. Отсюда вывод: порожденная в конце XX века система должна встретить гуманное решение, иначе смятение оттесненных глобализацией политических и общественных сил сменится упорным противостоянием. Демонтрации в Сиэтле и Ницце с лозунгами, прямо и непосредственно обращенными к глобализации - это только начало. Природа человека восстает против теории и практики, согласно которым все, кроме чемпионов производительности обречены на выход за круг активной жизни.
Человек и человечество не любят «золотой корсет» не только в свете физического самоограничения, боязни отсутствия необходимых знаний, навыков и ресурсов. Большая часть человечества почти интуитивно отшатываются от глобальных сил, разрушающих культуру, традиции, духовный уклад. Получает распространение мнение, что ослепление идеологов глобализации пройдет так же, как оно увяло после глобализации 1880 - 1914 годов, когда общественным ответом процветанию немногих стал анархизм, социал-демократия и фашизм. Не требуется сверхъестественный дар провидения, чтобы согласиться с одним из самых талантливых апологетов глобализации: “Что-то внутренне неправильно в мире, внутренне связанном технологией, рынком и телекоммуникациями, и в то же время испытывающим растущее отчуждение в социальном и экономическом смысле... Так в России 20 процентов населения сейчас владеет в 11 раз большей долей национального дохода, чем беднейшие 20 процентов”523.
Если вожди глобализации и ее апологеты не найдут средства обращения ее плодов не только к немногим счастливчикам, то результатом будет жесткое возрождение основных незападных религий, союзы жертв мировой эффективности, альянс оттесненных историей сил с оружием массового поражения. Ядерное оружие в руках Индии и Пакистана - самое грозное предупреждение самодовольным. Вместо ожидаемой либерально-капиталистической гомогенности глобализированный мир может обратиться в ХХI веке к тем основам, которые Запад не переставая крушил со времен Магеллана. Вера в то, что демократически избранные правительства, получившие частичный допуск к глобализированному рынку обнаружат непреодолимую тягу к сотрудничеству с Западом, пришла в столкновение с реальностью - лучший пример чему Алжир, равно как Турция и Пакистан.
В предстоящие десятилетия первый фантастический результат глобализации - подъем Восточной Азии приведет к гигантскому смещению на геополитической карте мира. “На протяжении нескольких столетий миром правили белые европейцы и американцы, представители иудео-христианской традиции. Они вскоре должны будут признать в качестве равных себе желтых и коричневых азиатов, приверженцев буддизма, конфуцианства, индуизма и ислама524. Временный ли это поворот самосохраняющихся цивилизаций, или найдется планетарная гуманистическая идеология, объемлющая этноцивилизационные различия? Является ли глобализация парадигмой будущего, или иные исторические модели выйдут на историческую поверхность - ответ на этот вопрос дадут уже ближайшие годы.
1 Цит. по: Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 25-26.
2 Цит. по: Wriston W. Bits, Bytes, and Diplomacy: The Third Technological Revolution (Scott G., Furmanski L., Jones R. - eds. 21 Debated. Issues in World Politics. Upper Saddle River: Prentice-Hall, 1999, p. 35).
3 Цит. по: Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 28.
4 Kennedy P. The Rise and the Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. N.Y.: Random House, 1988.
5 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y.: Simon and Schuster, p. 57.
6 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y.: Simon and Schuster, p. 95.
7 Fukuyama F. The End of Histoty and the Last Man. N.Y.: Free Press, 1992, p. 275
8 Цит. по: Ch. Kegley and E. Wittkopf. World Politics. Trend and Transition. New York: Worth Publichers, 1999, p. 246.
9 Amoore L. e. a. Overturning “Globalization” (“New Political Economy”, #2, 1997, p. 179).
10 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 9.
11 «The National Interest», Spring 1999, р. 9.
12 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 383.
13 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 9-10.
14 “The Economist”, January 8, 2000, p. 31
15 Keohane R. and Nye J. Globalization: What’s New? What’s Not? (And So What?) («Foreign policy», Spring 2000, p. 109).
16 Cohen B. Phoenix Risen: The Resurrection of Global Finance. («World Politics», January 1996, p. 294).
17 “The Economist”, September 30, 1995, p. 5-6.
18 What Washington Means by Policy Reform (Williamson J. -ed. Latin American Adjustment: How Much Has Happened? Washington: Institute for International Economics, 1990, p. 7).
19 Naim M. Washington Consensus or Washington Confusion? («Foreign policy», Spring 2000, p. 90.
20 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. XVIII.
21 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 9.
22 Rourke J. Taking Sides. Clashing Views on Controversial Issues in World Politics. Clifford:McGraw-Hill, 2000, p. 78.
23 Rourke J. Taking Sides. Clashing Views on Controversial Issues in World Politics. Clifford:McGraw-Hill, 2000, p. 100.
24 Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier:Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge, 1997, p. 115.
25 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 104.
26 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 104.
27 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 109.
28 «Foreign Affairs», Sep./Oct. 1997, p. 36.
29 Ch. Kegley and E. Wittkopf. World Politics. Trend and Transition. New York: Worth Publichers, 1999, p. 253.
30 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 51.
31 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 125.
32 Wolf M. After the Crash («Foreign policy», September/October 2000, p. 46).
33 «Economist», Ocnjdth 25, 1997, p. 87.
34 Sobel A. Domestic Choices, International Markets: Dismantling National Barriers and Liberalizing Securities Markets. Ann Arbor: University of Mishigan Press, 1994, p. 50-51.
35 «Economist», May 13, 2000, p. 5.
36 DeAnne J. Liberalisation, Foreign Investment and Economic Growth. Shell Selected Papers, 1993.
37 Thurow L. The American Economy in the Next Century («Harward International Review», Winter 1998, p. 54-59).
38 Neuman J. The Media Impact on International Affairs («The National Interest», Winter 1995/6, p. 109-123).
39 «Foreign Affairs», Sep./Oct. 1997, p. 37
40 «U.S.A. Today», August 9, 1999.
41 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 67.
42 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 68.
43 Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y., 1992, p. 12
44 Schell J. The Folly of Arms Control (“Foreign Affairs”, September/October 2000, p. 28).
45 Wright R. Will Globalozation Make You Happy? («Foreign policy», September/October 2000, p. 55).
46 Steinberg R. Reconciling Transatlanticism and Multilateralism (In: Burwell F., Daalder I. -eds. The United States and Europe in the Global Arena. London: Macmillan Press, 1999, p. 224).
47 «Economist», September 18, 1999,p. 32
48 «Far Eastern Economic Review», September 2, 1999, p. 16
49 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Anchor Books, 2000, p. 53.
50 Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y., 1992.
51 Renwick N. America’s Word Identity. The Politics of Exclusion. New York: St.Martin’s Press, 2000, p. 82.
52 Smeltser N. Essays on Sociological Explanation. Englewood Cliffs, 1968; Nettle J., Robertson R. International Systems and Modernization of the Societies. N.Y., 1968; Gusfield J. Traditio and Modernity: Misplaced Polarities in the Study of Social Change («American Journal of Sociology», 1967, # 72, p. 351-362); Goldthorpe I. e.a. The Affluent Worker and the Class Structure. Cambridge, 1969.
53 Moore B. The Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, 1966, p. 7-8.
54 Lash S. Sociology of Postmodernism. London, 1990; Harvey D. The Condition of Post-Modernity. London, 1989; Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. Minneapolis, 1998; Foucault M. To Discipline and Panish. N.Y., 1976.
55 Jameson F. Postmodernism and Consumer Society ( In: Kaplan E.A.-ed. Postmodernism and Its Discontents. London, 1988, p. 25).
56 Zeitschrift fur Sociologie. Juni 1994, S. 183.