Протокол пленарного заседания Международного форума «Мегаполис: XXI век» с обсуждением основного вопроса

Вид материала

Заседание

Содержание Одна из задач, которую я на этой площадке предложила бы обсудить, это целесообразность разработки некоей единой системы Хотелось бы поднять вопрос

Подобный материал:

• Решение и рекомендации ш международного Форума «Мегаполис: XXI век. Пространственное, 155.9kb.
• Содружества Независимых Государств, регламент, 1308.04kb.
• Конференция это только часть форума. Также будет назван победитель смотра-конкурса, 537.99kb.
• Ipc информационно-аналитическое агентство Всероссийский форум-2009 «Интеллектуальная, 55.17kb.
• Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 71.95kb.
• Программа пленарного заседания форума, 1391.29kb.
• Xxi век: гуманитарные и социально-экономические науки. Приглашаются, 48.39kb.
• Программа 9-го Международного Славяно-Балтийского научного форума "Санкт-Петербург, 1095.92kb.
• Программа Международного форума «Интеллектуальная собственность-xxi век» 19-22 апреля, 78.74kb.
• I международная научно-практическая интернет-конференция «инновационный потенциал молодежи:, 53.14kb.

Председательствующий:

Но, вы одно только не сказали, Михаил Иванович, что Москва была и должна оставаться столицей Международной Ассамблеи столиц и крупных городов.


Москвин-Тарханов М.И.:

Естественно.


СЛУШАЛИ:

Министр экономического развития Ростовской области Бартеньев Владимир Петрович

Тема, которая сегодня рассматривается с точки зрения развития агломерации, по нашей основной Ростовской агломерации, так называемому Большому Ростову, отражена во многих материалах. Собственно говоря, эта агломерация развивается точно так же, как и все другие агломерации, которые возникли вокруг крупных российских городов, с теми же всем известными издержками. Если наш Большой Ростов сегодня объединяет порядка 2,5 млн жителей Ростовской области, то и проблемы у него такие же, как и у других городов. И основная проблема, наверное, об этом здесь уже говорили, состоит в том, что нет просто никакой нормативной базы, которая могла бы подвести под агломерации законодательную основу.

Сегодня при урегулировании, или при оконтуривании тех процессов в социальной, экономической сфере, которые происходят внутри реально складывающейся агломерации, мы сталкиваемся с конфликтом интересов. И этот конфликт интересов происходит прежде всего на уровне глав муниципальных образований, которые, собственно говоря, не готовы делиться со столичными городами своими полномочиями. В этом успешно помогает 131 ФЗ, который четко регламентирует права и обязанности сторон. И до тех пор, пока этот вопрос законодательно не будет урегулирован, агломерации мы будем рассматривать с точки зрения неких теоретических посылов и никоим образом не перейдем к реальным практическим делам, к управлению агломерацией, формулированием задач из единого логически выстроенного центра. Я надеюсь, что такие мероприятия, как сегодняшнее, позволят выработать идеологию объединения интересов.

Обсуждая вчера в Минрегионе России нашу стратегию социально-экономического развития, мы презентовали коллегам некое такое уникальное объединение, которое имеет место на территории Ростовской области.

Сначала это называлась Восточно-Донецкая агломерация, внутри Ростовской области, но теперь это понятие расширено. Несколько слов о Восточно-Донецкой агломерации. Она отличается от других, потому что является не моно-, а полиядерной. В ее основе лежит не один город миллионник, а несколько городов бывших так называемых шахтерских территорий (Донецк, Шахты, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Красный Сулин). Эти города сами по себе являются также центрами притяжения, вокруг них формируется и социально-экономическая зона влияния.

То обстоятельство, что в силу технологии, когда в советское время эти города были «заточены» под добычу угля, между ними сформированы внутренние связи, не позволяет им обособиться друг от друга. В условиях реструктуризации угольной отрасли мы изначально думали, что эти связи будут рваться, на самом деле получилось ровно наоборот. Потому что количество шахт, работающих на этих территориях, сократилось, и, соответственно, началась серьезная миграция рабочей силы. Потому что работает одна шахта, допустим, на территории Красносулинского района, и шахтеры из других территорий мигрируют сюда. Работает другая в Донецке, происходит тоже самое и т.д.

Собственно говоря, мы столкнулись с той же проблемой, потому что, как и вокруг городов миллионников, нет инструмента, который бы позволил выстроить управляемую схему развития и решения внутриагломеративных вопросов. Но в прошлом году мы такую схему нашли. Правда, это потребовало дополнительного осознания того, что Восточно-Донецкая агломерация на самом деле всего лишь часть Большой агломерации Донбасса. С одной стороны, мы этому порадовались, с другой стороны огорчились, потому что теперь Донбасс разделен границей и часть территории агломерации относится к Украине, а часть – к Российской Федерации. Соответственно, основной Донбасс – это Ростовская, Луганская и Донецкая области. Две последние области находятся в Украине.

И для того, чтобы создать некий орган, который был бы в состоянии координировать работу на территории этих трех субъектов двух государств, причем, надо отдать должное, без лишней скромности, что Донецк, Ростов-на-Дону – два ведущих субъекта своих государств. Луганская область тоже располагает очень серьезным промышленным, научным и культурно-гуманитарным потенциалом.

Таким инструментом стал Еврорегион. Мы изначально объединили в рамках Еврорегиона приграничные муниципалитеты, которые расположены вдоль границы (граница Ростовской области с Украиной составляет 660 километров).

Следующим нашим шагом стало обращение к Федеральному правительству, наши украинские коллеги обратились к своему Правительству. И президенты двух стран нас услышали. В этом году в Донецке было подписано соглашение, в рамках которого особый режим перемещения граждан распространился не только на муниципалитеты, граничащие и входящие в состав субъектов, но и на территорию всего субъекта. То есть теперь каждый житель Ростовской области может беспрепятственно пересекать границу и 90 суток находиться на территории сопредельного государства, но в нашем случае, в рамках этих двух субъектов, Луганской и Донецкой области.

Что такое Еврорегион? Мы приступили к построению Еврорегиона Донбасс, естественно, используя имеющийся мировой опыт, но со своими славянскими особенностями. Прежде всего, создали Совет, в который вошли губернаторы территорий, другими словами «верховные воленосители» своих территорий.

Кроме того, чтобы отношения с законодателями были четко выстроены, в состав Совета Еврорегиона вошли руководители законодательных органов субъектов, Торгово-промышленных палат территорий, а также представители, общественности, которые на территории Украины и РФ возглавляют соответствующие объединения русских и украинцев. Таким образом, наша палитра получилась полной – власть, бизнес и общество.

Совет должен собираться не реже одного раза в год. Но на практике Совет собирается чаще, потому что есть круг вопросов, который необходимо решать именно на верховном уровне. Для того чтобы Еврорегион постоянно функционировал, в Уставе предусмотрены секретариаты Совета еврорегиона. Каждой области «на откуп» дано право определять, кто будет носителем функций секретариата.

В Ростовской области функции секретариата выполняет Министерство экономического развития, которое я со своими коллегами и представляю. В Луганске эту функцию выполняет учреждение, которое подчиняется Госадминистрации Луганска. А в Донецке – тоже одно из подразделений Администрации Донецка. То есть каждый из участников выбрал наиболее удобную для него форму.

Для того чтобы не было никаких препирательств по финансовой стороне вопроса, в Уставе прописано, что каждый субъект финансирует свой секретариат самостоятельно. Естественно, общий бюджет сводится, исходя из принятых каждой стороной решений.

В рамках секретариата создано несколько рабочих групп. Это была очень серьезная процедура. Долго обсуждали все формальности, потому что у каждого субъекта был свой подход. От советского, когда требовалось создание комиссии по рабочей силе, по промышленности, по сельскому хозяйству, по транспорту и т.д. Было мнение, что вообще не нужны никакие комиссии, всю работу осуществлять посредством секретариатов. Но в итоге мы определились, что рабочие группы должны создаваться исключительно под те задачи, которые на сегодняшний день имеют значение для развития нашей такой большой Донбасской агломерации.

В настоящее время работает комиссия, которая занята вопросами приграничного сотрудничества (грубо говоря, проблемами границы). Вопросы в ее компетенции: переход границы, создание комфортных условий для жителей при перемещении с одной территории на другую, создание комфортных условий для бизнеса, для которого граница является, к сожалению, серьезным административным барьером.

Следующая комиссия занимается вопросами статистического учета. К сожалению, после того как Россия и Украина стали самостоятельными государствами, статистический учет развивался в наших странах по разному. И, соответственно, мы сегодня имеем нестыковку показателей. Что, соответственно, затрудняет возможность оценки совместной работы и направления движения. В данную рабочую группу вошли руководители статорганов каждой территории, которые работают над единой системой координат. Начиная с декабря выходит ежемесячный сборник, в котором можно посмотреть все индикаторы социально-экономического развития как отдельных территорий, так и в целом Еврорегиона Донбасс.

И третья комиссия, которая на сегодняшний день активно работает, занимается реализацией совместных инвестиционных проектов. Задача также оказалась непростой, в том числе из-за различного законодательства. Пришлось начать работу с мониторинга всего регламентирующего жизнь в приграничных территориях законодательства обеих сторон. Важно было найти точки соприкосновения бизнеса и власти. Узнать, чем мы можем помочь предпринимателям, и почему предприниматели должны принять решение именно здесь размещать свои инвестиционные проекты. Как эти инвестиционные проекты будут влиять на социально-экономическое развитие наших территорий.

Сформирован небольшой пул из 4-х наиболее реальных инвестиционных проектов в сфере энергетики и в сфере логистики, которые реально востребованы в сегодняшней ситуации.

Таким образом, мы постарались решить ту проблему, которая, на мой взгляд, является главным сдерживающим фактором в развитии агломераций в РФ.

Необходимо наличие единого управленческого центра, который смог бы консолидировать интересы всех входящих в агломерацию территорий, и на долгосрочной основе выстраивать план совместных действий.

Спасибо.

Председательствующий:

Очень интересное сообщение. Вся эта работа последовательно ведется под началом Министерства регионального развития РФ, но есть некие резервы, о которых вы сегодня нам рассказали.


СЛУШАЛИ:

Директор Департамента развития регионов Министерства регионального развития РФ Кодина Елена Анатольевна

Прежде всего, хочу выразить признательность организаторам за проведение Форума на таком высоком уровне. Давно не приходилось слышать настолько интересных и ярких профессиональных докладов по тематике пространственного развития территорий, которую на постоянной основе прорабатывают в Министерстве регионального развития РФ. Министерство занимается региональным развитием Российской Федерации. Территория нашей страны занимает чуть меньше 1/6 части всей земной суши, и на ней идут те же процессы урбанизации, как и во всем мире.

По разным оценкам можно фиксировать определенное количество уже агломерируемых территорий на площадке Российской Федерации. Законодательно же до настоящего времени, как было отмечено, эти процессы не оформлены. Вопрос создания и развития агломерации каждый из регионов решает самостоятельно. Москва идет своим путем, о котором здесь был блестящий рассказ. И, безусловно, мы через полгода увидим эту обновленную территорию нашей столицы. Ростов решает проблемы своей агломерации. И я признательна за приглашение принять участие в этом процессе и за то, что Ростовская область этот процесс, как говорится, «окармливает» и поддерживает.

Есть много крупных миллионных городов Российской Федерации, которые в настоящее время уже на институциональном уровне начинают объединять территории в образование, которое мы сегодня на этой площадке называем агломерацией.

На самом деле, как я уже отметила, законодательство у нас не любит апеллировать этим термином. Агломерация в том понимании, которое предлагает современное Российское законодательство, – это некая совокупность муниципальных образований. И по большому счету вся проблематика как пространственного развития городов, так и проблематика экономического, социально-экономического развития агломерируемых территорий находится прежде всего в руках муниципальных образований, в руках органов местного самоуправления, которые, безусловно, должны быть компетентны в этом вопросе.

И без определенной какой-то методической, инструктивной, любой другой, в том числе и политической поддержки местная власть сталкивается с необходимостью решения вопросов межмуниципального сотрудничества. Давайте не будем забывать это слово, потому что здесь уже было упомянуто то, что каких-то инструментов недостаточно для дальнейшей институциализации агломераций.

Позволю в этой части, может быть, чуть-чуть усомниться в отсутствии возможностей создания этих институтов. Потому что наше федеральное законодательство предлагает разные схемы межмуниципального сотрудничества, в том числе и в решении оказания публичных услуг, и в совместном решении каких-то градостроительных задач, задач пространственного развития.

Если искать тщательно, то можно обнаружить, что все эти механизмы, может быть, не очень явно, но прописаны в Российском законодательстве. Готова прислушиваться к дальнейшим комментариям, к тому, чего не хватает градостроителям, чего не хватает нашим российским городам, чего не хватает нашим гражданам, проживающим в агломерациях для того, чтобы они были действительно удобны для жизни. Ведь многие из нас живут или стремятся жить в крупных городах, агломерируемых территориях, но при этом сами же себе предъявляют претензии по некомфортности нашей городской среды.

Одна из задач, которую я на этой площадке предложила бы обсудить, это целесообразность разработки некоей единой системы, которую можно называть по-разному, но в прежних учебниках она называлось системой расселения населения на территории Российской Федерации, в рамках которой можно было бы прописать и все наши действующие сложившиеся агломерации. Можно также рассмотреть вопрос так называемых межселенных территорий. И я сейчас говорю этот термин не в контексте 131 ФЗ, а в общеупотребимом смысле этого слова. При этом рассмотреть вопрос социально-экономических, межхозяйственных, любых других межмуниципальных связей, которые должны развиваться в большей степени.

Профильные департаменты в Министерстве регионального развития РФ занимаются этой тематикой в ежедневном режиме. Мы занимаемся, в том числе, оптимизацией системы органов местного самоуправления и системы сложившихся полномочий органов местного самоуправления.

Поэтому, уважаемые коллеги, уважаемые участники сегодняшней встречи, площадка Минрегиона России открыта не только для дискуссий, на которые мы готовы приглашать, но и для приема всех предложений.

Спасибо.


СЛУШАЛИ:

Директор по архитектуре и строительству ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор"» Шнайдер Игорь Михайлович

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я представитель уже не столь многочисленного проектно-аналитического сообщества градостроителей-урбанистов, имеющего в России славные традиции, которые наряду со страной сейчас переживают непростые времена. К форуму мною подготовлен обширный доклад с претензионным названием «Российская урбасфера начала 21 века. Утраты и поиски». Ввиду регламента, учитывая квалификацию аудитории, я вас лишь тезисно ознакомлю с некоторыми вызовами и поисками нашего сообщества, которые были четко продекларированы в Национальном докладе по итогам ЭКСПО-2010 в Шанхае (Китай).

Для 2011 года был характерен всплеск интереса к проблемам градостроительства. Например, прошедший Московский урбанистический форум, очень интересный Тульский экономический форум. Советую ознакомиться с тульской инициативой, которая определила целый ряд проблем, характерных, для целой плеяды малых и средних городов, которые для России существенны.

Налицо имеются негативные моменты: элементы обезлюдивания, если хотите, «опустынивание» России. Не надо забывать об этом при планировании крупных городов, территорий. И в то же время происходят чрезмерные агломерационные процессы в крупных городах, которые мы наблюдаем и в Москве. На фестивале Зодчество-2011 «Гипрогор» представил новейшие проекты, бросающие вызов нашему времени. Мы ведем речь об агломерациях. Считаю, что в работе над этим направлении Москва находится не в характерной для себя роли, и сейчас столице придется брать пример с провинции.

В последнее время достаточно успешно разработан ряд проектов. Один из первых примеров – Красноярская агломерация, очень интересный проект, который продолжается в настоящее время. В разработке участвовал целый ряд известнейших фирм («Хору», «Пореп», «Паркинс»). Формирование базируется на основе соглашений прилегающих территорий и метрополии. С формированием этой агломерации Красноярск (имеющий амбиции на звание столицы Сибири) связывает большие надежды на формирование мультимодальных узлов и разрешение целого ряда проблем. Мы проводим интереснейшую работу по разработке Самаро-Тольяттинской агломерации. Отмечу не просто платонический интерес самарцев и тольяттинцев, а глубоко научную и аналитическую проработку вопроса. Интереснейшие две работы по Барнаульской и только что утвержденной к реализации Читинской агломерации. Это агломерации местного плана, но они имеют характерные черты при использовании пригородного пространства, которые актуальны. Самое главное, представлена стратегия планировочного развития, в которой уже сейчас решается целый ряд актуальных вопросов.

Интересный пример, которым мы сейчас занимаемся, это край неиспользуемых возможностей, Забайкалье. В данном случае задачи стратегии и территориального планирования решались и решаются параллельно.

Тема, которую на форуме мы коснулись лишь косвенно, – трансграничного сотрудничества. Россия граничит с большим количеством государств, а одна из самых протяженных границ – российско-китайская. Новейший проект «Трансграничный туристический парк», прошедший многоуровневое согласование, который демонстрировался на двух международных выставках. На выставке в Харбине (Маньчжурия) в последний раз получил девиз победителя. В нем представлена территория трансграничного сотрудничества, где есть зона одновременного использования валют, а также, что очень важно, зона делового сотрудничества. С китайской стороны – Манчжурия, а с нашей стороны один из последних мегапроектов – новый город Забайкальск.

Отдельная тема, с которой я хотел бы вас ознакомить, это вокзалы, мультимодальные пространства. Вопрос в таком свете был поднят в очень интересном докладе Всемирного банка. Огромный объем автомобилизации в нашей стране во многих смыслах не использован. И в агломерации, где в наличии большие переезды, и в большом массиве перевозок и, самое главное, в огромном массиве туризма, от делового до рекреационного.

Почему мультимодальные? Скажем, в Лондоне последнее решение по аэропорту формирует целый жилой район. В Иркутске мы запроектировали и только что утвердили новый проект вокзала в центре, который фактически видоизменит исторический центр Иркутска. На последнем Байкальском экономическом форуме Иркутский проект получил высокую оценку. Мы приступили к изданию серии «Лучшие вокзалы мира». Представляю вам первый выпуск – «Лучшие вокзалы Европы».

Наступила, и Москва явно демонстрирует это, эпоха новых проектов, которая заключается не в выполнении тех или иных директивных указаний, а в разработке аналитических проектов, в которых сосредоточен огромный массив инновационных идей. В этой связи выражаю надежду, что МАГ создал одну из тех площадок, на которых мы можем успешно обмениваться как российским, так и международным новейшим опытом. И мы, скромные работники фронта аналитики проектов, примем в этом обмене опытом посильное участие.

Благодарю вас за приглашение.


СЛУШАЛИ:

Генеральный директор Института территориального планирования «Град» Береговских Анна Николаевна

Спасибо огромное за приглашение принять участие в таком интересном форуме. Замечательно, что к теме «О применении методов математического моделирования для оценки эффективности градостроительных решений», проявлен интерес. Это показывает, что существующие нормы Градостроительного законодательства по отношению к планированию развития территорий не устраивают ни органы местного самоуправления, ни субъекты, ни Правительство, ни Минрегион России. Однако последние поправки показали некоторые связующие мостики документов территориального планирования с самым главным – со стратегиями социально-экономического развития. Вынуждена отметить, для того чтобы мы получили результаты и сумели применять эффективные методы для создания настоящих, комплексных инструментов управления развитиями территорий, этих изменений совершенно недостаточно.

На протяжении последних месяцев активно обсуждаются эти проблемы: проблемы комплексного развития, комплексного управления развитием территорий страны; говорится о том, что должен быть сформирован социальный заказ в виде законодательства, что должна быть обязательно принята комплексная стратегия социально-экономического развития и т.д. При наличии обновленной градостроительной документации мы должны начинать учиться управлять собственно развитием территорий. Сегодня градостроительное законодательство не содержит, по сути, вообще никаких норм для того, чтобы обеспечить правильное понимание развития, качественный результат.

Хотелось бы поднять вопрос о значении экономики в таких вопросах, как комплексное управление развитием территорий, о срочной необходимости утверждения требований, обеспечивающих комплексную систему управления развитием территорий. Нужно определить требования как по качественным, так и по количественным показателям стратегии социально-экономического развития. Связка с документами территориального планирования также обозначена в Кодексе, это нормативы градостроительного проектирования, которые должны определить, опять же, как качественные, так и количественные, и, более того, возможные достижимые результаты каждого из регионов.

Мы все знаем о тех неосуществившихся прогнозах, которые были заложены 20 лет назад: страна должна была удвоиться по населению, чего не произошло. Наши города не всегда добиваются намеченного, потому что мы не умеем ими качественно управлять, до сих пор не умеем осуществлять планирование. Всем понятно: нельзя упрощать градостроительное проектирование, потому что тогда все больше теряются связи с механизмами управления. Скажем, вопрос о необходимости срочного перехода на единый налог на недвижимость, связанный с наполнением бюджетов с целью управления развитием территорий. В градостроительном проектировании – это совершенно другое понятие. Самая главная беда, что градостроительство и землепользование сильно разобщены.

Нам необходимо встречаться друг с другом, чтобы обсуждать создание тех инструментов, которые обеспечат вовлечение различных инвестиций, и государственных, и частных, в развитие территорий.

Хотелось бы призвать участников, чтобы наши обсуждения, наши статьи, книги, реализовывались в конкретных делах, и чтобы мы научились быть полезными людям.

Спасибо.