В. В. Полуэктов полевые и манипуляционные технологии настольная книга

Вид материалаКнига

Содержание


10.2.2.О бригаде поддержки кандидата
10.2.3.О взаимодействии челноков с районными штабами
10.3. Цели агитационных встреч с избирателями
10.4. Виды встреч
А. Родительские собрания
Б. Чужие тусовки
10.5. О подготовке встреч
10.5.1.Финансовое обеспечение встреч
10.5.2. Содержательная сторона встреч
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   28

10.2.2.О бригаде поддержки кандидата

Это как раз те люди, из-за которых всю команду именуют челноками. На них возлагаются в основном вопросы организационного и технического характера. Вроде бы ничего сложного тут нет. Но давайте посмотрим, что фактически приходится делать бригаде. Вот только основные её обязанности:

- разработка сценария (регламента) встречи; в том числе подготовка нужных «вопросов из зала» кандидату и его соперникам;

- добывание информации о насущных проблемах тех людей, встреча с которыми планируется;

- оповещение избирателей о предстоящей встрече;

- предварительная техническая экспертиза помещения, в котором планируется встреча (пожарная безопасность, радиофикация, свет и пр.), и последующее затем обеспечение радиофикации, освещения, личной безопасности кандидата и участников встречи и пр.;

- обеспечение всех участников встречи агитационными материалами;

- «мягкая» регистрация участников встречи;

- контрдействия в случае прибытия в помещение конкурентных групп, возможное согласование этих действий с милицией;

- «закрепляющее касание» побывавших на встрече избирателей.

Не так уж мало обязанностей, не правда ли? Так что кого угодно в бригаду брать нельзя. Ребят туда надо набирать умненьких, выдержанных. И даже внешне они должны выглядеть безупречно.


● Однажды мне пришлось настоять на том, чтобы убрать пару хороших ребят из группы поддержки. Они в самом деле были прекрасными сотрудниками штаба, но внешне очень походили на «братков» – крупные, коротко стриженные, одетые в кожаные куртки. На одной из встреч я увидел косые взгляды пожилых избирательниц в сторону наших парней и понял, что их воспринимают именно как «братков». Понял и то, что это наносит непоправимый вред имиджу кандидата, поэтому попросил вывести ребят из бригады. Конечно, не обошлось без обиды с их стороны. Но интересы дела требовали этой жертвы. ■


10.2.3.О взаимодействии челноков с районными штабами

В компактном избирательном округе команда челноков должна обеспечивать все встречи кандидата с избирателями самостоятельно. Если объем работы большой – можно увеличить состав бригады поддержки, при необходимости разбивая её на группы. За группами можно закрепить отдельные территории (участки), а можно организовать их работу по маршрутному методу.

Если избирательный округ раскинулся на большой территории, челнокам без помощи районных штабов не обойтись. В таких случаях на районки возлагается основная работа по оповещению избирателей, по подбору и техническому оснащению помещений, в которых предполагается провести встречи. Для этого в каждой районке при необходимости подбирается свой челнок, который работает в тесном взаимодействии с бригадой обеспечения Центрального штаба.

В любом варианте указания менеджера программы встреч должны восприниматься начальниками районных штабов как приказ. Естественно, что такие указания не должны выходит за круг полномочий менеджера. И естественно, что начальники районных штабов должны быть оповещены об этих полномочиях.


10.3. ЦЕЛИ АГИТАЦИОННЫХ ВСТРЕЧ С ИЗБИРАТЕЛЯМИ

Понятно, что основной целью встреч кандидата с избирателями в ходе предвыборной кампании является агитационное воздействие на избирателей.

А могут ли быть другие цели у устроителей этих мероприятий?

Безусловно, могут. Помню, например, как в избирательных кампаниях 1990-1991 гг. наша районная организация ДПР (партия Травкина), любую встречу с избирателями использовала для вербовки новых членов партии.

Да и сегодня менеджеры нашей команды не упустят возможности использовать встречи кандидата для вербовки на них активистов и агитаторов. Ведь как правило, на встречи приходят люди неравнодушные, и заполучить их в качестве активистов избирательного штаба кандидата - дело перспективное.

Если кампания бутафорная, т.е. если кандидат не ставит своей целью победу на выборах (такое тоже бывает), то цель встречи зависит от того, чего добивается кандидат, выдвинув свою кандидатуру. Так, участие В.Брынцалова в президентской кампании 1996 г. было обусловлено его стремлением эффектно прорекламировать свои фирмы, что и было успешно проделано, в том числе и на встречах с избирателями.


10.4. ВИДЫ ВСТРЕЧ


В зависимости от того, какой контингент избирателей участвует во встрече с кандидатом, различают два вида встреч:

а) встречи с населением избирательного округа;

б) встречи с трудовыми коллективами предприятий, учреждений и организаций.

Если говорить о приоритетности обозначенных видов встреч, то однозначно следует отдать предпочтение первому, т.к. в данном случае встречи происходят там, где люди живут, где они голосуют. Кроме того, что на такие встречи избиратели если и приходят, то, как правило, по своей воле, а не по приказу начальства.

Несмотря на очевидность сказанного, зацикливаться только на встречах с населением не стоит. Прежде всего, из-за того, что – повторюсь - сегодня российский электорат не очень охоч до встреч с малоизвестными (известными, кстати, тоже) претендентами в политики. Без «привлекалочек», без хитростей, без серьёзной работы по оповещению населения собрать сколь-нибудь значимую аудиторию по месту проживания избирателей очень трудно, иногда просто нереально. Порой даже классная бригада не может прыгнуть выше головы, и на встречу вместо ожидаемых двухсот человек проходит двадцать. Кандидату надо быть готовым к такому повороту событий и не показывать пришедшим на встречу своего разочарования.

Встречи с членами трудовых коллективов, если найден контакт с руководителем предприятия, проводить проще и дешевле. Людей снимут с рабочих мест, соберут в нужное время в нужном месте, всё пройдет чинно и гладко. И охват пришедших послушать кандидата получается посолиднее.

Другое дело, что согнанных на встречу людей меньше, чем избирателей пришедших на встречу по доброй воле, интересуют кандидат, его программа и выборы вообще. Но если кандидат адекватный, если с ним работает грамотная команда, это дело поправимое. Рекомендаций по поводу того, как завладеть вниманием скучающей публики, в учебниках по социальной психологии и пиару предостаточно. И поверьте, они действуют. Надо только потренироваться.

И еще об одной неприятной для кандидатов проблеме, касающейся организации встреч с трудовыми коллективами. Она особенно актуальна для малоформатных выборов, таких, например, как выборы в городскую думу.

Дело в том, что далеко не все работники предприятий, расположенных на территории округа, живут рядом, т.е. являются вашими избирателями. И это еще осторожно сказано. Часто совпадение позиций «работник предприятия» и «голосующий местный житель» не превышает 5-7 %. Вот и получается, что, затратив немалые усилия, время и средства на то, чтобы провести встречу на заводе, вы вроде как из пушки ухнули по воробьям.

Учтите это обстоятельство при планировании и организации встреч с трудовыми коллективами.

В зависимости от того, в каком составе представлены на встрече с избирателями кандидаты, различают:

а) персональные встречи – когда кандидат общается с избирателями в отсутствие своих конкурентов;

б) «конкурсные» встречи – когда с избирателями пришли пообщаться сразу несколько кандидатов.

В организационном плане разница между этими встречами заключается прежде всего в том, что персональные встречи организует штаб кандидата – самостоятельно и, как правило, по собственной инициативе, в то время как «конкурсные» встречи организуются чаще всего окружным избиркомом.


● Впрочем, если кандидат вооружен хорошей предвыборной программой, если он обладает даром полемиста, он тоже заинтересован в «конкурсной» встрече и может попытаться её организовать – открыто или через посредников (в том числе «фанерных»). Однако не факт, что соперники согласятся на участие в такой встрече. Они ведь поймут, что их приглашают на дебаты. А в России дебаты не в почёте у большинства участников выборных марафонов, потому что ораторским искусством наши доизбранники и избранники тоже владеют редко. И потому уклоняются от дебатов.

Слава Богу, что уклоняются. Значит, не совсем пропащие, значит, осознают, что будут выглядеть дураками. И не хотят этого. Потому что не дураки. Потому что надеются, что со временем приобретут ораторские навыки.

Надо понимать, однако, что хороший оратор – это почти всегда лидер, почти всегда вожак. Так что придется не только учиться говорить, но и приобретать задатки лидера. А с этим у нас еще сложнее. И все, видимо, потому, что «настоящих буйных мало – вот и нету вожаков» (В.Высоцкий). ■


Из сказанного понятно, что участвовать в конкурсной встрече с избирателями кандидату стоит только тогда, когда он умеет говорить и знает что сказать. Если кандидат, мягко говоря, не оратор, если руководителю кампании заранее понятно, что основные конкуренты его клиента значительно сильнее в полемике, надо рекомендовать кандидату уклониться от встречи. Такие дебаты, так сказать, нам не нужны.

Ну а если уж решение участвовать в конкурсной встрече принято, к ней надо готовиться самым серьёзным образом – и самому кандидату, и бригаде поддержки. На таких встречах надо быть готовыми ко всему - от словесных нападок и ехидных вопросов до прямых провокаций и форменного мордобоя.


Из специфичных форм встреч с избирателями в помещениях хотел бы коротко остановиться на двух:

А. Родительские собрания

Довольно распространенным видом коллективных встреч стали так называемые объединенные родительские собрания в общеобразовательных школах, на которые приглашаются кандидаты на выборные должности.

Школы – постоянный объект внимания кандидатов в избирательных кампаниях мелкого и среднего масштаба. И это понятно. В школах, расположенных на территории округа, учатся чада тех, кто является избирателями, и их хорошее отношение очень важно для кандидатов. Поэтому, оказав школе и (или) директору школы персонально спонсорскую помощь, кандидат рассчитывает на ответную услугу. Директора школ давно смекнули, как этим надо пользоваться, и во всю «сотрудничают» с состоятельными кандидатами, иногда сразу с несколькими. Одной из таких ответных услуг директоров школ является организация под видом школьных родительских собраний завуалированных встреч кредитоспособных кандидатов с избирателями.

«Пренебрегать родительскими собраниями нельзя», - твердо заявляет один из авторитетнейших отечественных избирательных технологов Андрей Максимов в своей книге «Чистые» и «грязные» технологии выборов. Российский опыт.» (М.: Дело,1999, стр. 148). Я бы не стал давать столь категоричные рекомендации по данному поводу. Более того, хотел бы предупредить читателя о подводных камнях участия кандидатов на выборные должности в подобных собраниях.

Во-первых, на такие встречи обычно приглашают не одного, а как минимум двух-трех кредитоспособных кандидатов.

Во-вторых, о планируемом большом родительском собрании наверняка узнают все их соперники. И большинство явится туда без всякого приглашения. И каждый полезет на трибуну с рассказом о том, что он самый лучший, и вообще о том, кто есть кто в этих выборах. Отказать им в этом по закону нельзя – если дали слово одному кандидату, обязаны выслушать всех остальных.

В-третьих, не секрет, что директора школ просто дурят родителей, приглашая их на подобные собрания. Чаще всего родители узнают о том, что им предстоит слушать всю ораву кандидатов только в конце встречи, сидя в тесных зрительских рядах школьного актового зала, выбраться из которых не так-то просто.

Хорошо, если попался умный директор, если он нашел приличный повод для сбора родителей, если на собрании помимо выступлений кандидатов прозвучат действительно важные для родителей темы. Хорошо, если хотя бы первая пара кандидатов выступит ярко, завоевав симпатии родителей.

А так, представляете состояние людей, которые, бросив домашние дела, пришли послушать проблемы, касающиеся их любимых чад, а вместо этого вынуждены вникать в неуклюжие разборки кандидатов между собой?

Вообще, приходить на родительские собрания, чтобы говорить не о проблемах школьного воспитания, не о подростковых проблемах, не о том, что касается настоящего и ближайшего будущего собравшихся, абсолютно бесперспективно для человека, стремящего завоевать симпатии родителей. Даже вредно. Я в этом твердо убежден.


Б. Чужие тусовки

Специалисты считают, что кандидату нужно быть всё время на людях, что по возможности он не должен пропускать ни одного массового мероприятия с участием избирателей округа, должен «светиться» на любых тусовках, будь то юбилей завода или городское (районное) торжественное собрание, посвященное 8 марта.

Видимо, это правильно. Но, как и на родительских собраниях, кандидату надо понимать, что он пришел не на предвыборное мероприятие, и вести себя соответственно, унимая свой агитаторский зуд.

Главное на чужой тусовке не агитация, а «торговля мордой» (см. Словарь), фоновая фиксация в сознании избирателей образа, который преподносится им в ходе основной агитационной работы в округе.


Встречи вне помещений

В самом начале главы мы договорились, что будем говорить только о встречах в помещениях. Однако, давая классификацию встреч, нельзя обойти молчанием те из них, что проводятся вне помещений – во дворах, у заводских проходных, в местах массового гуляния граждан и пр.

В отличие от «чужих тусовок» это чисто агитационные встречи, поэтому в методическом плане к ним применимо большинство рекомендаций по подготовке и проведению, содержащихся в этой главе. Понятно, что есть своя специфика, но об этом ниже.


10.5. О ПОДГОТОВКЕ ВСТРЕЧ


Теперь о том, как готовятся встречи. Чуть ниже мы подробно рассмотрим основные направления подготовки.

Но прежде - несколько тезисов о проблемах финансового обеспечения программы «Встречи». Понятно ведь, что не имея представления, сколько денег отводится на программу, трудно что-либо планировать. К сожалению, это как раз тот случай, когда составить более или менее определенную смету расходов очень непросто.


10.5.1.Финансовое обеспечение встреч

В отличие от всех иных программ оргмассового направления составление сметы по программе встречи – сплошные заморочки. Судите сами. Когда мы планируем проведение, например, акции «От двери к двери», мы достаточно точно можем определить, сколько нам потребуется агитационного материала и что это будет стоить, сколько агитаторов будет задействовано и какова стоимость их работы по каждой акции, и т.п. Сложились определенные нормативы эффективности работы агитаторов. Поэтому смета по акции «От двери к двери» рассчитывается с минимальными погрешностями

Расходы, связанные с организацией встреч, так не просчитаешь. Прежде всего, потому, что далеко не всегда можно спрогнозировать предполагаемую интенсивность встреч. Особенно, если против кандидата работает административный ресурс, и, скорее всего, местная власть будет стараться блокировать это направление работы штаба неугодного кандидата.

Как?

Элементарно: под угрозой санкций власть будет «советовать» директорам предприятий, школ, домов культуры и прочих культурных заведений воздерживаться от проведения встреч с неугодным кандидатом во вверенных им стенах.

Кроме того, даже если блокировки не будет, довольно трудно спрогнозировать, сколько людей придет на встречу, которая состоится, к примеру, через неделю, как придется (если придется) оплачивать аренду помещения, какие оборудование и агитационные материалы потребуются для встречи? Некоторые встречи связаны с коллективным, так сказать, чаепитием, с нелегальной благотворительностью, с раздачей опять же нелегальных сувениров. Как все это осметить? Как просчитать, во что обойдется кандидату удовольствие общения с избирателями?

Все это вынуждает избирательные штабы кандидатов довольствоваться составлением очень приблизительной сметы на организацию встреч. Иногда цифры сметы этого направления берутся просто с потолка. Или в смету закладывается определенный процент суммы, предназначенной на оргмассовое направление кампании, например пять процентов.

Определенно можно просчитать только оплату сотрудников, ответственных за программу «Встречи». Менеджер программы по оплате обычно приравнивается к руководящим работникам штаба и получает помесячное жалованье. Челноков тоже сажают на твердые оклады. Размер вознаграждения определяет кандидат с учетом их квалификации и местных условий.


10.5.2. Содержательная сторона встреч

Очень важное направление подготовки к встречам - содержательная сторона дела – с чем кандидат выйдет к избирателям, что и как скажет.

Есть категория кандидатов, которых не надо специально готовить к общению с избирателями. Это прирожденные лидеры, агрессивные полемисты, от одного вида избирателей они приходят в возбуждение, с неистовством набрасываются на них и выпускают измочаленный электорат из своих объятий только тогда, когда тот уже почти не дышит. Действуют прямо как вампиры или сексуальные маньяки в отношении своих жертв. Я имею в виду лидеров типа Явлинского, Немцова, раннего Травкина и, конечно, непревзойденного Жириновского. Таких людей всегда интересно слушать. К сожалению, ярких звезд на отечественном политическом Олимпе – раз два, да обчелся. Но и звезды, будьте уверены, к своим встречам с избирателями готовятся.

В основном же, наши избранники, даже те, которых официально именуют лидерами (фракций, партий и еще не важно чего) – никакие не лидеры. Сплошь серятина, противно телевизор смотреть. Даже щеки надуть когда надо не умеют. Послушайте, например, «лидеров» «Единой России», претендующей на роль главной партии страны, – и вы согласитесь, что я прав.

Понятно поэтому, что для большинства кандидатов надо писать тезисы выступлений и надо тренировать их перед выходом к избирателям. И не жалеть кандидатов, не давать им послаблений на тренингах.

Тезисы выступления кандидата перед избирателями должны быть обусловлены стратегией кампании (напомню, что суть стратегии ИК заключается в определении образа, в котором кандидат подается электорату). Как правило, эти тезисы базируются на основных агитационных темах кампании и формируются в виде речевых модулей, которые кандидат должен знать буквально назубок. Если тезисы убедительные, если стратегия по ходу кампании не меняется, следует придерживаться отработанной на тренингах канвы подачи тезисов от встречи к встрече, долбя одно и то же, одно и то же, одно и то же. С одними и теми же интонациями, смысловыми остановками, шутками и анекдотами «в тему», вставляемыми между тезисами.

Не хочу, чтобы меня поняли превратно. Столь жесткие рекомендации касаются только тех кандидатов, которые не вписываются в номинацию пламенных трибунов. Это во-первых. А во-вторых, я не призываю остальных кандидатов заучивать текст выступления наизусть и читать его каждый раз на память, без запинки. Знать назубок каждый тезис, каждый блок собственного месседжа и эффективно их использовать в своем выступлении – это немного другое. Поэтому фоновые вариации выступления кандидата не только допустимы, но и необходимы, они обусловлены тем, что за люди пришли на встречу, сколько их, где проходит встреча. Однако содержательную сторону выступления, запрессованную в речевые модули, лучше не менять. И даже не очень разнообразить. А, простите за утрирование, тупо (но в то же время складно и зажигательно!) повторять, повторять, повторять - изо дня в день, от встречи к встрече. И если кандидата начинает тошнить от самого себя – не страшно. Ведь эти тезисы он повторяет не для себя, а для электората. А состав электората на каждой встрече другой, его не затошнит.

На любой встрече кандидат очень четко и убедительно должен отвечать на три ключевых вопроса:

1. Кто я?

2. Почему я решил баллотироваться?

3. Чем я привлекательнее своих соперников?

Именно в ответах на эти вопросы должны быть в концентрированном виде встроены основные агитационные темы избирательной кампании кандидата. И самый главный вопрос (и ответ на него – тоже) – третий. Только убедив избирателей, что он лучше (значительно лучше!) других претендующих на тот же пост людей, можно быть уверенным в победе.

Убеждать в этом - задача всей кампании, всех агитационных мероприятий, не только встреч с избирателями. Но встречи особенно важны, потому что здесь, как, пожалуй, нигде больше, сразу становится ясным, насколько убедительны аргументы кандидата, как разработанные агитационные темы воспринимаются избирателями. Никакие фокус-группы этого не выявят.

Чтобы определить эффективность агитационных видеороликов или листовок, нужно время, нужны мониторинговые замеры. А здесь замеры – в глазах участников встречи, в их реакции на кандидата. Если встреча никого не взволновала, если еще до её формального завершения люди равнодушно потянулись к выходу, если возле кандидата не скучковались заинтригованные слушатели, значит, плохо дело. И надеяться можно лишь на то, что у других кандидатов дело идёт еще хуже. Так пока еще бывает. Помните, в самом начале книге говорилось о соревновании одноногих бегунов?

Сегодня всё сложнее побеждать на выборах, надеясь на авось, не ведя содержательной кампании. Поэтому к разработке агитационных тем кампании и к усвоению их кандидатом надо относиться со всей серьёзностью. И не допускать, чтобы кандидат вылезал на трибуну, не очень представляя себе, что ждут от него избиратели, что он должен им сказать, какие аргументы привести, чтобы убедить в том, что он, именно он – самый нужный избирателю кандидат.

Еще один очень важный момент. Кандидат должен ориентироваться в проблемах, которые волнуют непосредственно тех, с кем он встречается. Я имею в виду мелкие местные проблемы – проблемы завода, с трудовым коллективом которого он встречается, проблемы микрорайона, население которого пришло на встречу с ним. Соответствующую информацию должна обеспечивать информационно-аналитическая служба избирательного штаба, а при её отсутствии - менеджер программы «Встречи» и команда челноков.

Какой бы умный не был кандидат, какие бы варианты улучшения деятельности законодательной власти он не предъявлял избирателям на встрече, они его не услышат, если он не обозначит своего знания животрепещущих проблем для данной аудитории.