Geum.ru

И. И. Ползунова Бийский технологический институт В. М. Корнилов политическая психология учебно методическое пособие

Вид материалаМетодическое пособие

Содержание


5 Психология политического лидерства
Правило первое
Правило второе
Правило четвертое
Психологические основы политического
Корнилов ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
Подобный материал:
1   2   3
забытого человека /разр. моя. - В. К./, находящегося в основе социальной пирамиды. [27,c.131].

Введение в американский политический лексикон термина «забытый человек» и апелляции к нему Рузвельта оказались мастерским ударом в избирательной компании. Случайно или нет, но в этот же период «великой депрессии» непревзойденный Ч. Чаплин создает в Голливуде образ «маленького человека», рефреном прошедший через все его фильмы. Кто у кого заимствовал этот образ: актер у политика или политик у актера? - остается тайной американской истории.

Более того, будущий президент всегда находил постоянную и умную поддержку со стороны своих единомышленников. Член национального комитета демократической партии А. Маллен писал ему в это время: «Наши друзья, которые жалуются по поводу противопоставления класса классу, должны понять, что ныне настроение в стране таково, что против одного класса стоит вся масса народа. Те, кто думает, что южная часть Манхэттена (банки Уолл - стрита - В. К.) может направлять политику Соединенных Штатов, превратно представляют настроение умов в наши дни. Простой человек в США считает, что так называемые капитаны промышленности несут главную ответственность за разразившуюся беду» [27,с.132]. Какой пример незашоренного видения ситуации! Кремлевской администрации президента пора понять, что в России ситуация не лучше, чем в США в начале 30-х годов и определиться кого нужно спасать: страну и народ или неудачно родившегося капиталистического уродца.

С методологической точки зрения, важное значение имеет содержание и форма в деятельности претендента на избираемую должность. К содержанию, конечно же, относится наличие ясной программы, которая была понята и принята большинством населения. В постсоветской России политические лидеры по инерции вместо созидательных программ воспроизводили схемы борьбы с наследием «коммунистического прошлого». На основе этих схем проходила «чубайсовская приватизация», так называемая, «конверсия», разрушение промышленности, здравоохранения, образования и культуры. «Монетаристская» нацеленность экономики способствовала созданию спекулятивного финансового рынка, в котором, как в «черной дыре» пропадают кредиты МВФ и других банковских акул. Все займы и кредиты, получаемые правительством, идут мимо промышленности, т.е. той сферы, где создается прибавочный продукт и платятся налоги. Спрашивается, из каких же лоскутков необходимо скроить государственный бюджет?

В мемуарных источниках политиков, осуществлявших переход к капитализму в России, (М. Горбачев, Б. Ельцин, А. Яковлев, Е. Гайдар и др.) не содержатся фактов, подтверждающих, что реформы были начаты и проводились по какому - то плану, что под ними была теоретическая база, не говоря уже об идеологии самих реформ. Е. Шестопал замечает по этому поводу: «Знакомство с программными документами новых политических партий и движений показывает, что в них пока не содержится представления о том, что и в какой последовательности реформаторы собираются делать, какова иерархия их целей и приоритет ценностей. Наши исследования индивидуального политического сознания как политиков, так и рядовых граждан показывают, что в настоящее время в головах и тех и других царит большой хаос» [28,c.265]

Российские либеральные реформаторы любят ссылаться на примеры Америки, считая финансово-политическую жизнь США в качестве эталона для подражания России. Их шутливо называют «гарвардскими мальчиками», реализующими почему-то экономические идеи конкурирующей «чикагской школы». Стивен Коэн в упомянутом выше интервью удивлялся, почему российские реформаторы в качестве примера для реализации выбрали исключительно чикагский вариант, когда в Америке экономических школ существует почти столько же, сколько и университетов. Уж если и учиться у кого в США, как выйти из кризиса, в который реформаторы загнали Россию, то это у Ф. Рузвельта с его «мозговым трестом».

«Мозговой трест» в процессе борьбы Ф. Рузвельта за президентское кресло сформулировал следующие реформаторские идеи. Прежде всего, подверглась резкой критике гуверовская ориентация на финансовую элиту и ее безраздельное господство в экономике страны. С июня1933 года инвестиционные и коммерческие банки разъединились, что положило конец наглым спекуляциям, когда банкиры пускали в рискованные предприятия доверенные им деньги. Была создана федеральная корпорация, страховавшая вклады в банках до 5 тысяч долларов.

Следующим шагом Ф. Рузвельта является законопроект о резком снижении заработной платы чиновникам - федеральным служащим и членам конгресса, что дало возможность сэкономить 750 млн. долларов ежегодно. Рузвельт сам подавал пример экономного потребления, его завтрак стоил 19 центов [27,c.171], о скромном президентском меню и его стоимости писали американские газеты. Вот здесь бы поучиться российским политикам умеренности и скромности вместо того, чтобы устраивать презентации - пиршества на глазах изумленного, окончательно обнищавшего российского народа. Среди других первостепенных мер можно назвать такие, как признание необходимости государственного регулирования экономики, отмену «сухого закона», новое законодательство, регулирующее рынок ценных бумаг, снижение процентных ставок на ссудный капитал и внешнеторговые тарифы, организацию общественных работ и многое другое, что могло бы стать интересным для действующего российского политика.

Большое значение программному документу кандидата в президенты придавал Дж. Буш. «Каждый президентский кандидат, - пишет он в своей «Автобиографии»,- составляет свою главную Речь, ту самую, которую он сам постоянно обрабатывает и шлифует на протяжении всей кампании. В ней концентрируется все то, что он хочет довести до сведения общественности, суммируются его предвыборные тезисы, выражается его позиция по основным проблемам, содержится призыв поддержать его» [26,c.249]. Буш считает, что самая известная речь в американской новейшей политической истории была произнесена Р. Рейганом. Впервые она прозвучала в 1964 году в компании против Б. Голдуотера и пережила несколько политических циклов вплоть до1980 года. Ее центральным тезисом является утверждение, что Америка представляет собой последнюю надежду людей на Земле». Конечно же, это осознание силы, приправленное изрядной дозой демагогии не могло не привлечь американского обывателя.

В программных документах кандидатов в президенты США всегда присутствует национальная идея, выражаясь иногда в форме национальной избранности. Это одно из существенных отличий американских политиков от их российских собратьев. Б. Ельцин, пропрезидентствовав полтора срока, вдруг вспомнил, что в России нет общенациональной идеи и дал указание рептильствующей части интеллигенции немедленно создать таковую. Какая политическая наивность, как будто национальную идею можно изобрести с той же легкостью, что и «шоковую терапию» Гайдара. Такая идея выкристаллизовывается столетиями, авторами и носителями ее являются народные пророки, такие как Сергий Радонежский, а не посредственные питомцы Гарварда или Стэнфорда, и тем более, не писатели - матерщинники из- под Красноярска.

В период избирательной кампании 1932 года известный газетный магнат У. Херст высказывался за избрание президентом того кандидата, который во главу угла поставит лозунг: « Америка превыше всего!» [27,c.125]. Проверяя Рузвельта на прочность, херстовские газеты напомнили, что тот в 1920 году ратовал за вступление США в Лигу наций, поэтому как кандидат в президенты не подходил. В многочисленных статьях херстовская печать доказывала, что виновниками кризиса являются державы Антанты, которые не платят Америке долгов. Рузвельт публично отказался от политических заблуждений молодости и заверил читающую публику в своей верности американским идеалам: высший идеал Америки требует, чтобы в строгом соответствии с принципами Вашингтона (президента - В. К.), мы сохранили нашу свободу на международной арене и в то же время предложили руководство бедствующему человечеству» [27,c.127]. Соглашение с Херстом, на почве американского патриотизма, было достигнуто.

Чувство патриотизма присуще американцам, как, впрочем, и любому другому народу. По окончанию вьетнамской войны в американском обществе бродило «чувство вины», так называемый «вьетнамский синдром». Дж. Буш считал, что такое состояние национальной атмосферы есть результат деятельности администрации Дж. Картера, против которого они выступали вместе в одной упряжке с Р. Рейганом. Критикуя Картера за внутреннюю и внешнюю политику на встречах с избирателями, Буш неизменно заканчивал свою речь словами: « Меня тошнит всякий раз, когда я слышу, как люди извиняются за Америку. Я устал от этого». Эта фраза производила неизменный эффект на протяжении всей избирательной кампании.

Представляется, что большинство граждан России испытывают досаду, когда власти в очередной раз их призывают каяться: будь то за гибель царской семьи, или польских пленных в Катыни, или за большевиков ленинского призыва в Гулаге и т.д. Каяться в грехах, которые они не совершали, да и толком-то о них ничего не знают. Непонятно, почему российский патриотизм снова, как и в первые послереволюционные годы стал явлением чуть ли не криминальным, почему идеологи либеральной демократии поставили знак равенства между патриотизмом и национал – фашизмом? Разве можно представить, чтобы президент США, после свершения какой-то политической акции, касающейся Америки или дружественной ей страны, сразу же будет докладывать о ее результатах главе другого государства? Такое возможно только в современной России и пока политики не поймут, что нельзя унижать национальное достоинство великой нации, не будет ни социального мира, ни общенациональной идеи, ни процветающей экономики.

Если предвыборная программа является содержательной частью избирательной кампании, то методы и приемы ее проведения - это ее форма. Кандидат старается как можно чаще появляться перед избирателями: личное восприятие всегда глубже. Избирательная компания в США - это «супершоу», которое разыгрывается от океана до океана. Это своеобразный политический аттракцион, в котором участвует вся страна.

Кандидаты разъезжают по американским городам и весям в открытых автомобилях или в специальном вагоне поезда как это делал Рузвельт. Вот как описывает это турне Н. Яковлев [27,c.144]. Специальный поезд из шести вагонов колесил по Соединенным Штатам. На каждой станции или полустанке поезд останавливался на некоторое время. Собравшиеся устремлялись к последнему вагону, в котором находился кандидат. На площадку выходил Рузвельт под руку с сыном Джеймсом. Сцена была хорошо отрепетирована и повторялась сотни раз без малейших изменений. Он улыбался и говорил: «Как приятно приехать в...» (следует название города). Я приехал к вам смотреть, учиться и слушать. Рузвельт представлял также двух приятных блондинок - невестку Бетси Кашинг и дочь Анну. Затем поворачивался к Джеймсу: « А это мой маленький сыночек Джеймс, у меня больше волос чем у него,» - и заразительно смеялся. Шутка, конечно же, довольно плоская, но она публике нравилось, а Джеймс в продолжении поездки мрачнел. Рузвельт произносил несколько фраз из предвыборной речи, машинист давал свисток и поезд трогался до очередной станции. А с площадки, обнимая глазами остающихся, улыбался Рузвельт.

Он агитировал за себя. «Я видел тысячи американцев, - говорил он своему другу, - на них выражение отчаяния, какое бывает у заблудившихся детей». Рузвельт серьезно считал, что отеческое внушение и улыбки помогут нации. По - иному вел себя его политический противник, находящийся у власти президент Гувер. Издерганный и усталый, он сухим, трескучим голосом предрекал беды всем, если страна проголосует за Рузвельта. Партия Рузвельта - это «партия толпы, черни», но, закатывал глаза Гувер, «благодарение Богу, еще имеется правительство в Вашингтоне, которое умеет справляться с чернью». Гувер, конечно же, проиграл.

О необходимости личного контакта кандидата с избирателями говорит спустя пятьдесят лет и Дж. Буш [26,c.238] «Мне кажется, - пишет он, - что в политической кампании ничего не может быть важнее личного контакта - лицом к лицу - надо не просто говорить с людьми (или с народом), но и слушать то, что люди могут сказать тебе».

Развитие средств массовой коммуникации коренным образом изменило характер избирательной кампании. На смену слову и личному контакту пришел телевизионный образ, что во много раз увеличивает возможности манипулирования массовым сознанием. Специфика восприятия телевизионного сообщения рассчитана на, так называемый, «парасоциальный эффект», иначе говоря, эффект присутствия. Это позволяет акцентировать внешнюю, зрительно воспринимаемую сторону события, оставляя его сущность в тени, либо вообще «за кадром».

В президентскую кампанию Р. Рейгана в1984 году газета «Нью- Йорк таймс» писала : «Республиканцы выдвинули вновь кандидатом бывшего киноактера, который является мастером мелких жестов, важных для телевидения: умеет выразительно повести бровью, эффектно склонить или поднять голову, произнести слова мягким, доверительным тоном, создать таким образом атмосферу интимного общения со зрителем» [20,c.227].

«Картинки», даваемые телевидением в ходе избирательной кампании, имеют точный расчет на определенный психологический эффект. Кандидат появляется на телеэкране то в каске шахтера или строительного рабочего, то в фуражке морского капитана или в другой какой спецовке, все это должно облегчить процесс психологической идентификации, привести избирателя к мысли, что кандидат «свой парень». Методы подобного «маскарада» заимствовали и российские «молодые реформаторы»: А. Чубайс и Б. Немцов, которые вместе с телевизионщиками спускались в шахту и давали подземные интервью в шахтерской робе, с измазанным угольной пылью лицами. Создавалось впечатление, что они, отработав смену крепильщиками или забойщиками, удовлетворенные своим трудом, беседуют с телерепортерами.

Или вот Рейган среди детей. Все они, и он тоже, стоят, приложив руку к сердцу - они принимают клятву «кандидата»: «Я клянусь перед вами, что мы хотим передать вам Америку, которая была бы свободной, и мир, в котором царил бы мир».

Другой сюжет: телевидение показывает Рейгана с женой и детьми в своем ранчо. Он ухаживает за садом, играет в гольф и даже моет посуду. Простой, «обыкновенный» человек. Это тоже «образ», направленный на то, чтобы помочь избирателю идентифицировать себя с кандидатом. Получая информацию о личной жизни политика, эдакого «героя дня без галстука», находя определенные, пусть мелкие, частные совпадения с собой, скажем, любовь к спорту, к животным, переживая вместе с ним какие-то коллизии, телезритель или читатель газеты, журнала подсознательно сравнивает его с собой. Это дает возможность подкрепления иллюзии того, что кандидат похож на избирателя, а избиратель на кандидата, опять же вырабатывается установка, что кандидат «свой парень».

Избирательные шоу в подражании американским были проведены в России в период президентских выборов летом 1996 года. Как утверждает пресса, предвыборные спектакли готовили приглашенные по этому случаю американские специалисты - имиджмейкеры. В кампании были задействованы бригады эстрадных артистов, вояжирующих по всей стране, телевидение давало предвыборную рекламу, где артистки, игравшие в прошлом героинь «Молодой гвардии», призывали всех своих постаревших поклонников проголосовать за действующего президента. Сам Б.Н. Ельцин ездил по европейской России, встречаясь с избирателями. Жалостливые старушки качали головами, смотря по телевидению, как больной президент лихо отплясывает твист с какими-то девицами то ли в Новочеркасске, то ли в Ростове - на- Дону. В общем, получилось все так, как там у них. Можно только догадываться, сколько эта кампания стоила денег, если в стране после этого перестали платить зарплату и пенсии.

Итак, если сама избирательная кампания, образно говоря - «каша», то ее финансовое обеспечение - это «масло». Историки рассказывают, что Авраам Линкольн, баллотируясь в палату представителей, ограничился тем, что выставил своим избирателям бочку сидра. С тех пор многое изменилось в американской и мировой избирательной практике.

Первая избирательная кампания Ф. Рузвельта стоила демократам 2,5 миллиона долларов. В период кампании было разослано 1,7 миллиона различных циркуляров, агитационные материалы вышли тиражом свыше 42 миллионов экземпляров, было распространено более 10 млн. памятных жетонов и булавок с инициалами или портретом Рузвельта. Львиную долю средств дал крупный бизнес в лице: Б. Баруха, В. Астора, П. Дюпона, Дж. Кеннеди (отца убитого президента - В.К), У. Херста и др.

Как свидетельствует Дж. Буш, деньги сами по себе не могут выиграть президентскую кампанию. Однако, учитывая «марафонский характер современной предвыборной кампании, кандидат, вступающий в гонку за президентство без достаточной финансовой поддержки, наталкивается на непреодолимые препятствия» [26,c239-240]. Сам Буш только в двух штатах Айове и Нью-Гэмишире, затратил соответственно 462388 и 264857 долларов.

По подсчетам американской общественной организации «Коммон коуз» место американского сенатора стоит в среднем около 2 млн. долларов. Президентская кампания в США в 1976 году стоила 160 млн. долларов; в 1980 году- 275 млн. долларов; в 1984 ее стоимость возросла до 320 млн. долларов [20,c.232]. Сколько стоила президентская кампания 1996 года в России - сказать очень трудно, возможно какие-то подсчеты и публикации на Западе по стоимости этой кампании есть, но они автору недоступны.

Несмотря на то, что избирательная кампания, особенно президентская, обслуживается множеством людей, добровольными и штатными помощниками, кандидат, выступая перед избирателями, иногда попадает в крайне неудобное положение. Отступая от текста своего выступления, он начинает импровизировать совсем не то, и не по тому поводу. Обычно это случается с косноязычными и не совсем умными кандидатами. Если такое выступление освещается телевидением, то телеретушеры, особенно российские, не замедлят с корректировкой этого «досадного» для претендента «казуса».

В избирательной практике бывали случаи, когда подобные «проколы» шли, что называется, в «живой» эфир. Дж. Буш, выступая в единой связке с Рейганом и претендуя на должность вице-президента, на встрече с избирателями в Орегоне попал в неудобное положение. Одна молодая избирательница спросила его, как кандидат оценивает ситуацию в Восточном Тиморе? «Когда я сказал ей, - пишет Буш, - что недостаточно знаком с ситуацией в Восточном Тиморе, чтобы дать немедленный ответ, она возмущенно сказала»: «Вы не знаете? И вы хотите руководить американской внешней политикой?» [26,c.266].

Спустя некоторое время, в Мичигане на Буша, сопровождаемого телекамерами, в буквальном смысле набросилась пожилая пара, причем женщина эмоционально кричала: «Буш - ты пустышка!» Она кричала и размахивала перед лицом кандидата в вице-президенты так, что пришлось вмешаться агенту службы охраны. «Я не буду голосовать за тебя, - продолжала женщина, - даже если твоим конкурентом будет Кастро!» Все это ушло в американский «прямой эфир».

Но не промахи или удачи кандидатов характеризуют сущность избирательных кампаний. То, что чрезвычайно серьезная процедура - выборы властных лиц - превращается в заурядное лицедейство, является очередной гримасой современной демократии. Б. Шоу говорил по этому поводу: «Я никогда не мог выступать или присутствовать на предвыборных собраниях без чувства стыда за весь этот псевдодемократический спектакль» [20,c.229].


5 ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА


В политологии, начиная с М. Вебера, политических руководителей делили на три типа: традиционные, легальные и харизматические, в зависимости от того, на чем основываются их претензии на власть. Такое деление вытекает из трех «идеальных типов» действующей законности:

а) авторитет традиций, который основывается на священном характере институтов и их представительстве, которые в свою очередь опираются на опыт предшествующих поколений (аналог Англия);

б) авторитет совокупности установленных правовых и рациональных норм, обеспечивающих эффективность функционирования экономики, - «железная власть чисто инструментальных юридических правил» (аналог США);

в) внерациональное, эмоциональное признание, оказываемое вождям, которые обладают исключительным влиянием. Это харизма, не имеющая каких-либо дальнейших обоснований, примеры которой мы находим в великих религиях или в поклонении крупным полководцам, независимо от того плохи они или хороши (аналог Россия).

Таковы по Веберу существующие типы легитимного господства. Никакое общество не может быть стабильным, если повиновение в нем не основывается, по крайней мере, на одном из этих трех типов.

Итак, традиционные лидеры - вожди, опирающиеся на национальные или религиозные традиции, чей авторитет ни у кого не вызывает сомнений. Легальные лидеры - политические деятели, получающие власть легитимным путем, на основе демократических выборов. Лидеры харизматические (боговдохновленные) опираются на внешнюю силу, выборность и легитимность, их авторитет определяется личностными качествами, способностью зажечь и повести за собой людей.

В отечественной социальной психологии различаются понятия лидерства и руководства. Под лидерством имели в виду характеристику психологических отношений в группе «по вертикали», т.е. отношений с точки зрения доминирования и подчинения. Понятие же «руководства» относится к организации деятельности группы, к процессу управления ею.

Б.Д. Тарыгин определяет лидера как члена группы, «который спонтанно выдвигается на роль неофициального руководителя в условиях определенной, специфической и, как правило, достаточно значимой ситуации, чтобы обеспечить организацию совместной, коллективной деятельности людей для наиболее быстрого и успешного достижения общей цели» [4,c.302]. С социально-психологической точки зрения это определение достаточно верно характеризует лидера как «халифа на час», как явление ситуационное. Типичнейшим примером такого лидерства являлась деятельность руководителей «рабочих комитетов» в Кузбассе в 1989-1991 годах. С приходом к власти либеральной демократии и акционирования шахт их авторитет перестал быть востребованным. Лишь немногие из них, например, М. Кислюк (бывший Кемеровский губернатор - В.К.), закрепились у власти.

Американский социальный психолог Д. Майерс определяет лидерство как «процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведут за собой группу» [16,c.394]. Он выделяет целевого лидера - организующего работу, устанавливающего стандарты поведения и сосредоточенного на достижении цели, и лидера социального - для сплачивания команды, улаживания конфликтов и оказания поддержки.

Целевые лидеры авторитарны, часто используют директивный стиль руководства, такой лидер хорош, когда имеет достаточно способностей, чтобы принимать правильные решения. Социальные лидеры часто проявляют демократический стиль руководства, при котором власть делегируется членам группы и поощряется их участие в принятии решений.

Д. Майерс не различает понятий «лидер» и «политический лидер», он вводит понятие «эффективного лидера», который соединяет в себе качества целевого и социального лидеров. Эффективные лидеры, настойчиво проводя свои цели, стараются вызвать доверие у своих подчиненных. Такие лидеры часто наделены харизмой, порождающей горячую поддержку со стороны их последователей. Для харизматического лидера характерны четкие представления о желательном положении дел, способность сообщить о них простым и доступным языком, умение вдохновлять людей. Психологические тесты фиксируют такие качества эффективных лидеров, как незаурядность, добросовестность, энергичность, покладистость, эмоциональную устойчивость, уверенность в себе.

Эффективный лидер тонко чувствует настроение группы, он понимает, что его слишком сильное отклонение от групповых стандартов может привести к его собственному отклонению группой. При чрезвычайном стечении обстоятельств - сочетании соответствующих качеств лидера с социальной ситуацией - появляется историческая личность или общенациональный лидер. Чтобы появились Ф. Рузвельт, В.И. Ленин, Наполеон или Авраам Линкольн, необходимо, чтобы нужный человек оказался в нужное время и в нужном месте. Возникнув в социальной психологии на базе эмпирических исследований малых групп, феномен лидерства со временем утверждается в политологии и политической психологии, как синоним руководства большими группами: партиями, классами, нациями и государствами. Л.Я. Гофман и Е.Б. Шестопал [2,c.223] рассматривая проблему политического лидерства, отмечают, что в политико-психологической науке нет его однозначного понимания.

В частности, они выделяют следующие основные теории политического лидерства:

а) теории черт, или теории «великого человека», или харизматические теории лидерства;

б) ситуативные теории лидерства;

в) личностно-ситуативные теории лидерства;

г) теории ожидания - взаимодействия;

д) мотивационная теория лидерства;

е) атрибутивные теории.

Авторы указанной классификации теории лидерства, вслед за Г. Пейджем, считают, что «политическое лидерство - это поведение людей, находящихся в позиции власти, их соперников, их взаимодействие с остальными членами общества, как это существовало в прошлом, существует в настоящем и, возможно, будет существовать в будущем во всем мире».

А. С. Панарин [29,c.181] полагает, что политическое лидерство невозможно расшифровать без анализа стиля политического руководства. «Лидерство и стиль - синтетические понятия; они характеризуют власть не столько с институциональной, сколько с социокультурной и социально-психологической стороны.

Лидерство означает эффективное социальное влияние людей, без относительно к тому, пользуются ли они административными рычагами власти или нет. Стиль политического руководства определяется тем, как руководитель интерпретирует, реализует и демонстрирует свои властные функции». Исходя из этого определения можно перейти к мысли, что оппозиционные политические лидеры не являются лидерами в полной мере, так как их определенная часть (за исключением лидеров политических партий) властных функций не имеет.

Согласно распространенной в политической науке концепции политического лидерства, поведение политического лидера определяется результатом взаимодействия двух начал: его реальной деятельности и проявления в результате этой деятельности личностных качеств; объективной обстановки (ситуации), в которой действует лидер. В свою очередь, значение обстановки определяется следующими факторами:

а) она оказывает влияние на формирование личности лидера;

б) она ставит перед ним проблемы;

в) она определяет условия, в которых лидеру придется эти проблемы решать, в том числе обозначает круг его потенциальных сторонников и противников.

Политическое лидерство не означает только лидерство «личностей», но и включает «коллективное лидерство» и взаимодействие лидера со своими последователями, продолжателями «курса», как некоторое следование во времени. Нет ни одного политического процесса, который бы не определялся тем или иным лидерством. Ж. Блондель [30,c.58], например, выделяет в соответствии с решаемыми задачами три типа лидеров: «спасатели», «патерналисты», «идеологи».

К первым он относит У. Черчилля и генерала де Голля. Лидеры - «спасатели» появляются тогда, когда политическая система находится под угрозой распада. «Патерналисты» - Бисмарк, Сталин - при социальной опасности идут на риск прямого обращения к народу; или, как «идеологи» (Гитлер) обращаются к побежденной и ограбленной победителями нации.

Существуют и другие типологии лидерства. Например, выделяется «лидер-служитель» - выражает интересы своих сторонников. Он действует от их имени, задачи сторонников являются для такого лидера центральными. «Лидер-знаменосец» отличается собственным видением действительности, имеет выраженную политическую цель и способен организовать массы для достижения этой цели. «Лидер-торговец» - способен убедить электорат в правильности своей политической линии, где это, возможно, идет на уступки и компромиссы. «Лидер-пожарник» - реагирует на требования масс, вызываемые конкретной ситуацией, но не способен предугадать и определить ход событий. Все эти классификации, конечно же, чрезвычайно условны.

Дж. Буш в своей «Автобиографии» выделяет четыре правила лидерства [26,c.134-135].

Правило первое. Какой бы ожесточенной ни была борьба по любой проблеме, никогда не прибегайте к личным выпадам. Не говорите и не делайте ничего такого, что может обернуться против вас по другой проблеме в какой-то другой день.

Правило второе. Выполняйте свое «домашнее задание». Вы не можете лидировать, не зная того, о чем вы говорите.

Правило третье. Американский законодательный процесс основан на принципе давать и брать. Используйте вашу власть лидера для убеждения, а не запугивания; важно, чтобы лидерами-законодателями были такие люди, которые не склонны к пустым угрозам и напыщенности.

Правило четвертое. Будьте внимательны к нуждам ваших коллег, даже если они находятся в самом низу тотемного столба.

Здесь представлен своеобразный «моральный кодекс» политического лидера и опосредованною решается непростой вопрос о соотношении нравственности и политики. Идущее от Макиавелли правило: «цель оправдывает средства» активно берется на вооружение политиками реформаторской волны в современной России. «Продолжение курса реформ любой ценой» - таково политическое кредо политических лидеров либеральной демократии. Пусть рухнет Россия, но останутся принципы, воистину, как говорит Библия: «слепые-поводыри слепых».

Российские политические психологи анализируют непростые отношения, складывающиеся между политическими лидерами и их избирателями. Б. Макаренко [31,c.20] считает, что с точки зрения избирателя, политик должен демонстрировать способность к пониманию, включающую ум, образованность, кругозор, опыт и гарантии моральной порядочности, которые могут, трактоваться как личностные (честность, не коррумпированность) либо как институциональные (верность закону).

Анализируя выявленный в ходе президентских выборов лета 1996 года набор привлекательных для избирателя свойств руководителя, Б Макаренко предлагает следующее описание «идеального лидера»: опытный политик; готов к разумным компромиссам; сторонник практических дел и решительных шагов; выдержанный, спокойный. Внешность и особенности личной жизни российских политиков не значимы для нашего избирателя.

Е. Шестопал [32,c.57-60], исследуя оценки гражданами личности лидера, считает, что социальный и политический (системный) кризис последних лет потребовал от лидеров демонстрации их личностного потенциала. Чтобы оставаться «наплаву» в кризисных условиях, политику приходится быстро реагировать на изменение ожиданий избирателей и демонстрировать разные выражения своего политического «лица». Отсюда и возникает иногда ощущение, что за считанные дни «лицо» того или иного деятеля изменилось до неузнаваемости.

В ходе избирательной кампании объектом наблюдения становится не столько политик, сколько его публичный образ. Не случайно коммунистическая оппозиция требует, чтобы телевидение полнее показывало публичные выступления президента, послушав, что и как он говорит, народ сам потребует его отстранения от должности.

В США на уровне обыденного сознания существует определенный образ президента, который в значительной мере совпадает со стереотипом «отца нации». Он должен быть не слишком молод, «добр и мудр», обладать нужными знаниями и навыками для того, чтобы быть лидером, должен любить детей, быть, достаточно, религиозным (не, поэтому, ли, российские, политики выполняют функции «подсвечников» в церковные праздники), быть скромным, бережливым, любить животных и т.д. Все эти качества называются в ходе опросов общественного мнения во время предвыборных кампаний.

При анализе образа политика используются три измерения личности: привлекательность, сила и активность. Эти параметры широко применяются в политической психологии для оценки реального политика и для описания его «идеального прототипа», создание образа. «Считается, - пишет Е. Шест опал, - что принятие гражданами решения о том, нравится или не нравится им политик - это своего рода «примерка» идеального прототипа на того или иного исполнителя политической роли. Если живая модель соответствует шаблону, то политик получает поддержку граждан».

Для того, чтобы соответствовать образу «мудрого политика», в прессе и на телевидении должны появляться изображения кандидата во время заседания с лицом, изображающим глубокие раздумья, если же кандидат «боек на язык», то он должен делать глубокомысленные заявления.

Е. Шестопал отмечает довольно-таки интересную особенность российского политического «театра». На практике оценки конкретного политика хотя и сопоставляются с идеальным образом, но выявленные отклонения, как ни парадоксально, далеко не всегда влекут за собой отказ от голосования за него. «Более того, сам выбор гражданами некоего политика подчас основывается на системе ценностей, несовпадающей с социально одобряемой. В таком случае подлинные ценности, служащие основой выбора, не осознаются человеком и имеют иррациональный характер, что отражается на восприятии политических лидеров, опосредуемом «скрытыми ценностями». В этой ситуации ответы респондентов об их предпочтениях и намерении голосовать могут не соответствовать их реальности и не работают как надежный инструмент прогноза». В таких случаях психологи говорят о «затемнении сознания» избирателей в процессе выборов или об «эффекте лягушки», сопротивляющейся, но прыгающей в пасть под гипнотическим взглядом змеи.

Расхождение между рациональными и эмоциональными элементами установок на конкретных политических лидеров находит свое выражение в противоречии между социально - одобряемой в данный момент системой ценностей и подлинными предпочтениями избирателей. В условиях расхождения рациональных и эмоциональных компонентов избирательной установки избиратели руководствуются не столько рациональным выбором, сколько эмоциональными факторами. Отсюда избирательные технологии, как правило, ориентированы на эмоциональную сферу человека.

Многочисленные психологические эксперименты, проведенные в США, показали, что люди предпочитают верить в то, во что им хотелось бы верить, нежели в то, что им подсказывает голос рассудка. Американский психолог Ф. Ланд еще в 1925 году в своем труде «Психология представления» убедительно показал взаимосвязь между представлением, желанием и реальностью. В результате тестов он пришел к выводу, что соотношение между представлением и реальностью составляет 42%, между желанием и представлением - 88% и между желанием и реальностью - всего лишь 3%. Таким образом, представление ближе всего к желанию, а не к реальности. Иными словами, человеку свойственно выдавать желаемое за действительное. Это явление дало основание полагать, что в рекламе политических лидеров не обязательно прибегать к логике и доказательствам, когда речь идет о том, что хотели бы услышать избиратели. Поэтому нет гарантии, что в 2000 году российские избиратели сделают единственно правильный для себя выбор.

Исследования Е. Шестопал неосознаваемых оценок избирателей позволили ей выделить следующие их психологические детерминанты:

а) индивидуальные особенности субъекта оценок;

б) Наличие массовых стереотипов политического, созданных СМИ;

в) наличие глубинных представлений, общих для людей данной культуры.

При анализе образа политического лидера первый слой установок не столь значим - одни индивидуальные особенности «гасят» другие, в расчет принимаются лишь те установки, которые повторяются у разных людей.

Второй слой установок представит интерес при исследовании динамики восприятия политического лидера под влиянием его собственных действий и действий соперников, которые так же сказываются на его имидже. Этот слой неустойчив и изменчив.

Третий слой установок включает в себя стабильные структуры бессознательного, заложенные в ходе первичной социализации. Это образный ряд, заимствованный из фольклора, обычаев и традиций, из национальной культуры и этнопсихологии. Он прочно связан с наиболее фундаментальными психологическими конституциями личности, такими как представление о смысловых значениях того или иного символа: цветового, звукового и проч.

Исследования Е. Шестопал показали, что из всех этих качеств ведущую роль в формировании идеального прототипа лидера играют морально-психологические характеристики, в то время, как политические, профессиональные и деловые качества чаще всего стоят на втором по значимости месте, в ряду рациональных оценок респондентами политического лидера.

Политическое лидерство в послеавгустовской России определяется следующими обстоятельствами:

1) Правящие элиты настойчиво пытались внедрить в политическую систему американскую двухблоковую модель политического соперничества на основе создания значительного по величине «среднего класса». Но как оказалось, нормальные центристские модели работают в условиях общенационального согласия по поводу желаемого будущего и базовых ценностей. В условиях расколотого российского общества, потенцианальный электорат которого находится не в центре политического спектра, ибо здесь вакуум, а на периферии, американская политическая модель для России является надуманной и неперспективной.

2) Как показывает практика последних президентских выборов, правящие элиты стремятся из своекорыстных побуждений организовать «выборы без выбора», что оставляет за бортом две актуальнейшие для россиян идеи: идею социальной защиты (большинство населения является социально не защищенным и обездоленным) и национально- государственную идею, ибо большинство населения считает себя гражданами побежденной и униженной страны, само существование которой находится под угрозой.

3) Общенациональный лидер может выдвинуться в недалеком будущем в том случае, если осознает и направит свою энергию на решение триединой задачи: предотвращение всеобщего экономического краха, предотвращение распада государства, предотвращение полного разрушения духовно - нравственной общественной среды. «Главным, если не единственным оправданием, - считает политолог А. Панарин, - в настоящие время может быть только лозунг: «Отечество в опасности!». Поскольку оно действительно в опасности, такой лозунг имеет все шансы быть воспринятым обществом и обеспечить власти так недостающую ей харизму. По этому уже в ближайшее время следует ожидать рокировки в среде властвующей элиты и выдвижении на авансцену решительных государственников, не считающих патриотизм бранным словом» [29,c.181] . Политики, выполняющие волю международных финансовых организаций и политических лидеров иностранных государств, не имеют никаких перспектив в исторической судьбе России, а их имена станут негативно нарицательными, и возможно, проклятыми.

Исходя из этих обстоятельств, политическое лидерство в современной России не распространяется на всех лиц, занимающихся политической деятельностью, имеющих властные полномочия и обласканных вниманием прессы. Можно быть президентом, но не быть лидером. Попробуем характеризовать основные качества политического лидера.

Первым и субстанциональным качеством политического лидера является его способность аккумулировать и адекватно выражать интересы широких народных масс населения, именно населения, а не группы бизнесменов или интеллектуалов. Поскольку самих интересов великое множество, то во всей иерархии интересов лидеру придется объективно выделить главные, ведущие. В современном состоянии России ведущими являются интересы национальные.

Второй исключительной способностью лидера, отличающей его от самозванцев, псевдолидеров и лжеводителей, является позитивный, созидательный характер его инновационной деятельности, способность аккумулировать, выдвигать и реализовывать новые идеи. Уметь органически сочетать все полезное из прошлого исторического опыта с мировыми наработками в экономике, технологии и социальной сфере, корректировать эти достижения в соответствии с Российской ментальностью.

Умение найти новые нестандартные и нетривиальные ответы на «проклятые вопросы» российской действительности. Все известные политические лидеры (Ф. Рузвельт, И. Сталин, Ш. де Голль) вошли в историю благодаря смелости, нестандартности и новизне решений поставленных историей проблем в своих странах. Основой сильной инновационной политики является предельно четкая и понятная большинству народов цель, способная оптимально объединить интересы самых различных групп и общественно - политических объединений. Эта способность будет третьим достоинством политического лидера.

Четвертым важнейшим качеством лидера является его работоспособность. Он должен работать столько, сколько это нужно для дела. Но политический лидер не является примитивным трудоголиком, его деятельность должна опираться на обширнейшую, многообразную и, что самое главное, объективную информацию. Получать такую информацию в разветвленном информационном пространстве непросто, поскольку слишком много каналов дезинформации. Умение вычленить главное, «основное информационное звено» по решающим проблемам - это, если хотите, врожденная способность настоящего лидера. Но и это не все. Важно принятие на основе имеющейся объективной информации единственно правильного решения.

И, наконец, в Православной России политический лидер должен быть нравственным и глубоко верующим человеком, тогда он и будет национальным лидером.

ПОСЛЕСЛОВИЕ


Процесс возникновения политической психологии как самостоятельной науки, говорит о том, что ученое сообщество уже серьезно задумывается не столько о дальнейшем развитии политических процессов и демократии, сколько о будущности самой человеческой цивилизации. Наивно было бы думать, что кризис испытывает только Россия, в системном кризисе находится все человечество.

Этот мировой цивилизационный кризис складывается из следующих факторов:

а) на земной поверхности не осталось территорий, не испытывающих негативного технологического воздействия со стороны человека;

б) в мире трудно найти человека, который не испытывал бы на себе информационного воздействия, угнетающего его психику. Через каналы информации человек один на один остается с мировыми катаклизмами: наводнениями, землетрясениями, захватами самолетов, терроризмом, массовыми убийствами. Все это в изобилии представляется СМИ;

в) вся информация навязывается, подается под определенным углом зрения. Она тиражируется в определенных центрах в интересах могущественной политической группировки, не имеющей четко выраженной национальной принадлежности, условно называем эту группировку «Мировым правительством»;

г) направленная политическая и иная информация имеет единственной целью (или, по крайней мере, главной целью) создать предсказуемого и управляемого человека;

д) появление такого человека в массовом масштабе навсегда разрушит все цивилизационные различия между людьми, создаст «одномерного человека» (Г. Маркузе) во вселенском масштабе;

е) подобный человек (общество) превратится в безвольный объект любых манипуляций «Мирового правительства».

Уже сегодня некоторые политологи заявляют, что демократия - это власть граждан, а не народа, поэтому желательно введение при голосовании различных цензов, кроме возрастного. Например, ценз оседлости, имущественный ценз или национальный ценз, как в Латвии. Власть же народа, поучают такие политологи, это не демократия, а охлократия (власть толпы).

При дальнейшем развитии генетики можно будет клонировать как «граждан», так и «не граждан» избирательно, в том направлении, в каком это будет угодно «мировому правительству». Выступая в передаче А. Караулова, академик РАН, директор Института мозга Н. Бехтерева констатировала, что к середине следующего века клонирование человека будет повседневной реальностью, а у новорожденных естественным путем будут, удаляться лобные доли мозга, управляющие волей, творчеством и др.

Функционированию «Мирового правительства» благоприятствует создание монополярного мира с центром в США. «Доктрина Монро» - «Америка для американцев», провозглашенная в 1824 году для борьбы с конкурентами в Латинской Америке, ныне перенесена на весь мир. Теперь у США коренные, жизненно – важные, национальные интересы появились в Закавказье, в Средней Азии, на Украине. Мир остался равнодушен к ракетным ударам США по Афганистану и Судану. Мир остается равнодушным к насилию США и НАТО над многострадальной православной Сербией.

Россия слаба, и на ее вялые движения в защиту сербов мировой политический монополист не обращает никакого внимания. Многие политологи полагают, что в Сербии отрабатывается сценарий будущего разрушения России. Уничтожение же России приведет неминуемо к глобальной мировой катастрофе. Человечество должно понять, что однополярный мир является предвестником реализации процессов, предсказанных в Откровении Иоанна Богослова.

ЛИТЕРАТУРА




  1. Панарин А. С. Введение в политологию. - М.: «Новая школа». 1994.
  2. Гофман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. - Ростов на Дону: «Феникс». 1996.
  3. Платонов К. К., Что изучает общественная психология?- М.: «Знание» , 1971.
  4. Парыгин Б. Д. Основы социально- психологической теории. - М.: «Мысль» , 1971
  5. Лосев А. Ф. Мифология //Философская энциклопедия. - М., 1964. т.З.
  6. Василенко И. А. «Очарованный странник» против «экономического человека» // Москва. - 1998 № 4.
  7. Панарин А. С. Философия политики. - М.: «Новая школа», 1996.
  8. Панарин А. С., Что такое глобальный мир? // Москва. -1998 № 4.
  9. Иорданский В. Русские, какие мы? Мифы «новой» Росси // Свободная мысль. -1998. № 2.
  10. Художественное творчество. / Под ред. Мейлах Б.С. - Л., 1983.
  11. Кара - Мурза С. Обездоленные в СССР //Наш современник.-1998. № 4
  12. Воронцова Л., Филатов С. «Русский путь» и гражданское общество// Свободная мысль. - 1995 № 1.
  13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 33.
  14. Психологический журнал. Материалы научной конференции - 1996 № 6.
  15. Тарасов А. Затмение не по Антониони / Студенческие беспорядки и масс - медиа: исследование одного явления. // Полис. - 1997.
  16. Майерс Дэвид. Социальная психология.-С-Петербург: «Питер», 1997.
  17. Макиавели Н. Избр. соч. - Мысль, 1982.
  18. Гуревич П. С. Пропаганда в идеологической борьбе. - М.,1987.
  19. Социальная психология / Под общ. ред. Предвечного Г. П. и Шерковина Ю. А. - М., 1975.
  20. Цит. по: Феофанов О. Агрессия лжи. - Мысль, 1987.
  21. Андреева Г. М. Социальная психология. - М., 1980.
  22. «Известия»-1995. 5 ноября.
  23. «Известия»-1997. 8 февраля.
  24. Шестопал Е. Б. Какой видят власть российские избиратели // Выборы. - 1995. №9
  25. Петренко В.Ф., Митина О.В. Отношение граждан России к реформам и типология политических установок // Вопросы психологии. - 1997. № 5.
  26. Буш Дж. Глядя в будущее. Автобиография. - М.: «Прогресс». 1989.
  27. Яковлев Н. Н. ФДР - человек и политик// Избр. произв. - М., 1988.
  28. Шестопал Е.Б. Политическая психология // Политология. Под ред. Марченко М. - М.: «Зерцало». 1997.
  29. Панарин А. С. Политология. - М.,1997.
  30. Блондель Ж. Политическое лидерство. - М., 1992
  31. Макаренко Б. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения // Вестник РОПЦ. - 1996.№ 2.
  32. Шестопал Е. Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. - 1997.



СОДЕРЖАНИЕ

  1. ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ………………………..2



  1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО………………………………..5



  1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО

МАНИПУЛИРОВАНИЯ…………………………………………………..12

  1. ИЗБИРАТЕЛьные технологии...……………………………………26



  1. ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА ……………………36


ПОСЛЕСЛОВИЕ……………………………………………………………44


ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………….46


Корнилов ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ



ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Учебно - методическое пособие для студентов технического вуза



Подписано в печать 16.03.99. Формат 60х84 1/16

Усл.п.л. 2,85 . Уч.- изд.л.3,06.

Печать – ризография, множительно-копировальный

аппарат «RISO TR - 1510».


Тираж 50 экз. Заказ 99-34

Издательство Алтайского государственного

технического университета им. И.И. Ползунова,

656099, г. Барнаул, пр. Ленина, 46


Оригинал-макет подготовлен ВЦ БТИ АлтГТУ

им. И.И. Ползунова


Отпечатано на ВЦ БТИ АлтГТУ

им. И.И. Ползунова

659305 г. Бийск, ул. Трофимова, 29.




1

52

3


4

49


5

48


6

47


7

46


8

45


9

44


10

43


11

42


12

41


13

40


14

39


15

38


16

37


17

36


18

35


19

34


20

33


21

32


22

31


23

30


24

29


25

28


26

27