Федеральное агентство по атомной энергии фгуп «цнииатоминформ» центр «атом-инновация» материалы инновационного форума росатома июнь, 2007 год москва партнеры форума

Вид материала

Документы

Содержание Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов АЭС по неточным данным Накопленные денежные потоки при интервальных ТЭП

Подобный материал:

• Инструкция о порядке ведения учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных, 877.05kb.
• Федеральная целевая программа "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники", 3538.74kb.
• Федеральная целевая программа "национальная технологическая база" на 2007 2011 годы, 4200.13kb.
• Федеральная целевая программа "национальная технологическая база" на 2007 2011 годы, 4193.34kb.
• Федеральная целевая программа "национальная технологическая база" на 2007 2011 годы, 4193.39kb.
• Предварительная программа мероприятий окончательный вариант программы участники двифа-2010, 121.02kb.
• Международный конкурс «Энергия Будущего 2008» «ядерно-энергетические транспортные установки», 375.47kb.
• Первая сессия политического форума, 1317.07kb.
• Устав Международного агентства по атомной энергии, 652.86kb.
• Всероссийский Форум «Дом семьи Россия!», 25.65kb.

Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов АЭС по неточным данным

Вощинин А.П., ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ

Григорян А.Л., МЭИ (ТУ)

Как указано в Послании Президента Федеральному Собранию в 26 апреля 2007 года, «за ближайшие же 12 лет мы должны построить 26 атомных блоков, причем на основе самых современных технологий». Вместе с тем, в настоящее время облик проекта АЭС поколения III+, отвечающего современным требования по безопасности и экономичности, еще не определен. Проектные организации Росатома предлагают различные концепции проекта, основанные на улучшении технико-экономических характеристик АЭС, построенных в последнее время за рубежом. Кроме того, обсуждается возможность привлечения зарубежных поставщиков АЭС для строительства энергоблоков в России.

Заказчиком проекта конкретной электростанции может выступать Государство или частный инвестор. В соответствии с международной практикой поставщики АЭС, участвующие в тендере, представляют описание технико-экономических характеристик и значения принятых в международной практике критериев экономической эффективности инвестиционных проектов [1, 2]. Каждый критерий задает единственное число, зависящее от структуры денежных потоков на расчетном горизонте и принятой нормы дисконтирования.

При отборе проектов частный инвестор обычно ориентируется на критерии коммерческой эффективности, включая чистый дисконтированный доход (ЧДД), срок окупаемости Т_ок, внутренняя норма доходности и другие. Для собственника будущей АЭС наиболее важным критерием являются удельные дисконтированные затраты (УДЗ) на производство электроэнергии на расчетном горизонте [2].

В условиях неопределенности тарифа, цен на топливо и затрат на эксплуатацию на расчетном горизонте необходимо оценить риск получения отрицательного результата по проекту. Существующая методология оценки экономического риска [1] основана на сценарном анализе (What-If-analysis). При этом формируется ограниченное число сценариев, каждому их которых экспертным путем приписывается определенная вероятность р₁, р₂, р₃ и т.д. Риск трактуется как сумма вероятностей сценариев с отрицательным результатом. Для минимизируемого критерия (например, УДЗ) результат отрицателен, если его значение больше заданного порога. Вероятностная модель сценарного анализа не позволяет адекватно описать такие нестатистические факторы неопределенности как незнание и неточность.

Учитывая недостатки сценарного анализа, в ФГУП ЦНИАТОМИНФОРМ c использованием моделей интервального анализа разработана методология и инструментальные средства для оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов электростанций на основе интервальных технико-экономических параметров (ТЭП) проекта [3, 4, 5, 6]. При этом неточный или неопределенный параметр х задается не единственным числом, а в форме диапазона его возможных значений. Разработанный подход позволяет на основе ТЭП проекта, заданных в интервальной форме, рассчитать интервальные значения критериев эффективности и найти оценки риска отрицательного результата.

На рисунке приведены графики накопленных денежных потоков проекта АЭС, построенные на горизонте до от 1-го до 50-ти лет при норме дисконта 5% при следующих интервальных ТЭП: срок строительства [3; 5] лет; капитальные ежегодные вложения в строительства [300; 350] млн. долл.; ежегодные затраты на топливо и эксплуатацию [175; 180] млн. долл.


Накопленные денежные потоки при интервальных ТЭП





Визуальный анализ графиков на рисунке, построенных с применением методов интервального анализа [3, 4, 5], позволяет сделать ряд выводов. В отличие от традиционного подхода график денежного потока задается не единственной кривой, а «трубкой», верхняя граница которой соответствует минимальным значениям срока строительства и ежегодных капитальных вложений и затрат на топливо и эксплуатацию, а нижняя - их максимальными значениям.

Известно [1], что сроком окупаемости проекта Т_ок является такой номер года, при котором значение ЧДД равно нулю. На рисунке это точки пересечения границ «трубки» с осью координат, которые определяют интервальный срок окупаемости 9 летТ_ок21 год.

Интервал неопределенности ЧДД при заданных интервальных ТЭП, показанный на рисунке в конце расчетного периода, составляет 968ЧДД2059 млн. долларов

Каждую точку на интервале неопределенности любого критерия эффективности можно трактовать как результат реализации некоторого фиксированного сценария, сформированного из разных комбинаций ТЭП внутри диапазонов их изменения. Так как интервал содержит бесчисленное множество точек, можно утверждать, что в отличие от сценарного анализа, где рассматривается ограниченное число вариантов (обычно не более 5-ти), при интервальном подходе реализуется бесконечное множество различных сценариев.

Наличие интервальных критериев позволяет оценивать экономические риски, т.е. рассчитать вероятность отрицательного результата по любому критерию эффективности. При этом Заказчик должен определить форму распределения сценариев на интервале (обычно в виде равномерного или треугольного симметричного распределения вероятностей) и допустимое пороговое значение выбранного критерия эффективности.

Из теории вероятностей известно, что площадь под распределением любого типа равна 1. Риск, т.е. вероятность отрицательного результата, геометрически определяется как отношение площади соответствующей фигуры справа от порога к площади всей фигуры.

С учетом этого свойства легко записать общие формулы оценки риска для критерия УДЗ (в формулах обозначен через у).

Риск при равномерном распределении: R_равн. =(у_макс - C)/ (у_макс – у_мин)

Риск при треугольном симметричном распределении: R_треуг.=(у_макс - C)²/ (у_макс – у_мин)²

Из приведенных формул легко получить, что если порог С меньше среднего значения критерия, то при любом распределении 0,5≤R≤1.

Для порога С=3.2 цент/кВт.ч риски отрицательного результата составляют R_равн=0.3; R_треуг.= 0.09.

Литература:

1. Виленский П.Л., В.Н. Лившиц С.А. Смоляк. Оценка эффективности инвестиционных проектов (теория и практика). - Москва, 2001, 832 с.

2. Economic Evaluation of Bids for Nuclear Power Plants, IAEA, Vienna, Technical Reports, №396, 2000.

3. Алефельд Г.Ш., Херцберг Ю. Введения в интервальные вычисления. - М.: Мир, 1987, 370 с.

4. Вощинин А.П., Сотиров Г.Р. Оптимизация в условиях неопределенности, Изд. МЭИ-СССР, Техника, НРБ, 1989, 283 с.

5. Вощинин А.П. Интервальный анализ данных: развитие и перспективы/ Заводская лаборатория, 2002, №1.

6. Бронз П.В., Вощинин А.П., Тюрин А.В. Оценка экономических рисков инвестиционных проектов и программ энергетики на основе интервальных моделей. Экономика атомной отрасли: Сборник статей и научно-технических материалов по экономике и кадровой политике. - М.: ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ», 2006. – С. 72-92.