Концепция нового подхода Москва
| Вид материала | Отчет |
- Конституция Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации,, 244.98kb.
- Концепция военной демократии -л. Г. Морган и Ф. Энгельс 15 1 Становление антропологического, 231.44kb.
- Концепция «нового человека» в романе м. Турнье «пятница» глава3, 813.72kb.
- Вербицкий А. А. Компетентностный подход и теория контекстного обучения. М.: Иц пкпс., 1092.4kb.
- Концепция салона характеристики и дизайн с. 27 Концепция двигателей, ч. I - tsi hybrid, 3438.7kb.
- Обсуждается концепция интеллектуальных сетей связи. Рассматриваются два подхода, 31.5kb.
- Концепция системы технического регулирования в металлургии Москва 2006, 715.47kb.
- Концепция развития российского нового университета на 2005-2010 годы, 490.36kb.
- Концепция комплексного подхода решения вопросов энергосбережения, повышения энергетической, 94.05kb.
- Концепция Л. В. Занкова. 1 Концепция В. В. Давыдова и Д. Б. Эльконина 4 Концепция поэтапного, 599.4kb.
Системность подхода
Процесс трансформации нынешней институциональной среды, существенно затрудняющей развитие экономики, должен получить системный характер, включать в себя взаимодополняющие и эшелонированные во времени действия различных субъектов, осуществляемых по отношению к тем секторам экономики, где уже имеются или возникают условия для формирования благоприятной и адаптивной институциональной среды хозяйствования. Их характеристике посвящен второй раздел данного отчета.
1.5. Анализ применявшихся ранее подходов
В данном пункте рассматриваются два подхода к институциональной трансформации, направленной на снижение административных издержек ведения предпринимательской деятельности.
Оценивается опыт дерегулирования в развитых странах и дебюрократизации – в Российской Федерации в начале 2000-х годов.
Дерегулирование: неприменимый вариант для трансформационных экономик
Дерегулирование – один из возможных подходов к снижению административного давления на малый и средний бизнес. Расширение вмешательства государства в экономику было связано с мировым кризисом 1930-х годов, когда из всего разнообразия мер влияния на экономические процессы было выбрано именно оно, как наименее подверженное оппортунистическому поведению. Благодаря государственному регулированию ведущие страны мира смогли преодолеть проблемы военного времени, однако в послевоенный период усилившаяся бюрократия, злоупотребляя регулированием, стала оказывать негативное влияние на экономический рост и развитие.
По этой причине в последней четверти XX века в развитых странах была осуществлена политика дерегулирования. Ее действенность была обусловлена тем, что к тому времени на поведение бизнеса стало ощутимо влиять не только государство, но и институты гражданского общества, занявшие прочные позиции в жизни развитых стран. Оппортунистическое поведение бизнеса, вполне возможное при отказе от государственного регулирования многих сфер и либерализации условий деловой активности субъектов МСБ, стало в значительной мере подавляться организациями гражданского общества.
В ряде случаев подход оказался успешным, но следует признать, что комплекс мер по дерегулированию не может быть применен к переходным экономикам, поскольку в условиях трансформации и слабости организаций гражданского общества особое значение приобретает проблема оппортунистического поведения бюрократии, а не бизнеса.
Дебюрократизация: ошибки и уроки
Именно поэтому возникла иная парадигма – дебюрократизация, основной целью которой являлось снижение административных барьеров для МСБ через ограничение чиновников.
Цель достигалась, прежде всего, путем увеличения трансакционных издержек проведения проверок для контрольно-ревизионных служб и создания конкурентной среды между лицензирующими органами. Необходимо отметить, что второй инструмент имел выраженную отрицательную черту: при его применении не учитывалось, что в условиях конкуренции отсутствие ответственности лицензирующего органа за выданную лицензию может привести к ухудшающему отбору.
Рассматривая российский пример, следует признать довольно высокую эффективность мер первой волны дебюрократизации, в результате которых были достигнуты значимые результаты9. В частности, меры по дебюрократизации стали одним из факторов экономического подъема начала 2000-х годов, хотя, безусловно, ведущим фактором была девальвация рубля.
Вместе с тем, анализ недостатков, допущенных в процессе реализации этого подхода, позволяет сформулировать ряд выводов.
- Отсутствие в концепции мер по дебюрократизации системы компенсаций «проигрывающей» стороне самым негативным образом сказывается на качестве проектируемых институциональных изменений, и их воздействии на экономическое благосостояние целевой группы.
- В случае, если меры по дебюрократизации охватывают не весь спектр контрольно-ревизионных органов без исключения (включая силовые и фискальные), то происходит перераспределение ресурсов между группами интересов, но не снижение уровня давления на бизнес, особенно на среднесрочном этапе. Урезанными оказываются полномочия наиболее слабых слоев и групп бюрократии10, а административное давление на бизнес имеет тенденцию к смещению из правовой сферы во внеправовую.
- В силу значительной «рентоемкости» меры по дебюрократизации сталкиваются с предельно жестким сопротивлением со стороны ведомств, отвечающих за инженерно-инфраструктурные (землеотвод, инженерно-техническая документация, подключение к сетям) и фискальные вопросы.
- В случае, если меры по дебюрократизации не сопровождаются повышением прозрачности и подконтрольности как действий бюрократических структур, так и самого бизнеса, то в частности не происходит улучшений в сфере государственного и муниципального заказа, тендеров, закупок.
- Нерешенность проблемы коллективных действий (недостаточная мотивация), сложность включения в процесс принятия решения (проблема субъектности) делает малоэффективным процесс образования и функционирования любых саморегулируемых организаций (СРО)11:
- членство в СРО оказывается более затратным, нежели частное урегулирование отношений с чиновниками,
- работает ухудшающий отбор: СРО возникают там, где целью создания является не взаимный контроль (вместо государственного), а коллективная защита входа на рынок от новых участников,
- сохраняется проблема безбилетника во всех вопросах, связанных с организацией коллективных действий предпринимателей.
- Существуют благоприятные условия для «злоупотребления дебюрократизацией»: например, безусловный мораторий на проверки новых малых предприятий может быть весьма вредным для рынка в целом.
Таким образом, представляется, что в ситуации ослабленных обратных связей и широкого распространения коррупционных отношений, дебюрократизация, понимаемая как борьба с бюрократией и стремление ограничить чиновников, поставленной цели достигнуть не может.
Скорее она провоцирует перераспределение ресурсов между различными группами интересов внутри бюрократии, причем преимущественно путем «расчистки поля» от мелких и слабых групп – в пользу более мощных и влиятельных.
1.6. Общие предпосылки формирования новой институциональной среды
В данном пункте рассматриваются основные предпосылки для формирования новой институциональной среды – благоприятной для развития субъектов малого и среднего бизнеса, снижения административных барьеров и повышения общественного благосостояния.
Среди предпосылок: готовность правительства к преобразованиям; невозможность определения пошаговой стратегии развития на длительный период; наличие значительного числа ситуативных развилок, в данный момент времени неочевидных; необходимость проработки компенсаций для проигрывающих групп; привлечение третьих сил к процессу разработки правил.