Рекомендации для предпринимателей в сфере противодействия коррупции. 24 Заключение 29
| Вид материала | Реферат |
- Ратификация Российской Федерацией основных международных правовых антикоррупционных, 138.1kb.
- Национальный план, 234.88kb.
- Утвердить План противодействия коррупции в Брединском муниципальном районе на 2011-2013, 79.88kb.
- Национальный план противодействия коррупции на 2010 2011 годы Вцелях организации исполнения, 178.9kb.
- Национальный план противодействия коррупции на 2010 2011 годы, 184.3kb.
- Содружества Независимых Государств модельный закон, 228.67kb.
- Тема 1: «Институты гражданского общества по противодействию коррупции. Взаимодействие, 7528.89kb.
- Национальный план противодействия коррупции на 2010 2011 годы в ред. Указов Президента, 171kb.
- Национальный план противодействия коррупции на 2010 2011 годы (в ред. Указа Президента, 167.95kb.
- Национальный план противодействия коррупции на 2010 2011 годы в ред. Указов Президента, 175.92kb.
Приложение 1. Результаты социологического исследования «Практика деловой коррупции в России»
Таблица.
Характеристики общероссийского рынка деловой коррупции в динамике. D - процентное изменение показателя (положительное значение соответствует росту)
| Характеристика | 2001 | 2009 | D |
| Интенсивность коррупции | 2,248 | 1,795 | -20,2 |
| Средний размер взятки (тыс. долл.) | 10,2 | 135,8 | 1231,4 |
| Среднегодовой взнос (тыс. долл.) | 22,9 | 243,75 | 964,4 |
| Объем рынка (млрд. долл.) | 33,5 | 316 | 843,3 |
| Площадь квартиры, которую можно купить на одну среднюю взятку (кв.м) | 30 | 209 | 596,7 |
| Отношение объема рынка деловой корруп-ции к доходам федерального бюджета | 0,66 | 2,66 | 303,0 |
Мы видим, что уменьшилось примерно на 20 процентов значение только одного показателя – интенсивности коррупции (среднее число взяток). Возможно, что предприниматели, как и граждане, стремятся реже давать взятки.
Все остальные показатели рынка деловой коррупции резко выросли. Более чем в 13 раз вырос размер средней взятки; почти в 11 раз вырос среднегодовой взнос. Почти в девять с половиной раз вырос объем коррупционного рынка. Отметим, однако, что это рост, выраженный в абсолютном выражении. Одновременно с параметрами коррупции росли экономика, бюджет, цены. Поэтому рост собственно коррупции (а не значений индикаторов) необходимо сопоставлять с индикаторами экономического роста. В таблице 10 это сделано для среднего размера взятки и объема коррупционного рынка.
Средний размер взятки сопоставлен со средней по России стоимостью одного квадратного метра на первичном рынке жилья (попросту говоря – новой квартиры), которая в интервале от 2001 до 2005 гг. выросла на 70 %. Мы видим, что в 2001 г. на одну среднюю взятку можно было купить тридцатиметровую квартиру среднего качества. Спустя четыре года на одну среднюю взятку стало возможным купить квартиру площадью более двухсот метров. Рост почти в семь раз.
Чтобы представить в предварительном порядке структуру рынка деловой коррупции, рассмотрим, как распределяются коррупционные сделки по ветвям власти и видам регулирования.
Рисунок.
Диаграмма частот (в процентах) ответов предпринимателей на вопрос «К какой ветви власти относился этот орган?». Этот вопрос задавался тем респондентам, которые отвечали о подробностях своего последнего опыта коррупционного взаимодействия
Мы видим из диаграммы, что существенных изменений в распределении коррупционных сделок между ветвями власти не произошло. Некоторое уменьшение доли исполнительной власти поглощается, видимо, существенно возросшей долей ответов “Затрудняюсь ответить”.
Похожую тенденцию можно отметить и в ответах на другой вопрос, частоты ответов на который приведены в таблице 11. Мы видим ту же стабильность структуры, а наблюдаемые отклонения вполне объяснимы возросшей долей ответов “Затрудняюсь ответить”. (Учитывая грозную практику налоговых служб, вполне разумно ожидать уклонения от ответа именно при взаимодействии с ними).
Таблица.
Частоты ответов (в процентах) граждан на вопрос: “Какого вида регулирование осуществлял этот орган, организация?”. Этот вопрос задавался тем респондентам, которые отвечали о подробностях своего последнего опыта коррупционного взаимодействия
| Варианты ответа | 2001 г. | 2009 г. |
| Нефинансовое контрольное, надзорное | 39,5 | 38,9 |
| Фискальное, налоговое | 19 | 12,2 |
| Лицензионное | 19 | 16,4 |
| Таможенное | 4,2 | 1,2 |
| Правоохранительное | 10,5 | 11,8 |
| Другое | 3,3 | 3 |
| Затрудняюсь ответить или Отказ от ответа | 4,5 | 16,5 |
В предварительном плане можно сделать вывод о том, что основные структурные соотношения на рынке деловой коррупции сохранились. Главным изменением стал резкий рост размера взяток как часть увеличения общего коррупционного давления на бизнес. В отличие от граждан, предприниматели имеют меньше возможностей уклоняться от взаимодействия с государством и искать альтернативные методы решения проблем. Поэтому мы наблюдаем резкий рост деловой коррупции, который не компенсируется бегством предпринимателей от нее.
Следующая диаграмма показывает, как сейчас делят между собой коррупционный рынок разные ветви власти.
Рисунок.
Диаграмма долей, в которых делят общий объем коррупционного рынка три ветви власти
Мы видим здесь закономерность, повторяющую представленную на рисунке. Большая часть коррупционного сбора остается исполнительной власти, что естественно, поскольку, как мы видели, чаще всего предприниматели имеют дело именно с представителями этой ветви власти. Полученные статистические факты свидетельствуют о двух важных сторонах российской жизни: первая – исполнительная власть настолько же важнее двух других, насколько ее доля коррупционного дохода превосходит прибыток двух – законодательной и исполнительной – ветвей власти; вторая – российская экономическая жизнь фантастически зарегулирована.
Если граждане демонстрируют, как отмечалось выше, резкое падение частоты использования ответов “Затрудняюсь ответить”, что в случае предпринимателей мы наблюдаем противоположную тенденцию, что видно даже на двух приведенных выше примерах.
Рисунок 3.
Диаграмма частот (в процентах) выбора ответа “Затрудняюсь ответить” при ответе на вопрос анкеты ответов предпринимателей на вопрос “Не могли бы Вы вспомнить, когда в последний раз Вы (Ваша фирма) были вынуждены прибегать к “стимулированию” в той или иной форме должностного лица для решения проблем Вашего бизнеса?”
Было бы странно предполагать, что предприниматели хуже разбираются в сфере коррупции, нежели граждане. Поэтому рост частот ответов “Затрудняюсь ответить” в случае предпринимателей имеет только одно объяснение – страх перед чиновниками, порожденный возросшим коррупционным и репрессивным давлением.
Анализ показывает, что чем крупнее бизнес, тем чаще его представители уклоняются от ответа. Это иллюстрируется выше диаграммой рисунка 3. Мы видим, что в 2001 г. предприниматели разного уровня примерно одинаково часто прибегали к ответу “Затрудняюсь ответить”. В 2005 г. видна отчетливая закономерность: чем крупнее предприятие, тем чаще его представители используют ответ “Затрудняюсь ответить”. Дополнительный анализ показывает, что средний и крупный бизнес склонен занижать данные об оборотах своих предприятий и, соответственно, о размере взяток. Все это приводит к тому, что оценки параметров коррупции из таблицы 10 заведомо занижены. Некоторые прикидки позволяют утверждать, что реальный уровень коррупции не менее чем в полтора раза выше, чем те нижние оценки, которые приведены в таблице.
Установки респондентов в отношении коррупции
Анализ мнений и оценок респондентов относительно коррупции не менее важен, чем анализ их практики. Нельзя забывать, что установки в той или иной мере влияют на поведение. Ниже приведены данные динамики установок респондентов (граждан и предпринимателей) по трем категориям: “Оценка уровня коррупции”, “Понимание коррупции”, “Установка на коррупцию”. Установки респондентов по данным переменным строились по специальной технологии, разработанной в Фонде ИНДЕМ, на основании ответов респондентов на серию вопросов, связанных с каждой переменной. Кроме того, будут приведены частоты ответов респондентов на некоторые из вопросов, связанных с данными переменными.
Рисунок.
Диаграмма распределения частот принадлежности респондентов классам типологии “Оценка уровня коррупции” (в процентах) для выборок граждан и предпринимателей в 2001 и 2005 гг.
Таблица
Частоты ответов (в процентах) граждан и предпринимателей на вопрос “Когда, на Ваш взгляд, были больше распространены коррупция, взяточничество, хищение государственных средств, блат, кумовство?”.
Мы видим, что и в выборке граждан, и в выборке предпринимателей растет доля тех, кто оценивает уровень коррупции в стране как высокий. Этот сдвиг складывается из сдвигов в ответах на отдельные вопросы анкеты. Пример такого сдвига приведен ниже.
Помимо приведенных, предусматривались и другие ответы (“при Горбачеве”, “в советское время”, “до революции”); допускался выбор двух ответов. D - процентное изменение показателя (положительное значение соответствует росту)
| Варианты ответа | граждане | предприниматели | ||||
| 2001 г. | 2005 г. | D | 2001 г. | 2005 г. | D | |
| В период президентства Б.Ельцина | 58,0 | 57,8 | -0,3 | 57,3 | 53,8 | -6,1 |
| В нынешний период президентства В.Путина | 14,3 | 43,1 | 201,4 | 11,0 | 37,6 | 241,8 |
Рисунок
Диаграмма распределения частот принадлежности респондентов классам типологии “Понимание коррупции” (в процентах) для выборок граждан и предпринимателей в 2001 и 2005 гг.
Важной переменной, характеризующей респондентов, является “Установка на коррупцию”. Она показывает степень позитивного или негативного отношения респондентов к данному социальному явлению. Установлено, что значимых сдвигов в установке на коррупцию не произошло. Такое рассогласование между поведением и установками известно в социальной психологии. Можно предположить, что мы наблюдаем существенное изменение социальных практик, которое обусловлено повышением агрессивности коррупционной среды. Но эти изменения практик еще не подкреплены и не стабилизированы изменениями в установках населения, направленных против коррупции.
В том, что практика влияет на установки людей, можно убедиться на другом примере, проиллюстрированном следующей диаграммой.
Рисунок.
Соотношение между параметрами выплат предпринимателей, оценивающих уровень коррупции в стране как средний и как высокий
Две группы предпринимателей, оценивающих по-разному уровень коррупции в стране, примерно равны по численности. На диаграмме рисунка 6 за единицу приняты значения интенсивности коррупции (среднего числа взяток в год), среднего размера взятки и общих годовых выплат для группы предпринимателей, оценивающих коррупцию в стране как среднюю. Всякий раз второй столбец показывает, во сколько раз значения тех же характеристик больше в группе предпринимателей, оценивающих уровень коррупции в стране как высокий. Мы видим, что предприниматели второй группы в среднем чаще дают взятки, и взятки большего размера. Соответственно больше их вклад в общий коррупционный оборот. Можно предположить, что их более “тяжелая” коррупционная практика подталкивает их к более критическим оценкам уровня коррупции в стране.
ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ И ПРОБЛЕМНЫЕ ЗОНЫ
Из встреч с экспертами и предпринимателями была получена развернутая информация о тех проблемах, с которыми они столкнулись при открытии нового бизнеса или новой точки.
Как одну из основных проблем предприниматели отмечали несоответствие законодательства и подзаконных актов, которые принимаются в конкретных ведомствах. Часто они идут вразрез с законодательством. Принципиальная проблема заключается в том, что различные ведомства регламентируют действия предпринимателей в «своей» части, в результате введенные ими нормы содержат противоречивые требования и действуют взаимоисключающим образом. Ведомства же зачастую заинтересованы в том, чтобы не устранять расхождение требований, поскольку это дает им возможность для получения дополнительных доходов.
Эксперт: «Классический пример - разногласия требований пожарного надзора и милиции. Знаете, откуда появились рол-ставни, открывающиеся решётки? Потому что приходит пожарный и говорит: « У Вас решётки, нужно снять, это опасно в случае пожара». Милиционер приходит и говорит: «Нет решёток? Мы вам не позволим эксплуатировать, криминальность». Мелочи, но в общем таких мелочей набегало достаточно много, из чего следовало, что пройти весь комплекс: землеотвод, коммуникации, строительство и прочее,– по закону практически невозможно. Поэтому это, во-первых, очень долго, во-вторых, очень дорого».
Для устранения противоречий между ведомствами предлагался следующий механизм.
Эксперт: «Устанавливается, например, годовой срок, в течение которого противоречия нормы должны быть сняты. Как? – Можно не оговаривать. Но если в течение года противоречия не сняты, норма перестаёт действовать совсем. В итоге понятно, что по нормам произошла бы утряска в пользу сильнейшего ведомства, но мы бы сняли противоречия».
При запуске нового бизнеса на всех этапах возникают одинаковые сложности: наличие аффилированных структур, у которых предприниматель должен заказать проекты, заключить договор на охрану, пройти обязательное экологическое обучение и т.д.; как правило, стоимость услуг таких структур неадекватно высока.
Эксперт: «Например, Роспотребназдор в виде санитарной части регулярно наращивает требования к обязательным экспертизам, монополизировал это дело – можно получать разрешения только в его лабораториях».
Наличие аффилированных структур вызывает неоднозначную реакцию предпринимателей: с одной стороны, складывается монополия, но с другой стороны, если услуги профессиональны, эта монополия не приносит вреда. Однако сам факт, что постановка на сигнализацию, обучение и т.д. являются обязательными и должны быть осуществлены в конкретной структуре, может приводить к снижению их качества.
Эксперт: «Для всех этапов характерна общая черта – не выдерживаются сроки рассмотрения заявок, что приводит к истечению срока годности некоторой части сдаваемых на рассмотрение документов в случае, если выявляется какая-либо ошибка в документах. Многие из справок приходится получать заново».
Ещё одно неудобство – короткие сроки действия документов, необходимых для прохождения последующего этапа. Например, процедура заверения документов в нотариальной конторе предполагает предоставление выписки из реестра банка, которая действует 6 дней. Если за это время копия не заверена, выписку необходимо получать заново.
Самыми серьезными реальными сложностями при запуске бизнеса являются
• отсутствие источников финансирования и
• сложность подбора помещений для аренды.
• Источники финансирования. Объем субсидий для малого бизнеса (до 200 тыс. руб.) недостаточен при открытии нового предприятия (например, ремонт одной точки без установки оборудования составляет порядка 1 млн. руб. (5 тыс. руб./кв.м); а по данным исследования ГИАЦ Московского центра развития предпринимательства при Департаменте поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы, для 2005 года средние стартовые вложения в малый бизнес для торговли составляли 223 267 долларов, а для сферы услуг – 161 725 долларов). Получение кредита в банке для начинающего предпринимателя проблематично, поскольку он не обладает активами, которые мог бы оформить как залог. На рынке нет компаний, которые предлагали бы помощь начинающему предпринимателю в привлечении кредитов. И в то же время законодательство запрещает кредитно-потребительским кооперативам выдачу кредитов юридическим лицам на открытие нового бизнеса, а только физическим лицам. В результате кредиты от кредитно-потребительских кооперативов, полученные на реальное развитие бизнеса, СМП оформляют на физических лиц – «на покупку автомобиля». Использование «кривой» схемы финансирования создает лишние возможности для получения взяток.
• Аренда и приобретение в собственность помещений. Самая большая сложность для предпринимателей г. Москвы – поиск помещений и оформление их в аренду в соответствии со всеми нормативными канонами. Сложнее всего приходится производственным предприятиям. По мнению малых предпринимателей, конкурс выигрывают крупные бизнесы (например, розничные сети), где каждый магазин зарегистрирован как отдельное юридическое лицо и может участвовать в конкурсе на тех же условиях, что и СМП, но реально имеет другие финансовые ресурсы. В условиях дефицита площадей большинство предпринимателей вынуждено уходить из Москвы в Подмосковье. Многие предприниматели-производственники, арендующие помещения у города, хотели бы выкупить их. В то же время, готовящийся проект Закона о выкупе арендуемых площадей тоже может стать административным барьером, так как срок, планируемый для выкупа помещений (2 года), слишком мал.
• Регистрация. В целом регистрация – наиболее простой и понятный этап открытия СМП. Наиболее проблематичным моментом на этапе регистрации является несовпадение юридического и фактического адресов. В соответствии с нормативными документами, в Заявлении о регистрации необходимо указать адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа фирмы. Однако, не будучи зарегистрированной, фирма не может заключить договор аренды или обладать правом собственности на помещения. Подавляющее большинство предпринимателей прибегает к услугам посредников при регистрации предприятий. В качестве посредника может выступать и ТАРП, однако не все предприниматели знают о существовании ТАРПов и помощи, которую они могут там получить.
• Подключение к источникам электроэнергии. Основной сложностью на этом этапе является высокая стоимость получения разрешения на использование дополнительных мощностей, что наиболее проблематично для производственных организаций. Только получение разрешения на подключение, по информации Мосэнерго, обходится в 39 000-45 000 руб./кВт (в зависимости от объема подключаемых мощностей). Многие предприниматели стараются изначально подбирать помещение, где нет необходимости изыскивать дополнительные мощности. Альтернативой официальному разрешению «Энергосбыта» является подключение к сетям других организаций за меньшие деньги. Еще одной сложностью является наличие как минимум 3-х организаций, которые участвуют в выдаче разрешений (Моссвет, Энергонадзор, Энергосбыт) и которые в процессе работы СМП имеют право осуществлять контроль и используют эту возможность для получения дополнительных доходов.
• Сертификация товаров и услуг. Эта область слабо регламентирована нормативными актами, но, тем не менее, вызывает у предпринимателей наименьшие проблемы. Аккредитованные РОССТАНДАРТом организации образуют саморегулирующуюся систему, где расценки и сроки уже «устаканились». Многие из опрошенных предпринимателей отметили недостаточную прозрачность и, как следствие, произвол в области сертификации (в частности, стоимость получения сертификата на одно и то же изделие в разных фирмах может различаться в 2-3 раза).
• Лицензирование. По сравнению с прошлыми годами произошли позитивные изменения в процессе лицензирования. Для предпринимателей лицензирование сегодня не является проблемой, но является источником дополнительных расходов. Возможный произвол в данной сфере в большой мере объясняется отсутствием в подзаконных актах четкого описания факторов, являющихся основанием для отказа в выдаче лицензии; нечеткими перечнями документов, которые необходимо представить для получения лицензии (практически везде присутствует строка «И иные документы»). Ещё одной проблемой на этом этапе является необходимость представления чрезвычайно большого количества документов, каждый из которых имеет определенный срок действия, причем сроки самой процедуры часто не выдерживаются соответствующими инстанциями. Недоработанность законо¬датель¬ства приводит к разнообразным, часто избыточным, толкованиям, позволяющим лицензирующим организациям получать дополнительные доходы.
• У начинающих предпринимателей отсутствует информация о правах и возможностях СМП, в частности, о помощи, которую они могут получить в ТАРПах, о преимуществах, которые им предоставляются после регистрации в Реестре малых предприятий, и т.п.
ДОСТУПНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ ОБ ЭТАПАХ ОТКРЫТИЯ БИЗНЕСА
По результатам исследования видно, что большая часть информации о прохождении каждого из этапов имеется в открытом доступе: в инстанциях находятся информационные стенды, многие из организаций имеют собственный сайт. Но значительно большую информацию сотрудники инстанций предоставляют в приватных беседах («Не делайте вывеску больше 2 метров – оформлять сложнее», «После введения акта Энергонадзора ещё никто эту процедуру не проходил», «Дешевле ставить на сигнализацию не у аккредитованных компаний, а у нас»). Ещё больше информации можно получить в очередях от тех, кто проходил этапы.
Наиболее закрытой организацией с точки зрения получения информации является БТИ, наиболее открытыми – Префектура ЦАО и Моссвет.
Сложнее всего получить информацию о сроках и, особенно, о стоимости услуг. Из 18 инстанций, участвовавших в исследовании, только половина представили информацию о стоимости прохождения соответствующей процедуры. Типовой является формулировка «Мы определим стоимость работ после того, как Вы представите документы» и «Стоимость услуг зависит от … (площади помещения, размеров вывески, необходимых электрических мощностей); при этом методику расчета получить невозможно. Отсутствие информации о стоимости и сроках затрудняет выход СМП на рынок и является административным барьером, поэтому информированность предпринимателей необходимо повышать.
СТОИМОСТЬ ПРОХОЖДЕНИЯ ЭТАПОВ ПРИ ОТКРЫТИИ БИЗНЕСА
В результате анализа нормативной документации, сбора информации в разрешительных инстанциях, сопоставления этой информации с реальной практикой предпринимателей и информацией на сайтах посредников, были получены следующие расценки: