Лекция Формирование рыночной экономики (4 ч.)
| Вид материала | Лекция |
- Курсовая работа по предмету: «Анализ хозяйственной деятельности», 593.93kb.
- Значение экономического анализа хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики, 1180.27kb.
- Темы курсовых работ по дисциплине «Макроэкономика» Сущность и основные черты рыночной, 37.01kb.
- Учебная программа дисциплины "проблемы развития рыночной экономики" раздел 1 общие, 163.74kb.
- Итоги областного конкурса методических разработок имени Льва Васильевича Семенова Состав, 121.36kb.
- Как известно даже в Германии единая концепция сущности и базовых элементов социальной, 256.74kb.
- План: Понятие рыночной экономики Необходимость и сферы государственного вмешательства, 81.36kb.
- Аннотация, 106.77kb.
- Государственное автономное учреждение, 90.14kb.
- А. А. Раквиашвили Миф о кризисе рыночной экономики, 37.44kb.
В Беларуси необходима реформа ценообразования. Как считает белорусский аналитик, сотрудник Исследовательского центра ИПМ Александр Чубрик, – «при отсутствии безболезненных способов быстро вывести экономику из кризиса правительство должно заниматься либерализацией, где не последнюю роль играет скорейшее введение свободного ценообразования. […] Цены регулирует спрос, а не правительство. Если кто-то нарисовал высокий ценник, это не значит, что по такой цене он товар продаст. А в убыток бизнес не будет работать. Если кто-то затрачивает средства и усилия для преодоления «ценовых» барьеров, значит, он их закладывает в цену. И получается обратная ситуация. Чем больше цены регулируются, тем быстрее они растут. Регулировать цены себе дороже». Официально в Беларуси кризиса нет, так как падение ВВП не было зафиксировано. Несмотря на то, что в Беларуси даже в 2009 г. не было отмечено падения ВВП, отдельные аналитики полагают, что наличие ряда кризисных явлений в белорусской экономике все же имеет место. Причем, как полагает большинство аналитиков, «истоки кризиса кроются внутри страны, а мировой финансовый кризис его только усугубил». Так доктор экономических наук, профессор, бывший глава Нацбанка Беларуси Станислав Богданкевич главной причиной кризиса считает «выбор административно-командной модели развития, отказ от структурной перестройки, сохранение в экономике за счет прибыльного сектора (а также российских ценовых субсидий) значительного экономического «балласта» в виде низкоэффективных рабочих мест, торможение развития малого и среднего бизнеса». По мнению аналитика, – «дебюрократизация и либерализация идут низкими темпами. На его взгляд, «необходимо отказаться от советской модели управления и перейти на рыночную, […] Необходимо на 30% сократить средства, выделяемые на содержание органов власти, ввести мораторий на налоги и проверки для малого и среднего бизнеса». 4. Преобразование форм собственности и типы хозяйствующих субъектов в Беларуси. Открытые акционерные общества в Беларуси. По итогам 2009 г в пятерку крупнейших отрытых акционерных обществ (ОАО) Беларуси по данным департамента по ценным бумагам Министерства финансов Беларуси вошли:
Топливная промышленность – 2 предприятия, химическая и нефтехимическая – 5, пищевая – 5, строительство и промышленность строительных материалов – 5, машиностроение – 3. В целом выручка 1845 белорусских ОАО в 2009 г. составила Br73,1 трлн. При этом прибыль компаний составила Br3,1 трлн. Общее количество акционеров компаний составляет 1073,512 тыс., в том числе 7,7 тыс. юрлиц и 1,0 млн. физлиц. По итогам 2009 г. компаниями начислено Br204,1 млрд. дивидендов, в среднем на 1 акцию приходится Br1,5 тыс. дивидендов. В среднем обеспеченность 1 акции имуществом обществ составляет Br190 тыс. Общая среднесписочная численность работающих в белорусских ОАО в 2009 г. составила 747 тыс. человек. _____________________________________________________________________________ Согласно проекту Программы социально-экономического развития на 2011-2015 гг. предусматривается закончить акционирование большинства государственных предприятий в Республике Беларусь к 2013 году. Акционирование – это подготовительный этап к приватизации. В настоящее время в Совете Министров Республики Беларусь находится на утверждении «План приватизации в Беларуси на 2011-2013 годы». Проект плана предусматривает преобразование примерно 130 предприятий государственной собственности (по другой информации – 500 предприятий), а также продажу акций более 250 акционерных обществ. В плане по продаже акций практически нет крупных валообразующих предприятий, а в основном в нем представлены средние по величине предприятия. В 2009 г. Президент Республики Беларусь утвердил перечень из пяти ОАО (ОАО «Бобруйский машиностроительный завод», ОАО «ВолМет», ОАО «Лидский литейно-механический завод», ОАО «Бархим» и ОАО «Речицкий текстиль»), акции которых должны были быть проданы на конкурсах с участием внешних консультантов. Данное решение было увязано с получением кредита от МВФ по программе «стэнд-бай». Однако конкурсы не состоялись из-за отсутствия заявок потенциальных покупателей. В настоящее время Госкомимущество обсуждает новый проект по продаже ряда акционерных обществ. Он согласовывается с МВФ. Однако пока эти предприятия не назывались. В 2010 г. РУП «ПО «Беларуськалий» было преобразовано в ОАО, 100% акций которого принадлежат государству. Весь пакет акций ОАО «Беларуськалий» оценен в $30 млрд. Оценку произвело РУП «Институт недвижимости и оценки». Руководство Беларуси готово продать 25% акций (миноритарный пакет) «Беларуськалия» за $6-7 млрд. Существуют разные оценки экспертов на счет адекватности оценки стоимости ОАО «Беларуськалий»: одни считают, что она в принципе верная, так как производитель минеральных удобрений — канадская компания Potash Corp была оценена в $29 млрд., но в ходе торгов за нее ее стоимость выросла до $39 млрд.; другие считают, что государство завысило оценку «Беларуськалия» примерно в 2 раза, так как производитель минеральных удобрений – российского «Уралкалий» недавно был оценен в $10 млрд., а поскольку по мощностям «Беларуськалий» в полтора раза больше, соответственно 100% акций «Беларуськалия» должны стоить $15 млрд. Сторонники второй точки зрения обращают также внимание на то, что канадский производитель минеральных удобрений Potash Corp превышает «Беларуськалий» по объему производства хлоркалия и обладает сильными позициями в фосфорном и азотном бизнесе, а поэтому выставлять за «Беларуськалий» такую же цену как за канадскую компанию Potash Corp – не вполне обоснованно. Два предприятия по транспортировке нефтепродуктов – "Гомельтранснефть" и Новополоцкий нефтепровод «Дружба» - акционируют до конца 2010 года. Завершается также акционирование станкостроительных предприятий Беларуси. Планируется создать станкостроительный холдинг. В 2009-2010 гг. акционированы крупнейшие промышленные предприятия – МАЗ, БелАЗ, «Интеграл», «БелОМО». Ввсе машиностроение Беларуси, кроме тракторного и сельскохозяйственного, будет акционировано в нынешнем году. Что касается предприятий сельхозмашиностроения, то их преобразование запланировано на 2011-2013 годы. В число предполагаемых к приватизации в 2011-2013 годах предприятий не входят организации энергетики и газоснабжения, которые составляют энергетическую безопасность страны. В 2009-2010 гг. РУП «Институт недвижимости и оценки» провел оценку ОАО «МАЗ», ОАО «БелАЗ». Эти предприятия также готовы к продаже. Их стоимость пока не называлась. В списке на продажу остаются два белорусских госбанка – Белинвестбанк и Паритетбанк, но стратегических инвесторов для них пока найти не удается. Ведутся переговоры. Кандидатами на долю в Белинвестбанке называются несколько европейских банков. Беларусь в 2011 году рассчитывает привлечь $6,4 млрд. ПИИ, в том числе $3 млрд. должны составить доходы от продажи госсобственности. Приложение 1 Отрывок из статьи: Акулич В.А. Изучение исследований по проблемам промышленного развития / НИР «Экономическая наука Беларуси и ее влияние на социально-экономические процессы в республике во II-ой половине XX - начале XXI в.». 2009. Формирование в Беларуси эффективной промышленной политики С самого начала перестройки руководство Беларуси стремилось сохранить государственные предприятия, прежде всего крупные. С этой целью многим из них оказывалась финансовая поддержка, что было вызвано скорее не промышленной, а социальной политикой (сдерживание роста безработицы и выплата зарплаты, боязнь недовольства рабочих). На первом этапе суверенного существования даже не ставилась задача реструктуризации экономики с целью приспособления к наличию местного сырья или включения в международное разделение труда. Когда в 1996 г. после некоторой стабилизации экономики встал выбор направления дальнейшего развития, была предложена «...на первый взгляд парадоксальная идея построения экономической политики посредством интеграции двух, казалось бы, не поддающихся сочетанию условий, – пишет С.П. Ткачев, нынешний советник президента по вопросам экономики, – с тем чтобы содействовать росту наиболее прогрессивных и эффективных форм, способных служить самостоятельным источником «прорыва», намечалось восстановить прежде всего заведомо более отсталые традиционные экономические структуры (отрасли обрабатывающей промышленности, сельское хозяйство)» [14, с. 6]. Таким образом, в 1996 году ставка была сделана не на развитие высоких технологий, а на подъем существующих производств со средними технологиями, продукция которых уже пользовалась спросом, и их развитие тянуло за собой выход из состояния спада других производств. И вот тогда, когда более доступные средние технологии будут задействованы и экономика выйдет из кризиса, то, как считало правительство, наступит время для подключения новых «локомотивов» подъема – высокотехнологичных производств. Естественно, такая промышленная политика опиралась на защиту отечественного производителя. Действительно, в середине 1990-х у правительства не было ресурсов, чтобы поддержать высокотехнологичные отрасли. Не было их и в следующей пятилетке (2001-2005 гг.). Здесь можно вспомнить, например, НПО «Интеграл», уже давно потерявшее конкурентоспособность на рынке современной микроэлектроники. В 2005 году этому предприятию была выделена разовая господдержка в размере 40 млн. USD на развитие предприятия, но как выяснилось в текущем 2009 году – реализация запланированного проекта затягивается. Возможно, одной из причин этого является то, что для перехода на новые технологии заводы нужны на порядок большие ресурсы. Например, в 2003 году конкурирующая японская компания Sony объявила о своих планах в течение трех лет вложить в производство микросхем $4,5 млрд. [3, c. 17]. К середине 2000-х годов ко многим отечественным ученым-экономистам и госуправленцам пришло осознание того, что вместо тотальной поддержки старых предприятий необходимо переходить на создание новых предприятий. Характерным поворотом в промышленной политике можно назвать высказывание М.В. Мясниковича: «От сохранения любой ценой существующих предприятий и рабочих мест надо переходить к созданию новых. Это должно стать главным стержнем промышленной политики», – заявил в 2007 году Председатель президиума НАН Беларуси М.В Мясникович в одной из своих публикаций. Он привел следующую аргументацию: «...в 2006 году три четверти от общего количества предприятий, находящихся в госсобственности или приравненных к ним, получили государственную поддержку в виде субсидий и ссуд... однако за этот же 2006 год количество убыточных предприятий почти удвоилось». Нельзя не согласиться с М.В. Мясниковичем, что сегодняшняя промышленная политика себя исчерпала, и что: «Этап сохранения производственного потенциала за счет государственной поддержки хозяйствующих субъектов пройден» [7]. Действительно, например, за 15 лет правления П.М. Машерова в Беларуси было создано порядка 400 новых крупных промышленных предприятий, в то время как за период независимости Беларуси – всего 25-30 крупных предприятий. При этом важно не забывать, что развитость экономик передовых стран сегодня достигается даже больше не на сфере промышленности, а на сфере высокотехнологичных и высокоинтеллектуальных услуг. Причем – это должны быть в своей массе не крупные предприятия, а малые и средние, но в большом количестве. В исследуемый период новейшей истории государственные власти в Беларуси так и не осознали до конца роль малого и среднего бизнеса, роль сферы услуг для экономики, которая могла бы стать той самой подушкой безопасности в кризисные времена и поглощать часть лишнего платежеспособного спроса населения, не допуская покрытия его за счет импорта, не создавая тем самым ряд проблем в виде – роста отрицательного внешнеторгового сальдо, ухудшения состояния платежного баланса и роста внешнего государственного долга, давления на курс национальной валюты. То есть именно тех проблем, которыми часто отечественные финансисты оправдывают необходимость девальвации белорусского рубля. Новые подходы в промышленной политике были закреплены в Государственной программе инновационного развития Беларуси на период 2007-2010 гг., согласно которой в указанный период планируется создать 100 новых предприятий, организовать 386 новых производств, произвести комплексную модернизацию 609 действующих на основе внедрения 888 новых технологий. Как указывается разработчиками этой программы – «в результате 1 095 новых и модернизированных предприятий реального сектора экономики станут наиболее конкурентоспособными на европейском и мировом рынках; при этом, принципиально, что инновационное развитие экономики будет в основном базироваться на отечественных научных разработках и технологиях, доля которых составит не менее 86% от числа реализованных в программе инноваций» [9]. Не ставя под сомнение благие намерения программы, все же стоит высказать ряд сомнений в реалистичности ее реализации. Во-первых, выделенных на данную программу инвестиций слишком мало – примерно 8,5 млрд. USD, или всего лишь 7-8 млн. в среднем на одно модернизируемое предприятие. Во-вторых, трудно поверить, что развитие экономики будет базироваться на отечественных разработках. Поскольку из работ других белорусских ученых (Л. Злотников, Г. Лыч, А. Рубинов) известно, что «более чем в 90% случаев новые техника и технологии, разрабатываемые белорусскими учеными и конструкторами, являются новыми лишь для Беларуси, а за рубежом это уже внедрено». Можно согласиться с академиком А. Рубиновым, что от «белорусской науки нельзя ждать большего, чем понимание того, что делается за рубежом, чтобы донести эти знания до молодежи или делать грамотные экспертные заключения» [3, c. 17]. Это также согласуется с выводами экспертов ЮНКТАД, которые полагают, что «процессы технологических изменений в развитых странах, в которых транснациональные корпорации своей инновационной деятельностью производят новые знания, коренным образом отличаются аналогичных процессов в развивающихся странах, где инновационная деятельность проявляется главным образом в том, что предприятия учатся осваивать, адаптировать и совершенствовать технологии, которые уже существуют в технологически более передовых странах [8, с. 7]. Из этого следует, что инновационная политика в развивающихся странах должна отличаться от такой же политики в странах, выступающих технологическими лидерами. А именно, данная политика в развивающихся странах должна заключаться не в создании потенциала для изобретения новых продуктов и процессов, а в сокращении отставания от более передовых в технологическом отношении стран. Иными словами, главная задача для развивающихся стран заключается в изучении и освоении процессов, используемых в технологически наиболее передовых странах, а не в том, чтобы собственными силами в условиях ограниченных и явно недостаточных ресурсов создавать потенциал для изобретения этих новых продуктов и процессов. По мнению экспертов ЮНКТАД «в контексте технологического наверстывания процесс инновационной деятельности в какой-либо стране в решающей степени зависит от ее связей с остальным миром. Приобретение технологии странами, следующими за лидерами, зависит от передачи технологии. В рамках данного процесса доступ к иностранной технологии равнозначен ее эффективному использованию. Такой доступ может быть максимально увеличен благодаря открытию экономики для внешнего мира и иностранных инвестиций в сочетании с вложением ресурсов в образование, науку, а также расширением доступа к Интернету и поощрением конкуренции между международными поставщиками телекоммуникационных услуг» [8, с. 8]. На практике вполне очевидно, что приобретение и освоение иностранной технологии связано с затратами и рисками и что успех зависит от технологических усилий различного рода – инвестиций в технологические преобразования, – а также развития умений и навыков на уровне предприятий [1, с. 8]. Однако такой подход кардинальным образом противоречит тому подходу, который принят в Государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 гг. Мировая практика свидетельствует о том, что для создания новых наукоемких производств требуются значительные начальные капиталовложения, диверсификация источников финансирования и привлечение иностранного капитала в наукоемкий сектор. Основной сдерживающий фактор развития экспорта наукоемкой продукции Республики Беларусь – недостаток внутренних ресурсов капитала для модернизации технологий. Например, в мировой электронной промышленности крупные корпорации, оборот которых варьируется от 10 до 30 млрд. долларов, ежегодно направляют на исследования от 1,5 до 2 млрд. долларов [3, c. 17]. Очевидно, что Республике Беларусь при объеме ВВП около 50 млрд. долларов изыскать средства на техническое перевооружение только внутри страны невозможно. Основной объем исследований и разработок в мировой экономике финансируется за счет средств транснациональных корпораций. Финансы ТНК становятся важнейшим источником венчурного капитала. Поэтому недопустимо делать ставку только на средства государственного бюджета или заемный капитал. Один из механизмов привлечения прямых иностранных инвестиций, а вместе с ними и новых технологий, является сегодня в практике других развивающихся стран – это создание крупных национальных производителей и их эффективное использование в международных операциях по слияниям и поглощениям. Как показывает мировой опыт, многие национальные компании, ставшие частью крупных транснациональных корпораций, не потеряли своей специализации и не ушли с рынка. Наоборот, они полноправно вошли в единую корпоративную систему «материнской» компании, но уже на совершенно новом технологическом, производственном и сбытовом уровнях. Именно поэтому полноправное участие отечественных белорусских предприятий в транснациональных сделках по слияниям и поглощениям имеет прогрессивное значение для национальной экономики Беларуси, а с учетом эффекта влияния на смежные и сопутствующие производства может способствовать стимулированию общего индустриального роста страны. Такого же мнения придерживается и Председатель Президиума НАН Беларуси М.В. Мясникович, который считает, что «для повышения жизненного уровня населения и закрепления в стране высококвалифицированных кадров Беларуси необходимо более активно интегрироваться в состав транснациональных корпораций» [7]. По мнению этого ученого-экономиста, «участвуя в таких корпорациях, мы из конкурентов превращаемся в партнеров, получаем расширенные рынки сбыта, опыт, возможность совершенствовать мастерство и профессионализм путем стажировок и обменов специалистами. Это касается всех отраслей промышленности, науки и образования. Поэтому необходимо проводить структурные реформы, обеспечивая диверсификацию экономики и интеграцию. Если мы говорим о выравнивании условий труда и уровня зарплат с соседними странами, закреплении высококвалифицированных кадров, то должны быть созданы все предпосылки для эффективной работы специалистов в стране». [7] Сегодня Республике Беларусь нужна такая программа промышленного развития, которая будет ориентирована на новые методы организации производства, – такие методы, которые будут способны обеспечивать выпуск более дешевой и качественной продукции. Рассмотрим, в чем заключается суть этих новых методов организации производства. Известно, что международные специализация и разделение труда, мировая торговля существовали еще на заре человечества. Но только в последние десятилетия XX века заговорили о глобализации, контрактации, аутсорсинге, кластерах как о новом явлении, ставшем основой развития ряда стран мира. Новое качество давно известные процессы получили в результате бурного развития, прежде всего, информационных технологий и логистики, развития новых средств транспорта. Транспортировка товаров стала дешевой и быстрой. Продуктовая специализация отдельных фирм заменяется не только специализацией подетальной. На аутсорсинг выносятся и отдельные производственные операции. Это ведет к максимально эффективному использованию дорогого оборудования. Кроме того, производственные фирмы освобождаются от бухгалтерий, конструкторских бюро, ремонтных служб, водителей, уборщиц и другого обслуживающего персонала и пользуются услугами соответствующих специализированных предприятий. Крупные предприятия, стремясь получить более дешевые компоненты, активно используют систему контрактации для взаимодействия с другими предприятиями, как правило, малыми и средними. Большинство машиностроительных заводов мира занимаются в основном сборкой, финансами, наукой и маркетингом. Производство деталей и узлов они выносят за пределы предприятий. Согласно обследованиям министерства внешней торговли и промышленности Японии, на одну крупную машиностроительную фирму приходится в среднем 170 субподрядчиков первого уровня, 1,7 тыс. субподрядчиков второго уровня и около 32 тыс. – третьего [4, c. 22]. Новые тенденции в организации производства определили и принципиально новую роль малого бизнеса в развитии экономики страны. После того как численность малых предприятий достигает порогового значения (когда малые предприятии производят не менее 40% ВВП; в Беларуси сейчас – 12-14%), наступает время эффективного экономического роста. В этот период малый бизнес начинает играть принципиально новую роль в организации производства. Малые предприятия, накопившие за предшествующие годы необходимый капитал, приобретают современное оборудование и постепенно превращаются в специализированные фирмы, выполняющие инновационные разработки, производящие стандартизированные детали, узлы и комплектующие, оказывающие всевозможные производственные и вспомогательные услуги крупным предприятиям. В такой форме малый бизнес помогает логически завершить процесс реструктуризации государственного сектора и выйти на уровень специализации и кооперации, соответствующий современной системе организации производства в мире. Сегодня, даже подетальная специализация в производстве дешевых и качественных комплектующих уже вышла за пределы отдельных стран, образуя производственный базис глобализации. В Беларуси же пока руководство не понимает роли малых частных предприятий в современной экономике, о чем свидетельствует тот факт, что кооперация малых частных предприятий с крупными госпредприятиями не поощряется. [4, c. 22]. Косвенным критерием перехода к современной системе специализации и кооперации производства может служить количество малых предприятий на 1 000 жителей страны. Сегодня в Беларуси этот показатель равен примерно 3,5-4,0, в то время как в развитых странах – 40-60. Например, в Германии насчитывается порядка 9 млн. малых предприятий на 80 млн. немцев (первое место в Европе). Не намного отстают такие страны, как Испания, Италия. Если бы в Беларуси малый бизнес был развит на уровне этих развитых европейских государств, то вместо 296 тысяч субъектов малого предпринимательства – 77 юридических лиц и 219 тыс. индивидуальных предпринимателей (на 1 октября 2009 г.), здесь должно было бы функционировать не менее 1,0-1,2 млн. субъектов малого бизнеса. Достижение именно такого показателя было бы лучшим свидетельством того, что Республика Беларусь – вошла в число 30 стран с лучшими условиями для ведения бизнеса (то есть количество этих самых субъектов малого бизнеса, а не такие показатели, как, например, – простота их регистрации или ликвидации). Тем не менее, несмотря на слаборазвитость по отношению к развитым странам отечественного малого и среднего бизнеса, он подает сигналы к тому, что готов участвовать в новой схеме промышленного производства. Так, по мнению председателя Конфедерации промышленников и нанимателей А. Харлапа, сегодня «Настало время продвижения в собственную экономику белорусского капитала, частных инвестиций» [16]. В настоящее время удельный вес частного капитала в общем объеме промышленного производства Беларуси не превышает 8%. Частные инвестиции концентрируются в основном в торговле, общественном питании, строительстве, международных грузовых и пассажирских перевозках, других сферах оказания услуг. Инвестиции можно привлекать через создание мини-производств на крупных предприятиях. По мнению А. Харлапа, «Частные фирмы готовы рассматривать такие предложения и проекты, пошагово действовать и обсуждать, чтобы давать конкретные предложения для рассмотрения в правительство» [16]. Таким образом, снижение конкурентоспособности белорусских производителей, отражаемое в росте отрицательного сальдо торгового баланса, сокращение финансовых возможностей по субсидированию госпредприятий в условиях влияния мирового финансового кризиса, требуют корректировки промышленной политики. Сегодня необходима иная промышленная политика, тоже предусматривающая государственную поддержку инноваций, но в корне отличающаяся от той, которая реализуется в данный момент. Эта политика должна все время видеть образ эффективного производства, базирующегося на международном разделении труда. Сейчас же она видит в основном – это защиту отечественного производителя. Инвестор сам должен определять, какое производство он хочет организовать или приобрести в Беларуси. При этом упор в промышленной политике должен делаться не на составление пространных списков предприятий, куда инвестор должен вложить свои деньги, а на создание добавленной стоимости и сдерживание ее утечки из страны. Ссылки по статье
3. Злотников Л. Почему необходима корректировка промышленной политики // Белорусы и рынок. №47. 2007. – С. 17 4. Злотников Л.К. Фактор «Семь» // Белорусы и рынок. №5. 2006. – С. 22
|