Региональный аспект (15 ноября – 15 декабря 2010 г.)
| Вид материала | Документы |
- Еженедельный мониторинг сми иркутская область 30 ноября 4 декабря 2009г, 1055.14kb.
- Принят Государственной Думой 26 ноября 2010 года Одобрен Советом Федерации 1 декабря, 620.37kb.
- Тезисы выступлений участников заседания Сахалинского регионального отделения Клуба, 221.94kb.
- Дайджест омских сми с 29 ноября по 5 декабря 2010 года, 541.64kb.
- Налоговая система России: региональный аспект, 36.22kb.
- Туристическая компания «Санта-Тревел», 115.56kb.
- Всероссийская научно-практическая конференция "Российское общество и государство, 36.09kb.
- «Межкультурная коммуникация», 81.77kb.
- Н. Римашевская Проблемы бедности в современной России: региональный аспект, 119.4kb.
- 19 ноября – 15 декабря 2009 года, 67.93kb.
Новости бюджетной сферы
Главной новостью прошедшего месяца в бюджетной сфере стало завершение бюджетного процесса, ознаменовавшегося подписанием 13 декабря президентом РФ федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». Но были в прошедшем месяце и другие знаменательные события.
Законодательство о дорожных фондах
На заседание правительства РФ 17 ноября был вынесен вопрос «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации в целях создания дорожных фондов». Закон этот необходим для создания федерального и региональных дорожных фондов уже с 1 января 2011 года, так что до конца года этот закон необходимо будет быстро рассмотреть в Госдуме и Совете Федерации.
Об идее дорожных фондов мы уже говорили в мониторингах, коротко лишь о том, что предлагается непосредственно законопроектом:
– внести изменения в Бюджетный кодекс РФ, предусматривающие определение правовых оснований создания федерального и региональных дорожных фондов, а также устанавливающие правила их формирования;
– внести изменения в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», создающие правовые основы для введения с 1 января 2012 года платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, которая будет зачисляться в доход федерального бюджета. Доходы от этой платы будут учитываться при определении объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда;
– внести изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в целях установления административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами с разрешённой максимальной массой свыше 12 тонн. Рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях предложено возложить на органы внутренних дел.
Законопроект предусматривает закрепление в Бюджетном кодексе понятия дорожного фонда как части средств бюджета, подлежащей использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности.
Объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда предлагается определять в размере не менее базового объема бюджетных ассигнований 254 млрд. рублей и прогнозируемого объема доходов федерального бюджета от ряда налоговых и неналоговых доходов федерального бюджета, формируемых за счет соответствующих платежей пользователей автомобильными дорогами.
Полномочиями по установлению порядка формирования дорожных фондов предлагается наделить на федеральном уровне правительство РФ, а на региональном уровне – высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ.
Официальная оценка дотационности регионов
2 декабря был подписан важный в точки зрения организации бюджетных отношений центра и регионов приказ Минфина № 551 «О перечне субъектов Российской Федерации, распределенных в зависимости от расчетной доли межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций, а также предоставляемых субъектам Российской Федерации из Инвестиционного фонда Российской Федерации субсидий) в объеме собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации». Появление приказа обусловлено необходимостью реализации 130 статьи Бюджетного кодекса РФ, в которой оговариваются условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. В указанной статье речь идет о том, что в зависимости от степени зависимости региональных бюджетов от федеральных трансфертов, органов власти субъектов федерации ограничиваются в своих правах.
При этом субъекты федерации делятся на четыре группы по уровню расчетной доли межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций, а также предоставляемых субсидий из Инвестиционного фонда РФ) в объеме собственных доходов консолидированного бюджета субъекта РФ (в обиходе для простоты называемой дотационностью).
Если дотационность ниже 5%, никакие ограничения для регионов не устанавливаются. Если дотационность превышает 5%, субъекты федерации не могут осуществлять кассовое обслуживание исполнения регионального бюджета региональными органами власти, такое обслуживание может проходить только через Федеральное казначейство. При дотационности выше 20%, регионы не имеют также право финансировать расходы, не отнесенные федеральным законодательством к региональным полномочиям, и превышать установленные федеральным правительством нормативы формирования расходов на оплату труда региональных чиновников и содержание органов государственной власти региона.
При дотационности выше 60% в дополнение ко всем названным вступает еще целый ряд ограничений, в том числе обязательное подписание соглашений с Минфином о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов, проведение ежегодной внешней проверки годового отчета об исполнении регионального бюджета Счетной палатой РФ или Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.
Указанные положения были внесены в Бюджетный кодекс РФ поправками апреля 2007 года, в последующем эти положения менялись, но не принципиально. При этом прежде официальной градации регионов по степени их дотационности не проводилось, подобного рода оценки проводились экспертами самостоятельно (и с некоторыми погрешностями). Таким образом, Минфин впервые дал публичную оценку зависимости субъектов федерации от федеральных трансфертов.
Результаты осуществленных Минфином оценок таковы. В группу субъектов федерации с дотационностью ниже 5% попали всего 5 регионов: Тюменская область, Москва и Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
Субъектов федерации с дотационностью свыше 60% оказалось 10, т.е. это тоже относительно небольшая часть российских регионов. В эту десятку попали республики Алтай, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия, Чеченская, Тува, Камчатский край, Чукотский АО. (Как видно, из регионов Северо-Кавказского федерального округа в этот список не входит только Кабардино-Балкарская Республика.)
Регионов с дотационностью от 5% до 20% насчиталось 27, с дотационностью от 20% до 60% – 41. Приведем перечень регионов с дотационностью 5-10%. Это республики Башкортостан, Коми, Татарстан, Удмуртская, Краснодарский, Красноярский, Пермский, Хабаровский края, Белгородская, Вологодская, Иркутская, Кемеровская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Оренбургская, Самарская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Тульская, Челябинская, Ярославская области. Соответственно, не названные нами субъекты федерации входят в группу с дотационностью 20-60%.
Стоит также отметить, что наличие у федеральных властей возможностей по ограничению прав региональных органов власти ставит под сомнение истинность намерений центра снизить дотационность субъектов федерации. Ведь, как хорошо известно специалистам, понизить дотационность регионов можно как раз перераспределив налоги в их пользу или сократив расходные обязательства субъектов федерации, а не только ожидая улучшения социально-экономического положения в стране.
Оценка качества управления региональными финансами
В прошедшем месяце появился еще один интересный приказ Минфина – № 552 от 3 декабря «О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами». Напомним, что в бюджетной части нашего мониторинга мы неоднократно приводили результаты подобного рода мониторингов (ведь они велись и раньше), но в последнее время эта практика сошла на нет. По всей видимости, прежние методики оценки ситуации в регионах Минфин не устраивали, и теперь появился новый порядок ежегодной (именно ежегодной) оценки ситуации в бюджетной сфере территорий. Причем подписанным приказом отменяются все прежние решения министерства, в т.ч. приказ Минфина 2008 года «О мониторинге соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации».
Новый порядок мониторинга качества управления региональными финансами обращает на себя внимание прежде всего существенным увеличением числа показателей для отслеживания ситуации. Если прежде соблюдение требований Бюджетного кодекса РФ оценивалось по 5 показателям, а качество управления региональными бюджетами – по 17, то теперь таких индикаторов будет 11 и 46 соответственно. Иначе говоря, федеральные власти существенным образом расширяют масштабы контроля за деятельностью регионов в бюджетной сфере.
Показатели соблюдения регионами требований Бюджетного кодекса частично старые, частично новые. Старыми являются индикаторы, связанные с дефицитом, заимствованиями, долгом регионов, а также оценкой уровня расходов на региональные органы власти и оплату труда региональных служащих. Новыми являются индикаторы, отражающие взаимодействие с местными бюджетами, выполнением подписанных с Минфином соглашений по оздоровлению региональных финансов, использованием Федерального казначейства.
Расширение числа показателей качества управления региональными финансами потребовало, во-первых, разработки методики расчета интегрального показателя – в терминологии приказа комплексной оценки качества, во-вторых, группировки показателей по шести направлениям. Это
1) бюджетное планирование (7 индикаторов);
2) исполнение бюджета (7 индикаторов);
3) управление государственным долгом (6 индикаторов);
4) финансовые взаимоотношения с муниципальными образованиями (8 индикаторов);
5) управление государственной собственностью и оказание государственных услуг (10 индикаторов);
6) прозрачность бюджетного процесса (8 индикаторов).
В прежнем мониторинге ни интегрального показателя, ни групп показателей не было.
По результатам собранной информации (исходных данных) Минфин будет выделять три группы регионов по степени качества управления и направлять в них соответствующую информацию – о надлежащем качестве управления (I Степень качества), о необходимости разработки и принятия мер по повышения качества управления по отдельным направлениям (II Степень качества) или в целом (III Степень качества). Будут ли за отправкой информации следовать какие-то более серьезные последствия для региональных властей, пока неизвестно. Если дело ограничится информацией, то толку от мониторинга качества управления региональными финансами будет немного. Скорее всего, наиболее вероятны неформальные последствия, когда попадание региона в группу с низким качеством управления будет снижать «вес» регионального руководства в решении тех или иных проблем.
Дотации на обеспечение сбалансированности региональных бюджетов
В прошедшем месяце состоялись очередные решения о распределении дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2010 год на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Одно из решений связано с поддержкой моногородов (и об этом будет сказано ниже), другое было оформлено распоряжением правительства РФ от 8 декабря 2010 г. №2196-р. Последним было распределено 5 255 500 тыс. рублей по 44 субъектам федерации, в основном для помощи пострадавшим от засухи регионам. Приведем распределение денег по регионам:
| Субъект федерации | Размер дотации, тыс. руб. | Доля в дотациях, % |
| Республика Бурятия | 15073 | 0,3 |
| Республика Дагестан | 17047 | 0,3 |
| Республика Ингушетия | 12578 | 0,2 |
| Республика Калмыкия | 9433 | 0,2 |
| Карачаево-Черкесская Республика | 62801 | 1,2 |
| Республика Марий Эл | 15276 | 0,3 |
| Республика Мордовия | 209243 | 4,0 |
| Республика Татарстан | 692961 | 13,2 |
| Удмуртская Республика | 77145 | 1,5 |
| Чеченская Республика | 2131 | 0,0 |
| Чувашская Республика | 109738 | 2,1 |
| Забайкальский край | 15111 | 0,3 |
| Пермский край | 13615 | 0,3 |
| Астраханская область | 1282 | 0,0 |
| Белгородская область | 111084 | 2,1 |
| Брянская область | 40314 | 0,8 |
| Владимирская область | 24531 | 0,5 |
| Волгоградская область | 252760 | 4,8 |
| Вологодская область | 18243 | 0,3 |
| Воронежская область | 706649 | 13,4 |
| Ивановская область | 9868 | 0,2 |
| Кировская область | 23266 | 0,4 |
| Костромская область | 4717 | 0,1 |
| Курганская область | 78779 | 1,5 |
| Курская область | 31053 | 0,6 |
| Ленинградская область | 255500 | 4,9 |
| Липецкая область | 152234 | 2,9 |
| Московская область | 52626 | 1,0 |
| Нижегородская область | 134365 | 2,6 |
| Оренбургская область | 420921 | 8,0 |
| Орловская область | 60266 | 1,1 |
| Пензенская область | 90131 | 1,7 |
| Рязанская область | 60647 | 1,2 |
| Самарская область | 225968 | 4,3 |
| Саратовская область | 337052 | 6,4 |
| Свердловская область | 4404 | 0,1 |
| Смоленская область | 5650 | 0,1 |
| Тамбовская область | 145640 | 2,8 |
| Тверская область | 10906 | 0,2 |
| Тульская область | 12154 | 0,2 |
| Ульяновская область | 139060 | 2,6 |
| Челябинская область | 178322 | 3,4 |
| Ярославская область | 8864 | 0,2 |
| Всего | 5255500 | 100,0 |
В связи с дотациям на поддержку мер по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов интересен другой момент. В декабре на сайте Минрегиона в разделе «Развитие межбюджетных отношений» размещена новость «Анкета для субъектов Российской Федерации». В этой анкете несколько вопросов, и первые – «Удовлетворены ли вы порядком распределения дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации?», «Если нет, то нужна ли формализованная методика распределения дотаций?». Далее следуют аналогичные вопросы по другим видам межбюджетных трансфертов (например, «Считаете ли вы, что субсидии должны быть отменены?», «Считаете ли вы, что форма представления межбюджетных трансфертов в виде субсидий результативна и эффективна?»).
Подобного рода анкету можно оценить как очередную попытку Минрегиона вмешаться в вопросы межбюджетных отношений (а такого рода попытки, напомним, предпринимались и ранее). Но даже если Минрегион и не пытается отстаивать интересы регионов, публикация анкеты - это все равно публичное заявление о дискуссионных и проблемных моментах межбюджетных трансфертов.