Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 75

Место и роль административных комиссий в системе юрисдикционных органов

Архипова Е.А.

Вологодский институт права и экономики ФСИН, Россия

(юридический факультет, 3 курс)

Науч. рук.: А.М. Колосков, начальник кафедры административно-правовых дисциплин

В настоящее время административные правонарушения все больше распространяются в современном обществе. Это ведет к необходимости повышения эффективности борьбы с ними и их предупреждения.

Предупреждение административных правонарушений и рассмотрение дел о них как справедливо отмечает, А.Б. Агапова обеспечивается усилиями как государственных, так и негосударственных органов[9]. В соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в праве рассматривать в пределах полномочий: мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административные комиссии, иные коллегиальные органы, в соответствии с законами субъектов Российской Федерации[2]. В силу специфики своего правового положения административные комиссии относятся к негосударственным специализированным органам.

В КоАП РФ административным комиссиям отведено более чем скромное место: они названы в Кодексе лишь один раз в качестве коллегиальных органов административной юрисдикции, создаваемых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Нельзя не отметить, что среди ученых можно наблюдать неоднозначное отношение к правовому статусу административных комиссий. С определенной критикой этих органов, в частности, выступали В.В. Денисенко[10], А.С. Дугенец[11].

В частности, согласно Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов[1]. Однако, на сегодняшний день отсутствует четкое разграничение полномочий между РФ и ее субъектами в разных сферах административно-правового регулирования. В том числе не решены многие вопросы о статусе административных комиссий. Все это порождает сложности в ходе применения регионального законодательства об административных правонарушениях.

Важнейшей проблемой является формирование законодательства об административных комиссиях в субъектах. Далеко не всегда правовые акты субъектов соответствуют федеральному законодательству, в частности КоАП РФ. Например, в некоторых законах субъектов содержатся процессуальные нормы, определяющие порядок производства по делам об административных правонарушениях, что выходит за рамки компетенции субъекта, дается перечень реквизитов не соответствующий ч.2 ст.29.8 КоАП РФ[8].

Кроме этого в субъектах создаются правовые акты об административных комиссиях, разные по своему статусу и юридической силе. Так в одних субъектах приняты самостоятельные законы, определяющие статус административных комиссий (Вологодская область[6]), а в других – деятельность административных комиссий регулируется законами субъектов об административных правонарушениях (Калининградская область). Часто правовой статус административных комиссий устанавливается подзаконными актами, а иногда тексты положений об административных комиссиях даются в приложениях к региональным законам. Имеются и пробелы в законодательстве, регулирующем деятельность административных комиссий. Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии единых подходов к формированию правовых основ деятельности административных комиссий.

Важным фактором, влияющим на функционирование административных комиссий, является четкое определение и закрепление их статуса. Однако, и в федеральном законодательстве, и в законодательстве субъектов это не сделано. В Федеральном законе от 06 ноября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления»[3] вообще не решен вопрос о статусе административных комиссий, многие законы субъектов также не определяют их природу. В некоторых регионах они включаются в систему органов местного самоуправления, что на наш взгляд недопустимо. Данные проблемы в своих работах поднимает В.Н. Хорьков[17].

Отсутствует единый подход и к вопросам формирования и организации деятельности административных комиссий. Неоднозначен сам порядок образования административных комиссий: в ряде субъектах РФ их формируют органы местного самоуправления, в некоторых − органы государственной власти субъекта РФ. Нет и четкого закрепления состава административных комиссий, неоднозначен вопрос и о требованиях, предъявляемых к кандидату в члены административной комиссии (установлен даже разный возрастной ценз). Также остается не установленным единый порядок избрания председателя, заместителя председателя и секретаря административной комиссии, не предусмотрена обязательность юридического образования для руководителей административных комиссий, не решен вопрос о наделении членов статусом должностных лиц? Проблеме состава административной комиссии много внимания уделил в своих работах М.Я. Масленников [13].

Неоднозначным является и исчисление сроков полномочий административных комиссий: в одних случаях срок начинается со дня первого заседания административной комиссии и действует в течение двух лет; в других − начало работы члена административной комиссии исчисляется со дня его назначения, а прекращение – с момента начала работы нового состава административной комиссии. Возникает вопрос: возможны ли изменения в составе комиссии в течение двух лет ее действия?

Во многих регионах остается нерешенным вопрос финансирования и материально-технического обеспечения деятельности административных комиссий. Нерешенной проблемой является отсутствие единого методического центра, ведения единой государственной политики по делам, подведомственным административным комиссиям. Эти вопросы остро ставит В. Хорьков[16].

Но несмотря на существующие недостатки, конечно не следует отказываться от коллегиальных органов, которые за время своего существования накопили немалый опыт в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что текущие расходы по осуществлению деятельности административных комиссий традиционно несут органы местного самоуправления и без особых затрат, так как ее члены, в отличие от других юрисдикционных органов, работают на общественных началах, за исключением одного-двух штатных сотрудников. Более того, доходы органов местного самоуправления увеличиваются за счет поступления сумм взысканных штрафов по результатам деятельности рассматриваемых органов [14].

Рассматриваемые органы, выступая одним из субъектов административной юрисдикции, призваны способствовать повышению эффективности применения административного законодательства как одного из средств профилактики более тяжелых видов правонарушений. Административные комиссии играют немаловажную роль в рассмотрении административных правонарушений на равнене с другими юрисдикционными органами. В их компетенцию входят от 10 до 75 видов нарушений. Так, в Курской области на административные комиссии возложена обязанность по рассмотрению 41% статей по видам административных правонарушений, предусмотренных Законом Курской области от 4 января 2005 года «Об административных правонарушениях в Курской области» [5]. Более того, в ряде субъектов Российской Федерации (республика Бурятия [4], Амурская область [7]) административные комиссии являются единственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством данных субъектов.

Следует отметить и преимущество административных комиссий, которое заключается в том, что данные органы рассматривают дела об административных правонарушениях коллегиально, и ни один из их членов не обладает правом самостоятельно принятия окончательного решения.

Говоря о роли административных комиссий, необходимо отметить, что, например, Лакаев О.А. в зависимости от объема и характера компетенции выделяет три вида данных органов: комиссии общей юрисдикции; комиссии, осуществляющие контрольные и кураторские функции в отношении нижестоящих комиссий и образованные в отдельных субъектах РФ; специализированные комиссии [12].

Административные комиссии общей компетенции. На сегодняшний день данные органы являются самым распространенным видом коллегиальных органов административной юрисдикции.

До 1991 года административные комиссии, являясь коллегиальными органами, занимали ведущее место среди органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, затрагивающих различные сферы хозяйственной, социально-культурной и административно-политической деятельности. В настоящее время административные комиссии не уполномочены рассматривать дела, относящиеся к федеральной компетенции. В этой связи в литературе иногда говорится о некой «несправедливости» в отношении административных комиссий, поскольку другие коллегиальные органы административной юрисдикции – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – вправе рассматривать дела, относящиеся как к региональной, так и к федеральной компетенции[15].

А.Ю. Якимов в качестве причины невключения административных комиссий в федеральную подсистему субъектов административной юрисдикции называет общую тенденцию повышения качества и профессионализма деятельности лиц и органов, входящих в эту подсистему, что не в состоянии обеспечить административные комиссии вследствие несовершенства порядка их создания и организации деятельности [18].

Административные комиссии, осуществляющие контрольные и кураторские функции в отношении нижестоящих комиссий и образованные в отдельных субъектах РФ (Вологодская, Смоленская область). Они имеют статус государственных органов и призваны осуществлять контроль над деятельностью административных комиссий при органах местного самоуправления или государственных органах исполнительной власти. Кроме того они наделены полномочиями по рассмотрению некоторых составов административных правонарушений.

Можно рассмотреть правовое регулирование деятельности этих органов на примере законодательства Вологодской области. Вологодская областная административная комиссия функционирует на основе Закона Вологодской области «О Вологодской областной административной комиссии»[6]. Данный орган играет значительную роль в повышении эффективности административных комиссий при органах местного самоуправления по привлечению лиц, виновных в нарушении законодательства Вологодской области об административных правонарушениях, к административной ответственности.

Специализированные административные комиссии. Они скорее всего должны быть отнесены к иным коллегиальным органам административной юрисдикции, поскольку их юрисдикционная компетенция связана со сферой деятельности тех государственных органов исполнительной власти, в структуре или при которых они состоят[12].

Таким образом, в системе юрисдикционных органов административные комиссии играют важную роль, рассматривая большую часть административных правонарушений, предусмотренных региональным законодательством. Данные органы способствуют повышению эффективности применения административного законодательства как одного из средств профилактики более тяжких видов правонарушений. При этом их функционирование сопровождается целым комплексом нерешенных проблем, которые сводятся к отсутствию единых федеральных стандартов и нечеткому разграничению предметов ведения и полномочий.

Использованные источники

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета − 1993. - №237
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195−ФЗ // СЗ РФ.-2002.-№1 (ч.1).-Ст.1
Федеральный закон от 06 ноября 2003 г. №131−ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» // Российская газета. − 2003. - №202
Закон Республики Бурятия от 13 октября 2005г. «Об административных правонарушениях»// Собрание законодательства Республики Бурятия – 2005. - №10.
Закон Курской области от 4 января 2005г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» // Консультант Плюс
Закон Вологодской области от 31 декабря 2004г. №987-ОД// Вологодская правда, 2005. - №10.
Закон Амурской области от 30 августа 1999г. «Об административной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением местного самоуправления в Амурской области»// Амурская правда – 1999. - №203.
Положение от 15 октября 2003 г. «Об административных комиссиях», утвержденное решением городского Совета Калининграда
Агапов А.Б. Административная ответственность. - М.: СТАТУТ, 2006. - С.58.
Денисенко В.В. Субъективный состав административно-деликтных отношений: проблемные вопросы теории. - Ростов-на-Дону: Ростовский ЮИ МВД России, 2001. - С.88.
Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С.38.
Лакаев О.А. Виды коллегиальных органов административной юрисдикции по законодательству субъектов РФ// Административное право и процесс – 2007. - №5. - С.31 – 35.
Масленников М.Я. Административные комиссии: организация и полномочия, или эхо «парада суверенитетов»// Закон – 2006. - №4. - С.114 – 119.
Суменков Г.Н. О некоторых проблемах правового регулирования вопросов создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных образованиях// Государственная власть и местное самоуправление – 2005. - №5. - С.9 – 12.
Хорьков В.Н. Актуальные проблемы законодательного регулирования деятельности административных комиссий// Правоведение. - 2003. - №1. - С.77.
Хорьков В.Н. Регулирование деятельности административных комиссий // Законность. − 2004. − №12. − С.36−37
Хорьков В.Н. Законодательство субъектов РФ об административных комиссиях: нужны коррективы // Административное право и процесс. − 2006. − №3. − С.43−46
Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. - М., 1999. - С. 97.

Некоторые особенности участия вневедомственной охраны в гражданских правоотношениях

Арутюнян М.С.

Уфимский юридический институт МВД РФ, Россия

Подразделения органов внутренних дел наделяются правами юридического лица, что обуславливает возможность участия в гражданских правоотношениях на равных условиях с другими субъектами. Наличие же у органа внутренних дел административно-властных функций порождает возможность возникновения гражданских правоотношений с его участием не только на основании (и в результате) заключения договоров, но в на основании административного акта. Это не противоречит нормам ГК РФ, определяющим основания возникновения гражданских правоотношений (ст. 8 ГК РФ).

В качестве участника имущественных отношений органы внутренних дел и отдельные подразделения заключают различные договоры[1]. Целесообразно разделить их на две основные группы. В первую можно отнести договоры, направленные на обеспечение деятельности самих органов внутренних дел. К примеру, договоры подряда на осуществление капитального или текущего ремонта зданий, оборудования, договоры на оказание услуг связи, кредитные договоры и др. Во вторую группу следует включить договоры по оказанию услуг самими правоохранительными органами по отношению к третьим лицам (как правило, в отношении граждан и юридических лиц). Это, прежде всего договоры, по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны, а также договоры хранения изъятого у граждан имущества.

Основной функцией вневедомственной охраны является реализация административных функций в области защиты имущественных интересов. эта задача реализуется путем осуществления коммерческой деятельности. Вневедомственная охрана выполняет охранные услуги на возмездной основе, не относящиеся к предпринимательской деятельности. Хотя по нормам Гражданского Кодекса РФ ст. 2, деятельность, осуществляемая на свой риск, главная цель которой является получение прибыли. Доходы, полученные от такой деятельности, подразделения вневедомственной охраны могут быть использованы исключительно на реализацию законных функций этого подразделения.

Осуществляя охрану вверенного объекта подразделения вневедомственной охраны способствуют повышению уровня безопасности стратегически важных объектов, имеющих общественное значение. Они управомочены издавать обязательные предписанию по устранению имеющихся на таких предприятиях недостатков[2].

В последние годы заметна тенденция повышения технического уровня охраны, направленная на создание комплексной системы безопасности с применением интегрированных средств[3].

По порядку заключения договор возмездного оказания услуг по охране имущества относится к договорам присоединения. Условия, предъявляемые охраной в договоре к технической укреплённости объекта, а также к условиям оказания охранных услуг, обсуждению и изменению не подлежат.

Легальное определение договора присоединения изложено в ст. 428 ГК. Согласно закона это договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На практике договор заключается при согласии заказчика с оговоренными условиями в договоре. Но возможны и исключения, в тех случаях, когда заказчик (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) для продолжения своей деятельности обязан заключить договор на охрану имущества с вневедомственной охраной[4]. Например, деятельность по реализации ликероводочной продукции на определенном объекте лицензируется после предоставления акта-заключения вневедомственной охраны об укрепленности данного объекта. Или руководитель особо важного объекта обязан заключить договор на охрану имущества с вневедомственной охраной, хотя у него нет дополнительного финансирования из бюджета на оплату охране исполненных работ по договору. В данных случаях можно говорить об исключении из принципа свободы договора.

Рассматриваемый договор относится к числу публичных, т.е. к договорам, по которым коммерческая организация, обязанная выполнять вытекающие из договоров обязательства в отношении любого лица, обратившегося к ней по поводу заключения договора.

В настоящее время публичные услуги оказывают разные виды структур. Это могут быть государственные и негосударственные структуры, но главное, что их объединяет, - это заинтересованность общества в их выполнении, общественный интерес, социальная значимость.

Сторонами договора на оказание услуг по охране имущества физических лиц являются заказчик, исполнитель и предприятие.

Заказчиком по данному договору выступает физическое лицо (гражданин или индивидуальный предприниматель) в чьих интересах действует охрана.

В роли исполнителя выступают органы вневедомственной охраны (некоммерческая организация). Охрана в соответствии с Положением о вневедомственной охране является подразделением МВД[5], осуществляющим деятельность по пресечению преступлений на самоокупаемой основе за счет средств, полученных за исполнение обязательств по договорам.

Третья сторона в данном договоре появилась в результате реформирования подразделений вневедомственной охраны, что внесло в служебную деятельность ряд корректив, в том числе в проводимую техническую политику. Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 66 "Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации" на базе военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны создано ФГУП "Охрана", подведомственное МВД России и наделенное функциями по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны. Таким образом, с 2005 года с подразделений вневедомственной охраны сняты функции по проектированию, монтажу, ремонту и обслуживанию технических средств охраны, сохранены лишь функции по техническому надзору за осуществлением этих работ, приемом их в эксплуатацию, ремонтом, обслуживанием.

В отношениях с клиентами вневедомственная охрана заключает два отдельных договора: на оказание услуг централизованной охраны и на техническое обслуживание объектов. Мероприятия по выполнению проектных и монтажных работ выполняют специально созданные организации. Такое разделение сфер деятельности приводит к конфликту интересов в случаях возникновения вреда на вверенном под охрану объекте. Кроме того, установить виновного в этом лица затруднительно и занимает продолжительный период времени, что потерпевшему не выгодно[6].

Использованные источники

Банина О.А. Договорные отношения с участием органов внутренних дел Российской Федерации (на примере милиции общественной безопасности): Монография. – Калининград. КЮИ МВД России. 2004. С. 36-41.
Закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» № 1026 I (ст. 10) // Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
Нургалиев Р. Вектор безопасности // Щит и меч. 2005. 3 ноября. № 41 (1009)
Указ Президента РФ от 6 октября 1998 г. N 1199 "Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 41. Ст. 5005.
Приказ МВД РФ от 4 августа 2006 г. N 609 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 37.
См. подробно Дышеков А.Д. Некоторые вопросы государственной защиты имущества органами внутренних дел Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. №. 9. С. 88-96.

Некоторые проблемы, возникающие при оказании туристических услуг

Арутюнян М.С., Гузина Г.Р.

Уфимский юридический институт МВД РФ, Россия

Туристская индустрия в Российской Федерации является активно развивающейся отраслью экономики, реализующей конституционное право человека на отдых, в связи с чем защита прав потребителей в данной области всегда была актуальной в силу ее социальной значимости, а отмена с 1 января 2007 года института лицензирования туроператорской и турагентской деятельности в соответствии с положениями п. 6 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» объективно требует усиления контроля и надзора в данной сфере. Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 № 12-ФЗ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами, в частности Приказом Минфина РФ от 09.07.2007 № 60н «Об утверждении формы бланка строгой отчетности» (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2007 №9857), который утвердил требования к форме и содержанию туристской путевки.

В июне 2007 года в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» были внесены существенные изменения. Подписанный 5 февраля 2007 года В.В. Путиным нормативный акт, по мнению его авторов, должен избавить российских граждан от проблем при покупке турпутевок. На этом преобразование отношений в сфере туризма не остановилось. С целью более детального регулирования деятельности туроператоров и турагентов, а также защиты прав потребителей туристского продукта Правительство РФ издало 18 июля 2007 г. Постановление № 452. Им утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Поправки, внесенные в Закон, изменили систему взаимоотношений туроператора и потребителя, а новые Правила более детально регламентировали порядок заключения, исполнения и расторжения договора между туристической фирмой и потребителем. Теперь туроператор должен обеспечить потребителям финансовые гарантии, а потому обязан будет либо получить банковскую гарантию, либо застраховать свою ответственность перед клиентами. Размер финансовой гарантии зависит от того, международным или российским туризмом занимается туроператор. Данные финансовые гарантии, по мнению законодателей, должны достойно заменить систему лицензирования туроператорской деятельности, прекратившуюся с 1 января 2007 года. Правилами об оказании услуг по реализации туристского продукта уточнены обязанности исполнителя по информированию туристов об оказываемых услугах и порядок предъявления претензий туристами. Особое внимание следует обратить на часть 5 статьи 4 Федерального закона № 132-ФЗ, в которой законодатели установили, что порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством РФ. Ранее порядок оказания этих услуг законодательно не регламентировался и осуществлялся по усмотрению туроператоров и турагентств. Из этого следует, что государственный регулятор в лице Федерального агентства по туризму собирается унифицировать порядок оказания туристских услуг.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» с туристом должен быть заключен письменный договор. Существуют два вида договоров, которые заключаются в турбизнесе: договор купли-продажи туристского продукта и договор возмездного оказания туристских услуг. Разновидность заключаемого договора, объем прав и обязанностей сторон зависят от того, в каком качестве выступает туристическая фирма.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» введены понятия «потребитель» и «исполнитель».[1]

Под потребителем по новым правилам принято понимать заказчика туристского продукта, который имеет намерение заказать или уже заказал (пользуется) этим продуктом исключительно для личных, семейных и других нужд, которые не связаны с ведением предпринимательской деятельности.

Исполнителем считается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта. Договор может быть заключен не только туроператором, но и от его имени. К исполнителям относят также и турагента, который действует на основании договора с туроператором. При этом турагент заключает с потребителем от своего имени, но по поручению и за счет туроператора договор о реализации туристского продукта.

Можно выделить три группы нарушений, которые чаще всего допускаются туристскими компаниями: нарушения прав потребителей в сфере предоставления услуг авиаперевозок; нарушения прав потребителей, возникающие при размещении в отеле либо связанные с несоответствием заявленных условий проживания; нарушения прав потребителей при проведении экскурсионной программы.

Наибольшее количество претензий, предъявляемых туристами, связано с услугами авиакомпаний. При этом претензии к туристской компании по качеству перевозки пассажиров и их багажа можно предъявить только в том случае, если стоимость билетов входила в стоимость тура, в противном случае все претензии необходимо предъявлять непосредственно авиакомпании.

В состав реального ущерба, понесенного туристом (или заказчиком), не включаются расходы, произведенные туристом в стране (месте) временного пребывания по собственному усмотрению и не обусловленные договором о реализации туристского продукта (ст. 17.1 Закона). Не возмещаются страховщиком (или гарантом) причиненный туристу моральный вред или упущенная выгода, - что не лишает туриста права требовать такого возмещения от туроператора в общем порядке (ст. 17.4 Закона)[2].

Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований туриста, однако этот порядок установил Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 10 этого Закона претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом турфирме в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания действия договора и подлежат удовлетворению в течение 10 дней после получения претензии. Некоторые фирмы, зная о предварительном внесудебном порядке разрешения споров с туристом, умышленно затягивают этот срок (не принимают претензии, заказные письма от туриста), надеясь на то, что туристу будет отказано в принятии претензии в связи с несоблюдением обязательного порядка досудебного урегулирования спора. Однако судья должен отказать в принятии искового заявления только в том случае, если у истца еще не утрачена возможность внесудебного урегулирования конфликта. А истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и Закону РФ «О защите прав потребителей».

При обращении в турфирму с претензией турист должен четко сформулировать свои требования (например, я расторгаю договор и требую возместить убытки либо прошу соразмерно уменьшить цену путевки и т.д.), так как от этого может зависеть, получит ли турист неустойку за просрочку его требований или нет. Претензия может быть составлена в произвольной форме и должна быть вручена под расписку турфирме, а если фирма отказывается принимать претензию, то следует направить ее по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Многие турфирмы стараются не доводить конфликт с туристом до суда, что в результате оправдывает себя, так как расходы фирмы в таком случае могут быть значительно ниже.

Если же претензия не принесла желаемого результата, то конфликт придется перенести в суд. Закон освобождает потребителя (туриста) при обращении в суд от оплаты государственной пошлины. Истец должен составить исковое заявление, которое должно соответствовать определенным правилам.

Помимо искового заявления истец должен представить документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция и т.п.), а также расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком. В качестве доказательств причинения убытков могут быть представлены любые документы (оплата счетов за гостиницу; если оплачивалось питание, - счета из кафе; разницу в категории отелей можно подтвердить прайс-листами, где указываются стоимость номеров и категория и т.п.). Туристы в большинстве случаев берут с собой фотоаппарат. В судебной практике фотографии используются для доказательства недостаточной комфортабельности номера или каюты. Доказательством также могут служить показания свидетелей в судебном заседании. Если свидетель не может явиться на судебное заседание, то его показания могут быть оформлены у нотариуса.

Одновременно с предъявлением требований о выплате материального ущерба турист вправе предъявить требование о компенсации и морального вреда, который представляет собой нравственные и физические страдания, причиненные нарушением законных прав. Нарушены могут быть как личные неимущественные права (и другие нематериальные блага), так и имущественные права.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред компенсируется в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ), размера иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги (турпутевки) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю (туристу) нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Однако практика показывает, что суды редко взыскивают моральный вред и размер его бывает незначительным в связи с указанием на ограничение его размера вышестоящим судом. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных туристу нравственных и физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.[3]

Blog

Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Содержание