Автореферат разослан " 24 " декабря 2008 г
| Вид материала | Автореферат |
- Автореферат разослан 18 декабря 2008, 250.07kb.
- Автореферат разослан 17 декабря 2010, 454.32kb.
- Автореферат разослан «25» декабря 2009, 331.12kb.
- Автореферат разослан декабря 2005, 878.52kb.
- Автореферат разослан 2008, 441.97kb.
- Автореферат разослан 2008, 287.64kb.
- Автореферат разослан 15 июля 2008, 318.27kb.
- Автореферат разослан 2008, 369.45kb.
- Автореферат разослан 21 мая 2008 года, 603.72kb.
- Автореферат разослан февраля 2008, 524.47kb.
Таблица 1 – Производство пшеницы по сельскохозяйственным зонам
Оренбургской области в 2006 г.
| Показатели | Зоны | Всего по области | |||||
| северная | западная | центральная | юго-западная | южная | восточная | ||
| Посевная площадь, тыс. га | 186 | 291 | 181 | 467 | 134 | 449 | 1705 |
| Валовой сбор, тыс. ц | 1035 | 2263 | 1157 | 2710 | 614 | 3245 | 11024 |
| Урожайность, ц/га | 5,6 | 7,8 | 6,4 | 5,8 | 4,6 | 7,2 | 6,5 |
| Себестоимость, руб./т | 2751 | 2630 | 3747 | 3841 | 3896 | 2634 | 3250 |
| Объем продаж, тыс. ц | 773,8 | 1819,2 | 827,5 | 2274,7 | 510,7 | 2836 | 9042 |
| Средняя цена реализации, руб./т | 4294 | 4746 | 4494 | 4208 | 4277 | 4923 | 4490 |
| Уровень рентабельности, % | 19,6 | 54,3 | 17,0 | 7,7 | 9,3 | 55,0 | 27,1 |
| | | | | | | | |
организационных факторов, обусловленных проводимой государством политикой на самообеспечение регионов основными продуктами питания и в первую очередь хлебом и хлебными изделиями.
В целях повышения конкурентоспособности отечественного зерна предстоит совершенно по-другому подойти к системе оценки его качества, зафиксированной в стандарте, заменив показатели содержания клейковины на содержание белка, поскольку определение белка – более точный и объективный метод, чем сырой клейковины в зерне. Хотя этот вопрос для развития отечественного зернопродуктового подкомплекса вообще и для зернового хозяйства в частности довольно не простой, но его придется решать. Пока же сохраняется ситуация, которая вполне устраивает покупателей зерна, ног только не его производителей, экономически заинтересованных в улучшении качественных характеристик зерна, а стало быть, устойчивом росте доходности зернового хозяйства.
Однако современный уровень производства пшеницы в области характеризуется низкой степенью интенсивности, высокой затратностью, недостаточным финансированием и другими негативными явлениями. Слабая техническая оснащенность хозяйств средствами лабораторного анализа по определению показателей качества пшеницы, а нередко даже их полное отсутствие, приводит к занижению ее качества. Проверка зерна на качество производится только при приемке на хлебоприемные пункты и элеваторы при его закупке в федеральный и региональные продовольственные фонды.
В Оренбургской области среди многочисленных факторов, оказывающих влияние на эффективность и устойчивость производства продовольственной пшеницы, увеличение ее товарных ресурсов, как основного условия эффективного развития рынка пшеницы, к числу важнейших относится рациональное размещение и углубление специализации с учетом природных и экономических условий. Применение научно обоснованных систем земледелия, максимально учитывающих почвенно-климатические условия, позволит сельскохозяйственным товаропроизводителям получать более высокие урожаи высококачественной пшеницы, наращивать ее товарные ресурсы, повысить производительность труда, увеличить прибыль.
Агроклиматический потенциал Оренбургской области при условии своевременного и качественного выполнения всего комплекса агротехнических приемов дает возможность получать урожайность озимой пшеницы на уровне 20-25 ц/га и яровой – 15 ц/га. Поэтому необходимо использовать резервы совершенствования размещения и специализации производства пшеницы путем концентрации ее посевов в районах и хозяйствах, располагающих для ее возделывания наилучшими природными условиями, создания на этой основе специализированных зон товарного производства зерна пшеницы сильных, твердых и ценных сортов.
Производство продовольственной пшеницы – процесс, связанный со множеством биофизических, технологических и экономических факторов. Для определения степени влияния наиболее существенных факторов на результативность производства пшеницы и количественного выражения взаимосвязи между ними была разработана экономико-математическая модель. Искомыми величинами в ней являлись площади посевов зерновых культур, возделываемых в сельскохозяйственных зонах области. Ограничения задачи были составлены из условий, описывающих структуру посевных площадей зерновых культур, отражающих потребность области в каждом виде зерна и в производственных ресурсах. В качестве критерия оптимальности был взят максимум валового дохода от производства зерна.
В результате решения задачи на ЭВМ средствами MS Excel методом Ньютона с линейными оценками и прямыми разностями была получена оптимальная структура посевных площадей зерновых культур по каждой сельскохозяйственной зоне и в целом по области. Согласно расчетам, посевы озимой пшеницы в области следует расширить на 37891 га, а озимой ржи сократить на 2347 га. Посевы яровой пшеницы необходимо увеличить на 12925 га, сократив ее посевные площади в юго-западной и южной сельскохозяйственных зонах соответственно на 7000 и 6331 га и расширив в восточной и западной зонах (соответственно на 10496 и 27858 га). Такие изменения в структуре зернового клина позволят повысить эффективность производства пшеницы в области. В частности, при росте затрат на 6% ее валовой сбор возрастет на 15%, а валовой доход – на 18%.
Как показал корреляционно-регрессионный анализ, на урожайность пшеницы наибольшее влияние оказывают такие факторы, как внесение минеральных удобрений, величина затрат на гектар посева и содержание гумуса в почве. Так, с возрастанием внесения минеральных удобрений на 1% урожайность пшеницы повышается на 0,26%, при увеличении материальных затрат на 1% ее урожайность возрастает на 0,99%.
Анализ эффективности производства пшеницы с использованием квадратичной функции взаимозависимости урожайности и удельных производственных затрат показал, что в Оренбургской области при сложившихся условиях производство пшеницы эффективно при уровне урожайности от 7,0 до 15,6 ц/га и соответствующем изменении затрат на гектар посева от 2729 до 5266 руб. Повысить эффективность производства продовольственной пшеницы можно за счет применения инновационных технологий возделывания пшеницы, основу которых составляют ее высококачественные сорта. Именно значительный резерв повышения качества пшеницы заложен в наиболее полном использовании возможности ее сортов, так как качество зерна в массовом производстве на 25-35% ниже селекционных свойств этой продовольственной культуры.
Как правило, цена на зерно твердой пшеницы в 1,2-1,5 раз выше цены зерна мягкой пшеницы аналогичного качества по показателям клейковины. Новые сорта местной селекции способны обеспечить высокий экономический эффект при внедрении. Так, в 2006 г. в области стоимость дополнительной продукции от использования сортов яровой твердой пшеницы Оренбургская-2, Оренбургская-10, Оренбургская-21 составила 175,7 млн. руб.
Расчет эффективности производства зерна озимой пшеницы в зависимости от ее качества показывает незначительное (620-692 руб. на гектар посева) увеличение затрат, связанных с дополнительным внесением минеральных удобрений и средств защиты растений от вредителей, при равной урожайности прибыль с одного гектара посева возрастает на 1442 руб. по отношению к зерну четвертого класса, и на 3021 руб. – пятого класса (табл. 2).
Таблица 2 – Расчет экономической эффективности производства зерна
озимой пшеницы в зависимости от его качества
в сельскохозяйственных организациях Оренбургской области *
| Показатели | Класс зерна | ||
| фуражное – 5 класс | ценное – 4 класс | сильное – 3 класс | |
| | | | |
| Средняя цена реализации, ц/руб. | 331 | 477 | 561 |
| Выручка от реализации продукции, га/ руб. | 4137 | 5439 | 7573 |
| Производственные затраты, руб./га | 2581 | 3201 | 3893 |
| Прибыль, руб./ га | 659 | 2238 | 3680 |
| Рентабельность, % | 25 | 69 | 94 |
| | | | |
*) Расчетная урожайность – 13,5 ц/га.
Одним из резервов снижения материально-денежных и трудовых затрат и повышения эффективности производства пшеницы является концентрация ее посевов в рациональных размерах, что видно и данных таблицы 3. Вместе с тем анализ показателей урожайности пшеницы выявил закономерность ее снижения по мере увеличения площади зернового клина в пашне.Как показали исследования, максимальная урожайность пшеницы достигается при ее удельном весе в пашне в пределах 50-55%. При этом прирост производства пшеницы составляет 0,5 кг на каждый затраченный рубль.
Таблица 3 – Экономическая эффективность производства пшеницы
в зависимости от размера площади посева в отдельных
зернопроизводящих хозяйствах Оренбургской области в 2006 г.
| Предприятия | Посевная площадь, тыс. га | Урожайность, ц/га | Затраты труда на 1 ц, ч./час | Себестоимость, ц/руб. | Уровень рентабельности (убыточности), % |
| | | | | | |
| Новооский район ООО «Золотой колос» СПК «Будамшинское» | 2,8 7,9 | 6,7 10,7 | 1,7 0,4 | 342 308 | 3,8 11,7 |
| | | | | | |
| Адамовский район ЗАО «Адамовское» СПК «Комсомольский» | 3,2 7,1 | 12,2 14,5 | 0,9 0,4 | 262 205 | 23,2 32,3 |
| | | | | | |
| Кувандыкский район ОАО «Россия» СПК «Загорный» | 4,2 2,2 | 16,2 6,3 | 0,6 0,9 | 314 343 | 9,8 -14,7 |
| | | | | | |
Концентрация производства пшеницы тесно связана с ее интенсификацией. Инвестирование в производство зерна этой культуры должно осуществляться за счет собственных вложений хозяйств в сочетании с бюджетным финансированием на федеральном и областном уровнях. При этом инвестиции следует направлять в первую очередь на мероприятия по повышению плодородия почвы, поддержку элитного семеноводства, внедрение новейших технологий возделывания пшеницы, создание производственной и рыночной инфраструктуры.
3. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма функционирования регионального рынка продовольственной пшеницы
Совершенствование организационно-экономического механизма производства и сбыта продовольственной пшеницы должно быть направлено на ликвидацию неэквивалентности в товарообмене с другими отраслями экономики, защиту экономических интересов ее производителей, создание условий для расширенного воспроизводства при участии государства в регулировании этого сегмента зернового рынка.
Как показали исследования, одним из реальных механизмов регулирования рыночной цены и гарантии необходимого уровня доходности производителям товарного зерна продовольственной пшеницы может стать формирование ее резервного фонда, размер которого должен учитывать вероятностные закономерности в колебаниях ее урожайности.
Для оценки близости эмпирического распределения урожайности пшеницы к нормальному целесообразно использовать критерий Пирсона:
,где f – эмпирические частоты; fm – теоретические частоты.
Полученные значения (хфакт. = 9,01, хтабл. = 14,12) критерия Пирсона х2 свидетельствуют о том, что в Оренбургской области урожайность пшеницы подчиняется нормальному распределению. Используя таблицу Фишера и значения среднего квадратического отклонения урожайности , можно рассчитать размер резервного фонда пшеницы. На основе данных о площади посева, валового сбора и колебаниях урожайности пшеницы за 1985-2006 гг. можно с высокой степенью надежности прогнозировать объем закупок в резервный фонд озимой пшеницы в объеме 497,4-563,7 тыс. ц, яровой пшеницы – 1203,7-1216,5 тыс. ц, что составляет 15-17% по отношению к среднему объему ее производства.
Пополнение регионального резервного фонда за счет осуществления залоговых операций дало бы возможность производителям товарной продовольственной пшеницы получать необходимые финансовые средства под сезонные работы, регулировать сроки реализации зерна. При этом залоговая ставка должна составлять не менее 85% средней рыночной цены пшеницы за последние три года (без учета года с падением цены на зерно более чем на 10%). Процентную ставку возврата кредита, полученную залогодателем, следует рассчитывать исходя из размера залоговой ставки, процента по кредиту и стоимости хранения зерна. Она должна составлять не более 25% учетной ставки Центробанка России плюс 1% для обслуживания кредита. Расходы на хранение зерна определяются с учетом фактических затрат, но не более 1% его стоимости за один месяц хранения. Залоговые операции с зерном возможны при создании дополнительных условий кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей как коммерческими кредитными организациями, так и за счет использования государственных кредитов.
Наряду с государственным кредитованием и бюджетным финансированием необходимо широко использовать инвестиционную деятельность различных внебюджетных фондов поддержки. Так, в области функционируют 117 промышленно-аграрных объединений, на развитие которых инвесторами вложено 7,0 млрд. руб. Ими обрабатывается более 16% общей площади пашни. Объединение производства зерна, его переработки и доведение до потребителя в один замкнутый цикл позволяет увеличить доход с гектара посева зерновых культур на 42– 47%, сократить окупаемость инвестиций с 10 до 5-7 лет.
Учитывая ограниченность финансовых возможностей государства, следует определить подходы, способные существенно улучшить инвестиционный климат в зерновой отрасли. Группировка сельских районов области по объему инвестиций на гектар сельскохозяйственных угодий позволяет выявить зависимость результативности производственной деятельности от размера инвестиций. Как видно из данных таблицы 4, пять районов смогли привлечь более 200 руб. инвестиций в расчете на гектар сельскохозяйственных угодий и в результате иметь наиболее высокий уровень рентабельности производственной деятельности. При этом окупаемость инвестиций в третьей группе районов оказалась несколько ниже, чем во второй. Но этот факт свидетельствует о том, что на эффективность деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей основное влияние оказывает не увеличение размера выручки от реализации продукции, а снижение её себестоимости за счет применения новой техники и высокоэффективных ресурсосберегающих технологий.
Таблица 4 – Зависимость результативности производственной
деятельности от размера вложенных инвестиций
по сельским районам Оренбургской области в 2006 г.
| Показатели | Группы районов по объему инвестиций на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. | ||
| до 100 | 100-200 | свыше 200 | |
| Количество районов в группе | 20 | 10 | 5 |
| Площадь сельскохозяйственных угодий в группе, тыс. га | 4451,8 | 1946,6 | 1078,5 |
| Объем привлеченных инвестиций, тыс. руб. | 225643 | 282367 | 321376 |
| Объем инвестиций на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. | 50,6 | 145,1 | 298,0 |
| Прибыль на 1 руб. инвестиций, руб. | 0,56 | 1,10 | 0,84 |
| Уровень рентабельности, % | 5,1 | 16,8 | 18,7 |
На механизм инвестиционного кредитования региональными банками сельскохозяйственных товаропроизводителей оказывают влияние различные факторы как внутреннего, так и внешнего характера. Их следствием является возможность колебаний ставок процента, высокий коммерческий риск, поскольку производители продовольственной пшеницы в процессе деятельности подвергаются различным рискам, которые можно разделить на следующие виды:
на стадии производства – риск гибели посевов и низкой урожайности пшеницы вследствие неблагоприятных погодных условий;
на стадии хранения – риск порчи зерна из-за нарушения технологии его хранения;
на стадии реализации пшеницы – неэффективный сбыт, невыполнение условий договора коммерческими партнерами, падение спроса, изменение цен на пшеницу на региональном и внешних зерновых рынках, риск неплатежей за поставленное зерно, действия конкурентов.
Одной из задач государственного регулирования регионального рынка продовольственной пшеницы является создание условий, минимизирующих возникновение подобных рисков. Мероприятия, направленные на их снижение, имеют различный характер. Одним из способов решения данной задачи является страхование производственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, для чего необходимо существование специализированных государственных или страховых компаний. В этой связи следует отметить, что само законодательство по страхованию урожая нуждается в совершенствовании. Существенные поправки требуется внести в действующий порядок субсидирования и установления ставок для расчета субсидий:
во-первых, дифференцировать ставки для расчета субсидий по отдельным зерновым культурам, поскольку они отличаются друг от друга урожайностью и размерами ее колебаний, а также уровнем рыночных цен на зерно;
во-вторых, дифференцировать страховые тарифы по административным районам или группам хозяйств, природные условия которых существенно отличаются. В основе такой дифференциации должно быть соотношение коэффициентов вариации урожая за последние 10-15 лет. Средства местных бюджетов, направляемые на поддержку страхования, следует предоставлять прежде всего сельскохозяйственным товаропроизводителям, расположенным в зонах наиболее рискованного земледелия, где тариф будет выше среднеобластного уровня;
в-третьих, по существующим правилам субсидирования страховые суммы, исходя из которых устанавливается страховой взнос, определяются из прогнозируемых реализационных цен по соглашению сельскохозяйственных товаропроизводителей и страховщиков, что не может не привести к необоснованному завышению размеров субсидий.
Страхование при хранении и реализации пшеницы возможно посредством организации ее специализированного хранения в элеваторах, что не только устраняет множество рисков, связанных с утратой и порчей зерна, но и позволяет выстроить достаточно эффективную систему управления имущественными и финансовыми рисками. В основе системы лежит простое складское свидетельство, выдаваемое элеватором в подтверждение факта приема на хранение пшеницы определенного количества и качества. Сдавая зерно на хранение в элеватор под складское свидетельство, его производитель сразу отсекает от себя ряд рисков: риски утраты, недостачи, повреждения зерна на все время от момента помещения его на хранение до физического изъятия.
На практике ценовые риски либо страхуют, либо хеджируют. Простое складское свидетельство можно использовать как инструмент хеджирования. Например, производитель пшеницы помещает 1 июня, когда рыночная цена тонны зерна составляет 3500 руб. на хранение в элеватор 1000 т зерна на срок 90 дней (востребование – не ранее 1 сентября) под выдачу простого складского свидетельства. Одновременно складское свидетельство помещается на хранение и учет в депозитарий, где владельцу зерна открывается счет депо. Далее заключается договор купли-продажи простого складского свидетельства как ценной бумаги по цене 3750 руб. Но оплата за ценную бумагу производится несколькими платежами по соглашению сторон. Затем покупатель открывает в том же депозитарии свой счет депо, на который уже после первого же платежа зачисляется складское свидетельство, а точнее – права на него. Осуществив все платежи, покупатель получает в депозитарии бланк складского свидетельства, предъявляет его элеватору и получает зерно.
Одним из значимых инструментом государственной поддержки производителей продовольственной пшеницы является совершенствование налогообложения. Сравнение преимуществ и недостатков перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей на единый сельскохозяйственный налог свидетельствует о том, что вопрос о целесообразности применения общего налогового режима продолжает оставаться дискуссионным. Одним из плюсов нового налога считается упрощение налоговой системы. Согласно федеральному законодательству, переход на ЕСХН не освобождает предприятия от ведения отчетности в прежнем объеме, а при предоставлении льготы на прибыль они должны вести раздельный учет доходов и расходов, связанных с различными видами деятельности (сельскохозяйственной – не облагаемой налогом, и иными – облагаемыми налогом на прибыль). Поэтому основная цель введения ЕСХН – упрощение налогообложения – практически не достигнута.
В рыночных условиях хозяйствования важной проблемой становится производство конкурентоспособной пшеницы. Учитывая, что стоимость энергии, техники, средств химизации, уровень оплаты труда работников сельского хозяйства будут перманентно повышаться, необходимо задействовать инновационные и инвестиционные факторы при производстве пшеницы путем применения энергосберегающих технологий возделывания этой культуры. Поскольку на федеральном уровне не принят закон об инновациях и инновационной деятельности, именно региональное законодательство становится инструментом, регулирующий отношения, связанные с данным видом деятельности. При содействии администрации области необходимо организовать зональные инновационные центры, где ведущие ученые и специалисты могли бы консультировать специалистов зернопроизводящих хозяйств по вопросам освоения научно обоснованных методов производства и хранения зерна и новейших технологий возделывания зерновых культур.