Диверсификация экономики как инструмент устойчивого развития региона (на примере Липецкой области)

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Официальные оппоненты Семикина Галина Юрьевна 1.Общая характеристика работы Степень разработанности проблемы. Цель диссертационного исследования Объектом исследования Теоретической и методологической основами исследования Нормативно-правовую основу Информационной базой исследования Научная новизна диссертационной работы Теоретическая и практическая значимость результатов исследо­ва­ния. Апробация результатов исследования. Структура и объем диссертационной работы Во введении В первой главе Во второй главе В третьей главе 2. Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту Таблица 1 Система индикаторов, характеризующая потенциал устойчивого развития экономики Липецкой области ... Полное содержание

Подобный материал:

• Совершенствование инвестиционной активности как фактора устойчивого экономического, 467.25kb.
• Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации, 1080.36kb.
• Инфраструктура поддержки субъектов малого предпринимательства в городе Липецке, 310.4kb.
• Исполнительный орган государственной власти липецкой области управление энергетики, 20.61kb.
• Областная целевая комплексная Программа "Развитие инновационной деятельности в Липецкой, 347.95kb.
• Экономическая безопасность как комплексная оценка социально-экономического развития, 271.52kb.
• Темы контрольных работ по дисциплине «инвестиции» Ресурсы капитала как основа устойчивого, 66.99kb.
• Регионы и города знаний: технологическая и организационная основы новой экономики Иванов, 95.76kb.
• А. В. Андрейченко Курганский филиал института экономики Уро ран, г. Курган, 112.92kb.
• Интеграция ресурсных и управленческих аспектов функционирования предприятий лёгкой, 591.47kb.

На правах рукописи


Турганова Лилия Викторовна


ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАК ИНСТРУМЕНТ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

(на примере Липецкой области)


Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)»


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва – 2011


Работа выполнена на кафедре региональной экономики и управления Федерального государственного бюджетного образовательного учре­ждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финан­сово-экономический институт».

Научный руководитель:	Док­тор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Пыльнева Татьяна Григорьевна
Официальные оппоненты:	Доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ Адамеску Алеко Александрович
	Кандидат экономических наук, доцент Семикина Галина Юрьевна
Ведущая организация:	Институт региональных экономических исследований (ИРЭИ)

У ВПО «Московский государственный университет пищевых произ­водств»


Защита состоится «__» ____________2011 г. в_____ часов в аудитории

А 200 на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 ФГБОУ ВПО «Всерос­сийский заочный финансово-экономический институт» по адресу: 123995, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д.23.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Все­рос­сийский заочный финансово-экономический институт».


Автореферат разослан «____» ____________ 2011 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Мостова В.Д.

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. В современной высококонку­рент­ной среде проблема устойчивого развития региона по-прежнему остается весьма актуальной, в связи с чем продолжается активное обсуждение концеп­ции перехода России на путь устойчивого развития. Многие ее аспекты на государственном и региональном уровнях пока еще не решены. Наличие раз­личных подходов к обеспечению устойчивого развития региона в настоящее время сочетается с нехваткой теоретико-модельных представлений о меха­низмах его реализации.

Разрабатываемые в регионах стратегии социально-экономического раз­вития хотя и учитывают общероссийские подходы устойчивого развития, тем не менее формируются без учета особенностей организации экономики кон­кретного региона. В контексте этого региону не отводится особого внимания как региональному хозяйству, экономика которого является одним из эле­ментов целостной системы российской экономики, а в отдельных случаях и стран СНГ, в рамках которой происходят диверсификационные процессы экономического разви­тия, расширения ассортимента регионального про­дукта, удовлетворяющего общественные потребности. Развитие многопро­фильных производств в регионе способствует повышению эффективности его производственного комплекса, поэтому регионы с диверсифицированной экономикой оказываются более устойчивыми и конкурентоспособными.

Диверсификация экономики – сложный неоднозначный процесс, раз­личные регионы имеют свой предел диверсификации, превышение которого может вести к росту издержек, снижению эффективности производства, по­этому определение ее оптимального уровня и является одной из актуальных задач. В этой связи возникает объективная необходимость исследования ус­ловий и факторов обеспечения устойчивого развития региона через ди­верси­фикацию структуры экономики и разработки на этой основе организационно-экономи­ческого механизма ее реализации.

Этим аргументируется актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам устойчивого раз­ви­тия регионов в целом посвящены труды многих зарубежных и отечествен­ных исследователей. Теория и методология устойчивого развития отражена в ра­ботах таких зарубежных ученых, как Х.Дейли, Р.Констанц, Д.Х. Медоуз, И. Рандерс и других авторов.

Многие важные аспекты теории устойчивости раскрыты в работах Л.И. Абалкина, А.А. Адамеску, А.Г. Гранберга, В.Г.Данилова-Данильяна, А.В. Зо­лоту­хиной, В.В. Кистанова, Е.В. Корчагиной, В.И. Лексиной и ряда других авто­ров. Вопросы формирования механизмов развития экономики регионов, вы­бора эффективных методов и инструментов регионального управления рас­сматриваются в трудах О.С. Пчелинцева, В.А.Сенчагов, В.Г. Старовой­това, В.В. Смирнова, М.И. Умаханова, Т.В. Усковой, В.М. Юрьева и других авторов.

Методологические подходы к исследованию и теоретическая база ди­версификации разработаны в классических трудах А. Смита, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. Кейнса, Д. Норта, М. Портера и др. Проблематика диверсификации регио­нальной экономики нашла свое отраже­ние в научных публикациях Э.Н.Кузьбожева, И.Р. Курнышевой, О.А. Луз­гана, Н.И. Пашенцева, А.А. По­лиди, Т.Г.Пыльневой, В.Д. Меньщикова, Н.Ш.Шакирова и др.

Несмотря на то, что к настоящему времени накоплен значительный опыт перехода к устойчивому развитию региона, данная проблема по-преж­нему остается актуальной и недостаточно изученной. Все еще существуют неодно­значные трактования понятия «устойчивое развитие региона», «ди­версифи­кация экономики», не учитываются специфические особенности раз­вития от­дельных регионов при разработке концепции и стратегии устойчи­вого разви­тия страны в целом, ощущается недостаточная разработанность комплекс­ного теоретико-методического инструментария и механизма устой­чивого развития региона. Это послужило основанием для определения цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и на­учном обосновании теоретико-методологических и практических подходов к обеспечению устойчивого развития региона через диверсификацию эконо­мики.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

• дополнить теоретико-методологические положения по определению ус­тойчивого развития ре­гиона и уточнить сущность диверсификации как од­ного из прогрессивных направлений структури­зации реального сектора эко­номики, обеспечивающей устойчивое развитие региона;
  
• разработать алгоритм выбора направлений диверсификации эконо­мики и методику по оценке ее уровня, создающую условия для выявления специфики обес­печения устойчивого развития конкретного региона - Ли­пецкой области - че­рез механизм диверсификации;
  
• адаптировать модель обеспечения устойчивого развития региона по­средством диверсификации его экономики;
  
• предложить комплекс мер по наращиванию диверсификационного потен­циала устойчивого развития региона;
  
• разработать алгоритм диверсификационно-ориентированного управле­ния устойчивым развитием региона.
  

Объектом исследования в диссертационной работе является регио­нальная экономика Липецкой области.

Предметом диссертационного исследования выступают организа­ци­онно-экономические и управленческие инструменты, обеспечивающие ус­тойчивое развитие региона.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунк­там 3.14. «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мони­торинг экономического и социального развития регионов»; 3.12. Регио­наль­ные особенности социально-экономического развития; типы регионов (раз­витые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и дивер­си­фицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), ме­тодические проблемы классификации и прикладные исследования особен­но­стей развития различных типов регионов» паспорта ВАК РФ специально­сти 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретической и методологической основами исследования по­слу­жили фундаментальные разработки, концепции и гипотезы, представленные в класси­ческих и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. При раз­работке теоретических положений диссертационной работы в рамках сис­темного подхода к изучению теории и практики устойчивого развития при­менялись методы исторического, структурно-функционального, эко­но­мико-статистического, экономико-математического, количественного ана­лиза, методы научного абстрагирования и графического моделирования.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили за­конодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие отношения в сфере управ­ления региональным развитием.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательно­сти положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекоменда­ций послужили статистические и аналитические данные Федеральной службы го­сударственной статистики РФ, территориального органа Феде­ральной службы государственной статистики по Липецкой области; моно­графии оте­чественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме; ста­тьи, опуб­ликованные в научных изданиях и периодической печати, а также материалы официальных сайтов в сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы заключается в углубле­нии теоретических и разработке организационно-методических подходов к обес­печению устойчивого развития региона через диверсификацию эконо­мики. Конкретное приращение научного знания характеризуется следую­щими по­ложениями:

1. Дополнены теоретико-методологические положения по определению устойчивого развития ре­гиона и уточнена сущность диверсификации как важнейшего направления структури­зации реального сектора экономики, обеспечивающей устойчивое развитие региона, на основе которых понятие «устойчивое развитие региона» рассматривается нами как гармоничное, сба­лансированное, динамичное взаимодействие всех составляющих подсистем и процессов региона (природно-географических, социально-экономических, политических, экологических и т.д.), позволяющее через диверсификацию экономики наращивать совокупный потенциал территории для удовлетворе­ния возрастающих человеческих потребностей и устремлений внутрирегио­нального сообщества.

2. Разработаны алгоритм выбора направлений диверсификации эконо­мики с учетом оценки ее эффективности, включающий анализ деятельности отраслей региональных комплексов, анализ экономических показателей структуры региональной экономики, выявление тенденций и направлений изменения структуры элементов структуры региональной экономики и мето­дика оценки устой­чивого развития региона с учетом влияния уровня дивер­сификации, по­зволившие предложить сценарий дальнейшего развития эконо­мики конкретного региона – Липецкой области - и обеспечить более устойчи­вое его развитие.

3. Адаптирована и использована модель обеспечения устойчивого раз­вития региона через ди­версификацию экономики, включающая взаимосвя­занные блоки: ис­ходная модель социально-экономического развития региона, сформиро­ванная в силу действующих выделенных факторов развития, трансфор­мируется в модель устойчивого развития региона с диверсификаци­он­ной экономикой, представляющую собой последовательный ряд поэтап­ных шагов развития, отражающих движение региона в направлении ус­тойчи­вого развития.

4. Предложена концептуальная модель наращивания диверсификацион­ного потенциала устойчивого развития региона, включающая определение конструируемых характеристик (уровень доходов населения, степень инфор­матизации общества, активность регионального рынка и состояние конку­рентной среды, характер государственной поддержки направлений диверси­фикации экономики региона), элементов проектируемой диверсифи­каци­онно-ориентированной социально-экономической системы региона (ресурсы, способности и возможности), способов и путей их формирования, рациона­лизирующих использование имеющегося социально-экономического потен­циала региона.

5. Разработан алгоритм диверсификационно-ориентированного управле­ния устойчивым развитием региона, позволяющий реализовы­вать мероприя­тия по формированию институциональных условий и стимулов к модерниза­ции экономики и вовлечению экономико-ресурс­ного потенциала в диверси­фикационно-ориентированные стратегии ре­гионального роста. Основным звеном выступает оценка экономико-ресурсного потенциала муниципальных образований с целью выделения территорий, обладающих низким потенциа­лом к саморазвитию и диверсификации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследо­ва­ния. Представленные теоретические выводы и предложения направлены прежде всего на теоретико-методическое обоснование и практическое реше­ние актуальных задач в сфере регионального развития и управления. Они мо­гут послужить базовым материалом для дальнейших исследований, направ­ленных на решение проблем устойчивого развития региона.

Полученные в ходе исследования результаты, разработанные научные рекомендации и практические предложения ориентированы на региональные органы власти и могут способствовать разработке конкретных механизмов устойчивого развития региона.

Апробация результатов исследования. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по исследуемой проблеме обсужда­лись на кафедре «Региональной экономики и управления» Всероссийского заочного финансово-экономического института, на заседании методической комиссии филиала ВЗФЭИ в г. Липецке.

Результаты про­веденного исследования, выводы и рекомендации были доложены на междуна­родных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Управление, экономика, право и социально-культурные ин­ституты общества в условиях глобального финансово-экономического кри­зиса» (2009г); «Формирование новой парадигмы развития социально-эконо­мических систем» (2010г.); «Позиционирование развития социально-эконо­мических систем региона в условиях трансформирующейся экономики» (2011г.).

Некоторые научные и практические положения исследования были одобрены и внедрены в практическую деятельность органов управле­ния Ли­пецкой области.

Научные положения и методические рекомендации исследования вне­дрены в учебный процесс филиала ВЗФЭИ в г. Липецке и используются при преподавании дисциплин «Региональная экономика и управление», «Госу­дарственная экономическая политика» и др.

Результаты научных исследований опубликованы в 11 печатных рабо­тах автор­ским объемом 10,2 п.л., из них 3 статьи опубликованы в изданиях, входящих в пе­речень ведущих рецензируемых журналов и изданий, реко­мендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в со­ответствии с необходимостью решения поставленных научных задач, со­гла­суются с предметом и целью исследования, что отражено в содержании дис­сертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использо­ван­ной литературы и приложений.

Во введении обозначена актуальность диссертационного исследова­ния, дана оценка степени изученности проблемы в отечественной и зарубеж­ной литературе; определены цели и задачи исследования, сформулированы объ­ект и предмет исследования, отражена научная новизна и практическая зна­чимость работы, указаны методы, применяемые в исследовании, а также приведены результаты апробации исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования ус­тойчивого развития региона через диверсификацию экономики» система­ти­зированы и углублены научные подходы к определению устойчивого разви­тия ре­гиона, исследовано понятие «диверсификация» как направление струк­тури­зации экономики и устойчивого развития региона, определены методи­ческие подходы к оценке устойчивого развития региона.

Во второй главе «Исследование механизмов обеспечения устойчи­вого развития региона через диверсификацию экономики» проведен анализ уровня устойчивого развития экономики конкретного региона - Липецкой области, определена институциональная среда и инструменты диверсифика­ции экономики в контексте устойчивого развития региона в целом.

В третьей главе «Моделирование процессов устойчивого развития ре­гиона через диверсификацию экономики и формирование системы их управ­ления» адаптированная и использована модель устойчивого развития региона через дивер­сификацию экономики, определены элементы наращивания ди­версификаци­онного потенциала устойчивого развития региона, предложен механизм ди­версификационно-ориентированной системы управления устой­чивым разви­тием региона.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.


2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ


1. Дополнены теоретико-методологические положения по определе­нию устойчивого развития ре­гиона и уточнена сущность диверсифика­ции как одного из прогрессивных направлений структури­зации реаль­ного сектора экономики, обеспечивающей устойчивое развитие региона, что позволило дать свое видение формулировки определений и механиз­мов развития, отличающихся детализацией ключевых элементов и про­цессов.

Центральное место в исследовании теоретико-методологических основ устойчивого развития региона занимает анализ научного содержания поня­тий «регион», «развитие», «устойчивость», «диверсификация». Важная роль, отводимая устойчивости в развитии регионов, порождает большое количе­ство научных исследований, ориентированных на рассмотрение данного яв­ления. Причем, как показал проведенный анализ научной литературы, рас­сматри­ваемое понятие трактуется весьма разнообразно.

Обобщение различных определений понятий «регион», «развитие», «ус­тойчивость», «диверсификация» позволили уточнить понятие «устойчи­вое развитие региона», определяемое нами как гармоничное, сбалансирован­ное, динамичное взаимодействие всех составляющих подсистем и процессов ре­гиона (природно-географических, социально-экономических, политиче­ских, экологических и т.д.), позволяющее через диверсификацию экономики на­ращивать совокупный потенциал территории для удовлетворения возрас­тающих человеческих потребностей и устремлений внутрирегионального со­общества.

Определение, сформулированное нами, отличается тем, что в нем уч­тены ключевые элементы рассматриваемых понятий: в устойчивости - ста­бильность, гармония и сбалансированность; в развитии – динамичность, ди­версификация экономики и взаимодействие всех составляющих подсистем и процессов, в регионе – удовлетворение потребностей населения посредством обеспечения реализации диверсификационных процессов в направлении на­ращивания совокупного потенциала территории.

В силу этого в основу устойчивого развития региона нами закладыва­ется диверсификация отраслевой структуры экономики.

Как показало исследование, в настоящее время понятие диверсифика­ции в экономике приобретает все большую актуальность и трансформируется в качественно новую, более совершенную категорию, представляющую со­бой комплекс многофункциональных механизмов, обеспечивающих реаль­ный мультипликативный эффект от их реализации. (Рис.1)

Представленный механизм ориентирован на более полное использова­ние эко­номических резервов и организационных ресурсов терри­тории, мест­ных кон­курентных преимуществ, обеспечение стабильного улуч­шения уровня жизни населения в реальности и на перспективу за счет дости­жения эффективного взаимодействия всех составляющих элементов соци­ально-эко­номической системы (институтов развития, государственного регу­лирования и т.д.).


2. Разработаны алгоритм выбора направлений диверсификации экономики с учетом оценки ее эффективности, включающий анализ дея­тельности отраслей региональных комплексов, анализ экономических показателей структуры региональной экономики, выявление тенденций и направлений изменения структуры элементов структуры региональ­ной экономики и методика оценки устой­чивого развития региона с уче­том влияния уровня диверсификации, по­зволившие предложить сцена­рий дальнейшего развития эконо­мики конкретного региона – Липецкой области - и обеспечить более устойчивое его развитие.

Как показало исследование, появление и развитие диверсификации в экономической жизни регионов обусловлено законами рыночной экономики, развитием производительных сил и производственных отношений. Являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределе­ния ресурсов, диверсификация производства преследует различные цели и определяет направления реструкту­ризации экономики.

В результате научных исследований диверсификация получила при­зна­ние как стратегия, снижающая риск рыночной деятельности в неблаго­прият­ных условиях и повышающая степень устойчивости региональной эко­но­мики. В этой связи с работе был предложен алгоритм определения после­до­вательности шагов и выбора направлений диверсификации экономики, по­зволяющий сделать прогноз и определить сценарии дальнейшего развития региона. (Рис.2)




Рис. 1. Блок-схема многофункционального механизма воздействия

диверсификации на устойчивое развитие экономики региона

В связи с тем, что обеспечение экономической и социальной безопасно­сти является приоритетной задачей региональной политики и одним из глав­ных критериев эффективности диверсификации, предложенный в работе ал­горитм указывает на то, что оценка эффективности выбранного варианта (на­правления) диверсификации экономики должна строиться на критериях обеспечения экономической и социальной безопасности, финансовой обеспе­ченности и по­вышения качества институциональной инфраструктуры. На ос­нове выбранного варианта (направления) диверсификации и про­гнозной оценки эффективности данного варианта проводится разработка ре­гиональ­ной программы, в которой учитываются производственный потен­циал, внут­ренние резервы экономики для достижения прогнозных результа­тов.



Рис.2. Алгоритм выбора направлений диверсификации экономики и оценка

ее эффективности

Проводя анализ различных мнений, в работе был сделан вывод о том, что из диверсификации вытекает ка­чественная оценка разнообразия деятель­ности региона. При этом готовых методов оценки ее влияния на устойчивое развитие региона нет. В этой связи на основе агрегирования и синтеза публи­каций ученых ведущих под­разделений РАН, а также официально утвержден­ных Советом безопасности РФ значений показателей, отражающих состояние экономической безопасно­сти, в работе были предложены группы индикато­ров (экономическая, инно­вационно-инвестиционная, социальная и экологи­ческая подгруппы) для оценки потенциала устойчивого развития региона.

Анализ влияния диверсификации на структуру экономики и оценка ус­тойчивости развития были проведены на основе многоуровневого моделиро­вания. Для измерения уровня диверсификации экономики региона были ис­пользованы доли объема производств в структуре валового регионального продукта. Та­ким образом, основная задача была направлена на получение обобщающего (интегрального) показателя устойчивости на основе сведения к единому показателю раз­нокачественных показателей социально-экономи­ческого развития региона, в том числе с учетом фактора диверсификации экономики.

С учетом задач исследования в диссертации проведен подробный ана­лиз социально-эко­номического развития конкретного региона - Липецкой области, позволив­ший нам сделать вывод, что в последние годы экономика региона демонст­рирует устойчивое поступательное развитие. По большин­ству экономиче­ских индикаторов сложившиеся среднегодовые и российские темпы роста превышены. (см.табл.1).

Для измерения уровня диверсификации экономики региона в работе предложено использовать доли объема производств в структуре валового ре­гионального продукта. Интервалы значений для определения уровня дивер­сификации экономики в процентах были распределены следующим образом:

0-24% - критический уровень диверсификации; 25-45% - низкий уровень ди­версификации; 46-65% - средний уровень диверсификации; 66-85% - выше среднего уровня диверсификации; 86-100% - высокий уровень диверсифика­ции.

Как следует из проведенного в работе анализа, в последние годы Ли­пец­кая область имеет уровень диверсификации экономики выше среднего. (Рис.3.)



Рис.3. Динамика уровня диверсификации экономики и ВРП Липецкой области

Таблица 1

Система индикаторов, характеризующая потенциал устойчивого развития экономики Липецкой области

Группы ин­ди­ка­то­ров	Показатели	Недопусти­мые гра­ницы значе­ния от ср. уровня по РФ	2005г.		2006г.		2007г.		2008г.		2009г.
			РФ	Ли­пец­кая обл.	РФ	Ли­пец­кая обл.	РФ	Ли­пец­кая обл.	РФ	Ли­пецкая обл.	РФ	Ли­пец­кая обл.
Эконо­ми­че­ская под­группа	Объем ВРП в расчете на душу населения, тыс.руб./чел.	менее 50%	126,0	122,5	157,9	152,1	196,8	182,5	241,8	222,2	226,2	223,2
	Производство валовой промышленной продукции в расчете на душу населения, тыс.руб./чел.	менее 50%	129,8	168,5	137,5	200,9	139,9	230,9	142,5	290,7	141,9	215,1
	Производство валовой сельхозпродукции в расчете на душу населения, тыс.руб./чел.	менее 50%	9,7	18,1	11,0	22,7	13,6	26,9	17,3	33,0	17,7	33,0
	Доля убыточных предприятий, %	более 150%	33,5	38,4	29,7	33,4	23,4	20,9	25,2	21,8	30,1	28,5
	Уровень диверсификации экономики, %	менее 50%	81,0	66,5	82,6	63,6	86,3	70,3	89,9	70,8	90,1	83,6
Ин­но­ва­ци­онно - ин­ве­сти­ци­он­ная под­группа	Инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения, тыс.руб./чел.	менее 50%	25,2	25,6	33,2	37,8	47,3	55,2	61,9	75,5	55,9	72,1
	Иностранные инвестиции в расчете на душу насе­ления, долл./чел.	менее 50%	375,8	37,4	387,5	116,6	851,6	170,2	731,3	1515,8	577,3	285,9
	Доля инновационной продукции в общем объеме отгруж. товаров, выполненных работ, услуг, %	менее 50%	4,6	6,5	5,3	4,6	5,0	3,9	4,7	2,7	4,6	3,6
	Удельный вес организаций, осущ.-х инновац. дея­тельность, в общем числе организаций, %	менее 50%	9,5	8,9	9,6	7,6	9,7	9,1	9,9	11,6	10,0	10,2
Со­ци­аль­ная под­группа	Среднедушевой доход населения, тыс.руб./чел.	менее 50%	8,1	5,6	10,2	7,7	12,6	9,6	14,9	12,3	16,9	14,7
	Величина задолженности по выдаче зарплаты в расчете на душу населения, тыс.руб./чел.	более 150%	40,3	8,7	29,1	11,1	18,7	4,9	32,9	4,1	25,1	4,3
	Доля людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, %	более 7%	17,7	15,2	15,2	12,3	13,3	10,7	14,3	10,1	13,2	10,1
	Величина разрыва между доходами 10% населения, имеющего наиболее высокие, и 10% населения, имеющего наиболее низкие доходы, раз	более 8 раз	12,5	6,5	11,9	6,8	10,8	7,4	15,2	7,5	9,4	7,4
	Уровень безработицы по МОТ, %	более 15%	7,2	8,0	7,2	4,9	6,1	2,8	6,7	6,1	6,3	4,9
Эко­ло­ги­че­ская под­группа	Выбросы в атмосферу загрязн. вещ-в на 1 чел,т./чел.	менее 50%	0,14	8,9	0,14	8,1	0,15	7,6	0,15	0,81	13,3	3,2
	Инвестиции на охрану окружающей среды в сумме инвестиций в основной капитал, руб./руб.	менее 50%	0,01	4,8	0,01	4,1	0,01	2,3	0,09	0,98	0,10	2,9

Примечание: в таблице серым цветом выделен индикатор, значения которого не соответствуют нормам устойчивого развития территории

Интегральную оценку устойчивого развития региона в работе предла­га­ется проводить по следующей формуле:



где: - интегральная оценка устойчивого развития региона в k-м году;

- общий показатель устойчивости экономической группы индикато­ров в k-м году;

- общий показатель устойчивости инновационно-инвестиционной группы индикаторов в k-м году;

- общий показатель устойчивости социальной группы индикаторов в k-м году;

- общий показатель устойчивости экологической группы индикато­ров в k-м году.

Каждый вид устойчивости подводится к общему основанию и индиви­дуально рассчитывается по формуле:



где: - интегральная оценка в k-м году;

- вид оцениваемой устойчивости;

- коэффициент значимости.

При этом, каждый вид оцениваемой устойчивости рассчитывается как сумма m-го показателя устойчивости j-го вида устойчивости в k-м году:



где: - m-й показатель устойчивости j-го вида устойчивости в k-м году.

Таким образом, используя данную методику, можно достаточно объек­тивно оценить эффективность влияния различных индикаторов социально-экономического развития региона на его устойчивость. Также возможно оце­нить степень достижения устойчивости регионального развития и определить факторы обеспечения экономики региона устойчивого развития.

Как показали результаты расчетов, проведенный регрессионный анализ взаимосвязи между уровнем диверсификации и интегральным показателем устойчивого развития экономики региона свидетельствует о прямой тесной корреляционной связи, т.е. рост уровня диверсификации сопровождается ус­тойчивым развитием экономики региона в целом. Графически итоги ком­плексной интегральной оценки отражены на рисунке 4.



Рис.4. График интегральных показателей индикаторов

устойчивости развития региона


Наглядное представление влияния уровня диверсификации на устойчи­вое развитие региона дает графическое представление интегральной оценки показателей устойчивого развития региона. (Рис.5.)



Рис.5. Графическое отражение влияния диверсификации

на интегральный показатель устойчивого развития региона


Как следствие проведенного анализа в диссертации были определены основные направления дальнейшего диверсификационно-ориентированного устойчивого развития экономики Липецкой области:

• поступательное развития ОЭЗ федерального и регионального уров­ней промышленно-производственного, агропромышленного типа;
  

• преодоления моноспециализации промышленного производства по средствам реализации эффективной политики в области диверсификации от­раслевой структуры экономики;
  
• усиления строительного комплекса, ускоренного развития промышлен­ности строительных материалов;
  
• усиления экспортного сектора экономики;
  
• восстановления и активного развития АПК, ликвидации деформации отраслевой структуры сельского хозяйства, развития перерабатывающей и пищевой промышленности, инфраструктурных объектов комплекса.