Бюджетный процесс в Российской Федерации: эволюционное развитие и качество управления

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Показатели бюджетной безопасности и их пороговые значения Не менее 1 Не менее 1 Эффективность бюджетных расходов как частный критерий эффективности бюджетного управления Коммерческая эффективность Повышение эффективности бюджетных технологий

Подобный материал:

• Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации российская федерация бюджетный, 6594.51kb.
• Аннотация рабочей программы дисциплины бюджетная система и бюджетный процесс в Российской, 60.04kb.
• Конституции Российской Федерации, Бюджетном кодекс, 750.5kb.
• Программа дисциплины «бюджетная политика и бюджетный процесс в российской федерации», 425.76kb.
• Российская федерация бюджетный кодекс российской федерации, 5282.92kb.
• Российская федерация бюджетный кодекс российской федерации, 13316.82kb.
• Российская федерация бюджетный кодекс российской федерации, 5255.27kb.
• Программа дисциплины Бюджетная политика и бюджетный процесс для направления 080500., 264.52kb.
• «О бюджете Новоселицкого муниципального района на 2011 год», 4175.82kb.
• Программа дисциплины «Бюджетная политика и бюджетный процесс», 441.46kb.

Показатели бюджетной безопасности и их пороговые значения

для субъектов Федерации и их муниципальных образований

(критические показатели качества бюджетного управления)

Показатели бюджетной безопасности	Пороговые значения	Ссылка на статью Бюджетного кодекса РФ
Соответствие текущих расходов бюджета субъекта РФ, местного бюджета объему доходов соответствующих бюджетов	Текущие расходы бюджета субъекта РФ, местного бюджета не должны превышать объема доходов соответствующего бюджета	Статья 92, пункт 2
Дефицит бюджета субъекта РФ	Не более 15 % объема доходов бюджета субъекта РФ (без учета финансовой помощи из федерального бюджета) и поступлений от продажи имущества	Статья 92, пункт 4
Дефицит местного бюджета	Не более 10 % объема доходов местного бюджета (без учета финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ) и поступлений от продажи имущества	Статья 92, пункт 5
Объем государственного долга субъекта РФ, муниципального долга	Предельный объем не должен превышать объем доходов соответствующего бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ	Статья 107, пункт 2

Источник: разработка автора


Таблица 2.

Критические показатели качества бюджетного управления - индикаторы доходного потенциала

Индикатор	Пороговое значение
1. Валовой региональный продукт в расчете на душу населения	Самый низкий уровень среди субъектов РФ
2. Индекс налогового потенциала (ИНП)	Не менее 1
3. Удельный вес собственных доходов в структуре доходов бюджета	Средний уровень среди субъектов РФ
4. Доходы бюджета на душу населения	Наиболее низкие значения на территории субъекта РФ
5. Денежные доходы на душу населения	Наиболее низкие значения на территории субъекта РФ
6. Сальдированный финансовый результат на душу населения	0

Источник: разработка автора

Таблица 3.

Критические показатели качества бюджетного управления - индикаторы бюджетной обеспеченности

Индикатор	Пороговое значение
1. Бюджетная обеспеченность в расчете на 1 жителя	Наиболее низкие значения на территории субъекта РФ
2. Индекс бюджетных расходов (ИБР)	Не менее 1
3. Удельный вес расходов на социально-экономические расходы в структуре бюджета	Средний уровень по РФ
4. Эластичность социально значимых расходов по отношению к доходам	1

Источник: разработка автора

Эффективность бюджетных расходов как частный критерий эффективности бюджетного управления

Для оценки экономической эффективности расходов бюджета, по мнению автора, целесообразно использовать следующие показатели эффективности:

• коммерческая эффективность (финансовые последствия для его участников);
  
• бюджетная эффективность (последствия для бюджета);
  
• народнохозяйственная эффективность (эффект, выходящий за пределы интересов уча­стников проекта).
  

Коммерческая эффективность определяется соотношением финансовых затрат и резуль­татов, обеспечивающих требуемую норму доходности. В качестве эффекта на шаге t (Э_t) вы­ступает поток реальных денег. В рамках каждого вида деятельности происходит приток (П_i(t)) и отток (O_i(t)) денежных средств, разница между которыми составляет Ф_i(t). Тогда потоком ре­альных денег Ф(t) называется разность от инвестиционной и операционной деятельностью предприятия.

Показатель бюджетной эффективности (чистый бюджетный эффект - B_t) определяется как разница доходов и расходов определенного бюджета в связи с реализацией какого либо проекта. Суммарный бюджетный эффект определяется суммой эффектов на отдельных этапах реализа­ции проекта (конкретные значения берутся из Cash-Flow проекта, для бюджетных доходов дисконтирование, как правило, не используется).

Заметим, что в данном случае бюджет также является источником финансирования реа­лизации проекта и получателем доходов от его реализации, поэтому возникает "общий бюджетный эффект", являющийся суммой доходов, как нало­говых, так и полученных в результате реализации проекта бюджета-инвестора без вычета рас­ходов, поскольку эффективность последних и определяется.

Коммерческий и бюджетный эффекты используются при количественной оценке расхо­дов, эффекты от которых могут быть выражены в денежной форме. Для определения неденеж­ного (макроэкономического) эффекта от осуществленных трат используется народнохозяйст­венный эффект, включающий в себя ряд компонентов: рост объемов производства (обеспечен­ности населения товарами), приобретение имущественных и авторских прав, социальный, об­щественный и экологический эффекты, привлечение иностранных инвестиций (улучшение ин­вестиционного климата).

Проведенный в диссертации анализ позволяет сделать вывод о необходимости выявления результирующих показателей по тому или иному направлению расходов, а также степени влияния на эти показатели объема и механизма финансирования расходов бюджета. Для определения коммерческого и бюджетного эффектов автор предложил примерный перечень этих результирующих показателей и на их основе определил методы расчета эффек­тивности расходов бюджета.

В основу определения результирующего показателя ложатся показатели решения постав­ленных задач в расчете на контингент получателей: социальный эффект для населения выражается в расчете на 1 чел., семью, поскольку должен обеспечить гарантированные каждому жите­лю Конституцией права. Бюджет и предприятия получают эффект, поддающийся стоимостной оценке, соответственно, в расчет берутся суммарные показатели, т.к. для общества важны ин­тересы не конкретного предприятия или проекта, а общие результаты воспроизводственного процесса. Некоторые эффекты могут быть исчислены лишь по специфическим показателям.

Предлагаемая методика оценки эффективности состоит в том, чтобы на первом этапе от­раслевая эффективность разных проектов (комплексов мероприятий), направленных на реше­ние конкретной задачи, оценивалась как соотношение натуральных результатов расходова­ния средств и самих расходов:

Э ^отрпроекта i = Результат (шт., чел., руб., кв. м, кг и т.д.) /Расходы бюджета (руб.). (1)

После выявления базовых вариантов решения основных задач, оценивается народ­нохозяйственная эффективность бюджетных расходов, направленных на решение той или иной стратегической задачи, которую можно определить по следующей формуле:

Э_э = ∑(Δ (Пр) * к * n/ЦП) * w, где: (2)

Э_э — эффективность в долях единицы (процентах);

∆(Пр) — изменение результативного показателя в исследуемом периоде (с учетом вре­менного лага по отношению к осуществленным расходам);

ЦП — целевое значение исследуемого показателя;

n — статистическая достоверность данного показателя;

w — значение (в долях) каждого показателя в оценке результативности достижения той или иной стратегической цели (устанавливается экспертным путем);

к — коэффициент, отражающий зависимость изменения исследуемого показателя от осуществления бюджетных расходов. Зависимость эта может быть как функциональная (стро­гая), так корреляционная (чаще всего), тогда это коэффициент, определенный статистическими методами.

На этом этапе каждая решаемая стратегическая задача оценивается по своей значимости и приоритетности, т.е. происходит ранжирование стратегических задач по первоочередности их решения. Ранжирование закрепляется в коэффициентах (долях, процентах) на основе эксперт­ной оценки и требований текущей исторической ситуации. В том числе для каждой решаемой задачи оценивается приоритетность получения общего бюджетного эффекта (мобилизации до­ходов в бюджет и экономии бюджетных средств).

Тогда общий бюджетный эффект, являющийся суммой доходов, как нало­говых, так и полученных в результате реализации проекта бюджета-инвестора без вычета рас­ходов, поскольку эффективность последних и определяется в процентном выражении:

Э_бб = (Кэ + Бэ + Вэ)/Рб, где: (3)

Кэ – коммерческий эффект бюджетных расходов;

Бэ – бюджетный эффект (налоги и др. платежи);

Вэ – вмененный эффект (экономия бюджетных средств по сравнению с другими видами расходов);

Рб – расходы бюджета..

Необходимо также оценить результативность всей стратегии в целом, что достигается анализом макроэкономических показателей развития общества:

Э_мэ = ∑(∆(Пр) * k/ЦП) * w, где: (4)

Э_мэ — макроэкономическая эффективность в долях единицы (процентах);

∆ (Пр) — изменение результативного показателя в исследуемом периоде (с учетом временного лага по отношению к осуществленным расходам);

ЦП — целевое значение исследуемого показателя;

w — значение (в долях) каждого показателя в оценке результативности достижения той или иной стратегической цели (устанавливается экспертным путем);

к — коэффициент, отражающий зависимость изменения исследуемого показателя от осуществления бюджетных расходов.

Повышение эффективности бюджетных технологий

Проанализировав особенности построения межбюджетных отношений, автор отмечает, что многие вопросы бюджетного регулирования и взаимоотношений между бюджетами различных уровней власти в Российской Федерации остаются открытыми, что обуславливает необходимость дальнейшего реформирования бюджетной системы страны. В таблице 4 систематизированы преимущества централизации и децентрализации производства общественных благ.

Таблица 4