Q: Вегетарианство это личный выбор каждого. Почему вы агитируете других стать вегетарианцами?
| Вид материала | Документы |
- Составь перечень требований выбираемой профессии. Определи значимость каждого требования., 18.86kb.
- Незаменимые аминокислоты: как, сколько и почему, 75.03kb.
- Личный магнетизм (курс лекций), 398.27kb.
- Программа элективного курса 9 класс «личность в истории. Пётр i» (формирование личностных, 67.36kb.
- Задачи игры: Определить отношение каждого ученика к позиции «быть гражданином» выявить, 71.58kb.
- Удачный выбор профессии… Можно ли его осуществить, от кого это зависит и как заранее, 105.38kb.
- Почему так важна тайна биометрических образов и как необходимо хранить свой личный, 953.52kb.
- Рубрика «Понятия» старейшая в «АвтоЗвуке» и, в отличие от многих других, ни разу, 602.93kb.
- Свободный киллер: Новая вера-новый мир, 152.84kb.
- Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто закон, 264.41kb.
Этика
Q: Вегетарианство - это личный выбор каждого. Почему вы агитируете других стать вегетарианцами?
А: С нравственной точки зрения, человек не имеет права совершать действия, причиняющие вред другим. Убийство животных столь же аморально, как жестокое обращение с детьми или убийство человека. В настоящее время в нашем обществе всячески поощряются такие явления как употребление мяса и жестокое промышленное животноводство. Но, как показывает история, рабство, труд детей и многие другие жестокости также были общепринятой практикой.
Q: Лучше есть мясо, чем людей.
А: Лучше никого не есть.
Q: Человек всё равно вредит природе.
А: Веганы призывают людей минимизировать вред, причиняемый природе.
Q: Что такое биоэтика?
А: Наука об уважительном отношении к любой жизни, не только человеческой, что подразумевает гармонию взаимоотношений человека с окружающим его миром. Усилиями вегетарианцев во многих учебных заведениях России введен курс биоэтики.
Q: Этично ли есть грибы?
А: Грибы не имеют нервной системы и боли не ощущают. Этично есть грибы без насекомых.
Q: Вегетарианцы претендуют на роль творца
А: Никогда про такое не слышали.
Q: Я не чувствую себя сильно причастным к убийству животных на мясо, так как в большинстве своем люди едят его не так уж и много. Ну, в виде колбасы, сосисок...
А: Природа человека такова, что ему свойственно умалять свою роль в неблагородных поступках, свести до минимума свою значимость. Тем более, что и сосиски, и колбаса не растут на дереве. Как нельзя быть немножко беременной, так же нельзя оставаться непричастным к убийству, употребляя мясо даже в виде сосисок.
Q: Как же быть с паразитами: глистами, вшами, блохами, бактериями, вирусами?
А: В ряде случаев человеку приходиться использовать принцип вынужденной защиты, когда животные угрожают нашему здоровью, нашей жизни. Защита от агрессивных животных, от животных-паразитов – совершенно иной случай с нравственной точки зрения, чем эксплуатация и умерщвление животных, которые нам ничем не угрожают и которые беззащитны. Другой подход к этой проблеме подразумевает анализ причин, приведших к паразитированию организмов на теле человека. Иммунная система, работающая без сбоев, призвана защищать наш организм от нападения паразитов. Но в результате неправильного питания (мясоедения), употребления медикаментозных препаратов защитные силы организма истощаются.
Q: Вы явно перегибаете палку, пытаясь очеловечить животный мир, который живет, следуя подсознательным инстинктам. Разве можно считать что животные имеют сходные потребности?
А: Как бы человек ни отличался от животных, способность страдать нас объединяет. Боль и страдания одинаково плохи, и должны быть предотвращен независимо от принадлежности к виду. Идея равноправия животных, лежащая в основе нашей деятельности, заключается в признании их интересов, удовлетворения их потребностей. Мы испытываем по отношению животным зрелую, рациональную и исполненную ответственности любовь, которая включает в себя понимание природы животного, его поведенческих особенностей, эмоций и одновременно сочувствие к нему. Что же касается звериных законов, то часто животные проявляют больший альтруизм по отношению друг к другу, чем люди.
Q: Сейчас у многих людей серьезные проблемы. А вы привлекаете внимание общественности к страданиям животных!
А: Жестокость к животным – отражение низкого нравственного уровня общества, неразвитой способности к сопереживанию, отсутствия альтруизма у членов общества. Все проблемы современного общества – войны, уголовные преступления, социальное угнетение, неравенство и др. – являются результатом того, что в этом обществе действует право сильного, которое не может действовать ограниченно (например, применительно к животным) и сами люди будут постоянно испытывать на себе жестокость и безнравственность других людей. Бесспорно, что самое бесправное и незавидное положение в нашем обществе занимают животные: они представляют собой сырье для различных промышленностей, объект для развлечений. “Если бы к вам относились как к мясу, – говорит Пол Маккартни, – мы защищали бы и вас”.
Q: У животных нет души.
А: В средние века проходили диспуты, на которых решали, есть ли душа у женщины.
Q: У вас неправильная система ценностей. О животных вы заботитесь больше, чем о людях. (Так обычно говорят люди, которые ничего не делают, чтобы вообще кому-нибудь помочь)
А: Мясоеды забирают пищу у бедных для того, чтобы накормить богатых. Но вегетарианец помогает не только животным, но и всему миру и всем людям на земле.
Q: У меня философия жизни проста: сегодня я кого-то ем, а завтра – он меня. Если я окажусь на чьей-то сковороде, ну, значит судьба такая!
А: Ой-ли?! Что-то слабо верится, что вы проявите такое же хладнокровие и неэмоциональность, когда будете абсолютно беззащитны в руках убийц. Человек хитрое существо, сумевшее отстоять на планете свое уникальное право тщательно ограждать себя от боли и страданий, и обречь на них всех других ее обитателей. Нам кажется, что от вашей бравады и небрежения своей жизнью, которыми вы нарочно красуетесь и которые вам кажутся безумно привлекательными в глазах других, не останется и следа, когда с вами будут обращаться, как с сырьем для котлет.
Q: Вы занимаетесь демагогией! Каких животных вы реально спасаете? Что вы называете любовью к животным?
А: Для большинства людей спасти животных – это красивый, разовый поступок. Скажем, вытащить птицу из нефти, забрать к себе больного щенка. Мы не чураемся локальных методов и всегда оказываем помощь. Но можно до бесконечности бороться со следствием, так и не дойдя до причины. Гораздо эффективнее приводить людям факты о жестоком обращении с животными. И тогда их сознательный отказ от поддержки насилия принесет реальные плоды: не съел на обед два куриных окорочка – а это спасенная жизнь цыпленка. Любить животных, в нашем понимании, это не расчесывать кошечку или собачку, а не есть животных, не носить их мех и кожу, не пользоваться косметикой и медикаментозными препаратами, тестированными на животных; не поддерживать зрелищные мероприятия с использованием животных, для которых они безжалостно эксплуатируются.
Q: Я донашиваю старые вещи животного происхождения. Это этично?
А: Если вы в силах носить на себе кладбище - донашивайте. Однако веганы считают ношение на себе частей трупов животных кощунством и пропагандой насилия.
Q: У меня никогда не хватит силы воли отказаться от мяса.
А: Это совсем не сложно, если знаешь всё о том, как получают мясо.
Q: Я бы хотел быть вегетарианцем, но мне нестерпимо хочется мяса.
А: Посетите бойню.
Q: Жизнь вообще жестока.
А: Нет причин преувеличивать жестокость жизни искусственно.
Q: Родители против того, чтобы я был вегетарианцем.
А: У ребенка есть такие же права, как и у взрослого человека. В частности, право на личную жизнь, на выбор, на убеждения. Многие дети становятся вегетарианцами даже в семьях трупоедов.
Q: Все остальные в моей семье - мясоеды.
А: Расскажите им о причинах, побудивших вас отказаться от насилия.
Q: Ты всего лишь один, разве твой отказ от мяса играет какую-то роль?
А: Я всего лишь спасаю жизнь 5 коров, 20 свиней, 29 овец, 760 кур, 46 индюшек, 15 уток, 7 кроликов и половины тонны рыбы. А что делаете вы?
Q: Я не убивал животное.
А: Нет, но Вы наняли киллера. Мясо, купленное Вами, - это животное, убитое для Вас, Вы заплатили за его убийство деньги.
Q: Я съем животных и они станут мной. И однажды умру (не важно как, буду замучена в застенках или в своей койке во сне). Меня сожгут или прямо так закопают и мой прах превратиться в землю и траву. Животные сьедят траву и я стану ими.
А: Без элемента убийства ваша идиллия была бы просто божественной.
Q: Если бы на корабле в море вы голодали, а с вами на борту было бы животное, вы бы его съели?
А: Этот пример не соотносится с тем выбором, который нам приходится делать в повседневной жизни. У большинства из нас нет оправданий для убийства животных ради пропитания.
Q: А вы никогда не задумывались, что приносит в мир ваш "зелёный экстремизм"? Мало в нём противоречий?
А: В нем меньше противоречий, чем в вашей "духовности".
Q: Животные - это еда.
А: Еда - это растения, так как растения не чувствуют боли.
Q: Мне кажется, что в вашей организации собрались люди “проблемные”, с различными аномалиями и отклонениями, которым больше нечем заняться, кроме как отстаивать права крыс и тараканов!
А: К сожалению, нравы нашего общества таковы, что сострадательные люди воспринимаются почти как юродивые. Мы стесняемся прилюдно покормить голодное животное, как будто это какой-то очень постыдный поступок. “Это судьба любой истины – быть предметом насмешек, до тех пор, пока эта истина не будет общепризнанной” (А. Швейцер). Мы думаем, что в свое время вам так же были бы непонятны люди с высоким социальным положением, которые по своей воле отстаивали права рабов, женщин, стариков, детей, нацменьшинств, сексменьшинств, больных и инвалидов.
Q: Лучше уничтожить всех вегетарианцев, чем задумываться о том, что они говорят.
А: Сила - последний аргумент тупиц.
Q: Какие-то корпорации заставили вас все это пропагандировать и проплатили!
А: Да, производители помидоров и персиков, жестокие дельцы..
Q: Думаете, вы самые умные?
А: Похоже на то.
Экология
Q: Животноводство не может вредить планете так сильно, как вы говорите.
А: Сточные воды скотных ферм загрязняют окружающую среду в десять раз больше, чем городская канализация, и в три раза больше, чем стоки промышленных предприятий, а выделяемый свиньями и коровами метан относится к парниковым газам — гораздо более вредным, чем углекислый газ, образующийся при сжигании топлива. Таким образом, сельскохозяйственные животные вносят весомый вклад в проблему глобального потепления. Что касается вытоптанных животными пастбищ, то именно они, по мнению Робинса, были причиной образования крупнейших безжизненных пустынь на планете.
Q: Есть много других экологических проблем.
А: Животноводство - первый враг планеты.
Q: Зверофермы не наносят урона экологии - животные же сидят в клетках.
А: В Финляндии, где находятся 65% всех ферм по разведению лисиц, количество отходов, производимых пушными животными, равно количеству продуктов жизнедеятельности миллиона человек. В отходах жизнедеятельности животных содержится много фосфора и азота. Дождь смывает эти отходы в реки и другие водоемы. Остатки пищи в продуктах жизнедеятельности ведут к слишком сильному росту водорослей, что резко снижает количество кислорода в воде. В финском городе Каустинен пришлось остановить подачу воды и изменить ее направление, настолько она была загрязнена отходами со звероферм. В январе 1998 в Швеции была закрыта самая большая звероферма, настолько она загрязняла местную воду. Примерно в то же время польские ученые выяснили, что в почве вблизи звероферм развиваются гематоды. В Финляндии на зверофермах образуется 1500 тонн аммония в год. Это является причиной серьезного загрязнения воздуха, к тому же, рядом со зверофермами неприятно жить.
Q: При изготовлении изделий из животных окружающая среда загрязняется меньше, чем при производстве искусственных шуб.
А: При производстве шуб из убитых животных используются каустические химикаты - для того, чтобы шуба не разложилась в шкафу. В 1991 году Служба охраны окружающей среды оштрафовала две меховые компании на общую сумму 1,6 миллионов долларов за несоблюдение правил работы с опасными отходами. То же самое было в 1993 году.
Сотрудник компании "Форд Моторз" Грегори Смит подсчитал, что для производства шубы из животных, пойманных капканами, уходит в 3 раза больше энергии, чем на производство аналогичной искусственной шубы. На шубу из животных, выращенных на зверофермах, уходит в 20 раз больше энергии, чем на искусственную шубу.
Q: Проблемы мирового океана гораздо важнее пары лисиц.
А: Производство натурального меха также наносит вред морским млекопитающим. Мясо тюленей и китов используется в качестве корма для животных на канадских и российских зверофермах во все больших количествах.
Q: Человек приносит пользу, заботясь о том, чтобы животных было больше.
А: Нельзя нарушать экологический балланс, это всегда приводит к гибели не только множества животных, но к вымиранию целых видов. Ввезенные на Аляску в 1830г лисы стали причиной исчезновения морских птиц. Рыжая лисица и ее цветовая вариация серебристая лисица изначально не обитавшие в Исландии приводят к резкому уменьшению популяции арктических лисиц. Из-за отстрела американских норок с целью контроля их численности резко снизилась численность европейских норок.
Q: Какая разница, какой бытовой химией пользоватья, все равно она вредна для природы.
А: Компании, придерживающиеся этических принципов, выпускают биоразлагающуюся косметику, при производстве которой не используются животные компоненты и тестирование на животных. Такие компании заботятся и о планете, и о человеке. Дерматологическое тестирование косметики минимизирует возможные вредные последствия применения для человека.
Q: Вегетарианство разрушает мир.
А: Только вегетарианцы заботятся о планете. Какой же ты экологист, если ешь мясо?
Права животных
Q: Зачем животным нужны права?
А: Права животных подразумевают, что интересы животных заслуживают определенного внимания, вне зависимости от того, красивы ли они, полезны ли для человека, имеют ли какое-либо значение для людей (так же как и психически больной человек имеет определенные права, несмотря на то, что он не зачастую приносит никакой пользы, порой он обременителен для окружающих). Исходя из вышесказанного, следует признать, что животные не являются нашей собственностью, их жизнь сама по себе имеет ценность, поэтому мы не имеем права использовать их для удовлетворения своих потребностей. То есть, человек не должен есть мясо животных, носить их мех и кожу, ставить на них опыты, использовать их в развлечениях.
Q: В чем разница между понятиями "права животных" и "благополучие животных"?
А: Концепция благополучия животных признает, что у них есть определенные интересы и потребности, однако ставит потребности человека выше. То есть, согласно этой теории, животных можно "приносить в жертву" человеку. Между тем концепция прав животных подразумевает, что интересами животных нельзя пренебрегать или жертвовать только для того, чтобы человек получил от этого какую-то пользу. Как уже было отмечено выше, организации по защите прав животных пытаются подвести общественность к мысли, что человек не должен есть "братьев наших меньших", одеваться в их шкуры, использовать их для экспериментов и развлечений. Однако концепция благополучия животных допускает все это при условии хорошего содержания и безболезненного убоя.
Q: Какие права имеют животные?
А: У животных есть право на на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (отмена рабства и пыток). Право на защиту от дискриминации (от человека). Право на защиту от человека в суде. Право на личную жизнь. Право на защиту репутации. Право на свободное перемещение. Право на убежище. Право на семью. Право на имущество (включая ареалы обитания). Право на выбор. Право на свободу собраний.Право убивать.Право на свободу от вмешательств человека. Право на заботу и любовь со стороны людей в случае, если человек уже вмешался в жизнь животного (право на социальное обеспечение). Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Животные имеют право не работать на человека. Животные ничем не обязаны
человеку.
Q: Где вы проводите черту?
А: Великий гуманист Альберт Швейцер, так много сделавший за свою жизнь и для людей, и для животных, всякий раз нагибался, когда видел червяка на раскаленной дороге: он поднимал его и пускал во влажную почву. Этот человек считал, что мы должны решить как можно более мудро и милосердно любую нравственную проблему, которая возникает перед нами в обыденной жизни.
Q: Вы, конечно, можете верить в права животных, но зачем же указывать другим, что делать?!
А: У каждого есть право на свободу мнения, но это не всегда означает право на свободу действий. Вы можете думать, что хотите, но Вы не имеете право причинять вред другим. Вы вправе считать, что животных можно убивать, негров - порабощать и т. д., но это не значит, что Вы имеете право реализовывать Ваши убеждения. Всегда существуют какие-то законы, которые управляют поведением и образом жизни людей. Всегда есть категория людей, вносящих коррективы в общественный жизненный уклад. Во многом благодаря их усилиям люди больше не используются в качестве рабов, женщины и мужчины обладают одинаковыми правами. Но, как показывает мировой опыт, всякое прогрессивное реформаторское движение встречается с сопротивлением людей, которые не желают отказываться от своих привычек и т. д.
Q: Животные не понимают своих прав, почему за них тогда надо сражаться?
А: Ребенок или психически больной человек также не понимают своих прав, но это не значит, что у них надо отнять их права. Животные не способны выбрать для себя тот или иной вариант поведения, но у человека всегда есть возможность пойти таким путем, при котором можно обойтись без причинения вреда животным.
Q: Практически невозможно отказаться от любого использования, убийства животных или причинения им вреда: если Вы все равно причиняете животным страдания, пусть даже не осознавая этого, то какой смысл стараться?
А: Действительно, практически нереально прожить жизнь, ни разу не причинив никому вреда. Все мы случайно наступали на муравьев, но это не значит, что надо причинять страдания животным НАРОЧНО. Человек может ехать на машине и случайно сбить пешехода, но не будет же он специально давить людей.
Q: Многие наши привычки, обычаи и. т. д. связаны с использованием животных, к тому же, при отказе от эксплуатации животных многие люди останутся без работы.
А: Изобретение автомобиля, окончание Второй Мировой войны отмена рабства, - из-за всех этих событий многие профессии также сделались ненужными. "Упразднение" ряда профессий является непременной составляющей любого социального прогресса. Это не должно быть поводом для торможения прогресса.
Q: Разве активисты за права животных не совершают теракты?
А: Ненасилие - один из ключевых принципов в движении за права животных. Люди, выступающие за права животных, не приемлют любое причинение зла - как людям, так и животным. Однако, как и в любом другом крупном движении, в движении за права животных есть фракции, выступающие за применение силы.
Q: Как же вы можете оправдать организацию "фронт освобождения животных"? Они уничтожили имущество, стоящее миллионы долларов!
А: В мировой истории бывали случаи, когда для достижения справедливости приходилось нарушать закон. "Фронт освобождения животных" - это название группы людей, совершающей нелегальные действия чтобы помочь в борьбе за права животных. Для того чтобы спасти жизнь, они ломают стереотаксисы и устройства для обезглавливания. Они также устраивают поджоги пустых помещений, в которых в иное время животные подвергаются пыткам и погибают. "Рейды" этой организации открыли общественности глаза на невероятную жестокость к животным, легальным путем это сделать было бы невозможно. Благодаря такой подпольной деятельности против некоторых были заведены уголовные дела, в Акте о благосостоянии животных появился черный список экспериментаторов, печально прославившихся своей жестокостью по отношению к животным. А некоторые лаборатории закрылись навсегда. Очень часто рейды этой организации в лаборатории влекли за собой всеобщее осуждение жестокости по отношению к лабораторным животным даже в научных кругах.
Q: Я анархист. Я, можно сказать, даже троцкист. Я борюсь за права человека. Мне некогда думать о правах животных.
А: Права человека вытекают из прав животных.
Q: Если бы эксплуатация животных была злом, ее бы запретили.
А: Законность не гарантирует нравственности явления. В настоящее время вопрос о том, что легально, а что нелегально, решают наши законодатели. Законы меняются по мере изменения общественного мнения, а также политической обстановки, общепринятый взгляд на различные этические проблемы меняется достаточно медленно. Давайте посмотрим, что еще недавно было совершенно законно - детский труд, рабство, дискриминация женщин.
Q: Вы когда-нибудь были на бойне или в экспериментальной лаборатории?
А: Нет, но там побывало много других людей, которые описали и засняли на пленку все происходящие там кошмары. Чтобы выступать против сексуального насилия или жестокого обращения с детьми, вовсе необязательно непосредственно это увидеть, точно также необязательно напрямую смотреть на жестокую эксплуатацию животных, чтобы всей душой осуждать это.
Q: Животные не так умны и развиты, как люди.
А: Более умный человек, как известно, не имеет права жестоко обращаться с менее умным человеком, так почему же мы позволяем себе делать это по отношению к животным? Иногда животные, вне сомнения, умнее, находчивее, чем люди (например, шимпанзе по сравнению с младенцем или с психически больным человеком). Но отсюда ведь не следует, что шимпанзе должны иметь права, а младенцы и психически больные люди - нет!
Антропоцентризм
Q: Мне нет никакого дела до животных, один раз живем.
А: Отказ от употребления животных улучшит качество вашей жизни.
Q: Всё в мире существует для человека.
А: Человек существует для всего мира.
Q: Что касается "бесчуствия к чужой боли", тo я избавил от физических страданий и болей, не одну сотню людей и они мне за это очень благодарны.
А: Животные также будут вам благодарны, если вы перестанете их уничтожать.