Q: Вегетарианство это личный выбор каждого. Почему вы агитируете других стать вегетарианцами?
| Вид материала | Документы |
- Составь перечень требований выбираемой профессии. Определи значимость каждого требования., 18.86kb.
- Незаменимые аминокислоты: как, сколько и почему, 75.03kb.
- Личный магнетизм (курс лекций), 398.27kb.
- Программа элективного курса 9 класс «личность в истории. Пётр i» (формирование личностных, 67.36kb.
- Задачи игры: Определить отношение каждого ученика к позиции «быть гражданином» выявить, 71.58kb.
- Удачный выбор профессии… Можно ли его осуществить, от кого это зависит и как заранее, 105.38kb.
- Почему так важна тайна биометрических образов и как необходимо хранить свой личный, 953.52kb.
- Рубрика «Понятия» старейшая в «АвтоЗвуке» и, в отличие от многих других, ни разу, 602.93kb.
- Свободный киллер: Новая вера-новый мир, 152.84kb.
- Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто закон, 264.41kb.
А: Как свидетельствует история медицины, снижение смертности после 1900 года произошло благодаря улучшению питания, санитарных условий и другим положительным изменениям, которые произошли в жизни людей. Люди стали гораздо меньше умирать от самых обычных инфекционных заболеваний, и эксперименты на животных не сыграли здесь абсолютно никакой роли. А то важное, чего достигла медицина, стало возможным прежде всего благодаря изучению анатомии и физиологии человека. Сюда следует отнести анестезию, бактериологию, стереоскоп, морфий, радий, пенициллин, искусственное дыхание, антисептику, развитие рентгена и многое другое. Именно благодаря изучению человека, наблюдениям за здоровыми и больными людьми удалось выявить связь между потреблением жира и сердечно-сосудистыми заболеваниями, курением и раком. Q: Но многие из лекарств, которыми люди пользуются сегодня, были разработаны и проверены на животных, например, вакцина от полиомиелита. А: Вакцина от полиомиелита разрабатывалась двумя способами. Вакцина, созданная способом «ин витро» (то есть, под стеклом), при котором не требуются животные, была удостоена Нобелевской премии. Ту же вакцину, при изготовлении которой погиб почти миллион животных, Нобелевский комитет отверг, потому что она была разработана крайне неэкономным способом. Кроме того, полиомиелит был наиболее быстро ликвидирован именно в тех штатах, где вакцинация не проводилась, например, в США. Конечно же, некоторые открытия были сделаны с помощью жестоких опытов на животных. Но то, что животные при этом использовались, не говорит о том, что для получения тех научных знаний НЕОБХОДИМО было их использовать. Трудно сказать, каких результатов достигла бы наука, если бы таких понятий как опыты над животными и вивисекция не было бы. На протяжении всей истории медицины ученые уделяли очень мало внимания изучению тех методов, при использовании которых нет необходимости причинять вред животным. Возможно, человечество бы только выиграло: физиология животных и людей существенно различаются, поэтому результаты опытов над животными зачастую могут привести в заблуждение. Q: Ученые просто обязаны использовать животных, чтобы избавить человечество от болезней. А: Гораздо больше человеческих жизней было бы спасено, если бы врачи вели пропаганду здорового образа жизни. Кроме того, новейшая технология позволяет заменить очень многие жестокие эксперименты гуманными альтернативами. Но даже если предположить, что альтернатив экспериментам над животными нет — а они на самом деле имеются — следует вспомнить слова Бернарда Шоу: «Вы определяете, оправдан ли эксперимент, просто показывая его практическую пользу. Разница — не между полезными и бесполезными экспериментами, а между варварским и цивилизованным поведением». В медицине есть проблемы, единственный ключ к разрешению которых — ставить жестокие опыты на людях. Но ведь ученые не делают этого, потому что понимают, что с нравственной позиции такой метод получения знаний недопустим. Q: Если запретить тестирование на животных, то новые лекарства придется тестировать на людях. А: Нет, в данном случае не придется делать выбора между животными и людьми. Нет никакой гарантии, что лекарство безопасно для человека только потому, что оно успешно прошло тестирование на животных. У людей и животных физиология разная, поэтому результаты экспериментов над животными нельзя переносить на людей. Когда человек употребляет лекарство, проверенное на животных, он очень рискует, потому что один и тот же препарат может оказать разное, зачастую противоположное влияние на животных и человека. За последние два десятилетия многие лекарства, в том числе фенацитин, орафлекс, супрол и селакрин были сняты с продажи из-за того, что после их применения погибли сотни человек, у многих выживших наблюдались серьезнейшие побочные эффекты. Впечатляет следующий факт: более половины лекарств, одобренных Администрацией пищевых продуктов и медикаментозных препаратов за период от 1976 и 1958 гг., были изъяты из аптек. Причина тому — побочные эффекты. Если фармацевтическая промышленность перейдет с экспериментов на животных на тесты «ин витро» и на квантовую фармакологию, то прием лекарств станет для человека гораздо более безопасным. Q: Если бы не было экспериментов над животными, как бы ученые проводили медицинские исследования? А: Такие способы как клинические и эпидемиологические наблюдения за людьми, работа с трупами и компьютерными моделями гораздо надежнее, быстрее, дешевле и гуманнее, чем эксперименты на животных. Ученые разработали из клеток человеческого головного мозга модель, называемую «микромозг», с помощью которой изучают опухоли головного мозга. Таким же образом созданы искусственная кожа и искусственный костный мозг. Теперь можно проверять токсичность различных веществ на мембране яйца, изготавливать вакцины из культур клеток, производить тесты на беременность, используя при этом пробы крови, а не убивая кроликов. «Если имеется информация о человеческих генах, какой смысл возвращаться к опытам на животных», — говорит Гордон Бакстер, соучредитель компании «Фармагин Лабораториз» (в этой компании по разработке и тестированию лекарств используются только человеческие ткани и компьютерные модели). Q: Эксперименты на животных приносят помощь самим животным, они помогают развитию ветеринарии. А: Это примерно то же самое, как ставить опыты на бедных людях, чтобы помочь богатым. Вопрос не в том, полезны или нет эти жестокие эксперименты для животных или людей. Смысл здесь таков, что мы не имеем морального права причинять живым существам страдания. Q: Для получения образования студенты медицинских институтов должны заниматься вивисекцией животных. А: Нет, не должны. Все больше и больше студентов сознательно протестуют против этих жестокостей и заканчивают институт, так ни разу и не приняв участия в вивисекции и экспериментах над животными. Они помогают опытным хирургам при лечении настоящих пациентов и таким образом учатся лечить сами. В Великобритании законом запрещено использование животных в медицинских институтах, однако врачи, получившие образование в Великобритании, не менее квалифицированы, чем те, которые учились в других странах и участвовали в опытах на животных. Во многих американских высших учебных заведениях, в том числе в Йельском, Гарвардском и Стэнфордском университетах, опыты на животных заменены на клинические методы обучения. Например, Гарвардский Университет предлагает студентам практикум пол сердечной анестезии. Студенты наблюдают операции по обхождению сердца. Благодаря этому практикуму, были отменены опыты на собаках. Профессорско-преподавательский состав Гарвардского университета, разработавший этот метод обучения, рекомендует применять его везде. Q: Должны ли мы выбросить все лекарства, которые были разработаны и тестированы на животных? Вы бы отказались принимать их? А: К сожалению, многое в нашей истории и жизни было достигнуто через эксплуатацию других. Например, люди ездят по Октябрьской железной дороге, построенной крепостными крестьянами, живут в городе Норильске, построенном зэками ГУЛАГа. Мы не можем изменить прошлое: тех, кого уже замучили до смерти, не вернуть. Но в наших силах отказаться от экспериментов над животными и спасти таким образом множество жизней. Q: Ученые должны найти лекарство от рака! А: В 50-х годах единственными из известных науке канцерогенов были те, о которых узнали при изучении заболеваемости населения. Анализ состояния здоровья рабочих лакокрасочных производств выявил у них профессиональное заболевание - рак мочевого пузыря. Стада лабораторных животных годами мазали в краске, но такого же эффекта не получили. Только клинические испытания подтвердили связь радиации и рака. В 1956 году британские врачи предупредили о вреде рентгена во время беременности. Дети, облученные в утробе, заболевали раком вскоре после рождения. Однако, сколько бы беременных четвероногих бедняг ни облучали, в лаборатории этого эффекта не добились. Таким образом, множество канцерогенов были долго разрешены для использования. Поскольку животным они не вредили. Например, связь между асбестом и раком была установлена еще в 1907 году, но, поскольку крысы от него раком не болели, люди еще несколько десятилетий продолжали работать с опасным веществом без всякой защиты. С 1970 по 1985 гг. исследователи подвергли около 400 миллионов животных воздействию полутора миллионов противораковых препаратов. На основе этих экспериментов только 80 препаратов дошли до клинических испытаний. И лишь 12 стали реально использовать. Но все эти 12 соединений были разновидностями уже известных химиотерапевтических агентов. Стоило ли в течение 15 лет подвергать миллионы животных страшным мучениям, чтобы доказать то, что уже и так было ясно по химической структуре соединения? Напрашивается вопрос: а сколько действенных средств от рака наука попросту пропустила из-за того, что они не помогли животным? Q: Разве закон не защищает животных от жестокого обращения? А: К сожалению, в большинстве стран нет законов, запрещающих тот или иной эксперимент, каким бы бессмысленным и болезненным он ни был. Акт о благосостоянии животных очень мало к чему обязывает экспериментаторов. В него не включены мыши и крысы, хотя эти виды животных наиболее часто используются в лабораториях. Акт также оставляет без внимания холоднокровных животных, птиц и тех животных, которых человек традиционно использует в пищу. Этот документ требует прежде всего соблюдения порядка в лаборатории. Животных можно морить голодом, доводить до сумасшествия, ударять током, обжигать паяльной лампой при условии, что в лаборатории чисто. Q: Большинство ученых заботятся о животных: им приходится это делать, ведь от этого зависят их исследования. А: Осмотры лабораторий, проведенные в ведущих американских научно-исследовательских институтах, показали, что это не так. В «Городе Надежды», одном из самых известных американских НИИ, животные голодают и сидят в собственных фекалиях лишь по недосмотру. Многие ученые стали черствыми к страданиям других после многочисленных экспериментов над животными. Они относятся к животным как к инструментам для исследований. Они экономят на условиях содержания животных. Q: В научно-исследовательских институтах можно создать комитеты, контролирующие работу с лабораторными животными. А: Многие подобные комитеты состоят большей частью или полностью из людей, заинтересованных в продолжении опытов над животными. Q: Множество собак и кошек все равно погибает. Не лучше бы их было использовать в экспериментах, так они служили бы науке. А: Тихая и безболезненная смерть в приюте лучше постоянных пыток и мучительной гибели в лаборатории. Q: Не так уж много животных используют для экспериментов. А: В 1999 году в лабораториях одной только Германии было искромсано, отравлено или инфицировано 1,6 миллиона собак, кошек, обезьян, крыс и мышей. Q: Лучше всего тестировать лекарства на крысах - они маленькие и похожи на людей. А: Крысы, которые чаще других используются в экспериментах, вообще не имеют желчного пузыря. Многие лекарства выделяются с желчью, и это влияет на время, необходимое для выведения вещества из организма. Лекарства связываются с плазмой крови крыс очень слабо. Крысы всегда дышат только носом. Часть химических веществ абсорбируется в их носу, фильтруется. Поэтому далее в организм поступает смесь, сильно отличающаяся от той, которая попадет в организм человека. Кишечная флора крыс располагается совсем не там, где у человека. Кожа крыс абсорбирует вещества по-другому. Все это круто изменяет метаболизм лекарства в организме. Q: Для Вас допустимо пожертвовать жизнями 10 животных, чтобы спасти 10000 человек? А: Предположим, единственным способом для спасения этих 10000 человек был бы опыт на умственно отсталом ребенке из детского дома. Цель эксперимента — спасение людей, ведь стоило бы пожертвовать жизнью этого ребенка, не так ли? Большинство людей согласятся, что убивать одного человека для спасения многих других недопустимо, поскольку это ущемляет права конкретной личности. Но когда речь идет о том, чтобы пожертвовать животным, чаще всего приходится слышать аргумент, что у людей есть права, а у животных нет. Тем не менее, следовало бы признать за животными право, согласно которому, одним или несколькими братьями нашими меньшими нельзя было бы жертвовать ради общего блага. Q: Как Вы относитесь к экспериментам, которые заключаются лишь в наблюдении за животными, когда никакого вреда им не причиняется? А: Если животные действительно не страдают, мы не возражаем. Но «непричинение вреда» подразумевает, что животные не содержатся в холодных стальных клетках. Стресс вреден для животных, на этом указывает разное кровяное давление у животных, содержащихся в клетках и в естественных условиях. Животные, живущие в клетках, также страдают от того,, что не могут реализовывать естественные инстинкты и общаться с сородичами. Q: Культуры клеток растут на телячьей крови. А: Если выращивать культуры клеток не на искусственных средах, а на натуральных, вскоре культуры погибнут от инфекций. Q: Почему вегетарианцы не пользуются обычным мылом? А: Потому, что его рецептура начинается так: "Возьмите 15 частей сала"... Q: Почему вегетарианцы не пользуются обычным шампунем? А: Потому что он содержит животные компоненты и тестируется на животных. Q: Почему вегетарианцы не пользуются обычной косметикой? А: Надеюсь, что скоро в нашей стране станет обычной косметика из этичных компонентов, не тестированная на животных и не уничтожающая природу. В Европе давно запрещено тестировать косметику на животных. Домашние любимцы Q: Вы призываете приобретать бездомных животных, которые не приучены ходить в туалет в определенное место, менее декоративны и т. д. и т. п. На такие жертвы способны не все! А: Это зависит от уровня вашего духовного сознания. Если вы приобретаете животное, руководствуясь только своими прагматическими выгодами – тогда вас будет в первую очередь интересовать, насколько гармонично сочетается цвет шерсти вашего питомца с цветом обоев и мебели. Для большего удобства вы, возможно, удалите ему когти или сделаете купирование хвоста и ушей. А вот если вы обзаводитесь животным из чувства сострадания к нему, вы не побоитесь всяких смехотворных жертв, тем более, что и бездомные животные хорошо приучаются к туалету. Q: Как будут жить с вегетарианцами животные-компаньоны: кошки, собаки? Чем их кормить? А: Это сложный вопрос, который нам приходиться решать в результате тех грубых вмешательств в природу, которые человек когда-то осуществил, выделив из природы и приручив 2 диких вида, которые впоследствии оказались зависимыми от него. Биологическая гармония уже нарушена. С точки зрения ценности жизни, без учета наших симпатий сделать выбор сложно. Чья жизнь ценнее: кошки или коровы? Нам кажется, что здесь несколько вариантов ответа, которые будут развиваться в соответствии с развитием этической мысли Q: Можно ли собаку или кошку кормить веганской пищей? А: Надо учесть некоторые факторы, такие как: ни собаки, ни кошки сами не производят некоторые витамины (B12 например); и его, и витамин Д, и некоторые другие компоненты надо добавлять в пищу для четвероногих вегетарианцев. Собаки едят все что и мы: блюда из риса, фасоли, крупы, чечевицы. Обожают картошку и макароны. Уже различные сочетания вышеназванных продуктов дают полный набор необходимых аминокислот и поддерживает нормальную кислотную среду желудка. А когда добавляются соевые изделия, которые как правило обогащаются кальцием и витаминами, вообще заботы отпадают. С кошками было немного сложнее. Долго препятствием служил тот факт, что кошки, в отличие от собак например, не могут сами синтезировать некоторые нутриенты. Одним из них являлась аминокислота таурин. Сейчас синтетический таурин можно купить в зоомагазинах. В таких странах как США и Англия можно приобрести комплекс необходимых для диеты кошек добавок - Vege Cat, Vege Kit. В России вегетарианскую еду для собак производит фирма ссылка скрыта Q: Вам понравится, когда какой-нибудь ротвейлер накинется на вашего ребенка и в несколько секунд измочалит его? Или вы предпочтете, чтобы он был на поводке и в наморднике? А: Я бы предпочла, чтобы на поводке и в наморднике был хозяин собаки, который поощряет выведение агрессивной породы. Q: А если лично на тебя нападёт стая собак, а в руках у тебя кусок трубы - ударишь? А: Это прекрасно, что вас интересует эта тема. Главное, чтобы вместо сердца не было куска трубы. Q: Разве стерилизация – гуманный метод регулирования численности бездомных животных? А: Конечно, стерилизация – это грубое вмешательство в природу, организм животного. Но, как говорит русская поговорка: “Из двух зол выбирают меньшее”. Дело в том, что рождение в условиях мегаполиса каждого нового животного означает смерть уже живущего, так как эта экологическая ниша насыщена до предела. И смерть отнюдь не гуманную, потому что им займутся службы отлова и живодеры. Как показал опыт западных стран, стерилизация гуманнее и эффективнее других методов. Но и она имеет смысл только при прекращении бизнеса на породистых животных, который вытесняет всякую возможность быть пристроенными для их бездомных собратьев. Анатомия человека Q: У человека есть клыки! Значит от хищник. А: Как считают диетологи, человек по своему внутреннему строению более похож на травоядных животных, нежели на хищников. У него в десять раз менее кислый желудочный сок, чем у плотоядных, нет острых резцов, необходимых для разрывания мяса, а есть плоские коренные зубы, предназначенные для более длительного переваривания пищи. У человека нет клыков, а имеются лишь рудиименты клыков. Длина желудочно-кишечного тракта у человека, как у коровы: раз в восемь больше длины тела, поэтому токсины, выделяющиеся при разложении съеденного мяса, очень долго находятся в организме, отравляя его и затрудняя работу почек. Q: Я хищник А: Вы идентифицируете себя с хищником, хотя биологические особенности человека – строение зубов, длина кишечника, температура крови - говорят о том, что человек к хищникам не относится. Что ж, ваше право! Почему бы вам не взять за образ взаимоотношения, свойственные миру пауков: ведь самец пожирается самкой сразу после оплодотворения. Физиологически люди стоят куда ближе к растительноядным животным, таким как обезьяны, слоны и коровы, чем к плотоядным, типа собак, тигров и леопардов. Скажем, хищники никогда не потеют; у них теплообмен происходит посредством регуляторов частоты дыхания и высунутого языка. Животные же вегетарианцы обладают для этой цели потными железами, через которые тело покидают различные вредные вещества. У хищников длинные и острые зубы, для того, чтобы удерживать и убивать добычу; у травоядных короткие зубы и нет когтей. Слюна хищников не содержит амилазы и потому неспособна к предварительному расщеплению крахмалов. Железы плотоядных животных вырабатывают большое количество соляной кислоты для переваривания костей. Челюсти хищников имеют ограниченную степень подвижности только вверх-вниз, в то время как у травоядных они движутся в горизонтальной плоскости, для пережевывания пищи. Хищники лакают жидкость, как, например кошка травоядные же втягивают ее сквозь зубы. Таких иллюстраций можно привести множество, и каждая из них свидетельствует человеческий организм соответствует вегетарианской модели. Чисто физиологически люди не приспособлены к мясному рациону. Q: Кишечник вегетарианцев длиннее. А: У всех травоядных кишечник длиннее, чем у хищников, потому что растительная пища перерабатывается дольше, чем белковая. Q: Употребление в пищу мяса естественно. Наш организм запрограммирован для этого. А: Физиология человека такова, что ему больше подходит вегетарианство. У хищников длинные изогнутые клыки и когти, короткий пищеварительный тракт. У нас нет когтей, у нас плоские гибкие ногти, а наши зубы гораздо больше похожи на зубы орангутангов и горилл, которые не едят мяса. Наши маленькие зубы больше подходят для разжевывания фруктов, чем для разрывания волокон мяса. Употребление мяса опасно для здоровья, из-за этого могут возникнуть сердечно-сосудистые, онкологические и другие заболевания. Растения Q: А откуда вызнаете, что овощи не чувствуют боль? А: Если вы увидите разрезанный кочан капусты, бегущий по улице и кричащий, позвоните мне. Мы с вами впервые увидим овощ с центральной нервной системой. Q: Доказано, что растения чувствуют боль. Растения вам не жалко? (Вегетарианцы просто ненавидят растения!) А: Во-первых, у большинства растений человек поедает плоды, оставляя растение невредимым (фрукты, большинство овощей, орехи, ягоды). Во-вторых, растения – отличная от человека и животных форма жизненной организации, не имеющая нервной системы, с которой связаны болевые ощущения. В-третьих, именно животноводство является причиной ежегодной вырубки тропических лесов и главным источником загрязнения окружающей среды. При этом исчезает до 1 тыс. видов растений в год. Q: Но я слышал, что растения кричат, когда их срезают! А: Нет, они не кричат, даже если увидят фильм ужасов "Кошмар на улице Вязов". Звуки, которые улавливает электронное оборудование, когда срезают растения, производят газы. Когда растение срезают, нарушается внутреннее давление в стебле, это заставляет газ внутри растения с шумом двигаться к месту среза. Q: Растения выращивают на навозе! А: Это не так. В основном используются синтетические удобрения. Животных разводят не для получения навоза, не так ли. В любом случае, столько экскрементов, сколько производит мясо-молочно-экскрементальная промышленость - не нужно. Все население США производит 12 000 фунтов экскрементов в секунду. Домашний скот США производит 250 000 фунтов экскрементов в секунду. Канализационная система городов США: общая. Канализационная система ферм: никакой. Количество отходов, произведенных за год домашним скотом США в ограниченном процессе, которое не идет в переаботку: 1 биллион. Отношение концентрациии отходов с ферм в сравнении с непереработанными сточными водами из домов: десять к нескольким сотням раз. Где в конечном счете оказываются отбросы: в воде. Q: А деревья вам не жалко? А: С выращиванием домашнего скота связанно 85% утраченных пахотных земель. Для создани посевных земель, используемых для производства мясной пищи в США было уничтожено 260 000 000 акров лесных площадей. Каждые 8 секунд в США исчезает один акр лесов. Каждый год любой, кто переходит на чисто вегетарианскую диету спасает 1 акр лесов. Американская привычка к мясоедению является движущей силой на пути к уничтожению тропических лесов. Q: Если вы так любите животных, то зачем вы отнимаете у них корм? А: Пока что животные поедают еду людей. Q: Есть много растений - значит есть много нитратов и пестецидов. А: 55% хлористых углеводных пестицидов в США поступает в организм из-за мясной диеты. 23% из молочной диеты 6% из овощей 5% из фруктов 1% из зерна 99% женского грудного молока у матерей в США содержит значительное количество ДДТ. 8% матерей-вегетарианцев в США имеют значительный уровень ДДТ в грудном молоке. Уровень содержания пестицидных загрязнений в грудном молоке матерей, уподтребляющих мясо в 35 раз выше, в сравнении с матерями-вегетарианцами. В 1950 году 5% студентов мужского пола были неспособны к деторождению. В 1978 году 25% студентов мужского пола были неспособны к деторождению. По сравнению с тем, чтобыло 30 лет назад, импотенция в США повысилась на 30%. Основной причиной повышения импотенции в США являются хлористые углеводные пестициды (включая диоксин, ДДТ и т.д.) 94% хлористых углеводных пестицидов в американском образе питания обязаны своим наличием мясу, молочным продуктам, рыбе и яйцам. Мясная промышленность говорит нам: не считайтесь с диоксинами и другими пестицидами, так как их количество столь мало. Мясная промышленность не хочет, чтобы мы знали, что такое диоксины и другие пестициды. Мясная промышленность фактически не хочет, чтобы мы знали, что одна унция диоксина может убить 10 миллионов людей. Мясная промышленность США говорит нам: наше мясо проверенно инспекцией. Мясная промышленность США не говорит нам, что менне чем одно из за битых животных проверенно на содержание таксичных химических остатков. Краска, используемая в США многие годы, чтобы ставить клеймо на мясо "Choice", "Prime" и "U. S. No. 1" это смертельная краска N 1. Настоящий статус Смертельной Краски N 1: заперщенная как содержащая ракообразующее вещество. Размах крыла среднего Легхорнского цыпленка: 26 дюймов. Пространство, предоставляемое цыпленку на инкубаторе: 6 дюймов. В каждой типичной ферме 3 из семисот фунтовых свиней размещаются в прастранстве двуспальной кровати. Причина, почему говядина сегодня столь мягкая: телятам не позволяют сделать ни единого шага. Q: Выращивание растений тоже вредно для планеты! А: Выращивание скота на убой есть не что иное, как разбазаривание ресурсов нашей планеты. Помимо огромных площадей пахотной земли, скотоводство требует на свои нужды в 8 раз больше воды, чем овощеводство, выращивание сои или зерновых: животным необходимо питье, а кормам - поливка. Табак и алкоголь Q: Почему веганы не курят и не пьют спиртного? А: Табак тестируют на животных. ... В ещё недавних экспериментах, собаки породы грэйхаунд (борзые), в госпитале Cвятого Томаса, в Лондоне, были принуждены дышать дымом через трубку внедрённую им в трахею. Для измерения эффекта воздействия, им проводили инъекции радиоактивных химикатов, хирургическим путем им врезали капсулу из полистерола около главной бедренной артерии, а также трубки в кровеносные сосуды шеи (1) В других экспериментах, собаки вдыхали дым, в то время, как их грудь была вскрыта и сердце открыто таким образом, чтобы различные устройства могли быть закреплены (2). Кролики были подсоединены к аппарату который нагнетает дым через отверстие, прорезаное в их шее. Их легкие были затем удалены и разрезаны для анализа (3). В Королевском госпитале Brompton (Великобритания), крыс держали в клетках, куда каждые четыре часа, накачивался дым 25 сигарет. Они были подвергнуты этому ежедневно, в течение двух недель, и после этого убиты, чтобы исследовать повреждения (4). В лабораторных опытах недавнего прошлого относительно алкоголя и его воздействия, крысы(5), мыши, собаки и даже бабуины были вынуждены испытывать эффекты острого и хронического злоупотребления алкоголем. Бабуины были подвергнуты медленному отравлению алкоголем в течении пяти лет. Всё это время, каждые 3-6 месяцев у них брались образцы печени и мышц. Этот эксперимент на таких интеллектуальных существах, оказалось, не дал окончательных результатов и был неудачным(6). Собакам давалась пища с большими дозами алкоголя в течении 11-12 месяцев, после этого их мозг был удален для исследований (7). Мышей держали в течение двух недель в клетках, в которые непрерывно накачивали токсичные пары алкоголя, затем внезапно это действие прекращали, вызвая сильные конвульсии и боль (8). В ноябре 1997 правительство Великобритании объявило, что оно больше не будет лицензировать эксперименты на животных для испытаний воздействия табачных изделий или алкоголя (то есть те опыты, где цель испытания - установить безопасность или вред специфического изделия). Однако, никаких изменений в законе фактически не было сделано, таким образом, от этого обязательства легко можно отказаться. Кроме того, эксперименты воздействия табака или алкоголя на животных, связанные с изучением влияния на здоровье, все еще разрешаются. По правде говоря, это все еще относительно легко продолжать лицензированные эксперименты над животными, просто объявив, что цель исследования состоит в том, чтобы определить воздействие на здоровье, не взирая на то, что это имеет отношение к определенному продукту (изделию), и поэтому, польза от этого добровольного запрета сомнительна. Количество ежегодных экспериментов над животными относительно алкоголя или табака конечно уменьшилось за последние годы, но в целом, они совсем ещё не прекратились. |