Экспортоориентированный комплекс и проблемы повышения его конкурентоспособности 28 Комплекс потребительских отраслей и услуг: медленное умирание или точка роста? 31
| Вид материала | Документы |
- Гулага, их похожих одна на другую трагических судеб, в которых властвуют случай, беспощадный, 1141.9kb.
- Социально-потребительский комплекс. Социально-культурный комплекс. Сфера услуг Беларуси., 2254.96kb.
- Роль информационных технологий в повышении международной конкурентоспособности, 442.06kb.
- Директор Рубцовского Института (филиала) Алтгу к. Г. Анисимов 2009 г учебно-методический, 188.3kb.
- Комплекс маркетинга в сфере услуг и роль каждого из его элементов. Маркетинговые классификации, 28.42kb.
- Баранов П. Ю., Лазарев, 189.29kb.
- Курсовая работа на тему: «Пути и методы повышения конкурентоспособности товара», 603.66kb.
- И. С. Неганова (Уральский гэу) «Приоритетные направления повышения конкурентоспособности, 155.7kb.
- Модель роста конкурентоспособности товаров и услуг агропромышленного комплекса на основе, 158.15kb.
- Висит от качества менеджмента и конкурентоспособности выпускаемой продукции или оказываемых, 579.98kb.
Раздел 2. Российская промышленность на пороге XXI века: экономические реалии и перспективы
Глава 1. Конкурентоспособность российской промышленности: мифы и реальность
Рассматривая проблему конкурентоспособности российской промышленности, необходимо в первую очередь отметить, что это понятие имеет смысл только в условиях конкуренции. Вопрос о конкурентоспособности во времена плановой экономики не возникал именно в силу отсутствия конкурентной среды на внутреннем рынке. Поэтому можно было говорить либо о конкурентоспособности на мировом рынке, когда круг оцениваемой продукции сокращался до тех видов, которые реально экспортировались, либо о конкурентоспособности в более широких пределах. Но тогда этот разговор уходил в чисто теоретическую плоскость, и сравнение, как правило, происходило с продукцией мирового рынка.
Говоря о конкурентоспособности в настоящих условиях, мы обязаны переходить от теоретических рассуждений к практическим сопоставлениям, продиктованным реальной конкуренцией. На внутреннем рынке в последние годы возникла конкуренция между российскими фирмами, а также между российскими и зарубежными производителями. Что касается мирового рынка, то конкуренция между российской и мировой продукцией существовала здесь всегда. Новое в сегодняшней ситуации заключается в том, что зарубежным фирмам теперь противостоит не единый соперник: в лице советского государства, представляемого Министерством внешней торговли, а отдельные российские производители, более свободные в выборе своей конкурентной стратегии, но и менее защищенные пока поддержкой со стороны своего государства.
Поэтому при анализе проблем, связанных с конкурентоспособностью российской промышленности, необходимо перейти от глобальных категорий -таких, как "страна", "промышленность" к более узким категориям типа "отрасль", "подотрасль", "фирма". Такой подход не только даст возможность проанализировать уровень конкурентоспособности отдельных структурных составляющих российской промышленности, но позволит также детализировать факторы их повышения. Кроме того, детальный анализ конкурентоспособности на уровне отдельных отраслей даст ключ к пониманию проблемы структурной перестройки российской промышленности, ее перспектив и возможностей регулирования этого процесса со стороны государства.
В качестве основы системного подхода к проблеме конкурентоспособности нами избран общепризнанный в современной литературе подход, основанный на работах известного американского экономиста Майкла Портера, который заключается в том, что на конкурентоспособность страны (отрасли, подотрасли, фирмы) оказывают влияние четыре группы факторов:
1) параметры спроса, определяющие возможности реализации продукции, а также границы возможных изменений цен на нее;
2) наличие конкурентной среды, стимулирующее к постоянному поиску нового, повышению качества и эффективности производства;
3) параметры факторов, используемых в процессе производства, - сырье, материалы, энергия, рабочая сила;
4) наличие родственных и поддерживающих отраслей, связанных с основными конкурентоспособными отраслями, то есть тех отраслей, которые позволяют максимально повысить качество продукции в широком смысле слова.
Если попытаться условно проранжировать отдельные факторы из "ромба конкурентоспособности" по степени существенности их влияния на экономику России, то очевидно, что наиболее существенным окажется фактор спроса. Именно его динамика в настоящее время определяет не только конкурентоспособность, но и просто условия выживания российских предприятий. Каков же тот спрос, за удовлетворение которого потенциально может бороться отечественная промышленность?
1.1. Спрос на российскую продукцию на внутреннем и мировом рынках
Анализ условий формирования конкурентоспособности отечественной промышленности следует начать с того, какой была промышленность СССР, так как российская промышленность образует ее крупнейший фрагмент. Такой подход позволяет выделить несколько групп производств.
Первая группа - топливно-энергетический комплекс и подотрасли машиностроения и химии, обеспечивавшие его необходимым оборудованием и комплектующими. Нефть и газ десятилетиями успешно экспортируются на мировой рынок, принося стране огромный, хотя и нестабильный валютный доход.
Вторую группу составляли производства, объединенные в военно-промышленный комплекс, то есть сферу высокотехнологичного военного и гражданского производства. Российские высокотехнологичные производства постоянно в явной или неявной форме конкурировали с аналогичной западной продукцией, в основном с военной и космической техникой США. До определенного времени отечественные изделия были вполне конкурентоспособны: вспомним хотя бы успехи в космической области. Советские вооружения также поставлялись во многие развивающиеся страны. При этом использование рычагов политического характера позволяло не допускать конкурентов на эти рынки и создавало базу для долгосрочной привязки этих стран к советской военной технике.
В третью группу входили все остальные виды производств. Их развитие имело своей целью обеспечение потребностей нашей страны, хозяйство которой сформировалось в рамках политики "враждебного окружения" и в силу этого призвано было компенсировать малую интегрированность страны в мировое разделение труда. Советский Союз производил самостоятельно или с помощью стран СЭВ все необходимые товары народного потребления, элементы инфраструктуры, а также сырье и оборудование для их производства и т. д.
Такая производственная структура формировалась десятилетиями в рамках процесса индустриализации и была рациональна лишь в соответствующих политических условиях. Естественно, что их кардинальное изменение привело к общему, то есть системному кризису отечественной промышленности.
Важнейшим импульсом к этому стало разрушение сложившихся товарных рынков под влиянием ряда причин.
Во-первых, рынок резко сжался в связи с распадом сначала СЭВ, а затем и СССР. Переход в торговле с бывшими партнерами по соцлагерю на мировые цены и расчеты в конвертируемых валютах оказался не самым удачным из решений: выявилась как неспособность восточноевропейских стран покупать российские товары на таких условиях, так и невозможность для России выиграть конкуренцию качества на рынках бывших стран-партнеров с аналогичной западной продукцией.
В результате объем продаж в восточноевропейские страны существенно сократился, поставив российские предприятия в чрезвычайно сложные условия. Такая ситуация прослеживается для рынков практически всех видов продукции. И хотя за последние годы было предпринято немало попыток удалить барьеры для возвращения на восточноевропейский рынок, положение существенно не улучшилось и о прежних объемах продаж остается только мечтать.
Во-вторых, был практически разрушен "армейский рынок". Изменение военной доктрины, отсутствие необходимости и возможности для России содержать столь большую армию привели к изменению спроса не только на собственно военную продукцию, но и на товары других отраслей промышленности - легкой и химической промышленности, автомобилестроения и др.
В-третьих, практически обрушился российский внутренний рынок потребительских товаров. Это произошло в результате комбинированного влияния ряда факторов:
а) потеря населением сбережений в результате либерализации цен 1992 г. и последовавшей инфляции 1993-95 гг.;
б) сокращение текущих доходов населения в силу спада производства и нарастания масштабов неплатежей;
в) либерализация внешней торговли и появление на российском рынке конкурирующих товаров европейских, а также китайских, корейских, японских и турецких фирм.
Перечисленные выше факторы повлекли за собой сжатие спроса и спад производства во всех взаимосвязанных отраслях российской экономики: объем производства в промышленности по сравнению с началом 1990 г., по данным официальной статистики, упал почти наполовину (если учесть растущий объем "теневых операций", то, конечно, следует оценить величину спада куда меньшими показателями).
В первые годы реформ отечественные экономисты и политики воспринимали вышеописанные процессы достаточно благодушно, трактуя их как неизбежный этап на пути трансформации хозяйства страны. Сегодня, однако, все большее число ученых приходят к мнению, что скорость процесса распада неконкурентоспособных производств слишком сильно превышает скорость процесса нарождения производств конкурентоспособных. А это несет в себе два отрицательных и очень опасных для страны момента:
- рост социальной напряженности в обществе, чреватый возможностью полного отказа от рыночных преобразований;
- возможность безвозвратно потерять качественные и потенциально конкурентоспособные сегменты российской промышленности.
В этой связи мы считаем, что настало время для активизации роли российского государства в разработке и реализации новой промышленной политики, способной предотвратить деиндустриализацию страны и восстановить спрос на внутреннем и мировом рынках на продукцию отечественных производств.
1.2. Внутренняя конкурентная среда России
Наличие конкурентной среды - фактор, мешающий действовать отдельно взятой фирме, но чрезвычайной важный для нормального развития рынка в целом и в первую очередь - совокупности продавцов. Чем ожесточеннее конкуренции на внутреннем рынке, тем лучше национальные фирмы оказываются подготовленными к борьбе за рынки за рубежом.
Между тем в нашей стране за годы планового управления экономикой (полностью отторгающего саму идее конкуренции) сложилась крайне специфическая структура хозяйства. В ее основе лежит система высокомонополизированных производств, при которой нормой было сосредоточение выпуска какого-либо вида продукции на нескольких или даже на одном предприятии, к которому планово были "прикреплены" многие потребители.
Экономическая ненормальность такой системы, ставящей покупателей в полную зависимость от поставщика-монополиста, породила в отечественной экономике столь же специфическую реакцию - натурализацию хозяйства (недаром почти 60 лет назад А. Богданов писал о том, что российская экономика - это сумма натуральных хозяйств, а не механизм товарообмена). Из-за постоянного дефицита продукции предприятия очень часто создавали у себя целую систему вспомогательных производств, обеспечивавших основное производство всем необходимым: от литья до метизов, тары и инструмента (крайним примером здесь является АО "Москвич", практически полностью самообеспечивающееся и потому зависящее от поставок со стороны в минимальной степени). При этом вопросы экономической целесообразности практически не принимались во внимание. Платой за это была крайняя индивидуализация номенклатуры выпускаемой продукции и в конечном счете низкая эффективность производства и чрезмерно высокие уровни затрат.
В начале рыночных реформ выдвигался тезис о том, что такая трансформация экономической системы России обострит конкуренцию между предприятиями, заставит их искать наиболее эффективные решения, снижать затраты на производство и цены. К сожалению, этот тезис - и то лишь частично - реализовался в небольшом числе отраслей, на рынки которых после либерализации внешней торговли и валютных операций вторглись зарубежные товары. В большинстве же отраслей концепция "самозарождения конкуренции" до сих пор осталась чисто теоретической.
Как уже отмечалось, российская промышленность вступила в процесс преобразований в виде чрезвычайно монополизированного комплекса. Особенно высока степень монополизации в металлургии и в машиностроении. Анализ данных за 1993-95 г.г. показывает, что степень монополизации не только не снижается, но и несколько увеличивается, несмотря на некоторое уменьшение количества предприятий-монополистов.
Физическая основа монополизации рынков отечественными производителями - чрезвычайно высокая степень концентрации производства, то есть его сосредоточение в основном на крупных предприятиях. Коэффициенты концентрации в отраслях промышленности в 1995 г. представлены в табл. 1.
Столь высокая степень концентрации производства даже без формальных признаков монополизма все равно способствует ограничению конкуренции на российском рынке. Косвенным свидетельством этого факта является чрезвычайно низкая степень развития биржевой торговли (менее 1% реализации продукции), а также недостаточное развитие звена оптовой торговли: более трех четвертей продукции (особенно производственно-технического назначения) реализуется по прямым договорам с предприятиями. В условиях концентрированного монополизированного производства в ряде отраслей это ведет к формированию олигопольных рынков, когда практически весь объем поставок обеспечивается лишь несколькими фирмами. Это прежде всего относится к некоторым видам химической продукции (полиэтилены, каучуки, масла технические, этиловая жидкость, некоторые соли и т. д.), очень многим видам машин и оборудования, многим видам сталей, рельсов, труб.
Таблица 1
| Отрасли | Доля продукции в общероссийском производстве | |
| | трех крупнейших производителей | восьми крупнейших производителей |
| Электроэнергетика | 16,0 | 29,6 |
| Топливная промышленность | 14,9 | 31,6 |
| Черная металлургия | 32,5 | 57,0 |
| Цветная металлургия | 31,8 | 49,6 |
| Химическая и нефтехимическая промышленность | 11,9 | 21,6 |
| Машиностроение | 15,0 | 20,2 |
| Лесная, деревообр. и целлюлозно-бумажная промышленность | 13,5 | 25,7 |
| Промышленность строительных материалов | 3,2 | 7,1 |
| Легкая промышленность | 3,8 | 8,0 |
| Пищевая промышленность | 2,2 | 5,2 |
Совершенно иная ситуация в отраслях с низкой степенью монополизации и концентрации производства, например, в промышленности стройматериалов . Однако, в этой отрасли действует транспортный фактор, также ограничивающий конкуренцию.
Так, доля транспортной составляющей в цене приобретения цемента составила на конец 1995 г. 14,6%, на деловую древесину - 16,8%. В связи с тем, что в течение 1996 г. тарифы на услуги железнодорожного, автомобильного и внутреннего водного транспорта росли быстрее, чем цены в промышленности, в настоящее время доля транспортной составляющей в цене стала еще выше. Это обусловливает ориентацию потребителей преимущественно на местных производителей, которые становятся более конкурентоспособными практически не зависимо от качественных параметров.
Территориальный фактор вообще является одним из определяющих в формировании затрат на производство в России в силу ее огромной территории и нерационального размещения производства. Но именно этот фактор ограничивает и влияние на российский внутренний рынок поставок продукции зарубежных изготовителей.
Однако, чем выше степень переработки сырья и чем выше требования к его качеству, тем менее существенным является транспортный фактор. Об этом свидетельствует, в частности, довольно жесткая, несмотря на очевидную дороговизну перевозки, конкуренция импортных строительных и отделочных материалов категории "люкс" с продукцией местных предприятий. На российском рынке "евроремонта" стали доминировать импортные строительные и отделочные материалы.
Наибольшее влияние мирового рынка ощущается на рынке товаров народного потребления : бытовой электроники, одежды, обуви, продуктов питания. По данным за IV квартал 1996 - I квартал 1997 г., около половины товарных ресурсов товарооборота составляла продукция, поступившая по импорту (включая неорганизованный ввоз), по некоторым видам продукции объемы продаж импортных товаров уже преобладают над отечественными. Среди продуктов питания импортные продукты составили около или более половины товарооборота по растительному маслу, плавленным сырам, мясным консервам, маргарину, макаронным изделиям, шоколаду. Около трети колбасных изделий, безалкогольных изделй были импортными.
Таблица 2
| Товары | Удельный вес представленных к продаже импортных товаров в общем количестве обследованных | |
| | IV кв.1996 | I кв.1997 |
| Сорочки верхние мужские | 71 | 73 |
| Брюки мужские | 43 | 49 |
| Полуботинки мужские | 79 | 83 |
| Блузки женские | 71 | 71 |
| Цветные телевизоры | 94 | 97 |
| Видеомагнитофоны | 99 | 98 |
К отраслям с традиционно низкой степенью конкуренции производителей относятся сырьевой и топливно-энергетический комплексы - сфера господства естественных монополий. Подавляющая доля топливных ресурсов реализуется по прямым договорам. Только на рынке нефтепродуктов значительная часть продукции реализуется через предприятия оптовой торговли. Таким образом, привязка производителей топливных ресурсов к их потребителям является достаточно жесткой и часто вынужденной.
Именно об этом свидетельствует тот факт, что во взаимоотношениях энергопотребителей с предприятиями ТЭК стали нормой неплатежи: по данным на 1 марта 1997 г., около 70% просроченной дебиторской задолженности промышленности приходилось на топливную промышленность и электроэнергетику. Поэтому сама постановка вопроса о конкуренции на внутреннем российском рынке топливно-энергетических ресурсов достаточно условна.
Вместе с тем, в последнее время здесь происходят совершенно новые процессы, свидетельствующие об ослаблении монополии, во всяком случае, монополии энергетиков. Это связано со все расширяющейся практикой приобретения предприятиями автономных энергетических установок (котельных) зарубежного производства. Такие установки, имеющие высокий технический уровень, обеспечивают получение более дешевого электричества и тепла, нежели при подключении к централизованным сетям. Иными словами, мы наблюдаем тенденцию к децентрализации энергоснабжения и на этой почве - возникновение конкуренции, выигрыш от которой достается зарубежным поставщикам оборудования и российским потребителям энергии.
Военно-промышленный комплекс также сложился в нашей стране как совокупность жестко специализированных, часто уникальных производств, жестко привязанных друг к другу технологическими требованиями. Вместе с тем, понятие конкуренции здесь звучит более привычно, так как логика дублирования военных производств создала конкуренцию между изготовителями ряда видов вооружений (самолеты, танки и др.). Однако этот опыт не сильно помог оборонным предприятиям в тот момент, когда они стали на путь конверсии и попытались выйти на рынки гражданской продукции. Опыт первых лет конверсии свидетельствовует о том, что эта конкуренция была не в пользу предприятий ВПК: сказывалось незнание ими рынка гражданской продукции (в то время это были в основном товары народного потребления) и ее дороговизна.
Сейчас происходит более успешное освоение предприятиями ВПК рынка высокотехнологичной гражданской продукции, на котором они часто выигрывают конкуренцию качества у гражданских производителей.
Таким образом, можно утверждать, что и по сей день в России на рынках многих товаров конкуренция либо отсутствует, либо только начинает развертываться. Появляются, правда сегменты рынка, на которых конкуренция уже достаточно сильна как между отечественными, так и отечественными и зарубежными производителями, а в ряде случаев - только между зарубежными фирмами (например, российские рынки аудио- и видеотехники, мониторов для компьютеров и др.).
Обострение конкуренции в России происходит, с одной стороны, в условиях чрезвычайно низкого спроса, а с другой - при практически полном отсутствии у предприятий инвестиционных ресурсов. Такая ситуация в большинстве случаев приводит не к совершенствованию производства, а к "вышибанию" слабейших с рынка, к полной потере ими рынка. Именно это произошло со многими российскими товарами народного потребления, особенно легкой промышленности и бытовой электроники.
В такой ситуации у государство есть только два варианта политики: либо должно смириться в неизбежностью гибели целых секторов промышленности и перспективой огромной безработицы, либо идти на меры протекционистской защиты отечественных товаров, сознательно ограничивая конкуренцию со стороны более сильных западных производителей до тех пор, пока оздоровление макроэкономической ситуации не начнет, наконец, приносить плоды на микроэкономическом уровне.
По нашему мнению, второй вариант политики становится сейчас все более актуальным, хотя это и означает удлинение переходного периода.