Баранов П. Ю., Лазарев Н. И
| Вид материала | Документы |
- Составители: А. П. Баранов, 152.71kb.
- Лазарев в. Н. История византийской живописи, 7261.89kb.
- Учитель Матвеева Вера Анатольевна программа, 1253.42kb.
- Учитель Матвеева Вера Анатольевна программа, 748.53kb.
- Календарно-тематическое планирование уроков русского языка в 7 классе, 219.59kb.
- Рабочая программа по русскому языку 6 класс, 5288.03kb.
- Рекомендатели: Лазарев Борис Петрович(втб24-Начальник отдела обеспечения безопасности);, 110.18kb.
- В. В. Лазарев кандидаты филос наук, 2845.03kb.
- Методика современного проектирования православных храмов и воссоздания утраченных построек., 741.74kb.
- Правила Кубка японские, коми 6 место проведения: русская комната сервера 10 этапов, 35.74kb.
УДК 658.3-05.003.12.
2005
Баранов П.Ю., Лазарев Н.И.
КОМПЛЕКСНАЯ ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВУЗА
Постановка проблемы. Одним из важных и наименее изученных вопросов, связанных с организацией успешной деятельности вуза на рынке образовательных услуг в условиях рыночной экономики, является оценка уровня конкурентоспособности. Под конкурентоспособностью в работе понимается интегральный количественный оценочный критерий, включающий набор независимых оценочных параметров, которые в полной мере характеризуют интерес потенциальных пользователей (потребителей) образовательных услуг, предоставляемых рассматриваемым вузом на конкретном сегменте рынка. Приведенное определение характеризует понятие конкурентоспособности как обобщающего оценочного критерия вуза на рынке образовательных услуг. Оценка и анализ конкурентоспособности позволяют целенаправленно решать комплекс задач управления вузом.
Актуальность проблемы заключается, во-первых, в востребованности и отсутствии информации о конкурентоспособности непосредственно для вуза, для потенциальных пользователей образовательных услуг и для планирующих органов в области образования при регулировании подготовки специалистов различными вузами страны; во-вторых, в недостаточной научно-методической базе для решения указанной проблемы. Проблема усложняется особенностями рынка образовательных услуг, к которым относятся:
- многообразие видов профессиональной направленности, уровней и форм обучения противоречия между уровнями и статусом выпускников в отечественной и международной практике
- отсутствие четкого, единого потребителя образовательных услуг (противоречия в действительной мотивации учащегося и лиц, принимающих решения в выборе вуза)
- широкий диапазон уровней исходной подготовки учащихся, их мотивация
- различия в материальной обеспеченности учащихся.
Перечисленный неполный перечень особенностей в значительной мере усложняет оценку конкурентоспособности.
Анализ последних исследований и публикаций. /1,2,3/ показал, что проблема конкурентоспособности образовательных услуг слабо изучена. Проводимый ежегодно рейтинг государственных и негосударственных вузов основан на сложной и недоступной для конкретного потребителя методике и не отражает уровень конкурентоспособности на рассматриваемом сегменте рынка.
Постановка задачи. Целью настоящей работы является формирование квалиметрической модели экспресс-оценки конкурентоспособности вуза на основе целевого подхода в максимальной мере отражающей интересы потребителя образовательных услуг. Исследование базируется на основах квалиметрии - научной дисциплины, рассматривающей количественную оценку качества /4/. Для достижения поставленной цели в работе рассматривались следующие задачи:
- Анализ рынка образовательных услуг, предоставляемых вузом конкретной направленности на рассматриваемом сегменте.
- Выявление, выбор и обоснование качественных показателей конкурентоспособности (оценочных параметров).
- Разработка методики взвешивания - выявления соотносительной значимости оценочных параметров (количественный анализ).
- Разработка оценочных шкал для различных оценочных параметров.
- Оценочное моделирование для конкретных вузов.
Объектом исследования являются образовательные услуги, предоставляемые вузами с различной направленностью и организационно-правовой формой. Предметом исследования является оценочное моделирование конкурентоспособности, позволяющее анализировать, оценивать и управлять процессом достижения максимальной конкурентоспособности.
Оценочное моделирование конкурентоспособности заключается в качественном и количественном анализе параметров (факторов) его формирующих. Качественный анализ заключается в выявлении полного набора оценочных параметров, в полной мере отражающих конкурентоспособность образовательных услуг вуза. Количественный анализ представляет собой выявление соотносительной значимости каждого из параметров, исходя из интересов потенциальных потребителей.
Одной из наиболее важных и достаточно сложных задач формирования конкурентоспособности вуза является выявление обоснованного набора оценочных параметров. Основополагающим принципом для этого должно быть максимальное удовлетворение потребностей потенциальных пользователей образовательных услуг. Методические основы, формально-логические принципы и алгоритм формирования квалиметрической оценочной модели приведены в /5/.
Исходя из определения конкурентоспособности и приведенных принципов, выявлены оценочные параметры конкурентоспособности рассматриваемого вуза на конкретном рынке.
На основании исследований востребованности вуза на рынке образовательных услуг с позиций типичного потребителя установлен следующий перечень общих оценочных параметров конкурентоспособности:
- Уровень подготовки выпускников (способность выпускника самостоятельно и комплексно решать сложные производственные и гуманитарные задачи).
- Уровень многообразия форм и методов обучения (очного, заочного, корреспондентского, дистанционного; довузовского и послевузовского, коллективного и индивидуального и т.п.).
- Уровень обеспечения вуза ресурсами (материально-техническими, научно-педагогическими, методическими, программными и т.п.).
- Имидж вуза (статус, уровень аккредитации, степень известности и признание вуза на национальном и международном уровне).
- Уровень востребованности выпускников вуза на рынке интеллектуального труда (в народном хозяйстве).
- Стоимость обучения в вузе (уровень доступности платы за обучение).
Приведенный перечень может быть дополнен и скорректирован в зависимости от конкретных рыночных условий и направленности вуза.
Если перечень укрупненных оценочных параметров является достаточно общим для любого сегмента рынка, то соотносительная значимость их может существенно отличаться. Авторами сделана попытка смоделировать удельный вес значимости оценочных параметров для рынков с массовым потребителем образовательных услуг (на примере инженерно-педагогической направленности) и для элитарного потребителя. Количественный анализ значимости каждого из перечисленных параметров путем взвешивания, путем парных сравнений произведен на основании методики, изложенной в /5/ и приведен в таблицах 1 и 2.
| Таблица 1 | |||||||||
Модель оценки конкурентоспособности вуза для массового потребителя | |||||||||
| № п/п | Оцениваемые параметры, характеризующие конкурентоспособность вуза | Парные сравнения значимости | Сумма баллов значим | Уд. вес значи- мости | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
| 1 | Уровень подготовки выпускников | | 6 | 7 | 8 | 5 | 5 | 31 | 0.21 |
| 2 | Многообразие форм и методов обучения | 4 | | 4 | 6 | 3 | 2 | 19 | 0.13 |
| 3 | Уровень обеспечения вуза ресурсами | 3 | 6 | | 8 | 3 | 2 | 22 | 0.15 |
| 4 | Имидж вуза | 2 | 4 | 2 | | 4 | 3 | 15 | 0.10 |
| 5 | Востребованность выпускников | 5 | 7 | 7 | 6 | | 5 | 30 | 0.20 |
| 6 | Стоимость обучения | 5 | 8 | 8 | 7 | 5 | | 33 | 0.22 |
| Итого | 150 | 1.00 | |||||||
| | |||||||||
| Таблица 2 | |||||||||
Модель оценки конкурентоспособности вуза с элитарным потребителем | |||||||||
| № п/п | Оцениваемые параметры, характеризующие конкурентоспособность вуза | Парные сравнения значимости | Сумма баллов значим | Уд. вес значи- мости | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
| 1 | Уровень подготовки выпускников | | 6 | 6 | 5 | 9 | 9 | 35 | 0.23 |
| 2 | Многообразие форм и метод обучения | 4 | | 5 | 4 | 8 | 8 | 29 | 0.19 |
| 3 | Уровень обеспечения вуза ресурсами | 4 | 5 | | 5 | 9 | 9 | 32 | 0.21 |
| 4 | Имидж вуза | 5 | 6 | 5 | | 9 | 9 | 34 | 0.23 |
| 5 | Востребованность выпускников | 1 | 2 | 1 | 1 | | 8 | 13 | 0.09 |
| 6 | Стоимость обучения | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | | 7 | 0.05 |
| Итого | 150 | 1.00 | |||||||
Следующим этапом формирования оценочной модели является разработка критериев по каждому оценочному параметру, исходя из выбранной балльной шкалы. Учитывая наиболее привычную и удобную для поставленной задачи 5-ти балльную шкалу, ниже приведена таблица предлагаемых критериев оценки каждого параметра по пятибалльной шкале.
Таблица 3
| Рекомендуемые критерии оценки конкурентоспособности | ||||||
| № п/п | Оцениваемые подсистемы (качество решения управленческих задач) | Оценка в баллах по уровням | ||||
| 1 (очень низкий) | 2 (низкий) | 3 (средний) | 4 (высокий) | 5 (очень высокий) | ||
| 1 | Уровень подготовки выпускников (способность выпускника самостоятельно и комплексно решать производственные задачи) | Очень низкий уровень профессиональных и гуманитарных знаний и умений | Низкий уровень профессиональных знаний и умений | Средний уровень профессиональных знаний и умений | Высокий уровень профессиональных знаний и умений | Очень высокий уровень профессиональных знаний и умений |
| 2 | Многообразие форм и методов обучения (очного, заочного, корреспондентского, дистанционного; довузовского и послевузовского и т.п.) | Очень ограниченный объем применяемых методов и форм обучения | Ограниченный объем применяемых методов и форм обучения | Средний уровень использования методов и форм обучения | Высокий уровень использования методов и форм обучения | Имеются и успешно используются все современные методы и формы обучения |
| 3 | Уровень обеспечения вуза ресурсами (материально-техническими, научно-педагогическим потенциалом, методическими, программными и т.п.) | Состояние материально-технической базы неудо-влетворительное, кадровая и методическая обеспеченность на нижней границе лицензионных условий | Состояние материально-технической базы удовле-творительное, кадровая и методическая обеспечен-ность на ниж-ней границе лицензионных условий | Состояние материально-технической базы хоро-шее, кадровая и методиче-ская обеспе-ченность на среднем уровне с соблюдением лицензионных условий | Состояние материально-технической базы хоро-шее, кадро-вая и мето-дическая обеспечен-ность на хо-рошем уров-не, с пол-ным соблюд-ением лице-нзионных условий | Состояние материально-технической базы отлич-ное, ка-дровая и ме-тодическая обеспе-ченость на высоком уровне, пре-вышающем лицензион-ные условия |
| 4 | Имидж вуза (статус, уровень аккредитации, степень известности и признание вуза на национальном и международном уровнях) | Вновь образовавшийся вуз или вуз с неудовлетворительной репутацией | Известность только в пре-делах населе-нного пункта, репутация удовлетворительная | Известность в пределах региона, репутация обычная (нормальная, средняя) | Широкая известность и хорошая репутация в стране | Хорошо известен и признан в стране и за рубежом, имеет отличную репутацию |
| 5 | Востребованность выпускников вуза на рынке интеллектуального труда (в народном хозяйстве) | Очень низкая | Низкая | Средняя | Высокая | Очень высокая |
| 6 | Стоимость обучения в вузе (уровень доступности платы за обучение). | Очень высокая, доступная толь-ко для элитарной аудитории | Высокая, дос-тупная для ау-дитории с выским уровнем обеспеченности | Средняя, дос-тупная для аудитории со средним уров-нем обеспече-нности | Низкая, дос-тупная для аудитории с низкой обес-печенностью | Низкая, до-ступная для аудитории с низкой обес-печенностью |
Интегральная оценка уровня конкурентоспособности вуза (О) определяется по следующем формулам:
Для вузов с массовой аудиторией
О = О1*0,21+О2*0,13+О3*0,15+О4*0,10+О5*0,20+О6*0,22
Для вузов с элитарной аудиторией
О = О1*0,23+О2*0,19+О3*0,21+О4*0,23+О5*0,09+О6*0,05,
где О1 ……. О6 - оценки по пятибалльной шкале по каждому из оценочных параметров
По результатам суммарной оценки можно судить об абсолютном и относительном результатах уровня конкурентоспособности в сравнении с вузами - конкурентами на рассматриваемом сегменте рынка. При анализе абсолютного уровня конкурентоспособности оценка сравнивается с идеальным значением, равным 5 баллам по всем параметрам, что практически невозможно. Рекомендуется интерпретировать результаты интегральной оценки следующим образом:
отличный уровень – свыше 4,25 баллов
высокий уровень – от 3,75 до 4,25 баллов
средний уровень – от 3,25 до 3,75 баллов
низкий уровень – от 2,0 до 3,25 баллов
очень низкий уровень – менее 2,0 баллов
Оценку уровня конкурентоспособности вуза рекомендуется производить в виде приведенной ниже оценочной таблицы №4 (условный пример оценки конкурентоспособности вуза для массовой аудитории).
Следует подчеркнуть, что приведенный пример является условным, не касающимся конкретного вуза. Такая работа должна производится в условиях строгой конфиденциальности.
| Таблица 4 | ||||
Экспресс-оценка конкурентоспособности вуза | ||||
| № п/п | Оцениваемые параметры, характеризующие конкурентоспособность вуза | Уд. вес знач. | Оценка конкуренто-способности по пятибалльной шкале | Взвешенная оценка |
| 1 | Уровень подготовки выпускников | 0.21 | 3 | 0.62 |
| 2 | Многообразие форм и методов обучения | 0.13 | 3 | 0.38 |
| 3 | Уровень обеспечения вуза ресурсами | 0.15 | 2 | 0.29 |
| 4 | Имидж вуза | 0.10 | 3 | 0.3 |
| 5 | Востребованность выпускников вуза | 0.20 | 4 | 0.8 |
| 6 | Стоимость обучения в вузе | 0.22 | 4 | 0.88 |
| Итого | 1.00 | Суммарная оценка | 3.27 | |
Полученный результат в приведенном примере, равный 3,27 баллов свидетельствует о уровне конкурентоспособности на границе, близкой к низкому. Полученная информация об оценке позволяет наметить конкретные мероприятия по повышению конкурентоспособности вуза. По результатам, приведенным в таблице в первую очередь необходимо улучшить показатели с низкими оценками: уровень подготовки выпускников и обеспеченность вуза ресурсами, так как уровень значимости их достаточно высокий.
Таким образом, процедура оценки конкурентоспособности вуза состоит в следующем:
- Выбор и изучение сегмента рынка и интересов потребителей образовательных услуг.
- Уточнение конкретных оценочных параметров и проверка на соблюдение формально-логических правил.
- Взвешивание оценочных параметров с помощью парных сравнений (формирование оценочной модели)
- Оценка по принятой балльной шкале каждого из оценочных параметров рассматриваемого вуза и конкурентов.
- Анализ и интерпретация полученных результатов.
- Разработка конкретных мероприятий по максимизации уровня конкурентоспособности.
Выводы. В качестве выводов по работе следует отметить, что регулярное использование экспресс - оценки на основе предложенной оценочной модели конкурентоспособности вуза позволит, с точки зрения востребованности на рынке образовательных услуг, контролировать и целенаправленно управлять образовательным процессом, максимально удовлетворить потребности рынка и сочетать интересы своего учебного заведения, общества в целом и всех заинтересованных участников.
Перспективы дальнейших исследований.
- Конкретизация оценочных моделей для разнообразных структур в области образовательных услуг (вузов различной направленности на разных сегментах рынка).
- Детализация оценочных параметров с декомпозицией каждого из них на более конкретные в целях расширения сферы применения, в том числе для оценки рейтинга вузов.
- Внедрение разработанной оценочной модели и уточнение количественных параметров на рынке образовательных услуг.
Литература
- Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. Пособие.-М.:Дело,2003.
- Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний.- СПб.: Питер, 2003.
- Крайнєв П. Інтелектуальна економіка: управління промисловою власністю: (Монографія).- К., 2004.
- Мишин В.М. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
- Баранов П.Ю., Чаплина В.В. Формирование оценочной модели конкурентоспособности объектов интеллектуальной собственности при подготовке менеджеров. /Сборник научных трудов УИПА: Проблемы инженерно-педагогического образования.- Харьков, 2004.
Баранов П.Ю., Лазарев Н.И.
Комплексная экспресс - оценка конкурентоспособности вуза
В статье рассматриваются проблемы формирования комплексной оценочной модели конкурентоспособности вуза с позиций мотивации типичного пользователя образовательных услуг. Рассматриваются результаты проведения занятий одним из авторов по менеджменту образовательной деятельности для магистров по специальности «Педагогика высшей школы». Материал статьи может найти применение как в учебном процессе, так и при разработке конкретных моделей оценки конкурентоспособности вуза.
Баранов П.Ю., Лазарєв М.І.
Комплексна експрес-оцінка конкурентноздатності ВНЗ
В статті розглядаються проблеми формування комплексної оцінної моделі конкурентноздатності ВНЗ з позицій мотивації типового користувача освітніх послуг. Розглядаються підсумки проведення занять з менеджменту освітньої діяльності для магістрів за фахом “Педагогіка вищої школи”. Матеріал статті може бути використаний, в навчальному процесі, та при розробці конкретних моделей оцінки конкурентноздатності ВНЗ.
Baranov P., Lazarev N.
Complex express-estmation of high-school competitiveness
The problems of complex estimative model forming high-school competitiveness from the point of user motivation of educational services are considered in this article. The results of the author s experiment during the classes in ”Management of educational activity” for masters in speciality ”Pedagogics in high school” are shown. The material of this article can be applied both in training process and in development of some events to gain high level of high school competitiveness.
Стаття надійшла до редакції 10.06.2005р.