Домашнее задание фио нормальный уровень (5 баллов типа «Б» за 100%) 15% 5 минут

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

Цивилизация Занятие 2.02

Домашнее задание

_______________________________________________________ФИО

Нормальный уровень (5 баллов типа «Б» за 100%)

15% 5 минут Рекомендуемый текст: 1

На какие категории и подтипы Шарль-Людовик де Монтескье разделил Право, и по каким основаниям?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

15% 5 минут Рекомендуемый текст: 1

Чем Монтескье объясняет устойчивость или неустойчивость различных форм правления?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

25% 5 минут Рекомендуемый текст: 2

Что Жан-Жак Руссо понимал под «общей волей», и кто может являться ее носителем?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

15% 5 минут Рекомендуемый текст: 2

Почему Руссо требует запретить все частные организации?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

15% 5 минут Рекомендуемый текст: 3

В чем Дидро видел смысл создания Энциклопедии?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

15% 5 минут Рекомендуемый текст: 4

В чем Гельвеций видел основную цель «просвещения»?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Углубленный уровень (10 баллов типа «В» за 100%)

15% 7 минут Рекомендуемый текст: 1

Что вкладывал Монтескье в понятие «разделение властей»?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

10% 7 минут Рекомендуемый текст: 1

Какую форму правления Монтескье считал подходящей для Франции, и почему?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

15% 7 минут Рекомендуемый текст: 1

Какой принцип политического анализа Макиавелли усвоил и постоянно применяет Монтескье?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

15% 7 минут Рекомендуемый текст: 2

Чем оценка естественного состояния Руссо кардинально отличается от Гоббса и Локка?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

15% 7 минут Рекомендуемый текст: 2

Какие принципы «общественного договора» Руссо ведут к обоснованию тоталитаризма?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

15% 7 минут Рекомендуемый текст: 1, 2, 3, 4

Какие общие подходы Монтескье, Руссо, Дидро и Гельвеция позволяют объединить столь различных мыслителей под общим названием «Эпоха Просвещения»?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

15% 7 минут Рекомендуемый текст: 1, 2, 3, 4

Кому из французских правителей 16-18в.в. могли быть близки идеи Монтескье, Руссо, Дидро или Гельвеция, а для кого каждый из этих мыслителей был бы неприемлем?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Самостоятельное чтение:

Шарль-Людовик де Монтескье

Шарль-Людовик де Секонда (позднее – Монтескье) (1689-1755г.г.) – французский аристократ, выбравший для себя карьеру юриста. После завершения учебы Монтескье работает в различных судебных и политических учреждениях (достиг должности президента парламента в Бордо). Это дает ему возможность досконально ознакомиться с юридической практикой, законодательством и судопроизводством тогдашней Франции. Основной работой Монтескье является «О духе законов» (1747). В ней он дает цельный, системный обзор своих общественнонаучных воззрений.

Во введении к этому труду он говорит о характере законов. Их он определяет как «необходимые отношения, вытекающие из характера вещей в самом широком смысле слова» и различает законы «естественные» (вытекающие из естественной сути человека) и «позитивные» (установленные государством). Согласно Монтескье, «естественные» законы выражают основные принципы отношения человека к природе и осуществляют естественные отношения между людьми. Монтескье отвергает характеристику Гоббсом первичного состояния человечества как «войны всех против всех». Наоборот, он подчеркивает, что в естественном состоянии «каждый чувствует себя неполноценным, едва ли кто чувствует себя равным другому. Поэтому никто не стремится нападать на другого; мир был поэтому первым естественным законом».

«Позитивные» законы он разделяет на три основных типа:

регулирующие отношения между людьми, — международное право;
регулирующие отношения между власть имущими и подданными — публичное право (политическое);
законы, регулирующие отношения между людьми как гражданами — частное право (гражданское).

Монтескье объяснял сословные принципы развития общества естественным образом, утверждал, что природная среда, климат и т. д. имеют влияние на формирование общественного развития. Законы должны иметь определенное отношение к физическому характеру страны, к климату, к характеру почвы, ее положению, ее площади, к способу жизни народов. Монтескье подчеркивает, что эти отношения все, вместе взятые, образуют то, что называется духом законов. Однако он переоценил это влияние и в определенном смысле абсолютизировал его (эти идеи положили начало «географическому детерминизму»).

Противопоставляя позитивное и естественное Право, Монтескье тем самым не переоценивает, но и не недооценивает значимость законов. С одной стороны, он говорит о законах как о границах свободы человека: «свобода – это право делать все, что разрешено [не запрещено] законами». Однако эти законы не должны входить конфликт с тем духом закона, который определяется состоянием общества. Это возможно лишь при действенном разделении властей, и Монтескье впервые формулирует принцип разделения властей в современном виде: на законодательную, исполнительную и судебную власти. Никакие две ветви власти не могут быть сосредоточены в руках одного человека или группы лиц. Ни одна из ветвей власти (в том числе и законодательная!) не должна доминировать. Диктат исполнительной власти ведет к произволу, диктат законодательной – к противоречию между естественным и позитивным Правом и распаду Права, диктат судебной – к пренебрежению законами.

Монтескье дает классифицирующее описание трех форм правления (республика, монархия, деспотия) и трех соответствующих им принципов (достоинство, честь, страх). Республика представала как идеализированное изображение Древнего Рима, деспотия рисовалась внушающей ужас картиной того, чем может стать Франция, а монархия оценивалась в свете отношения Монтескье к английской конституционной монархии как идеалу для Франции.

Всякое государство устойчиво, пока соблюдается лежащий в его основе принцип. Все государства склонны со временем разлагаться, однако типичная скорость разложения различна для трех выделенных Монтескье форм. Деспотия наименее устойчива, поскольку порочна по своей природе, а абсолютный страх – орудие, которое сложно применять постоянно. Монархия в конституционной форме наиболее устойчива, поскольку для ее вырождения необходимо, чтобы и монарх, и выборные руководители разом потеряли честь.

Жан Жак Руссо

Жан Жак Руссо (1712-1778) является отцом движения романтизма и изобретателем политической философии псевдодемократической диктатуры. Руссо родился в Женеве и получил воспитание как ортодоксальный кальвинист. Его отец, который был бедняком, сочетал профессии часового мастера и учителя танцев. Он оставил школу в двенадцать лет и был отдан на обучение различным ремеслам, но он ненавидел занятие ремеслом и в шестнадцать лет бежал из Женевы в Савойю, а затем Турин. Руссо вел распутный и аморальный образ жизни, о чем совершенно не стеснялся рассказывать в автобиографии.

Его первый литературный успех пришел к нему довольно поздно. Дижонская академия объявила премию за лучшее сочинение на тему «Принесли ли науки и искусства пользу человечеству?». Руссо ответил отрицательно и получил премию (1750). Он утверждал, что науки, письменность и искусства являются худшими врагами морали и, создавая бедность, являются источниками рабства, ибо как могут быть опутаны цепями те, кто ходит нагим, подобно американским дикарям? Как можно ожидать, Руссо идеализировал Спарту. Наука и добродетель, утверждает он, несовместимы, и все науки имеют неблагородное происхождение. Об образовании и об искусстве книгопечатания следует сожалеть. Все, что отличает цивилизованного человека от необученного варвара, есть зло.

Идеи первого сочинения были разработаны во втором трактате — «Рассуждение о неравенстве» (1754). Он утверждал, что «человек по натуре своей добр и только общество делает его плохим» — антитеза доктрине первородного греха и спасения в церкви. Подобно большинству политических теоретиков его века, он говорил о естественном состоянии, хотя отчасти гипотетическом. Естественный закон должен быть выведен из естественного состояния, но все, что мы можем знать, — это то, что воля тех, кто подчинен ему, должна сознавать свою подчиненность, и это должно прямо вытекать из голоса природы.

Происхождение гражданского общества и последующего социального неравенства следует искать в частной собственности. Заслуживающая сожаления революция вводит металлургию и земледелие. Зерно есть символ нашего несчастья. Чтобы уничтожить зло, необходимо лишь отвергнуть цивилизацию, так как человек по природе добр и дикарь, когда он сыт, находится в мире со всей природой и является другом всех существ.

Повесть Руссо «Новая Элоиза» появилась в 1760 году, «Эмиль» и «Общественный договор» — в 1762 году. «Эмиль», содержал «Исповедь савойского викария», которая устанавливает принципы естественной религии, и раздражал как католиков, так и протестантов. Естественная религия, как называет викарий свою доктрину, не нуждается в откровении. Она открывается непосредственно каждому. Викарий не знает, подвергаются ли нечестивцы вечным мукам, и говорит несколько высокомерно, что судьба нечестивцев не особенно интересует его. Но в целом он склоняется к мысли, что страдания ада не вечны. По-видимому, именно отвержение откровения и ада было в первую очередь тем, что глубоко потрясло французское правительство и городской совет Женевы.

Руссо утверждает, что сознание при всех обстоятельствах является непогрешимым руководством к правильному действию. Наши естественные чувства, утверждает он, ведут нас к тому, чтобы служить общему интересу, тогда как наш разум побуждает к эгоизму. Мы поэтому должны следовать не разуму, а чувству, чтобы быть добродетельными.

Однако Руссо делает и нововведение, которое теперь в громадном большинстве принимается протестантскими теологами. Современные протестанты большей частью презирают старые «доказательства» и основывают свою веру на определенном аспекте человеческой природы — чувствах страха или таинственности, ощущении справедливости и несправедливости, чувстве стремления и т. д. Этот способ защиты религиозной веры был изобретен Руссо. Он стал таким обычным, что его происхождение легко может быть не оценено современным читателем, если он не возьмет на себя труда сравнить Руссо, скажем, с Декартом или Лейбницем.

Политическая теория Руссо изложена в его «Общественном договоре». Эта книга сильно отличается по своему характеру от большинства его произведений. Она содержит мало сентиментальности и гораздо больше логических рассуждений. Его учение, хотя оно на словах превозносило демократию, имело тенденцию к оправданию тоталитарного государства. Часто повторяются восторженные ссылки на Спарту, как она изображена в «Жизни Ликурга» у Плутарха.

Руссо говорит, что демократия — наилучший образ правления в маленьких государствах, аристократия — в средних, а монархия — в больших. Когда он говорит о демократии, то понимает под этим прямое участие каждого гражданина; представительное правительство он называет «выборной аристократией». Поскольку первое невозможно в большом государстве, его восхваление демократии всегда подразумевает восхваление города-государства.

Концепция общественного договора Руссо обнаруживает свою близость к концепции Гоббса. При развитии из природного состояния наступает время, когда индивидуумы не могут больше существовать в состоянии первоначальной независимости. Тогда для самосохранения становится необходимым, чтобы они объединились и сформировали общество. Договор состоит в полном отчуждении каждого члена вместе со всеми своими правами в пользу всей общины. Отчуждение должно быть без остатка, иначе естественное состояние продолжало бы существовать и ассоциация по необходимости стала бы или тиранической, или тщетной. Это заключает в себе полную отмену свободы и полное отрицание учения о правах человека.

Концепция «общей воли» играет очень важную роль в системе Руссо. Верховная власть не должна давать каких-либо гарантий своим подданным, поскольку она не может иметь каких-либо интересов, противоречащих им самим. Верховная власть не есть правительство, относительно которого допускается, что оно может быть тираническим. Верховная власть есть более или менее метафизическая сущность, не полностью воплощаемая в каком-либо из наблюдаемых органов государства. Воля верховной власти, которая всегда права, есть «всеобщая воля». Каждый гражданин, как гражданин, участвует во всеобщей воле, но он может также, в качестве индивидуума, обладать индивидуальной волей, которая приходит в столкновение со всеобщей волей. Общественный договор предполагает, что всякий, кто отказывается подчиниться всеобщей воле, должен быть принужден сделать это.

Доктрина всеобщей воли, которая, с одной стороны, важна, а с другой — неясна. Всеобщая воля не идентична с волей большинства или даже с волей всех граждан. Политическое мнение каждого человека определяется собственным интересом, но собственный интерес состоит из двух частей, одна из которых специфична для индивидуума, тогда как другая является общей для всех членов общества. Индивидуальные интересы, будучи разнонаправленными, взаимоуничтожатся и останется результирующий интерес, который будет представлять их общие интересы. Этот результирующий интерес является всеобщей волей. Может быть, концепцию Руссо можно проиллюстрировать на примере земного тяготения. Каждая частица на Земле притягивает каждую другую частицу во Вселенной. Воздух, находящийся над нами, притягивает нас вверх, в то время как Земля, находящаяся под нами, притягивает нас вниз. Но все эти «эгоистичные» притяжения взаимоуничтожаются, поскольку они являются разнонаправленными, и то, что остается, есть результирующее притяжение, направленное к центру Земли.

По мнению Руссо, на практике выражению «всеобщей воли» препятствует существование соподчиненных ассоциаций в государстве. Каждая из них будет иметь свои собственные общие воли, которые могут вступать в конфликт с волей общества как целым. Чтобы получить проявление общей воли, очень важно, следовательно, чтобы в государстве не было отдельных обществ и чтобы каждый гражданин решал только по своему усмотрению. Рассмотрим, к чему такая система приводила бы на практике. Государство должно было бы запретить церковь, кроме государственной церкви, политические партии, профсоюзы и все другие организации людей с близкими экономическими интересами. Результатом, очевидно, является тоталитарное государство, в котором отдельный гражданин беспомощен.

Когда в последней части книги Руссо переходит к рассмотрению правительства, он понимает, что исполнительная власть неизбежно является ассоциацией, имеющей интерес и свою собственную всеобщую волю. Член правительства имеет три воли: свою личную волю, волю правительства и всеобщую волю. Следовательно, существует также большая необходимость в ограничении правительства посредством верховной власти.

То, что Руссо имеет сказать по этим проблемам, либо повторение Монтескье, причем это сознательно утаивается, либо отстаивание первенства законодательной власти, которая, если она демократична, идентична с тем, что он называет верховной властью.

То, что мы называем демократией, Руссо называет выборной аристократией. Это, говорит он, наилучшее из всех правительств, но оно не подходит для всех стран. Климат должен быть и не очень горячим, и не очень холодным. Производство не должно во многом превышать необходимое, иначе неизбежно зло роскоши. Благодаря этим ограничениям для деспотического правительства сохраняется большая область.

«Общественный договор» стал библией большинства вождей Французской революции. Через его доктрину о всеобщей воле делается возможной мистическая идентификация вождя с его народом, которая не нуждается для своего подтверждения в столь земном средстве, как избирательная урна. Плоды этой практики были пожаты во время правления Робеспьера; тоталитарные режимы в СССР и Гитлеровской Германии (особенно в последней) являются результатом руссоистского учения. Какие еще триумфы будущее предоставит этому призраку, невозможно предсказывать.

В конце жизни Руссо (и это не было неестественным) стал страдать от мании преследования, которая окончательно свела его с ума. Свои последние годы он провел в Париже в очень большой бедности, и, когда умер, подозревали, что он покончил самоубийством. Английский философ Юм говорил про Руссо: «Он только чувствовал в течение всей свой жизни, и в этом отношении его чувствительность превышает все, что я видел. Но она дает ему более острое чувство боли, чем удовольствия. Он напоминает человека, с которого не только сняли платье, но и содрали кожу и поставили в таком положении сражаться с бурными и грубыми стихиями».

Дени Дидро

Дени Дидро (1713–1784) был одним из наиболее всесторонне образованных французских мыслителей эпохи Просвещения. Кроме подготовительной и организационной работы над проектом «Энциклопедии» он написал для нее ряд статей. Дидро является также автором ряда литературных произведений. Наиболее известны среди них романы «Жак-фаталист и его хозяин» и «Племянник Рамо». Важнейшие философские идеи Дидро содержатся в работах «Мысли об объяснении природы», «Разговор Д'Аламбера с Дидро» и «Философские принципы материи и движения».

Основные философские воззрения Дидро перекликаются с воззрениями механистических материалистов своего времени. Почти во всех его философских трактатах присутствует идея о материальном единстве и бесконечности мира. Важнейшим элементом материализма Дидро является концепция постоянного развития. В единый процесс развития мира он помещает и человека.

Дидро был знаком не только с философией Декарта и Локка, но и с философским наследием Спинозы, Лейбница и Бэкона. Глубокая философская эрудиция позволяет ему преодолеть некоторые упрощения, которые встречаются в трудах других механистических материалистов. Дидро четко различает чувственное восприятие и мышление, которое, согласно его взглядам, не является свойством всей материи. Материя наделена лишь общим свойством «чувствовать».

Важнейшим вкладом Дидро в европейскую культуру стал проект «Энциклопедии» - книги, содержащей подробное изложение всех накопленных человечеством знаний. Этот выдающийся памятник французского «Просвещения» (17 томов статей и 11 томов гравюр) стал символом гностицизма в целом и веры в научное знание в частности.

В связи с работой над «Энциклопедией» Дидро занимается и методологическими вопросами, и проблематикой систематизации наук. И хотя он исходным источником познания считает чувства, но признает значение работы ума, т. е. мышления, и подчеркивает их взаимосвязь. Мышление, которое отрывается от фактов, легко впадает в пустые спекуляции, так же как и накопление фактов без их рациональной обработки ведет скорее к хаосу, чем к углублению познания.

В своей классификации наук Дидро во многом близок к идеям Бэкона. При этом он учитывает и возможности практического использования научного знания. С позиций механистически понимаемого детерминизма Дидро выступает с критикой теологии и фатализма (в художественно-популярной форме в своем «Жаке-фаталисте»).

Гельвеций

Другой французский материалист — Клод Адриан Гельвеций (1715–1771) — изложил свои воззрения в двух работах: «О духе» — вышла в 1758 г., и «О человеке»- вышла уже после его смерти, в 1793 г. Уже первая работа вызвала большой резонанс.

Гельвеций стремился объяснить человека исключительно с естественно-научной точки зрения. Для него движущей силой выступает личный интерес. Человек ищет удовольствия и избегает страдания. Они являются эгоистическими чувствами, присущими только отдельному индивиду.

Гельвеций дает такое простое психологическое объяснение движущих сил функционирования человека: поведение людей объясняется тем, что они автоматически стремятся к удовольствию и избегают боли. Он не соглашается и с идеей свободной рациональности, требующей, чтобы действия могли быть объяснены на основе соображений, которые понимает человек и которым он стремится следовать. По Гельвецию, человек действует в соответствии с простым принципом, согласно которому каждый выбор действия основывается на нахождении средств, приводящих к наибольшему индивидуальному удовольствию.

Он отрицает существование какого-либо не основанного на опыте вида знания. В этом смысле он является эмпириком. И это предполагает несогласие Гельвеция с концепцией естественных прав. В качестве компенсации за отсутствие нормативного мерила Гельвеций развивает теорию о том, что образ действий, когда люди ищут удовольствия и избегают боли, является хорошим.

Как представитель эпохи Просвещения, Гельвеций думает, что людей нужно просветить только в отношении их личных интересов. Когда люди знают, что ведет к удовольствию и что ведет к боли, они будут искать только первое. Называемое нами «хорошим» есть не что иное, как удовольствие. И когда каждый ищет то, что является хорошим, результат будет хорошим для каждого.

Эта идея гармонии, взаимосвязи личного и общего интереса, была важной для либерализма. Исходя из принципа, что целью общества является достижение наибольшего счастья для максимально большого числа людей, они могли отстаивать политические реформы, направленные на поддержку частной инициативы. Ведь согласно этой идее, максимизация индивидуального удовольствия автоматически привела бы к наибольшему универсальному благу. Помимо прочего, опираясь на этот принцип, Гельвеций выдвинул требование восьмичасового рабочего дня.

Мы можем назвать Гельвеция либералом, поскольку для него исходным понятием служит индивид. Но при этом наиболее важным является максимальное удовольствие индивида, а не его самосохранение, как для Гоббса, или его неотъемлемые права, как для Локка.

Использована литература:

Рассел Бертран. История западной философии

История философии в кратком изложении

Скирбекк Гуннар, Гилье Нилс История философии

Конспект лекции:

Место действия: Франция.

Время действия: 16-18в.в.

1. Религиозные войны во Франции.

Понятия: Гугеноты, Варфоломеевская ночь, Нандский эдикт.

К началу Реформации Франция уже состоялась как единое национальное государство. И французские католики, и французские кальвинисты («гугеноты») вели борьбу за Францию в целом.

И католическая и протестантская партии обе создавали угрозу королевской власти. С другой стороны, любой король, поставленный на престол одной из этих партий, немедленно оказывался заинтересованным в том, чтобы от нее дистанцироваться.

Лидерами католической партии были герцоги де Гизы, ориентировавшиеся на Габсбургов. Ими была создана «Католическая лига», объединявшая католических дворян и во многом противостоявшая королевской власти. Лидерами гугенотской партии стали адмирал Колиньи, род принцев де Конде и Генрих Наваррский, ориентированные на Англию.

С 1560г. между этими двумя партиями началась полноценная гражданская война. На этот раз речь шла о противостоянии политических партий. Боролись за власть в целом именно католики и гугеноты, и ни один вождь сам по себе не определял судьбу того или иного движения.

Обе стороны неоднократно пытались устранить лидеров противоположной партии. Католики достигли успеха, в «Варфоломеевскую Ночь» в 1572г. были вырезаны виднейшие лидеры гугенотов и до 10 тысяч рядовых гугенотов. Резня привела к массовому бегству из Франции гугенотов-простолюдинов, однако католикам не удалось захватить контролировавшиеся гугенотами крепости, и новый виток открытой войны вновь закончился вничью.

К 1584г. расклад сил изменился из-за бездетности очередного французского короля. Престол должен был перейти к Генриху Наваррскому. Гизы начали готовить переворот. В результате началась «война трех Генрихов» - де Гизза, Наваррского и правящего короля Генриха III. К 1589г. партия католиков потерпела поражение, а де Гиззы были почти поголовно убиты. Погиб и Генрих III. После этого Генрих Наваррский был коронован как Генрих IV, однако удержать престол в качестве вождя гугенотской партии было практически невозможно. В результате Генрих принял католицизм. Теперь он мог опираться на католиков против гугенотов и на гугенотов против католиков. Кроме того, им был издан Нандский Эдикт, предоставлявший гугенотам практически полные религиозные права. Гарантией их были и права политические, фактически дозволявшие гугенотам иметь собственные органы управления и крепости.

2. Становление абсолютизма

За Генрихом VI, убитым фанатиком-католиком, престол занял Людовик XIII. Этот монарх принял одно судьбоносное для Франции решение: в 1624г. он поставил во главе правительства кардинала Армана де Ришелье.

Ришелье подчинил королевской власти аристократию и ликвидировал политические привилегии гугенотов в ходе знаменитой Осады Ла-Рошели. По окончании боевых действий Ришелье – католический кардинал – вызвал всеобщее недоумение, сохранив все религиозные свободы гугенотов.

А уже в Тридцатилетней войне Ришелье поддержал немецких протестантов против католиков-Габсбургов. Король полностью поддерживал Ришелье, и Франция своевременно вступила в войну, не допустив усиления Габсбургов.

Усилиями Ришелье королевская власть во Франции стала абсолютной и просвещенной, хотя вся полнота власти короля зависела от талантов Ришелье. Он укрепил экономику Франции, способствовал развитию науки и искусства, централизации и устранению пережитков феодализма.

От многих выдающихся государственных деятелей Ришелье отличает одно его достижение, позволяющее говорить о его гениальности: он сумел найти себе достойного преемника – Джулио Мазарини – и утвердить его при дворе настолько, что Людовик XIII назначил его первым министром.

3. Фронда и социальная структура французского общества.

Понятия: Фронда Парламента, Фронда принцев.

Когда через год после Ришелье умер и король, кардинал Мазарини сумел найти общий язык с королевой-регентом Анной Австрийской (при малолетнем Людовике XIV). Конечно, чином кардинала и появлением при дворе он был обязан Ришелье, но правильность выбора Ришелье подтверждается именно теми успехами, которых добился Мазарини самостоятельно в заведомо враждебном окружении.

Мазарини удалось благополучно завершить Тридцатилетнюю войну. Однако война достаточно серьезно разорила страну, и все недовольные налогами, политической централизацией и самой личностью кардинала Мазарини были готовы поднять восстание.

Положение королевской власти было шатким, поскольку незаметно полностью изменилась социальная структура французского общества. Выросли города, в которых сформировались два основных социальных слоя: зажиточные горожане (буржуазия, ремесленники, аристократы, солдаты и офицеры, священники и монахи) и беднота (профессиональные нищие, маргиналы, разорившиеся буржуа и т.д.).

В города съезжалось множество людей, и небольшая их часть была успешна. Малейшие протестные выступления городской элиты грозили обернуться волнениями опустившихся маргинализированных масс. Парламенты же и Штаты отдельных городов и территорий не были способны действовать в интересах государства в целом.

В результате в 1648г. в Париже возникла Фронда – движение против королевской власти. Оно началось с политических и экономических требований Парламента (Фронда Парламента), но очень быстро переросло в бунт маргиналов. По мере ослабления Парламента Парижа аристократы во главе с принцем Конде и маршалом Тюренном выступили против Мазарини (Фронда Принцев). По традиции внутренними проблемами Франции пытались воспользоваться Габсбурги, развязавшие новую войну.

В какой-то период Мазарини даже был вынужден эмигрировать из Франции – но только для того, чтобы вновь перессорить своих противников друг с другом и вернуться с армией наемников. Фронда закончилась полной победой Мазарини и утверждением абсолютной монархии.

Характерной особенностью Фронды была противоположность интересов всех выступавших в ней социальных слоев: зажиточных горожан, бедноты и аристократии. Именно противоречиями между этими силами и воспользовался Мазарини. Вмешательство испанцев также привело лишь к появлению у французов опасений за национальную безопасность и консолидации их вокруг королевской власти.

4. Расцвет абсолютизма

Понятия: Король-Солнце.

Кардинал Мазарини оставался фактическим правителем Франции вплоть до конца своей жизни. Когда же Мазарини в 1661г. умер, то, как и Ришелье, нашел себе преемника – правда, на пост министра финансов. Мазарини рекомендовал молодому Людовику Жана-Батиста Кольбера.

Кольбер завершил становление абсолютной монархии, упорядочив налогообложение, передав его из руки откупщиков государственным чиновникам. Вырученные средства он использовал для создания грандиозного французского флота, по мощи сравнившегося даже с английским. Была реформирована и усилена армия.

Однако Кольбер был лишь финансистом, а не руководителем правительства – в отсутствие разделения властей укрепление государственной власти все же привело к сосредоточению всех полномочий в руках короля. А Людовик XIV был человеком необычайно амбициозным, и тратил огромные средства на королевский двор и на войны.

Французский двор был самым шикарным в Европе (Людовика называли «Король-Солнце»). Людовик вмешивался во все возможные конфликты, стремясь к гегемонии в тех же масштабах, как ранее – Габсбурги. Он предпринял целый ряд частично успешных войн.

Когда же в 1701г. пресекся род испанских Габсбургов, Людовик XIV предъявил претензии на престол Испании. Соперниками Людовика были, разумеется, австрийские Габсбурги. Теперь уже Франция настроила против себя всех соседей, и франко-испанские армии должны были противостоять коалиции Англии, австрийских Габсбургов, Португалии, Нидерландам и множеству князей Священной Римской Империи. Однако Война за испанское наследство шла с переменным успехом, поскольку Людовику XIV невероятно повезло с подчиненными, в том числе выдающимся инженером де Вобаном, и выдающимся мастером маневренной войны маршалом де Вилларом.

В результате боевые действия окончательно зашли в тупик и закончились подписанием компромиссного мира. На испанском троне (потерявшем южную Италию и владения в Нидерландах) остался внук Людовика XIV Филипп, однако он отрекался от всяких претензий на французскую корону. Однако в условиях становления национального самосознания кровно-родственные связи играли все меньшую роль, и для Франции внешняя политика Людовика XIV не принесла ничего, кроме полного разорения.

Blog

Домашнее задание фио нормальный уровень (5 баллов типа «Б» за 100%) 15% 5 минут

Содержание