Автономная некоммерческая организация

• Автономная некоммерческая организация, 223.98kb.
• Кировская область, 1308.36kb.
• Курсовая работа по дисциплине, 12.62kb.
• Автономная некоммерческая организация, 41.78kb.
• Анкета номинанта, 76.12kb.
• Задачи по главе 1, 914.88kb.
• Автономная некоммерческая организация, 86.12kb.
• Автономная Некоммерческая Организация «Международный центр развития ледяного и песчаного, 180.62kb.
• Выписка изприка за, 146.02kb.
• «Управление финансами», 319.87kb.

30.1.2007. Проект банка развития: Вспомнить все Правительство внесло в Госдуму проект закона “О Банке развития”. Новый банк призван стимулировать экономический рост и обеспечить развитие экономики путем содействия повышению эффективности инвестиционной деятельности, привлечению инвестиций, в том числе прямых иностранных, в экономику России. Его деятельность должна быть направлена на поддержку экспорта российских товаров, работ и услуг, малого и среднего бизнеса. Выражается надежда, что функционирование новой структуры позволит привлечь инвестиционные ресурсы в те отрасли экономики, которые остаются не очень привлекательными для частного банковского кредитования. Фигура умолчания Инициатива создания Банка развития выглядит своевременной и крайне необходимой. И все слова, которые говорились в обоснование этого, тоже абсолютно правильные. И приводимые примеры из зарубежного опыта функционирования подобного рода институтов выглядят более чем убедительными. Экономика страны нуждается в активизации инвестиционной деятельности. Экономический рост должен наконец получить гораздо более прочную основу — растущие инвестиции. Конечно, можно, как и раньше, расти за счет активизации потребительского спроса, на продажах и перепродажах товаров и услуг. Но такой рост, характерный для последних лет нашего экономического подъема, не может быть долговременным и устойчивым. Нужна другая основа — инвестиции. И если для этого необходима соответствующая инфраструктура — национальный банк развития, — ее надо создавать. Да, в мире насчитывается 750 банков развития, играющих важнейшую роль в стимулировании развития национальных экономик. А ведь есть еще и межгосударственные банки. И о них специалисты и не совсем таковые осведомлены предостаточно. Ключевая роль этих банков известна. Но важно другое: каков наш собственный опыт в создании подобного рода институтов? Чему он нас научил? Или ничему не научил? Что гарантирует нам успех нынешнего мероприятия? Нельзя делать вид, что ничего подобного не было, что мы начинаем с чистого листа. Замалчивая по каким-то причинам собственные предшествующие упражнения в создании национального банковского института развития, мы в значительной степени снижаем убедительность вновь предлагаемой схемы, не выстраиваем системы гарантий по предотвращению ошибок прошлого. А вспомнить-то есть что. Все это было, было В феврале 1993 г. была создана Государственная инвестиционная корпорация (Госинкор). Ликвидировали ее в 2003 г. Госинкор создавался для привлечения иностранных и стимулирования внутренних инвестиций. К началу 1998 г. Госинкору (по его собственной оценке) удалось привлечь на развитие экономики страны 4310 млрд руб. (неденоминированных) и $1142,6 млн. К этому времени в рамки “Госинкор-Холдинга” входило уже около 30 организаций, в том числе Гута-банк, Инкор-банк, “Госинкор-Траст” и т. д. Однако похоже, что количество созданных структур так и не переросло в требуемое качество. Если бы деятельность корпорации была по-настоящему эффективной, вряд ли бы она была ликвидирована. Справедливости ради необходимо отметить, что отдельные проекты были вполне коммерчески успешными (тот же Гута-банк). Но их деятельность не очень-то, мягко говоря, соответствовала цели создания Госинкора — “привлечению иностранных и стимулированию внутренних инвестиций для реализации федеральных и региональных программ социального и экономического развития”. Практически одновременно с Госинкором в марте 1993 г. была создана Российская финансовая корпорация (РФК). И здесь провозглашались аналогичные цели: повышение эффективности инвестиционного процесса, создание условий для широкого привлечения финансовых ресурсов. Сначала РФК была госпредприятием, в 2003 г. акционирована, а в августе 2005 г. преобразована в одноименный банк. По информации РФК, за время ее деятельности было привлечено для реализации инвестиционных проектов более $70 млн негосударственных инвестиций. Уже одна только эта цифра говорит о том, что корпорация при всем уважении к тому, что удалось реализовать, так и не стала национальным институтом развития. Сегодня это достаточно небольшой коммерческий банк, ищущий разнообразные возможности для зарабатывания денег. Вот, к примеру, новые услуги РФК — транспортно-экспедиторские, куда входят выполнение погрузочно-разгрузочных работ, услуги по хранению грузов и т. п. Впрочем, решения по финансовому обеспечению РФК выглядели значительно более умеренными по сравнению с тем, что планировалось для Госинкора. Правительство решило выделить в 1993 г. на формирование уставного капитала РФК 50 млрд тогдашних рублей. А в качестве взноса государства в уставный фонд Госинкора президент поручил правительству выделить имущество на сумму не менее $1 млрд. Правда, решения по формированию уставного капитала той и другой структуры выполнялись весьма непросто. Наконец, еще одна попытка создания национального банка развития: в 1999 г. был создан Российский банк развития (РБР) — государственная кредитная организация в форме открытого акционерного общества, осуществляющая кредитование инвестиционных проектов, в том числе из средств бюджета развития РФ. Эта инициатива была реализована в соответствии с законом “О федеральном бюджете на 1999 год”. Основными функциями банка, существующего и сегодня, были признаны финансирование инфраструктурных проектов, имеющих стратегическое значение для государства, и контроль над условиями их реализации. Правительству поручалось сформировать в 1999 г. уставный капитал РБР в сумме до 3 млрд руб. Однако уже первый опыт банка по кредитованию инвестиционных проектов заставил усомниться в том, что и эта структура функционирует в качестве национального института развития. В 2001 г. были приняты решения по кредитованию 15 инвестпроектов. Нормальные, наверное, проекты. Но вряд ли они не могли получить кредитования на чисто коммерческих условиях. И для этого создавался банк? Интересно, что Счетная палата даже рекомендовала РБР при осуществлении кредитной политики не допускать случаев уменьшения капитала и его доходности, проводя банковские операции по процентным ставкам ниже рыночных. Важные отличия Итак, к декабрю 2006 г., когда правительство решило создавать национальный банк развития, были уже три подобные попытки. Новая структура будет попыткой № 4. К сожалению, никто не предпринял даже попытку объяснить, чем новый Банк развития будет отличаться от предыдущих, что гарантирует успех. А ведь отличия есть. Пожалуй, одно из ключевых состоит в том, что новый банк создается в организационно-правовой форме государственной корпорации, которая является некоммерческой организацией. Следовательно, деятельность такого банка не должна преследовать цели получения прибыли. И Госинкор, и РФК создавались в форме госпредприятия, а РБР — акционерного общества, т. е. это все были коммерческие организации, основной целью которых является именно получение прибыли. Именно это отличие позволяет надеяться на успех попытки № 4. На пользу новой структуре и нынешнее состояние экономики. Это уже не углубляющийся экономический кризис 1993 г. и не последефолтный 1999 г. Декларируется, что Банк развития не будет финансировать те проекты, которые на рынке имеют возможность получить достаточное по количеству и приемлемое по условиям финансирование. Это правильно. Только надо отдавать себе отчет в том, что заявитель всегда будет доказывать свою правду. Значит, Банк развития должен с самого начала формализовать оценку проектов. В противном случае достаточно быстро произойдет замещение масштабных инвестпроектов национального уровня, реализуемых на принципе безубыточности, на чисто коммерческие проекты гораздо меньшей значимости. Чтобы Банк развития успешно функционировал, необходимо снять все неясности и неточности. К примеру, утверждается, что его деятельность должна состоять в организации средне- и долгосрочного финансирования проектов в приоритетных отраслях экономики РФ. Но вот вопрос: а какие отрасли у нас приоритетные? Где это определено? Что, банк сам будет определять приоритеты? Но тогда опять выхолостим идею банка как национального института. Основания и потребность в национальном банке развития сегодня есть очень серьезные. Похоже, это тот самый случай, когда возражения рождаются не из-за существа проблемы и предлагаемого пути ее решения, а из-за формы обоснования. Ссылки на зарубежный опыт выглядят недостаточно убедительными при стыдливом замалчивании опыта собственного. Понятно, что сейчас для принятия решения зачастую и не требуется какого-либо серьезного обоснования. Однако репутация нового банка и людей, которые станут в его руководстве, рождается уже сейчас. А репутация для финансового института развития значит очень много. Автор — директор департамента стратегического анализа компании “ФБК” 2.2. О присутствии государста в банковском секторе 22.1.2007. Банкиры перестали бояться ВТО На переговорах о вступлении в эту организацию спорили о надуманной проблеме Пока Максим Медведков спорил с американцами об открытии российского банковского рынка для иностранцев, проблема исчезла сама собой. Через три дня, как ожидается, в Ханое будет подписано соглашение, снимающее препятствия со стороны США для вступления России в ВТО. Одним из пунктов преткновения при разработке этого соглашения стал вопрос допуска на российский рынок филиалов западных банков, чего добивались США и против чего все последние годы выступали российские банкиры, опасавшиеся не выдержать конкуренции с иностранными банками. В июле главный переговорщик со стороны России, директор департамента торговых переговоров МЭРТа Максим Медведков сообщил, что Вашингтон согласился снять это требование. Однако вчера от участников переговоров поступали противоречивые сведения на этот счет. Между тем во вторник президент России Владимир Путин в ходе заседания президиума Госсовета прямо предупредил банкиров о том, что «у банковской системы страны осталось не так уж много времени, чтобы обеспечить конкурентоспособность, если наше вступление состоится». «НГ» попросила российских банкиров прокомментировать возможные последствия открытия российского рынка для иностранных банков. Ответы на этот опрос приводят к парадоксальному выводу: российские банки перестали бояться открытия российского рынка для иностранных конкурентов. Эльдар Бикмаев, первый вице-президент Пробизнесбанка Банковский рынок России сейчас является достаточно открытым для иностранных банков. Посмотрите, сколько было приобретений в последние годы. При этом доля иностранного капитала невелика по сравнению с Украиной, например. В любом случае открытие филиалов не даст возможности иностранным банкам существенно изменить расклад на банковском рынке России. Для иностранных банков, стремящихся к первой «двадцатке» рейтинга, все равно остается необходимость в приобретении российских банков. Если иностранным банкам будет предоставлена возможность открытия филиалов в России, они скорее будут заниматься обслуживанием операций своих клиентов в России и никакой существенной конкуренции не составят. Банковский сектор, на мой взгляд, будет и дальше контролироваться российскими банками. Банковская сфера – одна из немногих, где российские банки ничуть не уступают иностранным. Сергей Иванов, председатель правления Русского банка развития Мне кажется, что все опасения несколько надуманные. Все иностранные банки, которые хотят работать в России, делают это. Поэтому вопрос относительно вступления в ВТО и развития отечественной банковской системы существенен не с точки зрения экономических реалий, а с позиции переговорного процесса. Это не вопрос по существу. Иностранцы могут в конце концов купить российский банк и на его базе заниматься бизнесом. Что же касается заявления Путина, сделанного на Госсовете, то скорее всего речь идет о том, что иностранные банки в результате переговорного процесса будут приравнены к российским банкам по целому ряду направлений. Однако основой вопрос для иностранцев – это возможность получения банковской лицензии для работы на российском рынке. Сейчас правительство демонстрирует явно протекционистский подход по отношению к российским банкам, другой вопрос, насколько последовательно он будет претворяться в жизнь. Андрей Пиганов, член правления Национального резервного банка Думаю, что со вступлением в ВТО для российских банков многое изменится. Хотя и сейчас конкуренция между российскими и иностранными игроками достаточно высока. Однако те, кто умеет работать, смогут выстоять. Сейчас идет консолидация отрасли, но в ближайшие 3 года наша банковская система вырастет. Так что у нас есть перспективы выжить, и весьма хорошие перспективы. Алексей Крохин, первый вице-президент Транскредитбанка Я бы нашу банковскую систему еще лет 5 поберег бы от вступления в ВТО. С одной стороны, мы уже достаточно выросли, а с другой – многому еще нужно научиться, прежде всего по технологиям, системе управления рисками и стоимости денег. В сухом остатке: российские банки, безусловно, пострадают от вступления России в ВТО, однако не сильно, и я думаю, что мы сумеем сдержать удар и конкуренцию со стороны иностранцев. 26 января 2007 г. В России будут доминировать банки с госучастием и иностранные "дочки" Вчера международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s оценило среднесрочные перспективы российских банков. По мнению аналитиков агентства, банки с государственным участием усилят свое влияние в финансовом секторе, в то время как частные банки будут вытесняться, при этом угроза вытеснения заставит их рационализировать свою деятельность. Банкиры, опрошенные ссылка скрыта, считают такую перспективу вполне реалистичной и предполагают, что через три-пять лет в России ведущую роль будут играть только банки с участием государства или иностранного капитала. Директор службы рейтингов финансовых институтов агентства ссылка скрыта (S&P) Джон Гиблинг назвал доминирование банков с госучастием негативным фактором для банковской системы России. Он считает, что банки, контролируемые государством, усилят свое влияние в финансовом секторе, в то время как частные будут вытесняться, при этом угроза вытеснения заставит их рационализировать свою деятельность. Вдобавок Джон Гиблинг назвал слабой российскую систему банковского регулирования и надзора. В этой связи S&P с осторожным оптимизмом ожидает изменений к лучшему в банковской сфере страны в 2007 году. Еще несколько лет назад Банк России в качестве одной из приоритетных задач ставил себе формирование сильных отечественных банков, способных конкурировать с дочерними структурами иностранных кредитных организаций. Предполагалось, что коммерческие банки первой двадцатки смогут "нарастить мускулы", благодаря ужесточению нормативов и требованиям к размеру собственного капитала. Однако и ЦБ, и коммерческие банки признают, что пока налицо усиление банков с госучастием, которые все активней ведут себя на рынке финансовых услуг. Президент группы компаний "Ренессанс Управление инвестициями" Илкка Салонен сказал РБК daily, что в целом он согласен с тем, что в среднесрочной перспективе влияние госбанков только усилится. "Однако наряду с этим возрастет и влияние российских банков с участием иностранного капитала, - отметил Илкка Салонен. - Причем на рынке розничных услуг конкуренция между госбанками и "иностранцами" будет идти на равных. Лишь в некоторых отраслях, например в оборонке, госбанки будут иметь конкурентные преимущества". Он полагает, что рационализировать свою деятельность вынуждены не только мелкие частные банки, но и крупные. "Усиление позиций госбанков и банков с иностранным капиталом подтолкнет остальных участников рынка к консолидации, которая является одним из эффективных способов удержать свои позиции на рынке", - добавил Илкка Салонен. Вице-президент Ситибанка Наталья Николаева назвала оценки S&P грустными, но верными. "Уже сейчас пятерку крупнейших банков страны составляют кредитные учреждения с участием государства, - сказала г-жа Николаева. - Впрочем, особых конкурентных преимуществ госбанки перед частными банками не имеют, если не брать в расчет объем капитализации госбанков". В то же время Наталья Николаева считает, что предстоящие Сбербанка и IPO ВТБ будут способствовать уменьшению доминирования госбанков, поскольку приход частных инвесторов в эти банки улучшит их корпоративное управление. Усиление роли госбанков сами банкиры связывают не с осознанной политикой финансовых регуляторов, а с общим ужесточением конкуренции, в которой выживают только крупные и мощные институты. Начальник отдела рисков межбанковского рынка Промсвязьбанка Алексей Когорев уверен, что позиции госбанков будут усиливаться и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективах. "Конкурировать с ними будет сложно, - сказал г-н Когорев. - Это будет под силу далеко не всем частным банкам, а только крупным западным и российским кредитным учреждениям с широко известными брендами, а также нишевым банкам, специализирующимся на качественном проведении небольшого количества операций". Алексей Когорев не сомневается, что госбанки продолжат активно набирать вес. "Возможно даже увеличение доли государства в банковской системе. К примеру, еще два-три года назад тот же Россельхозбанк считался сравнительно небольшой госструктурой, а сейчас благодаря участию в национальном проекте он входит в top-10", - добавил г-н Когорев. В этой связи, по его мнению, остальные банки будут вынуждены всерьез задуматься над тем, как выжить.