О. И. Богословская (Пермский университет), М. Н. Кожина (Пермский университет), М. П. Котюрова (Пермский университет) главный редактор, Г. Г. Полищук (Саратовский университет), В. А. Салимовский (Пермский университет), О. Б. Си
| Вид материала | Документы |
- Немцы в Прикамье. ХХ век: Сборник документов и материалов в 2-х томах / Т. Публицистика., 3577.77kb.
- Отчет о работе объединенного диссертационного совета дм 212. 189. 07 при гоу впо «Пермский, 180.8kb.
- Пермский государственный педагогический университет психологический факультет, 60.95kb.
- Пермский государственный педагогический университет факультет педагогики и психологии, 65.99kb.
- Деменев А. Г., Моисеенков, 72.59kb.
- Пермский государственный педагогический университет факультет педагогики и методики, 140.25kb.
- Федеральное агентство по образованию Пермский государственный технический университет, 171.98kb.
- Пермский некрополь пермский некрополь, 968.85kb.
- Пермский государственный университет географический факультет, 48.62kb.
- А. А. Ташкинов (Пермский государственный технический университет), 3003.55kb.
ББК 81.2 Р-7
С 79
Стереотипность и творчество в тексте: Межвузовский сборник С 79 научных трудов / Перм. ун-т. – Пермь, 1999. – с.
ISBN 5-7944-0119-2
Межвузовский тематический сборник посвящен актуальной и малоразработанной в функциональной стилистике проблеме стереотипности, проявляющейся в разных функциональных стилях речи, в частности, конкретизации экстралингвистической основы развертывания текста, некоторых подходов к изучению речевых жанров в текстах целых произведений, а также средств и способов выражения устойчивых типов речи, текстовых единиц и категорий в научных, художественных, публицистических, разговорных и религиозных текстах.
Сборник рассчитан на филологов, интересующихся проблемами функциональной стилистики, коммуникативной лингвистики, лингвистики текста и культуры речи; он будет полезен и для учителей-словесников.
Печатается по решению редакционно-издательского совета Пермского государственного университета
Рецензент: кафедра общего языкознания Пермского государственного педагогического университета
Редакционная коллегия
О.И.Богословская (Пермский университет), М.Н.Кожина (Пермский университет), М.П.Котюрова (Пермский университет) – главный редактор, Г.Г.Полищук (Саратовский университет), В.А.Салимовский (Пермский университет), О.Б.Сиротинина (Саратовский университет), Г.Я.Солганик (Московский университет).
ISBN 5-7944-0119-2 Ó Пермский университет, 1999
Марии Павловне КОТЮРОВОЙ,
замечательному ученому и прекрасному человеку
Коллеги и единомышленники
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Проблема соотношения речи и мышления является той когнитивной “средой”, в которой произрастает более частная проблема соотношения широкой речевой стереотипности и столь же широкой речевой свободы. Такой научно-познавательный фон дает возможность рассматривать обозначенную в названии сборника тему в разных аспектах, кардинально или незначительно изменяя ракурс видения сущности проблемы.
Если в первом выпуске тематического сборника – “Текст: стереотип и творчество” (Пермь, 1998) – значительное внимание было уделено самому понятию стереотипности, трактуемому как смысловая инвариантность и – в той или иной степени – стандартизованность речевой формы, то в статьях данного сборника понятие стереотипности речи раскрывается прежде всего в функционально-стилистическом аспекте, а также и в психологическом, психолингвистическом, лингвокультурологическом и лингводидактическом отношениях.
Представленные научные факты и их обобщения свидетельствуют о том, что стереотипность речевой формы обусловлена как стереотипами мышления, так и закономерностями общения, являясь характеристикой и пронизывающей речевую ткань, и всеобъемлющей по отношению к целому тексту, охватывающей тактику и стратегию текстопорождения.
Опубликованные в сборнике статьи объединяются тремя разделами. Открывает сборник статья доктора психологических наук Е.В.Левченко, посвященная методологии изучения филогенеза и онтогенеза научной идеи на примере идеи отношения в отечественной психологии. Автор осуществляет по существу комплексный психолого-эпистемологический анализ научных текстов в области психологии, показывая при этом, что достигнутые отдельным исследователем и научным сообществом уровни развития научной идеи отображаются в текстах, диахронический анализ которых позволяет реконструировать эти уровни.
Ряд статей, помещенных в I разделе, посвящен изучению научной речи с разных сторон, а именно изучению речевых жанров, субтекстов и других построений и речевых единиц стереотипного характера. Так, М.Н.Кожина рассматривает с позиций бахтинского учения о РЖ такие аспекты речевых жанров в научной речи, как диалогичность в отношении РЖ, соотношение первичных и вторичных жанров и стереотипность.
В.А.Салимовский (продолжая первую статью, опубликованную в сборнике Текст: стереотип и творчество. – Пермь, 1998. С.50-74) описывает речевые жанры научного эмпирического текста: классификационный текст и сообщение об эмпирической закономерности причинно-следственного типа – в плане их композиционно-смысловой структуры и стилистико-речевой организации текстовых единиц в рамках того или иного жанра.
Е.А.Баженова, обосновывая понятие “политекстуальной структуры научного текста”, углубляет и расширяет модель эпистемической ситуации, включая в нее онтологический, методологический, аксиологический, рефлексивный и коммуникативный аспекты, которые задают объем и глубину научного текста, формируют его денотативное пространство, а также обеспечивают смысловую и формальную членимость произведения. Аспекты эпистемической ситуации реализуются в тексте специальными языковыми и текстовыми единицами, потенциально обладающими свойством текстуальности. Комплексы этих единиц в совокупности со стандартными компонентами содержания научного произведения автор считает возможным назвать субтекстами, а смысловую структуру целого научного произведения – определить как систему субтекстов, т.е. типовых единиц содержания текста, детерминированных эпистемической ситуацией.
Т.Б.Трошева анализирует доказательство как разновидность аргументативного типа речи (рассуждения), необходимую для определения истинности какого-либо утверждения. Автор устанавливает, что в текстах научного и художественного стилей речи аргументативные построения, соответствующие стереотипной модели “тезис + аргумент”, имеют функционально-семантические, структурно-композиционные, лексико-грамматические особенности, обусловленные спецификой стилей, типов мышления ученого и художника и задачами коммуникации в той или иной сфере общения.
В статье Г.И.Соловьевой выявляются и описываются схемы развертывания жанра научной рецензии. В соответствии с коммуникативно-познавательными действиями, отражаемыми автором в критическом тексте, определяются семантические признаки, раскрывающие их типовой смысл, и фиксируются стереотипные языковые средства его выражения.
Статья Л.М.Алексеевой посвящена проблеме порождения научной метафоры как результата когнитивного процесса, включающего идеализацию, абстрагирование и моделирование. Механизм научной метафоры обусловлен прежде всего специфическим коэффициентом подобия, вытекающим из того, что референция строится при помощи главного значения слова.
Т.М.Михайлюк развивает понятие “текстовой стратегии интерпретации научного текста” на примере тактических и стратегических проявлений адресованности французского научного текста в соответствии с традиционно выделяемыми в процессе интерпретации текста простым, сложным и сверхсложным лабиринтами.
Во II раздел сборника включены статьи, посвященные проявлению стереотипности в художественных (Н.А.Кузьмина, Н.В.Манчинова, С.Ю.Данилов), публицистических (И.Коженевска-Берчинска) и религиозных текстах (М.Войтак), а также детской (нонсенс) литературе (И.Г.Овчинникова) и разговорной речи русского и венгерского языков (А.Орос).
III раздел представлен статьями лингвометодического характера (Г.Жофкова, Н.Турунен). Завершает сборник рецензия Т.Б.Ивановой на книгу “Золотые россыпи русского разговора: Пословицы, поговорки, фразеологизмы, меткие выражения / Cост. Ю.Ф.Овсянников. – Ставрополь, 1998.
Важно подчеркнуть, что статьи существенно различаются степенью ориентированности на проблематику сборника, богатством и разнообразием фактического материала, теоретическими предпосылками и обобщениями. Вместе с тем именно эти различия предоставляют немало возможностей увидеть новые грани в сущностной характеристике функционирования языка. Думается, что обращение к проблеме соотношения стереотипного и творческого начал в процессе текстопорождения в разных функциональных стилях речи свидетельствует об определенном обновлении речеведческого ракурса изучения языка.
Главный редактор
––– I –––
Е.В.Левченко
Пермь