П арсонс Т. Система современных обществ

1 Keynes J.M. The general theory of employment, interest, and money. L.: Macmillan, 1936. [КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.]

2 Smelser N.J. The sociology of economic life. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1964

3 Hurst J. W. Law and the conditions of freedom

1 Parsons Т. Structure and process in modern societies

1 Parsons Т. A reduced analytical approach to the theory of social stratification; Parsons T. Equality and inequality in modern society//Sociological Inquiry. 1970. Vol. 40. № 2

2 Marshall T. Op. cit. 148

1 Labor in a changing America/Ed, by W. Haber. N.Y.: Basic Books, 1966

1 П. Миллер показал, что у американцев в XVII и XVIII вв. было ровно такое же пристрастие к декадентской роскоши, как и сейчас (см.: Miller P. Nature's nation. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1967).

2 Aubert V. The housemaid: An occupational role in crisis//Sociology: The progress of a decade/Ed, by S.M.Lipset, N.J. Smelser. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1961

1 См.: Rainwater L, Yancey W. The Moynihan report and the politics of controversy. Cambridge (Mass.): M.L.T. Press, 1967; The Negro American/Ed, by T. Parsons, K. Clark. Boston: Houghton-Mifflin, 1966.

1 Одна из форм – ностальгия по общинному устройству (Gemeinschaft), являющаяся заметной чертой «социологической традиции», особенно как она описана у Р. Низбета (см.: Nisbet R. The sociological tradition. N.Y.: Basic Books, 1967).

2 Конечно же, главная задача социологии заключается не в реставрации обществ, существовавших до промышленной и демократической революций или даже до революции в образовании. Скорее она состоит в поиске тех компонентов социальных систем, которыми объясняются некоторые позитивные черты более ранних обществ, с тем чтобы понять, как их можно перестроить для удовлетворения функциональных потребностей становящихся современных обществ. См.: Shils E.A. Mass society and its culture//Daedalus. 1960. Spring; White W. Beyond conformity. N.Y.: Free Press, 1961

1 Parsons Т., Platt G.M. Op. cit. P. 26

2 Против этого утверждения может быть выдвинуто одно очевидное возражение. Самые крайние студенческие радикалы прибегают к революционной тактике «конфронтации», включая насилие и всякого рода способы, исключающие диалог с теми, чьим взглядам они противостоят; примером может служить намеренный срыв научных дискуссий. Такое поведение означает практическое отторжение того, что можно назвать «процедурными» ценностями «либерального» общества; необходимость такого отторжения отстаивается наиболее громогласно ввиду репрессивного характера «режима». Вместе с тем нельзя не заметить, что люди, проводящие такую тактику, все время ссылаются на свои права, что со всей очевидностью говорит против того, что они отвергли эти либеральные ценности. Более того, в глаза бросается, что эта черта свойственна всем, а не только нынешним экстремистам. Террор при якобинцах едва ли был «демократическим», но творился он во имя демократии. В наше время такой же является коммунистическая тактика. Этот конфликт между предполагаемыми конечными ценностями, такими, как равенство и свобода, и тактикой радикализма заложен в саму основу крайне радикальных движений

1 Upset S.M. The first new nation. N.Y.: Basic Books, 1963

2 Parsons Т. Christianity//International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y.: Macmillan, 1968

1 См.: Gerschenkron A. Problems and patterns of Russian economic development// The transformation of Russian society/Ed, by C.E.Black. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1960

2 Fainsod M. How Russia is ruled. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1963

3 Inkeles A., Bauer R.A. The Soviet citizen. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1959

1 См.: Geiger K. The family in Soviet Russia. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1969

2 См.: InkelesA., Bauer fi.A. Op. cit

3 См.: Berman H.J. Justice in the U.S.S.R. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1963

4 См.: Grossman G. The structure and organization of the Soviet economy//Slavic Review. 1962. Vol. 21. June. P. 203-222

5 См.: Grossman G. Economic systems. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1967

6 Berliner J.S. Factory and manager in the U.S.S.R. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1957

7 Goldman M.I. The Soviet economy. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1968

8 Rostow W. W. The stages of economic growth. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1954

9 Moore B. (jr.) Terror and progress: U.S.S.R. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1954

1 См.: Inkeles A. Public opinion in Soviet Russia. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1954

2 Inkeles A., Bauer R.A. Op. cit.

1 Общее обсуждение этой темы см.: A new Europe?/Ed. by S.R. Graubard. Boston: Houghton Mifflin, 1964

1 См.: Hoffmann S. et al. In search of France. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1963

2 См.: Байт R. Values and uneven political development in Imperial Germany/ Unpubl. doctoral dissertation. Harvard University, 1967

1 См.: Parsons T. Democracy and social structure in pre-nazi Germany//Parsons T. Essays in sociological theory. N.Y.: Free Press, 1954. Об отношениях между антисемитизмом и антикоммунизмом см.: Social strains in America//Structure and process in modern societies. N.Y.: Free Press, 1960; Full citizenship for the Negro American?/ /The Negro American/Ed, by T. Parsons, K. Clark. Boston: Houghton-Mifflin, 1966. Последние две статьи перепечатаны в: Politics and social structure. N.Y.: Free Press, 1969

2 Противоположная интерпретация за последние тридцать лет представлена во множестве работ, посвященных социальной критике. Перечислим несколько самых главных: Fromm E. Escape from freedom. N.Y.: Holt, 1941. [Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.]; Arendt H. The origins of totalitarianism. N.Y.: Meridian, 1958. [Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: Центрком, 1996.]; Voegelin E. The new science of politics. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1952. Особенно интересный подход к проблеме содержится в кн.: Moore В. (Jr.) Social origins of dictatorship and democracy. Boston: Beacon, 1966.

3 См.: Crozier M. The cultural revolution: Notes on the changes in the intellectual climate in France//A new Europe?/Ed. by S. R. Graubard

1 В «интегративную» категорию могут быть также включены Канада и Австралия. Об их отличиях от Соединенных Штатов см.: Lipset S.M. The first new nation. N.Y.: Basic Books, 1965. Сегодняшняя Австрия, кажется, больше относится к подсистеме воспроизводства образца

2 Относящиеся к этой проблеме материалы см.: Cleavage structures, party systems and voter alignment/Ed, by S.M.Lipset, S.Rokkan. N.Y.: Free Press, 1967; Political opposition in Western democracies/Ed, by R.Dahl. New Haven: Yale Univ. Press, 1966

1 См.: Marshall Т.Н. Class, citizenship and social development. N.Y.: Anchor, 1965

* Эта точка зрения Т. Парсонса спорная, но отражает объективные трудности, создаваемые принятой в советском обществоведении системой социальной стратификации, в которой утверждалось существование двух основных классов – рабочих и крестьян и интеллигенции как прослойки между ними. Вопрос о классовой принадлежности упомянутых Парсонсом категорий населения оставался нерешенным. – Прим. ред

2 Landes D. Technological change and development in Western Europe, 1750– 1914//The industrial revolution and after/Ed, by H.J.Habakkuk, M.Postan. Cambridge (Eng.): Cambridge Univ. Press, 1965. Vol. 6

3 Студенческие движения и волнения внушительно проявились также в ряде обществ, которые мы бы отнесли не к современным, а к «модернизующимся». Самая ранняя, как кажется, волна прокатилась по Латинской Америке, за ней последовали другие волны, например в Индии и Индонезии. Как в эти рамки вписывается движение «красных охранников» (хунвэйбинов) в Китае, остается неясным. В любом случае наша задача – отметить общность этого явления для всех обществ, которые относительно современны по нашим критериям

1 Meyerson M. The ethos of the American college student//Daedalus. 1966. Summer. P. 713-739

2 Более развернутое общее введение в эту проблему с позиций, аналогичных изложенным здесь, см.: Einsenstadt S.N. Modernization: Protest and change. Engle-wood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1966

3 См.: Bendix R. Nation building and citizenship.N.Y.: Wiley, 1964

4 См.: Bellah Л. Tokugawa religion. N.Y.: Free Press, 1957

1 См.: Parsons T. Societies: Evolutionary and comparative perspectives. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1966

2 Maruyama M. Thought and behavior in modern Japanese politics. L.: Oxford Univ. Press, 1963

1 См.: Eisenstadt S.N. The Mclver lecture: Transformation of social, political and cultural orders in modernization//American Sociological Review. 1965. Vol. 30. October. P. 659-673

2 Rabinowitz R. W. The Japanese lawer/Unpubl. doctoral dissertation. Harvard Univ., 1956

1 Parsons Т. Societies: Evolutionary and comparative perspectives. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1966

1 Можно привести пример из личной биографии. Сорок лет назад я был студентом в Германии, и как-то на танцевальном вечере молодая дама спросила меня, почему я выбрал местом обучения Германию. Мой ответ, что мне интересно познакомиться с немецкой (академической) культурой, она поняла так, будто «Bei Ihnen gibt es wohl keine Wissenschaft». [Ax да, я вроде бы слышала, что у вас там вообще нет никакой науки.] Такой взгляд даже тогда вызывал у меня возмущение, сегодня же вряд ли кто-нибудь станет его серьезно отстаивать

1 См.: Parsons Т. Order as a sociological problem//The concept of order/Ed, by P.G.Kuntz. Seattle: Univ. of Washington Press, 1968; Parsons T. Some reflections on the place of force in social process//Internal war: Basic problems and approaches/Ed, by H.Eckstein. N.Y.: Free Press, 1964

2 Конфликты, связанные с так называемым империализмом, имеют несколько иной характер. Обычно они проистекают из появления в каких-то частях системы повышенной адаптивной политической способности, что, в свою очередь, ведет к принятию на себя контроля над другими, менее развитыми единицами в районах с «вакуумом власти». Однако такой контроль институционализируется обычно не полностью и при нарушении равновесия сил может привести в движение силы сопротивления или создать условия для «освободительных» движений

1 Такой пессимизм, конечно, ни в коем случае не нов. Можно вспомнить знаменитый пример христианского пессимизма относительно общества ранней Римской империи, которое по любым меркам сравнительного социологического анализа, безусловно, не было полностью коррумпированным. Подобным же настроением была окрашена Реформация. Наиболее интересным и наводящим на размышления сравнением, однако, может служить колониальная Новая Англия. Как описывает П.Миллер, в случае неудач, каковым бы ни был их источник, колонисты часто совершали «иеремиады», своего рода оргии, во время которых они занимались самобичеванием, обвиняя себя в том, что они не исполняют в полной мере долга, возлагаемого на них их «миссией» в дикую страну. Можно предположить, что активистская посюсторонняя ценностная ориентация делает людей особенно чувствительными к расхождениям между ожиданиями и реальными свершениями; в экстремальных случаях все такие расхождения приписываются несовершенству живущего поколения. См.: Miller P. Nature's nation. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1968

2 См.: Porter J. The future of upward mobility//American Sociological Review. 1968. Vol. 33. № 1. P. 5-19

* Parsons T. On building social system theory: a personal history//Daedalus. 1970. Vol. 99. № 4. P. 826-881

1 Французскому изданию своей книги Парето дал название «Traite de sociolo-gie generate». Мне всегда казалось неудачным название английского перевода «Трактата...», вышедшего несколькими годами позже моей работы «The mind and society» («Сознание и общество»)

2 Как таковая эта статья никогда не публиковалась, но ее основное содержание после значительной переработки вошло в три главы о Парето в моей книге «The structure of social action» [23]

1 Первое, что я фактически занес на бумагу для этой книги, касалось ранних эмпирических работ Дюркгейма! связанных с феноменом разделения труда и с его впоследствии знаменитым исследованием о самоубийстве (глава 8) [3]

2 Так, например, П. Сорокин, чьи «Современные социологические теории» были в 30-х годах наиболее широко известным компендиумом в этой области, рассматривал Парето, Дюркгейма и Вебера как представителей совершенно разных школ и ни разу не упомянул о какой-либо теоретической связи между ними

1 Ретроспективно мне кажется теперь, что тот опыт был (даже независимо от содержательной весомости Канта для моей проблематики) чрезвычайно важным тренингом для всей моей последующей работы. Он был подкреплен и усилен семинаром и устным экзаменом по той же книге у Карла Ясперса в Гейдельберге в 1926 г. Значение этого опыта кроется в самом факте, что я повторно и подробно изучал великую книгу, плод великого ума, пока не добился определенного уровня самостоятельной оценки ее вклада в науку, не удовлетворяясь множеством очередных весьма поверхностных комментариев к ней. Этот опыт сослужил мне хорошую службу в адекватном осмыслении концепций тех авторов, чьи методологические подходы я пытался синтезировать

1 В дискуссии на конференции в Белладжио, когда я впервые представлял это эссе, был поднят вопрос о серьезности моего обращения к биологии. Я был чрезвычайно доволен, когда профессор Курт Штерн сказал: «Позвольте мне коротко указать на одну черту Амхерста, которая не каждому известна. В Амхерсте биологию преподавали на очень высоком, даже аспирантском уровне, хотя Амхерст и не присуждал докторских степеней. Там были блистательные люди, и, вероятно, их влияние и должно быть сильнее, чем в любом другом колледже с хорошими, но менее выдающимися профессорами, куда мог бы поступить профессор Парсонс»

2 Здесь следует напомнить, что обществоведы были вынуждены прибегать к изобретательности и тратить много энергии на отражение поползновений к незаконному и преждевременному биологическому «редукционизму»

3 Я женился в 1927 г. на Хелен Уокер, с которой познакомился как студент-сокурсник в Лондонской школе экономики. Она много лет работала в Гарварде, еще совсем недавно – в администрации Русского исследовательского центра

1 Так, он был крайне враждебен к президенту Рузвельту, политику которого я лично в общем поддерживал

2 Заметим, что тогда, как и теперь, преобладающим девизом было «Публикуйся или погибай!» и что конформизм и приспособленчество выражались в том, чтобы публиковаться как можно скорее и как можно больше. Могу засвидетельствовать, что советы, которые я получал от старших сотрудников в Гарварде, не подходили под эту формулу. Все единодушно советовали потратить столько времени, сколько надо, чтобы выдать самую лучшую работу, на какую ты способен. Конечно, это очень помогало, что такие люди, как Хендерсон, Гей и Уилсон, знали о том, что я делал, и просматривали отдельные куски. Еще один старший по возрасту критик, кого надо упомянуть добрым словом, – это покойный А.Д. Нок.

Как всегда при встрече с выдающимися личностями, не обошлось без некой подспудной реакции на Хендерсона. Он был рыжебород и заглазно имел широко известное прозвище Красная Борода. Мои сидения с ним происходили далеко за полдень, и, как правило, я шел прямо домой и рассказывал своей жене, что говорил Красная Борода. Помню, как я беспокоился, что мои дети подхватят кличку и при случае в глаза скажут Хендерсону: «Это вы Красная Борода, о котором толкует наш папочка?»

Большая удача, что между первым и окончательным набросками этой статьи появилась книга «Л. Хендерсон о социальной системе» под редакцией Бернарда Барбера. Она содержит большую часть социологических писаний Хендерсона с длинным и информативным введением Барбера. В нем подробно изложена история вовлечения Хендерсона в мир гарвардского обществоведения и академическое общество.

1 Возможно, меня извинят, если я скажу, что хотя впервые чувствовал себя безмерно счастливым, когда удалось опубликовать книгу без субсидии, а потом и переиздать ее в 1949 г., она тем не менее продавалась свыше тридцати лет в значительных количествах. Как раз тридцать лет спустя после первого появления вышло издание в мягкой обложке, которое разошлось хорошо. Этим я прежде всего обязан Иеремии Каштану (который практически олицетворял издательство «The Free Press») за его смелость в осуществлении перепечатки 1949 г. и за хлопоты, связанные с нею и с рядом других моих публикаций. Без Каплана и его главного советника Эдварда Шилза, вероятно, не случилось бы (по крайней мере так скоро) послевоенного процветания социологического книгоиздания, которым я отчасти успел воспользоваться

1 Я уже отметил выше, что на последнем курсе принял окончательное решение идти в общественную, а не в биологическую науку. Мое переключение на обществоведение (первоначально на экономику в узком смысле) было связано и с моим отцом, который, пока я искал свой путь, оставался преподавателем и администратором. Когда я был студентом, мой отец занимал пост президента «Marietta College» в штате Огайо. Он начинал свою карьеру конгрегационистским священником и основательно включился во влиятельное тогда «социально-евангелистское» движение, которое, как стало ясно теперь, много сделало для зарождения социологии в США.

1 Возможно, одним из ускоряющих факторов в этом отношении была смерть в 1938 г. моего тестя – доктора У.Д. Уокера из Андовера (Массачусетс) в возрасте 60 лет. Доктор Уокер был типичным врачом общей практики в лучшем смысле этого слова и очень помог мне при разработке полевой фазы моего исследования и в общих обсуждениях медицинской тематики. В то же время он был достаточно старомоден, чтобы «не принимать всерьез» мои более эзотеричные психологические интересы

1 Бейлз был одним из немногих аспирантов, оставшихся у нас в суровые военные годы. Он начал свою известную программу экспериментального изучения малых групп как младший преподаватель факультета

1 Эта схема была развернута в третьей главе «Рабочих тетрадей по теории действия». Краткое обозначение для нее: «A, G, I, L–схема»

2 Как отмечено выше, этот интерес сильно подстегнуло участие в продолжительной конференции по теории систем, организованной докторами Роем Гринкером и Джоном Шпигелем. На этой конференции особое впечатление на меня произвели выступления Алфреда Эмерсона, биолога из Чикаго. См.: Приложение в книге [40].

1 Парадигма взаимообмена дана как приложение к моей статье «О понятии политической власти» в: Proceedings of the American Philosophical Society. Vol. 107. June 1963, и перепечатанной в [34].

1 Этот анализ есть в двух моих статьях: Parsons T. On the concept of influence//Public Opinion Quarterly. Spring 1963; Parsons T. On the concept of value-commitment//Sociological Inquiry. Vol. 38. Spring 1968. Обе статьи перепечатаны в: Politics and social structure. N.Y.: Free Press, 1969

1 См. Введение к части 4 книги: Theories of society/Ed, by T. Parsons, E. Shils, K.D. Naegele, J.R. Pitts. N.Y.: Free Press, 1961; и мое эссе «Подход к психологической теории с позиций теории действия» в: Psychology: a science, III/Ed. by S. Koch. N.Y.: McGraw-Hill, 1959

1 Сюда добавляются сложности «перекрещивания» взаимовлияний. Так, бюрократия в экономическом производстве вовлекает