Вячеслав Навроцький Основи кримінально-правової кваліфікації

1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   53

Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления.// Уголовное право. Общая часть Курс лекцій – М.: Издательская группа ИНФРА.М.-НОРМА, 1996. - С.37. Це дійсно так, якщо йде мова про злочин - привілейованих злочинів дійсно бути не може. Але склад злочину, як видається, цілком може називатися привілейованим, адже така назва відображає правове значення відповідної сукупності ознак і не більше. Назва ж "склад злочину з пом'якшуючими ознаками" є невдалою, оскільки не відображає специфіки відповідних ознак, їх відмінність від ознак, які враховуються при призначенні покарання.

158^ Див.: Лесниевски-Костарерва Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. – М.: НОРМА, 1998 – С.7.

159 Див.: Лесниевски-Костарерва Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. – М.: НОРМА, 1998 – С.17-18.

160 Бажанов М.И.Назначение наказания по советскому уголовному праву. – К.: “Вища школа”, 1980, с.33.

161 Кримінальне право України. Загальна частина. – К.: Юрінком Інтер, 1997. – с.110.

162 Свєтлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. – К.: «Наукова думка», 1978. – С.178.

163 Коташевський О. Окремі недоліки нового Кримінального кодексу України. // Право України. - 2002. - №11. - С.100.

164 Там же. - С.100.

165 Критику таких поглядів див.: Бородин С.В. Преступления против жизни. - М.: Юристъ, 1999. - С.135-137, 156-157.

166[190] Хахулина К.С. Конкуренция уголовно-правовых норм и её преодоление в процессе их применения: Диссертация ...кандидата юридических наук. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 1984 - С.90-91.

167[66] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература, 1972. - С.245-246.

168[190] Хахулина К.С. Конкуренция уголовно-правовых норм и её преодоление в процессе их применения: Диссертация ...кандидата юридических наук. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 1984 - С.90-91.

169 Кримінальне право України. Загальна частина. За ред. професорів М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація. - Київ-Харків: Юрінком Інтер-Право, 2001. - С.249.

170 В теорії кримінального права загальновизнано, що до обставин, які виключають злочинність діяння, відносяться як ті, що прямо передбачені Загальною частиною КК, так і ті, що, окремими статтями КК не регламентовані. Очевидно, що істотне розширення в КК 2001 р. переліку аналізованих обставин, не виключає того, що цілий ряд із них залишився поза законодавчою регламентацією. Зокрема, до них відноситься використання свого права (якщо це пов’язано з заподіянням шкоди іншим особам), згода потерпілого на заподіяння шкоди

171 Кримінальне право України. Загальна частина. За ред. професора П.С.Матишевського, доцентів П.П.Андрушка, С.Д.Шапченка. - К.: Юрінком Інтер, 1997. - С.192 (автор цього положення - П.П.Андрушко).

172 Кримінальне право України. Загальна частина. За ред. професорів М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація. - Київ-Харків: Юрінком Інтер-Право, 2001. - С.249.

173 Баулін Ю.В. Деякі принципові новели Загальної частини Кримінального кодексу України та проблеми їх застосування // Правова держава. Щорічник наукових праць. Випуск тринадцятий - К.: Ін-т держави і права ім.. В.М.Корецького НАН України, 2002. - С.315.

174 Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. - 1992. - №9. - С.79

175 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Часть 2. - М.: Известия. - 1978. - С.189.

176 Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1995. - №1. - К.: Юрінком. - 1995. - С. 91.

177 Убийства, изнасилования и другие преступления против личности: Сборник судебных решений по уголовным делам. - К.: "Знання". - С.155.

178 Див.: ч.2 ст.111, ч.2 ст.114, ч.3 ст.175, ч.4 ст.212, ч.2 ст.255, ч.5 ст.258, ч.6 ст.260, ч.3 ст.263,ч.4 ст.289, ч.4 ст.307, ч.4 ст.309, ч.4 ст.311, ч.3 ст.369 КК 2001 р.

179 Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. - К.: «Наукова думка». - 1978. - С. 129-130.

180 Див., наприклад, ст. 103, ст. 7 Закону України “Про статус суддів” від 15 грудня 1992 р.; ст. 16 Закону України “Про Конституційний суд України” від 16 жовтня 1996 р.; ст. 22 Закону України “Про арбітражний суд” від 4 червня 1991 р.; ст. 46 Закону України “Про прокуратуру” від 5 листопада 1991 р.

181 Светлов А.Я. Вказана робота. - С. 129-130.

182 Светлов А.Я. Вказана робота. - С.129-130.

183^ Кримінальне право України. Загальна частина. За ред. професорів М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація. - Київ-Харків: Юрінком Інтер-Право, 2001. - С.159.

184 Кримінальне право України. Загальна частина. За ред. професора П.С.Матишевського, доцентів П.П.Андрушка, С.Д.Шапченка. - К.: Юрінком Інтер, 1997. - С.179.

185 Кливер И.Я. Уголовно-правовые судебные ошибки квалификации преступлений и их предупреждение. Автореф. дисс. …к.ю.н. - М. - 1979 – 17 с.

186 Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів. Дисертація ...к.ю.н. - Львів, 2002. - 214 с.

187 Чи не єдиною роботою останніх років, в якій йдеться про випадки завідомо неправильної кваліфікації з метою “покращення” показників кримінально-правової статистики є дисертація С.М.Алфьорова - див. Алфьоров С.М. Діяльність органів внутрішніх справ по протидії злочинності у курортних регіонах (кримінологічне дослідження на матеріалах Запорізької області). Дисертація ...к.ю.н. - Харків, 2003. - С.35-37.

188 За даними управління внутрішньої безпеки і розслідувань МВС України у 2001 р. в Україні притягнуто до відповідальності за недбале ставлення до службових обов’язків 54,5 тис. працівників міліції, в т.ч. 1.4 тис. звільнено з органів внутрішніх справ. Цей підрозділ МВС як некримінальні порушення (?!) оцінює приховування злочинів від обліку (за що притягнуто 514 міліціонерів), незаконну відмову в порушенні кримінальних справ (піддано стягненням 378 працівників), фальсифікацію матеріалів (на чому піймано 75 осіб) - див.: Макарова О. Дисципліна в міліції - правопорядок в державі // Юридичний вісник України. - 2002 - 30 березня - 5 квітня. - С.14.

189 Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів. К.: Атіка, 2004. - С.36. Див. також: Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - С.17.

190 Див. напр.: Борисов В.И. Закон Украины об уголовной ответственности: понятие, функции и источники // Уголовное право: стратегия развития в ХХІ веке. Материалы международной научно-практической конференции. 29-30 января 2004 г. - М.: МГЮА, 2004. - С. 434-435.

191 Це положення КК України однозначно схвалюють всі вітчизняні теоретики і практики, які достатньо “натерпілися” від частих змін до раніше чинного кримінального законодавства, яке крім КК, включало й цілий ряд не кодифікованих актів, сферу дії яких та їх співвідношення з КК нерідко було важко визначити. Водночас, його чомусь часто не сприймають зарубіжні фахівці, які залучаються до експертної оцінки нового КК України.

192 Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів. - К.: Атіка, 2004. - С.32.

193 Тут і далі, коли говориться про статтю КК, маються на увазі і їх структурні підрозділи - частини, пункти.

194 Див. Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів. Дисертація ...к.ю.н. - Львів, 1993.

195 Див. напр.: Клівер И.Я. Уголовно-правовые ошибки квалификации преступлений и их преодоление. Автореферат дисс. …к.ю.н.. - М., 1979. - 18 с.; Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовіх деяний. Автореферат дисс. …к.ю.н.. - Челябинск, 2003. - 27 с.; Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів. - К.: Атіка, 2004. - 188 с.

196 Т.М.Марітчак, відзначав, що помилки у кваліфікації злочинів мають ненавмисний характер. При цьому він вказував, що ненавмисний характер помилки означає те, що вона може бути вчинена через необережність, або ж бути випадковою - див.: Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів. - К.: Атіка, 2004. - С.36.

197 Виділення таких критеріїв запропоновано у згаданій кандидатській дисертації Т.М.Марітчака.

198 Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів. - К.: Атіка, 2004. - С.114-137.

199 Відомості Верховної Ради України. – 1997. - №50. – Ст. 302.

200 Бухгалтерская газета. - 2001. - 3 августа. (№30).

201 Див. напр.. Дудоров О.О. Діяння у складі злочину, передбаченому ст.212 Кримінального кодексу України: проблеми тлумачення і вдосконалення законодавства // Життя і право. - 2004. - №3. - С.68-70.

202 Марітчак Т.М. Причини помилок у кваліфікації злочинів: результат соціологічного дослідження // Право України. - 2001. - №7. - С.48.

203 Там же. - С.49, 51.

204 Див.: Тростюк З. Щодо назв у понятійному апараті Кримінального кодексу України // Право України. - 1999. - №12. - С.77-80.

205 Навроцький В.О. Наступність кримінального законодавства України (порівняльний аналіз КК України 1960 р. та 2001 р.). - К.: Атііка, 2001. - С.45-52.

206 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации пре ступлений. - М.: Юристъ, 1999. - С.274.

207 Там же