Художественная культура: предпочтения и запросы аудитории и деятельность системы учреждений искусства 24. 00. 01 теория и история культуры
| Вид материала | Автореферат |
- Мировая художественная культура, 4024.58kb.
- Программа программа вступительных испытаний по направлению подготовки Народная художественная, 139.92kb.
- Программа производственной практики, 373.77kb.
- Книжная культура студента-гуманитария 24. 00. 01 теория и история культуры, 517.98kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины «мировая художественная культура» Направление, 481.57kb.
- Курс «Основные направления и течения в современном искусстве» Общее описание курса, 257.12kb.
- Мировая художественная культура содержание курса, 252.52kb.
- Краткое содержание темы, 353.84kb.
- Художественная культура первой половины XIX века, 21.25kb.
- Вопросы к вступительному экзамену в аспирантуру по специальности 24. 00. 01 – теория, 40.51kb.
1 2
На правах рукописи
Бетехтин Алексей Валерьевич
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА:
ПРЕДПОЧТЕНИЯ И ЗАПРОСЫ АУДИТОРИИ
И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СИСТЕМЫ УЧРЕЖДЕНИЙ ИСКУССТВА
24.00.01 – теория и история культуры
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата культурологии
Челябинск – 2012
Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств»
Научный руководитель: доктор культурологии, доцент
Зубанова Людмила Борисовна
Официальные оппоненты: Дуков Евгений Викторович
доктор философских наук, профессор; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма», кафедра управления, профессор
Суленева Наталья Васильевна
доктор культурологии, доцент; Челябинская государственная академия культуры и искусств, кафедра сценической речи, заведующая.
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования «Российский университет театрального искусства – ГИТИС»
Защита состоится 22 марта 2012 года в 15 час. 00 мин. на заседании объединенного совета ДМ 210.020.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальностям 09.00.13 и 24.00.01, созданного на базе Челябинской государственной академии культуры и искусств, 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а, ауд. 206 (конференц-зал).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств.
Автореферат разослан 22 февраля 2012 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета Тарасова Юлия Борисовна
- Общая характеристика работы
Актуальность избранной темы определяется комплексом социокультурных условий и обстоятельств, свойственных как реалиям современной действительности, так и отражающим ее тенденции культурологическим исследованиям XXI века. Обозначим ключевые позиции, актуализирующие обращение к исследованию запросов и их реализации в учреждениях художественной культуры на современном этапе.
Прежде всего, культурный запрос есть отражение человеческих потребностей, индивидуально-личностных и социально-групповых посылов и ожиданий. В век господства техники и технологий, тотальной компьютеризации жизненного пространства, живая личность или реальная человеческая общность нередко оказываются «заслоненными» миром вещественной предметности или виртуальностью образов, антропологическая составляющая культуры подменена техницизмом, а сам человек оказывается отчужденным от продуктов своей деятельности. В такой ситуации обнажается угроза утраты культурой ее реального предназначения – быть полем реализации человеческих потребностей, ценностно-нормативных основ жизнедеятельности. Между тем, именно «человеческий фактор» на сегодняшний день признается ключевым условием, определяющим эффективность и дееспособность любой культурной системы, мыслится не просто пассивным объектом управления и воздействия, а определяется как наиболее ценный ресурс её успешного функционирования. Утверждение принципов культуроцентричности в качестве важнейшей перспективы современного социогуманитарного знания фокусирует внимание на категориях жизненных сил, жизненного мира реального субъекта с его индивидуальными потребностями, устремлениями, запросами, ценностными ориентациями (подтверждением этому могут выступать опыты интеграции методологических подходов и концепций, отражающих различные аспекты развития аксиологии, этики, социологии, эстетики).
Неслучайным представляется нам и актуальность обращений исследователей к виталистской культурологии (Е. А. Попов, Т. А. Семилет), постулирующей внимание на жизненном пространстве культуры, на самой жизни во всем многообразии ее проявлений и значенийчеловеческих общностях, ответственных перед культурой и обществом за свои сущностные устремления и социокультурные потребности. Одной из зафиксированных тенденций современного культурологического знания является переакцентировка внимания с «идеального типа» культуры на реальные социокультурные практики.
Немаловажным фактором актуальности видится исследование запросов как своеобразного барометра культурного состояния общества, индикатора происходящих в нем изменений. Если рассматривать коллективную жизнедеятельность людей как ключевой, порождающий культуру фактор, то и сама культура может пониматься как совокупность субъективных выборов, реализованных запросов, воплотившихся ожиданий. А потому вполне логичным представляется и обратный поворот – изучение современного поля культуры через призму коллективных запросов аудитории. Вследствие трансформации самого поля современной культуры, его принципиальной изменчивости, все попытки подобной фиксации выступают значимыми и необходимыми в качестве диагностирующего среза ее сегодняшнего состояния.
Необходимость концентрации внимания на исследовании запросов и их реализации именно в сфере учреждений культуры и искусства важна с позиций устойчивого эффективного взаимодействия между аудиторным и институциональным уровнем функционирования культуры. Если говорить о том, что сама культура антропологична, то сфера культуры, безусловно, мыслится в родовом признаке соучастия с аудиторией, что особенно важно в столь популярных сегодня идеях диалога, взаимодействия, согласия. Запросы коллективных аудиторных сообществ, адресованные социокультурным институциям, призваны скреплять связь между человеком и культурным наследием прошлого, актуальным потенциалом культурных достижений страны.
Исследование художественных запросов представляет важность и потому, что современная цивилизация предстает культурой нового типа, акцентирующей внимание на свободном времени как поле реализации человеческих потребностей в сфере досуга. Сегодня все чаще звучат утверждения о гуманитарном повороте не только в знании, но и сознании человека. Развертывание НТР, широкое внедрение ее достижений в сферы труда, быта и отдыха, привело к сокращению рабочего и к увеличению свободного времени, резкому расширению временного диапазона досуговой деятельности («цивилизация досуга»). В современной постиндустриальной и информационной культуре свободное время перестает быть неким вторичным «приложением» к труду (что свойственно индустриальному типу культуры), а приобретает самоценный характер, что во многом центрирует внимание и на сфере реализации социокультурных запросов в области личностно-значимых сценариев потребления. Одновременно, современное техническое состояние общества, как никогда ранее, предоставляет человеку полную свободу выбора, размывая при этом видимые границы контактов с достижениями культуры. Таким образом, несомненно, слабеют возможности воздействия на духовный мир человека «видимым», «наблюдаемым» способом и, напротив, наиболее благоприятными становятся любые виртуальные условия контактов человека и достижений культуры, обнажая проблему функционирования традиционных, классических форм в их живой презентации.
Исследование запросов в сфере художественной культуры приобретает особую значимость в силу необходимости понимания механизмов привлечения и приобщения человека к сфере художественной культуры, поскольку именно здесь концентрировано выражен совокупный опыт образного выражения достижений духовной культуры человечества. Именно через реализацию запроса в сфере художественной культуры человек перестает быть просто пассивным потребителем, но восходит к особой форме «восприятия как творчества», выступающей оппозицией растущему засилью потребления масскультурной тиражированной продукции.
Немаловажным представляется и исследование самой сферы культуры, системы ее учреждений, институтов и услуг – также в значительной мере усложнившихся в условиях полистилистической культуры, ставших более разнообразными как по содержанию, так и по способам коммуникации, нацеленных на удовлетворение запросов аудитории. С позиций культурологического анализа необходимо преодолеть узкопрофессиональный, отраслевой подход истолкования сферы культуры, концентрирующий внимание лишь на прикладных технологических позициях функционирования институтов, без теоретического осмысления ее идеологических оснований; акцентировать внимание на исследовании сферы художественной культуры как динамичного, социопластичного феномена культуры, предстающего полем взаимодействия аудитории и системы учреждений и институтов искусства.
Степень разработанности проблемы. Содержательное многообразие проблематики исследований художественной культуры требует сознательного сужения исследовательской оптики за счет дифференциации направлений и конкретизации круга решаемых проблем. К числу наиболее разработанных подходов к исследованию художественной культуры мы можем отнести: системно-морфологический анализ художественной культуры – наиболее полно представленный в работах М. С. Кагана, Л. Н. Когана, А. Н. Сохора, В. С. Цукермана; структурно-функциональный подход к изучению художественной культуры, отражающий социальную обусловленность функционирования искусства (Ю. Н. Давыдов, Е. В. Дуков, В. С. Жидков, Ю. В. Осокин, Ю. В. Перов, С. Н. Плотников, К. Б. Соколов, Ю. У. Фохт-Бабушкин, Н. А. Хренов и другие). В работах данных авторов обобщаются закономерности социального бытования искусства, особенности его функционирования в обществе, проблемы взаимодействия институтов художественной культуры с иными подсистемами.
Морфология и структура художественной культуры, ее ключевые компоненты и взаимодействия в коммуникативной схеме: «создание – распространение – потребление художественных продуктов» базировались на концепциях В. В. Журавлева, М. С. Кагана, Ю. А. Лукина, Л. И. Михайловой, А. Н. Сохора, А. Я. Флиера, Н. А. Хренова, В. С. Цукермана.
Исторические аспекты развития художественной культуры различных эпох были изучены на материалах воззрений Д. Дидро, Г. Лессинга, И. Винкельмана, А. Баумгартена, Ж.-М. Гюйо, Ф. Шиллера; с опорой на основные положения марксистской теории искусства Д. Лукача, К. Блаукопфа, К. Маркса, Г. В. Плеханова; философско-культурологические концепции Т. Адорно, Ф. Ницше, П. А. Сорокина, А. Тойнби – акцентирующие внимание на понимании сущностных проблем художественного творчества.
Социально-психологическая обусловленность процессов восприятия и воздействия искусства отражена в работах психологической и психоаналитической школ (З. Фрейд, К.-Г. Юнг, Т. Адорно, А. Г. Асмолов, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, В. А. Петровский), теориях рецептивной эстетики Г. Р. Яусса, Х. Вайнриха, В. Изера, феноменологической социологии Э. Гуссерля, А. Щюца.
Анализируя запросы, художественные вкусы и потребности, автор опирался на основные идеи социологии и психологии восприятия искусства, нашедшие отражение в работах Г. Г. Дадамяна, Д. Б. Дондурея, М. И. Жабского, В. В. Медушевского, Е. В. Назайкинского, А. Н. Сохора, Т. М. Синецкой. Исследование потребителей художественной продукции отражено в типологиях аудитории А. Вахеметса, М. И. Жабского, О. Божкова, В. Бажановой, Л. Н. Когана, У. Сунна и других.
Исследуя запросы и их реализацию в области художественной культуры, автор обращался к базовым проблемам духовно-ценностных оснований культуры, опираясь на аксиологические концепции В. Виндельбанда, Г. Когена, Р. Г. Лотце, Г. Риккерта с содержащимися в них положениями об общезначимости «вечных ценностей», идеальной форме существования ценностей, их нормативной роли в становлении культуры, обособленном характере духовных ценностей (М. Шелер), значимости ценностной рефлексии в понимании действительности (М. С. Каган).
Вопросы ценностного единства применительно к российским реалиям наиболее глубоко рассмотрены в работах А. С. Ахиезера, П. С. Гуревича, Б. С. Ерасова, С. Н. Иконниковой, В. Н. Ильина, Л. Г. Ионина, И. В. Кондакова, Ю. А. Левады, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева и других. Проблемы трансформации культуры в современных условиях отражены в работах И. В. Кондакова, К. Б. Соколова, Н. А. Хренова.
Ключевые аспекты коммуникации в художественной культуре поднимались в исследованиях В. Ю. Борева, И. М. Быховской, И. Н. Горелова, Т. А. Ван Дейк, Т. М. Дридзе, М. С. Кагана, В. П. Конецкой, Ю. М. Лотмана, С. Т. Махлиной.
Рассматривая проблематику реализации запросов как коммуникативной модели, автор уделил особое внимание работам классиков теории и практики коммуникации: М. Вебера, Р. Барта, П. Бурдье, Д. Клаппера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, Н. Лумана, Н. Постмана, Д. Рисмена, Ю. Хабермаса.
Проработки в диссертационном исследовании потребовали проблемы сопоставления массовой и элитарной культуры, отраженные в концепциях В. Беньямина, Г. Ганса, М. Маклюэна, Х. Ортеги-и-Гассета, Э. Шилза, У. Эко; обобщающих исследованиях российских культурологов Д. В. Иванова, А. В. Костиной, С. С. Соковикова, А. Я. Флиера и других. Обращаясь к особенностям потребления художественной продукции, нами исследовались вопросы социальных притязаний, престижного потребления (М. Вебер, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, П. А. Сорокин, П. Бурдье, Э. Шилз, Э. Тоффлер, Д. Белл, Ж. Бодрийяр, Ж. Лакан, М. Фуко).
Изучение путей оптимизации и эффективной реализации запросов населения в учреждениях культуры и искусства предопределило обращение к концепциям культурной политики С. Н. Артановского, Г. М. Бирженюка, В. С. Жидкова, А. П. Маркова, С. Б. Синецкого, К. Б. Соколова, Г. П. Щедровицкого и др. Также в диссертации исследовались идеи капитализации культуры (П. Бурдье, А. Гоулднер, П. Бергер, Н. Луман), в которых культурным идеологам и политикам отводится функция аккумуляции духовных достижений как накопления особого вида символического капитала, используемого в целях культурно-идеологического программирования.
Проблемы управления культурными и художественными процессами, ключевые аспекты менеджмента в сфере художественной культуры раскрываются в исследованиях О. Н. Астафьевой, А. С. Балакшина, Т. Г. Богатыревой, В. С. Жидкова, Л. А. Зеленова, О. И. Карпухина, Э. А. Орловой, Г. Л. Тульчинского.
Проблемное поле исследования предопределило необходимость обращения к региональному аспекту изучения культуры, рассмотренному в работах российских культурологов Г. Е. Зборовского, В. Л. Каганского, Л. М. Мосоловой, И. Я. Мурзиной, Л. Г. Скульмовской, Р. Ф. Туровского и других. Особенности изучения художественной культуры регионов в целом, а также в конкретизации к специфическим условиям развития художественной культуры Южного Урала связаны с именами В. А. Вольфовича, Г. М. Казаковой, И. Я. Мурзиной, Т. М. Синецкой, В. С. Цукермана, М. Л. Шуб.
Тем не менее, несмотря на достаточно обширный материал существующих теоретических и эмпирических исследований, мы можем говорить о том, что проблематика культурных и художественных запросов не находит должного осмысления в русле культурологического изучения. Существующий теоретико-концептуальный базис вышеуказанных гуманитарных исследований дает возможность представить обобщенную модель формирования и реализации художественных запросов, преодолев некоторую односторонность трактовок в рассмотрении проблемы – излишнюю прагматичность, узкую специализацию понимания, недостаточную обновляемость сведений о реальных запросах аудитории, отсутствие созвучных времени и современной информационной культуре инновационно-проектных стратегий опережающего программирования в области художественной политики региона.
Обобщая все вышеназванное, мы приходим к осознанию существующей потребности в выработке подходов исследования проблемы формирования и реализации запросов населения системой учреждений культуры и искусства в ракурсе культурологического осмысления.
Таким образом, проблемное поле исследования замыкается в нескольких узловых противоречиях:
- между реальным присутствием и функционированием в обществе разнообразных художественных запросов и недостаточной разработанностью теоретических подходов для их анализа;
- между необходимостью культурологического осмысления особенностей коммуникации аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры, определения оптимальной модели их взаимодействия и недостаточной разработанностью методологических подходов к исследованию данной коммуникации;
- между возрастающей необходимостью исследований, направленных на выявление запросов аудитории художественной культуры современной России и отсутствием в поле социокультурной практики предметно-выраженной теоретико-методической базы подобного рода исследований;
- между потребностью актуальной систематизации и анализа проблем, препятствующих эффективному развитию сферы художественной культуры Южного Урала, поиском путей оптимизации аудиторного и институционального аспектов ее функционирования и отсутствием как комплексного анализа их представленности в современных культурологических исследованиях, так и предметно-технологического уровня решения данных проблем (на региональном уровне).
Объект исследования – аудиторный и институциональный аспекты функционирования художественной культуры.
Предмет исследования – состояние и изменение художественных запросов аудитории во взаимодействии с институтами художественной культуры (на примере Южного Урала).
Цель исследования – на основе изучения запросов и их реализации как социокультурной коммуникации аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры выявить актуальное состояние, проблематику, ведущие тенденции развития и технологии оптимизации художественной культуры региона (на примере Южного Урала).
Задачи диссертационного исследования:
- систематизировать подходы к изучению художественной культуры в проблематике культурологических исследований;
- выработать определение понятия «художественный запрос», соотнести его с рядоположенными категориями, разработать типологию художественных запросов;
- исследовать ключевые аспекты формирования и реализации запросов в системе социокультурной коммуникации аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры; разработать универсальную рефлексивную методику анализа запросов и предпочтений населения в сфере художественной культуры;
- обобщить общекультурные и территориально-специфические черты функционирования современного художественного пространства региона, представить комплекс проблем формирования и реализации художественных запросов и предпочтений населения системой учреждений культуры и искусства Южного Урала;
- типологизировать ключевые мотивационные стратегии потребления художественной продукции, выявить и систематизировать ведущие факторы воздействия на восприятие художественной информации;
- выработать основные пути оптимизации взаимодействия аудиторного и институционального аспектов функционирования художественной культуры Южного Урала; систематизировать преимущества виртуально-проективной коммуникации в сфере художественной культуры.
Теоретико-методологические основы исследования
Теоретико-методологические подходы исследования базируются на концептуальных достижениях зарубежной и отечественной науки в области культурологии, социологии искусства, социальной психологии, теории и практики коммуникаций. Методология исследования опирается на единство философско-культурологического, аксиологического, структурно-функционального и коммуникативно-деятельностного подходов.
Принципы осмысления культуры и социокультурного пространства, язык и основные категории культурологии, методы исследования культуры применялись с учетом работ отечественных культурологов А. И. Арнольдова, А. Я. Гуревича, Б. С. Ерасова, Н. С. Злобина, С. Н. Иконниковой, Л. Г. Ионина, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, Э. В. Соколова, А. Я. Флиера, В. С. Цукермана.
При всем многообразии существующих трактовок культуры, наиболее ценными для диссертанта оказались: понимание культуры как ценностно-смысловой, нормативно-регулятивной и символико-информационной составляющих любой сферы деятельности (А. Я. Флиер); духовного измерения социума (Б. С. Ерасов), аксиосферы (М. С. Каган); жизненных устремлений и потребностей индивида в традициях виталистской культурологии (Е. А. Попов, Т. А. Семилет).
В разработке определения художественного запроса автор опирался на концептуальные положения исследований культурных запросов Л. Н. Когана, С. С. Соковикова и В. С. Цукермана. Изучение аудиторных запросов, притязаний, ожиданий и ценностных установок связывалось с концепцией репрезентативной культуры Ф. Тенбрука, социодинамическими моделями культуры (А. Моль, С. Холл).
При рассмотрении сферы культуры, уместным и необходимым предполагалась опора на структурно-функциональный подход (Б. Малиновский, А. Радклиф-Браун, М. Глакмен, Т. Парсонс, Р. Мертон, М. Леви), рассматривающий исследуемый объект как систему, состоящую из структурных элементов, взаимосвязанных друг с другом и выполняющих определенные функции по отношению к обществу как единому целому. Анализ особенностей потребления, мотивации обращения и восприятия художественной информации осуществлялся с учетом теоретико-методических основ исследователей социологии искусства: Б. С. Асафьева, А. Н. Сохора, Г. Г. Дадамяна, Е. В. Дукова, Е. Я. Бурлиной.
Процесс удовлетворения запросов понимался как процесс взаимодействия социально-институционального и аудиторного уровней функционирования художественной культуры, построенный на взаимообмене информации, выраженной посредством знаковых систем, приемов и средств их использования и воплощенной в форме культурных объектов, событий и услуг. В данном вопросе диссертант опирался на символическую модель социокультурной коммуникации, отраженную в работах П. Бурдье, Д. Клаппера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, Н. Лумана, Н. Постмана, Д. Рисмена, Ю. Хабермаса.
Специфика заявленной темы, нацеленная на систему «обратной связи», изучение форм репрезентации запросов и предпочтений населения (распредмечивание культурной информации) обусловила обращение к эмпирическим методам сбора информации: опросу населения городов Южного Урала (Челябинск, Златоуст, Миасс, Сатка); контент-анализу челябинской прессы и репертуара учреждений культуры и искусства; анализу статистической отчетной документации институтов художественной культуры Южного Урала.